Par Ma\u00eetre Hassan KOHEN<\/strong>, avocat au barreau de Paris, le 29 juin 2026.<\/p>\n L’arr\u00eat rendu par la chambre criminelle le 28 mai 2026 (n\u00b0 25-82.732, publi\u00e9 au Bulletin) apporte une clarification d\u00e9cisive sur l’office du juge p\u00e9nal en mati\u00e8re de retrait de l’autorit\u00e9 parentale. La Cour y affirme qu’une cour d’appel, saisie de l’action publique, peut prononcer le retrait de l’exercice de l’autorit\u00e9 parentale alors m\u00eame que la partie civile n’a pas relev\u00e9 appel, d\u00e8s lors qu’elle entre en voie de condamnation pour des faits de violences commis par un parent sur son enfant. Cette position, qui consacre la nature d’ordre public de la mesure, s’inscrit dans une ligne jurisprudentielle continue dont il convient de restituer la coh\u00e9rence et d’interroger les limites.<\/em><\/p>\n L’arr\u00eat du 28 mai 2026 \u00e9nonce avec une nettet\u00e9 particuli\u00e8re que le retrait de l’exercice de l’autorit\u00e9 parentale est une mesure \u00ab \u00e0 caract\u00e8re civil \u00bb qui \u00ab n’a pas pour objet de r\u00e9parer un pr\u00e9judice \u00bb. La Cour en tire une cons\u00e9quence proc\u00e9durale imm\u00e9diate : \u00ab il appartient en cons\u00e9quence \u00e0 la cour d’appel, saisie de l’action publique, de se prononcer sur cette mesure d\u00e8s lors qu’elle entre en voie de condamnation du chef d’une infraction vis\u00e9e \u00e0 l’article pr\u00e9cit\u00e9, peu important l’absence d’appel sur l’action civile \u00bb (Crim. 28 mai 2026, n\u00b0 25-82.732, FS-B<\/a>, \u00a7 9-10).<\/p>\n Ce raisonnement s’adosse \u00e0 l’article 222-48-2 du code p\u00e9nal, dans sa r\u00e9daction issue de la loi n\u00b0 2019-1480 du 28 d\u00e9cembre 2019, qui imposait \u00e0 la juridiction de jugement, en cas de d\u00e9claration de culpabilit\u00e9 pour les crimes et d\u00e9lits commis par le p\u00e8re ou la m\u00e8re sur la personne de son enfant, de se prononcer sur le retrait total ou partiel de l’autorit\u00e9 parentale ou sur le retrait de l’exercice de celle-ci. Ce texte a depuis \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9, pour l’essentiel, \u00e0 l’article 378 du code civil<\/a>, dans sa version en vigueur depuis le 20 mars 2024, qui pr\u00e9voit d\u00e9sormais un r\u00e9gime gradu\u00e9 selon la nature de l’infraction : retrait total obligatoire en cas de crime ou d’agression sexuelle incestueuse commis sur l’enfant, sauf d\u00e9cision contraire sp\u00e9cialement motiv\u00e9e ; simple facult\u00e9 de se prononcer en cas de d\u00e9lit commis sur la personne de l’autre parent.<\/p>\n La chambre criminelle avait d\u00e9j\u00e0 pos\u00e9 ce principe quelques semaines plus t\u00f4t. Dans l’arr\u00eat du 13 mai 2026, elle rejetait le pourvoi d’un p\u00e8re condamn\u00e9 pour harc\u00e8lement par conjoint et auquel la cour d’appel avait retir\u00e9 l’exercice de l’autorit\u00e9 parentale sur ses deux enfants mineurs, en retenant que \u00ab l’autorit\u00e9 parentale est constitu\u00e9e d’un ensemble de droits et de devoirs ayant pour finalit\u00e9 l’int\u00e9r\u00eat de l’enfant ; elle est indisponible ainsi qu’il r\u00e9sulte de l’article 376 du code civil<\/a> \u00bb (Crim. 13 mai 2026, n\u00b0 25-84.212, PB<\/a>, \u00a7 9). La Cour pr\u00e9cisait que \u00ab la d\u00e9cision de retrait de son exercice, fond\u00e9e sur la m\u00eame finalit\u00e9, qui doit tenir compte de la position exprim\u00e9e par l’autre parent, ne peut \u00eatre conditionn\u00e9e \u00e0 l’accord de ce dernier \u00bb.<\/p>\n Cette construction jurisprudentielle prolonge une analyse plus ancienne de la chambre criminelle, qui avait d\u00e9j\u00e0 affirm\u00e9 que \u00ab le retrait de l’autorit\u00e9 parentale ne constitue pas une peine, mais une mesure de protection de l’enfant, de nature civile \u00bb et qu’il \u00ab n’est pas soumis aux r\u00e8gles de motivation \u00e9nonc\u00e9es notamment par l’article 132-1 du code p\u00e9nal \u00bb (Crim. 26 mars 2025, n\u00b0 24-82.966<\/a>, \u00a7 8).<\/p>\n La cons\u00e9quence pratique est consid\u00e9rable. En droit commun de l’appel correctionnel, la cour d’appel n’est saisie que dans les limites de l’acte d’appel. L’appel de la partie civile ne saisit la cour que des dispositions civiles ; l’appel du minist\u00e8re public ne saisit que des dispositions p\u00e9nales. Mais en qualifiant le retrait de l’autorit\u00e9 parentale de mesure civile d’ordre public, la chambre criminelle l’extrait du champ de l’effet d\u00e9volutif de l’appel civil : la cour d’appel, saisie de l’action publique par le seul appel du minist\u00e8re public, peut d’office prononcer ou aggraver le retrait.<\/p>\n La m\u00eame logique avait d\u00e9j\u00e0 conduit la Cour \u00e0 valider le prononc\u00e9 d’office du retrait de l’autorit\u00e9 parentale, en l’absence d’observations pr\u00e9alables des parties et alors que cette mesure n’avait pas \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9e par les premiers juges. Dans un arr\u00eat du 26 mars 2025, elle jugeait que la cour d’appel, \u00ab par application de l’article 222-48-2 du code p\u00e9nal, \u00e9tait tenue de statuer sur un \u00e9ventuel retrait de l’autorit\u00e9 parentale du pr\u00e9venu, au regard des faits pour lesquels celui-ci a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00bb (Crim. 26 mars 2025, n\u00b0 24-82.860<\/a>, \u00a7 11).<\/p>\n Le principe moteur de cette jurisprudence est l’indisponibilit\u00e9 de l’autorit\u00e9 parentale, consacr\u00e9e par l’article 376 du code civil : \u00ab Aucune renonciation, aucune cession portant sur l’autorit\u00e9 parentale, ne peut avoir d’effet, si ce n’est en vertu d’un jugement dans les cas d\u00e9termin\u00e9s ci-dessous. \u00bb Ce texte signifie que les parents ne peuvent disposer librement de l’autorit\u00e9 parentale. Elle n’appartient ni \u00e0 un parent ni \u00e0 l’autre : elle est une fonction institu\u00e9e dans l’int\u00e9r\u00eat de l’enfant.<\/p>\n Il en r\u00e9sulte que la partie civile, f\u00fbt-elle le parent protecteur, ne peut renoncer \u00e0 solliciter le retrait ni y consentir de mani\u00e8re d\u00e9finitive. La chambre criminelle l’a rappel\u00e9 dans l’arr\u00eat du 13 mai 2026 : \u00ab s’il r\u00e9sulte des notes d’audience que les juges ont sollicit\u00e9 les observations de la partie civile \u00e0 propos de l’opportunit\u00e9 de la mesure en cause, il importait peu que cette derni\u00e8re n’ait form\u00e9 aucune demande \u00e0 ce propos \u00bb (Crim. 13 mai 2026, n\u00b0 25-84.212, PB<\/a>, \u00a7 8).<\/p>\n La vocation de l’autorit\u00e9 parentale d\u00e9passe les int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s des parents. Elle est tourn\u00e9e vers la protection de l’enfant, et cette finalit\u00e9 justifie que le juge p\u00e9nal dispose d’un office autonome, d\u00e9tach\u00e9 des pr\u00e9tentions des parties au proc\u00e8s. Cette autonomie se manifeste tant au stade de la premi\u00e8re instance qu’\u00e0 celui de l’appel : que la partie civile ait ou non interjet\u00e9 appel, que le minist\u00e8re public ait ou non requis la mesure, le juge p\u00e9nal qui condamne un parent pour des violences sur son enfant doit se prononcer sur le retrait.<\/p>\n Le dispositif issu de l’article 378 du code civil<\/a> op\u00e8re une gradation dans l’office du juge. En cas de crime ou d’agression sexuelle incestueuse commis sur l’enfant, le retrait total est obligatoire, sauf d\u00e9cision contraire sp\u00e9cialement motiv\u00e9e. En cas de d\u00e9lit commis sur l’enfant, la juridiction \u00ab se prononce \u00bb \u2014 ce qui implique une obligation d’examen, mais non de r\u00e9sultat. En cas de d\u00e9lit commis sur l’autre parent, le retrait est simplement facultatif.<\/p>\n Cette architecture l\u00e9gale renforce la th\u00e8se de l’ordre public : le l\u00e9gislateur n’a pas laiss\u00e9 aux parties la ma\u00eetrise de la mesure. Il a confi\u00e9 au juge p\u00e9nal une mission de protection qui transcende le cadre de l’action civile et s’impose \u00e0 lui d\u00e8s lors que les conditions l\u00e9gales sont r\u00e9unies.<\/p>\n Si l’arr\u00eat du 28 mai 2026 confirme le pouvoir d’office du juge p\u00e9nal en mati\u00e8re de retrait de l’autorit\u00e9 parentale, il censure en revanche l’arr\u00eat attaqu\u00e9 pour une violation caract\u00e9ris\u00e9e des droits de la d\u00e9fense. Cette cassation, prononc\u00e9e sur le second moyen, vient rappeler que l’autonomie de l’office du juge p\u00e9nal ne saurait justifier un affaiblissement des garanties proc\u00e9durales du pr\u00e9venu.<\/p>\n La Cour fonde sa censure sur les articles 6, \u00a7 3, d, de la Convention europ\u00e9enne des droits de l’homme et pr\u00e9liminaire du code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. Elle rappelle que \u00ab la proc\u00e9dure p\u00e9nale doit \u00eatre \u00e9quitable et contradictoire et pr\u00e9server l’\u00e9quilibre des droits des parties \u00bb et que \u00ab le droit d’interroger ou de faire interroger les t\u00e9moins \u00e0 charge constitue une garantie du droit \u00e0 l’\u00e9quit\u00e9 de la proc\u00e9dure \u00bb (Crim. 28 mai 2026, n\u00b0 25-82.732, FS-B<\/a>, \u00a7 14-15).<\/p>\n Elle en d\u00e9duit une obligation pr\u00e9cise \u00e0 la charge des juges du fond : \u00ab il appartient aux juges, d’une part, de mettre en \u0153uvre les moyens proc\u00e9duraux \u00e0 leur disposition pour tenter d’assurer la comparution de la partie civile \u00e0 l’audience, afin de permettre \u00e0 la d\u00e9fense, qui en avait manifest\u00e9 la volont\u00e9, de l’interroger, d’autre part, de v\u00e9rifier si son absence \u00e9tait justifi\u00e9e par une excuse l\u00e9gitime \u00bb (Crim. 28 mai 2026, n\u00b0 25-82.732, FS-B<\/a>, \u00a7 16).<\/p>\n En l’esp\u00e8ce, le mineur, dont les d\u00e9clarations \u00e9taient incriminantes pour le pr\u00e9venu, n’avait jamais \u00e9t\u00e9 confront\u00e9 \u00e0 celui-ci et n’avait pas comparu devant les juridictions de jugement. La cour d’appel s’\u00e9tait content\u00e9e de relever que l’avocat du mineur avait pr\u00e9sent\u00e9 une demande de dispense de comparution, que le mineur avait \u00e9t\u00e9 entendu \u00e0 de nombreuses reprises par les enqu\u00eateurs et experts, et que l’int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur de l’enfant commandait de ne pas le confronter \u00e0 son p\u00e8re.<\/p>\n La chambre criminelle juge cette motivation insuffisante. Elle rel\u00e8ve que \u00ab aucune pi\u00e8ce actualis\u00e9e n’a \u00e9t\u00e9 produite devant les juges ni demand\u00e9e par eux pour justifier de cet emp\u00eachement de compara\u00eetre \u00bb, que \u00ab les juges n’ont pas ordonn\u00e9 la comparution personnelle du mineur \u00e0 l’audience, y compris par un moyen de t\u00e9l\u00e9communication audiovisuelle sur le fondement de l’article 706-71, alin\u00e9a 3, du code de proc\u00e9dure p\u00e9nale \u00bb, et qu’ils \u00ab n’ont pas davantage ordonn\u00e9 une expertise pour v\u00e9rifier si la comparution de la partie civile, \u00e0 l’audience ou en visioconf\u00e9rence, se heurtait \u00e0 un obstacle insurmontable \u00bb (Crim. 28 mai 2026, n\u00b0 25-82.732, FS-B<\/a>, \u00a7 21-23).<\/p>\n Cette cassation est remarquable par sa pr\u00e9cision. La chambre criminelle ne se borne pas \u00e0 rappeler un principe g\u00e9n\u00e9ral : elle d\u00e9taille les diligences concr\u00e8tes que les juges du fond auraient d\u00fb accomplir : ordonner une comparution par visioconf\u00e9rence (art. 706-71, al. 3, CPP), solliciter une pi\u00e8ce m\u00e9dicale actualis\u00e9e, voire ordonner une expertise. Elle impose ainsi un standard probatoire \u00e9lev\u00e9 pour justifier l’absence du t\u00e9moin \u00e0 charge.<\/p>\n L’arr\u00eat du 28 mai 2026 illustre la tension qui traverse l’ensemble de la mati\u00e8re : d’un c\u00f4t\u00e9, l’imp\u00e9ratif de protection de l’enfant, qui commande de ne pas l’exposer \u00e0 une confrontation potentiellement traumatisante avec le parent poursuivi ; de l’autre, le droit du pr\u00e9venu \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable, qui inclut la facult\u00e9 d’interroger les t\u00e9moins \u00e0 charge.<\/p>\n La Cour europ\u00e9enne des droits de l’homme, \u00e0 laquelle la chambre criminelle se r\u00e9f\u00e8re express\u00e9ment, a \u00e9labor\u00e9 un test en trois \u00e9tapes pour appr\u00e9cier la conventionnalit\u00e9 d’une condamnation fond\u00e9e sur les d\u00e9clarations d’un t\u00e9moin absent : il faut v\u00e9rifier s’il existait un motif s\u00e9rieux justifiant l’absence du t\u00e9moin, si la d\u00e9position de ce t\u00e9moin constituait le fondement unique ou d\u00e9terminant de la condamnation, et s’il existait des \u00e9l\u00e9ments compensateurs suffisants, notamment des garanties proc\u00e9durales solides, pour contrebalancer les difficult\u00e9s caus\u00e9es \u00e0 la d\u00e9fense (CEDH, 15 d\u00e9cembre 2011, Al-Khawaja et Tahery c. Royaume-Uni, n\u00b0 26766\/05 et 22228\/06).<\/p>\n C’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce test que la chambre criminelle applique en creux. Elle constate l’absence de motif s\u00e9rieux justifiant l’absence (pas de pi\u00e8ce actualis\u00e9e, pas d’expertise), le caract\u00e8re d\u00e9terminant des d\u00e9clarations du mineur (seul t\u00e9moin direct des faits), et l’absence de garanties compensatoires (pas de confrontation ant\u00e9rieure, pas de visioconf\u00e9rence).<\/p>\n La cassation intervient alors m\u00eame que l’arr\u00eat attaqu\u00e9 avait pris soin de motiver le refus de confrontation par l’int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur de l’enfant. Ce rappel \u00e0 l’ordre est significatif : l’int\u00e9r\u00eat de l’enfant, s’il constitue un objectif l\u00e9gitime, ne dispense pas les juges de mettre en \u0153uvre les moyens proc\u00e9duraux permettant de concilier cet int\u00e9r\u00eat avec les droits de la d\u00e9fense. La visioconf\u00e9rence, que la Cour cite express\u00e9ment, est l’instrument privil\u00e9gi\u00e9 de cette conciliation : elle permet au mineur de t\u00e9moigner sans \u00eatre physiquement confront\u00e9 au pr\u00e9venu, tout en offrant \u00e0 la d\u00e9fense la possibilit\u00e9 de l’interroger.<\/p>\n Dans une affaire ant\u00e9rieure, la chambre criminelle avait d\u00e9j\u00e0 rappel\u00e9 que le juge p\u00e9nal ne peut se contenter d’invoquer l’int\u00e9r\u00eat de l’enfant pour \u00e9carter les droits de la d\u00e9fense sans caract\u00e9riser concr\u00e8tement l’obstacle. L’arr\u00eat du 28 mai 2026 renforce cette exigence en imposant un standard de motivation particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9 : le juge doit d\u00e9montrer qu’il a \u00e9puis\u00e9 les moyens proc\u00e9duraux \u00e0 sa disposition avant de conclure \u00e0 l’impossibilit\u00e9 de la confrontation.<\/p>\n Pour autant, la solution d\u00e9gag\u00e9e par la chambre criminelle ne doit pas \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e comme un affaiblissement de la protection de l’enfant. La Cour ne remet nullement en cause le pouvoir du juge p\u00e9nal de prononcer le retrait de l’autorit\u00e9 parentale, y compris d’office. Elle rappelle simplement que ce pouvoir, comme tout pouvoir juridictionnel, doit s’exercer dans le respect des garanties du proc\u00e8s \u00e9quitable.<\/p>\n La pratique r\u00e9v\u00e8le que ces deux exigences \u2014 protection de l’enfant et droits de la d\u00e9fense \u2014 peuvent \u00eatre concili\u00e9es lorsque les juges du fond mettent en \u0153uvre avec rigueur les instruments proc\u00e9duraux \u00e0 leur disposition. La visioconf\u00e9rence, l’expertise psychologique actualis\u00e9e, l’audition du mineur par un juge sp\u00e9cialis\u00e9 avec enregistrement vid\u00e9o, sont autant d’outils qui permettent de recueillir la parole de l’enfant sans l’exposer \u00e0 une confrontation directe, tout en pr\u00e9servant la substance du droit d’interroger le t\u00e9moin \u00e0 charge.<\/p>\n Il appartient aux juridictions du fond, et singuli\u00e8rement aux cours d’appel, de s’approprier cette jurisprudence exigeante. L’arr\u00eat du 28 mai 2026, publi\u00e9 au Bulletin et accompagn\u00e9 d’un rapport du conseiller et d’un avis de l’avocat g\u00e9n\u00e9ral, est destin\u00e9 \u00e0 recevoir la plus large diffusion. Il constitue un guide m\u00e9thodologique pour les juges correctionnels confront\u00e9s \u00e0 la d\u00e9licate articulation entre protection de l’enfant et droits de la d\u00e9fense.<\/p>\n Sur le plan de la technique proc\u00e9durale, la port\u00e9e de l’arr\u00eat d\u00e9passe le seul contentieux du retrait de l’autorit\u00e9 parentale. La chambre criminelle rappelle, avec une vigueur qui n’a d’\u00e9gale que la pr\u00e9cision de ses attendus, que l’office du juge p\u00e9nal, f\u00fbt-il anim\u00e9 par la protection de l’int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur de l’enfant, ne saurait s’exercer au m\u00e9pris des garanties fondamentales du proc\u00e8s \u00e9quitable. En ce sens, cet arr\u00eat constitue une contribution majeure \u00e0 la d\u00e9finition des standards du proc\u00e8s p\u00e9nal fran\u00e7ais, \u00e0 l’heure o\u00f9 la Cour europ\u00e9enne des droits de l’homme exerce un contr\u00f4le toujours plus exigeant sur la qualit\u00e9 des proc\u00e9dures internes.<\/p>\n L’arr\u00eat du 28 mai 2026 s’inscrit dans un contexte l\u00e9gislatif et jurisprudentiel marqu\u00e9 par un renforcement continu de la protection de l’enfant face aux violences intrafamiliales. La loi n\u00b0 2019-1480 du 28 d\u00e9cembre 2019 visant \u00e0 agir contre les violences au sein de la famille a constitu\u00e9 un tournant, en rendant obligatoire l’examen du retrait de l’autorit\u00e9 parentale par le juge p\u00e9nal en cas de condamnation pour violences commises par un parent sur son enfant. La loi n\u00b0 2020-936 du 30 juillet 2020 visant \u00e0 prot\u00e9ger les victimes de violences conjugales a renforc\u00e9 ce dispositif, de m\u00eame que la loi n\u00b0 2024-233 du 18 mars 2024. La chambre criminelle, par les arr\u00eats comment\u00e9s, donne \u00e0 ce mouvement l\u00e9gislatif sa pleine effectivit\u00e9 proc\u00e9durale.<\/p>\n Pour le praticien, cette jurisprudence emporte plusieurs cons\u00e9quences concr\u00e8tes. D’une part, le conseil du pr\u00e9venu doit anticiper que la cour d’appel, m\u00eame saisie du seul appel du minist\u00e8re public, pourra prononcer ou aggraver le retrait de l’autorit\u00e9 parentale. La strat\u00e9gie de d\u00e9fense ne peut donc se limiter \u00e0 contester la culpabilit\u00e9 ou la peine : elle doit int\u00e9grer la perspective du retrait, en pr\u00e9parant des \u00e9l\u00e9ments de fait et de droit propres \u00e0 d\u00e9montrer que la mesure n’est pas justifi\u00e9e dans l’int\u00e9r\u00eat de l’enfant. D’autre part, le conseil de la partie civile doit savoir que son client n’a pas la ma\u00eetrise de la mesure : le retrait peut \u00eatre prononc\u00e9 m\u00eame en l’absence de demande, et m\u00eame si la partie civile s’y oppose.<\/p>\n D’autre part, l’arr\u00eat du 28 mai 2026 impose aux juridictions du fond un standard proc\u00e9dural exigeant lorsqu’elles sont confront\u00e9es \u00e0 un mineur qui ne compara\u00eet pas. Les juges doivent d\u00e9montrer, dans leur d\u00e9cision, qu’ils ont mis en \u0153uvre les moyens \u00e0 leur disposition pour assurer la comparution du t\u00e9moin \u00e0 charge. L’absence de diligences caract\u00e9ris\u00e9es \u2014 ordonner une visioconf\u00e9rence, solliciter une expertise, exiger une pi\u00e8ce m\u00e9dicale actualis\u00e9e \u2014 expose l’arr\u00eat \u00e0 la cassation. Cette exigence, protectrice des droits de la d\u00e9fense, est aussi de nature \u00e0 renforcer la qualit\u00e9 des d\u00e9cisions rendues en mati\u00e8re de violences intrafamiliales, en incitant les juges \u00e0 un examen plus rigoureux des circonstances de l’esp\u00e8ce.<\/p>\n Il convient enfin d’observer que cette jurisprudence s’articule avec les dispositions de l’article 378-1 du code civil, qui permet au juge aux affaires familiales de prononcer le retrait total ou partiel de l’autorit\u00e9 parentale en dehors de toute condamnation p\u00e9nale, lorsque les parents mettent manifestement en danger la s\u00e9curit\u00e9, la sant\u00e9 ou la moralit\u00e9 de l’enfant. L’existence de cette voie civile parall\u00e8le confirme que le retrait de l’autorit\u00e9 parentale n’est pas une sanction mais une mesure de protection, dont le prononc\u00e9 par le juge p\u00e9nal ne fait que s’ajouter aux voies de droit existantes.<\/p>\n La pr\u00e9sente analyse ne saurait se substituer \u00e0 une consultation juridique personnalis\u00e9e. Chaque situation familiale pr\u00e9sente des sp\u00e9cificit\u00e9s qui appellent un examen individualis\u00e9 par un avocat sp\u00e9cialis\u00e9.<\/p>\n Pour toute question relative au droit p\u00e9nal des mineurs, \u00e0 la d\u00e9fense des parents poursuivis pour violences intrafamiliales ou \u00e0 la protection des enfants victimes, le cabinet Kohen Avocats se tient \u00e0 votre disposition.<\/p>\n Contactez Ma\u00eetre Hassan KOHEN<\/strong> au 06 89 11 34 45<\/a> ou par courriel \u00e0 l’adresse contact@kohenavocats.com<\/a>. Vous pouvez \u00e9galement utiliser le formulaire de contact en ligne<\/a>.<\/p>\n Cet article, r\u00e9dig\u00e9 avec l’assistance de l’intelligence artificielle, a \u00e9t\u00e9 relu et valid\u00e9 par Ma\u00eetre Hassan KOHEN. Derni\u00e8re v\u00e9rification juridique : 29 juin 2026.<\/em><\/p>\n R\u00e9f\u00e9rences :<\/strong><\/p>\n Pour approfondir :<\/em><\/p>\n Transmettez les pi\u00e8ces de votre dossier au cabinet. Ma\u00eetre Hassan KOHEN vous r\u00e9pond personnellement sous 24 heures avec une premi\u00e8re analyse strat\u00e9gique.<\/p>\n L’arr\u00eat de la chambre criminelle du 28 mai 2026 (n\u00b0 25-82.732, FS-B) clarifie l’office du juge p\u00e9nal en mati\u00e8re de retrait de l’autorit\u00e9 parentale.<\/p>\n","protected":false},"author":232070754,"featured_media":4896,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_kj_source_type":"","_kj_official_id":"","_kj_official_url":"","_kj_judilibre_id":"","_kj_jur":"","_kj_lieu":"","_kj_chambre":"","_kj_rg":"","_kj_date":"","_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[7606,7594,6995,7595,6708,6364,6991],"tags":[],"class_list":["post-1217812","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cedh","category-cjue","category-decryptage","category-droit-europeen","category-droit-penal","category-penal","category-penal-2"],"yoast_head":"\nI. Le retrait de l’autorit\u00e9 parentale, mesure civile d’ordre public soustraite \u00e0 la ma\u00eetrise des parties<\/h2>\n
A. La nature civile de la mesure, obstacle \u00e0 l’effet d\u00e9volutif de l’appel civil<\/h3>\n
B. L’indisponibilit\u00e9 de l’autorit\u00e9 parentale comme fondement de l’office autonome du juge p\u00e9nal<\/h3>\n
II. Les droits de la d\u00e9fense \u00e0 l’\u00e9preuve de la protection de l’enfant<\/h2>\n
A. La cassation du 28 mai 2026 : le rappel exigeant des garanties du proc\u00e8s \u00e9quitable<\/h3>\n
B. L’\u00e9quilibre fragile entre protection de l’enfant et droits du pr\u00e9venu<\/h3>\n
\n
\n