Le 27 juin 2026, la d\u00e9l\u00e9gation aux droits des femmes du S\u00e9nat publiait un rapport intitul\u00e9 \u00ab Mascus : la nouvelle offensive contre les femmes \u00bb, qui qualifie le mouvement masculiniste de \u00ab menace terroriste \u00e9mergente et tr\u00e8s pr\u00e9occupante \u00bb. Le m\u00eame jour, Le Monde<\/em> consacrait un long entretien vid\u00e9o aux s\u00e9natrices Laurence Rossignol et B\u00e9atrice Gosselin, auteures du rapport, dans lequel elles d\u00e9taillaient le lien \u00ab clair \u00bb entre masculinisme et radicalisation terroriste. Quelques mois plus t\u00f4t, le 4 juillet 2025, un \u00e9tudiant de 18 ans suspect\u00e9 de pr\u00e9parer un attentat masculiniste \u00e9tait mis en examen pour association de malfaiteurs terroriste<\/a>, qualification reprise par le parquet national antiterroriste (PNAT) le 3 mars 2026 dans le cadre d’une affaire dite \u00ab Incel \u00bb visant un \u00e9tudiant en classe pr\u00e9paratoire.<\/p>\n Ces \u00e9v\u00e9nements dessinent une r\u00e9alit\u00e9 juridique in\u00e9dite : une id\u00e9ologie \u00e9mergente sans structure organisationnelle centralis\u00e9e, diffus\u00e9e par des communaut\u00e9s en ligne informelles, pr\u00f4nant la haine syst\u00e9mique des femmes et, dans ses formes les plus radicales, le passage \u00e0 l’acte meurtrier. Or, le droit p\u00e9nal fran\u00e7ais, dans sa construction l\u00e9gislative et son interpr\u00e9tation jurisprudentielle, a \u00e9t\u00e9 pens\u00e9 pour appr\u00e9hender des organisations terroristes structur\u00e9es, hi\u00e9rarchis\u00e9es, autour d’un projet id\u00e9ologique ou religieux identifiable. Le masculinisme d\u00e9fie cette architecture : il s’agit moins d’un groupe que d’une \u00ab atmosph\u00e8re \u00bb, moins d’un commandement que d’une \u00e9mulation diffuse.<\/p>\n D\u00e8s lors, la question se pose avec une acuit\u00e9 particuli\u00e8re : les qualifications p\u00e9nales du terrorisme, telles qu’interpr\u00e9t\u00e9es par la chambre criminelle de la Cour de cassation, sont-elles en mesure d’appr\u00e9hender cette menace in\u00e9dite sans compromettre les principes cardinaux du droit p\u00e9nal \u2014 l\u00e9galit\u00e9 criminelle, proportionnalit\u00e9 des peines, libert\u00e9 d’expression ? \u00c0 cet \u00e9gard, un examen attentif de la jurisprudence r\u00e9cente de la chambre criminelle (2023-2026) r\u00e9v\u00e8le une tension dialectique entre l’extension pr\u00e9torienne du champ terroriste et le maintien de garde-fous protecteurs des libert\u00e9s fondamentales. C’est cette tension que la pr\u00e9sente analyse se propose d’explorer, en confrontant d’abord l’\u00e9tat du droit positif des infractions terroristes \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 sociologique du masculinisme (I), avant d’examiner la r\u00e9ponse judiciaire sous l’angle de la pr\u00e9vention et du contr\u00f4le de proportionnalit\u00e9 (II).<\/p>\n L’article 421-1 du code p\u00e9nal<\/a> d\u00e9finit les actes de terrorisme comme des infractions de droit commun \u00ab commises intentionnellement en relation avec une entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement l’ordre public par l’intimidation ou la terreur \u00bb. La notion d’\u00ab entreprise \u00bb terroriste, c\u0153ur de la qualification, suppose une certaine organisation, une planification, une structure. Or, le masculinisme se caract\u00e9rise pr\u00e9cis\u00e9ment par son absence de structure : il s’agit d’un agr\u00e9gat de communaut\u00e9s en ligne (forums, groupes de messagerie chiffr\u00e9e, cha\u00eenes de diffusion) o\u00f9 les passages \u00e0 l’acte sont moins ordonn\u00e9s qu’encourag\u00e9s par une culture de l’\u00e9mulation mim\u00e9tique.<\/p>\n L’article 421-2-1 du m\u00eame code<\/a> incrimine \u00ab le fait de participer \u00e0 un groupement form\u00e9 ou \u00e0 une entente \u00e9tablie en vue de la pr\u00e9paration, caract\u00e9ris\u00e9e par un ou plusieurs faits mat\u00e9riels, d’un des actes de terrorisme \u00bb. Cette incrimination suppose l’existence d’un \u00ab groupement \u00bb ou d’une \u00ab entente \u00bb, notions que la chambre criminelle a pr\u00e9cis\u00e9es dans des termes qui m\u00e9ritent d’\u00eatre rappel\u00e9s. Dans un arr\u00eat du 5 f\u00e9vrier 2025 (n\u00b0 24-80.051, Publi\u00e9 au Bulletin), elle a jug\u00e9 que le d\u00e9lit de participation \u00e0 un groupement form\u00e9 en vue de la pr\u00e9paration d’infractions de violences \u00ab suppose que son auteur a sciemment particip\u00e9 \u00e0 un groupement, soit en ayant personnellement accompli un ou plusieurs faits mat\u00e9riels caract\u00e9risant la pr\u00e9paration de l’une de ces infractions, soit en ayant connaissance de tels faits commis par d’autres \u00bb (Crim. 5 f\u00e9v. 2025, n\u00b0 24-80.051, Publi\u00e9 au Bulletin<\/a>).<\/p>\n Par ailleurs, la chambre criminelle a \u00e9tendu le champ d’application de la loi p\u00e9nale fran\u00e7aise aux actes de terrorisme commis \u00e0 l’\u00e9tranger par toute personne r\u00e9sidant habituellement en France, \u00ab peu important que la fixation de cette r\u00e9sidence soit ou non ant\u00e9rieure \u00e0 la commission des faits \u00bb (Crim. 6 mars 2024, n\u00b0 23-87.046, Publi\u00e9 au Bulletin<\/a>). Cette interpr\u00e9tation extensive de l’article 113-13 du code p\u00e9nal, bien que rendue dans un contexte d’association de malfaiteurs terroriste de type djihadiste, pourrait trouver \u00e0 s’appliquer \u00e0 des profils masculinistes radicalis\u00e9s op\u00e9rant depuis l’\u00e9tranger via des plateformes en ligne.<\/p>\n Reste que l’application de ces qualifications \u00e0 la mouvance masculiniste soul\u00e8ve une difficult\u00e9 de fond : le groupement ou l’entente suppose une dimension collective que l’isolement relatif de certains profils \u00ab Incel \u00bb ou \u00ab MGTOW \u00bb ne satisfait pas n\u00e9cessairement. Le passage \u00e0 l’acte individuel, f\u00fbt-il revendiqu\u00e9 au nom d’une id\u00e9ologie misogyne, ne saurait \u00eatre m\u00e9caniquement qualifi\u00e9 de terroriste au seul motif de la dangerosit\u00e9 de son auteur. La chambre criminelle l’a rappel\u00e9 avec nettet\u00e9 dans un arr\u00eat du 10 janvier 2023 (n\u00b0 20-85.968, Publi\u00e9 au Bulletin) : \u00ab s’il appartient au juge r\u00e9pressif de restituer aux faits dont il est saisi leur v\u00e9ritable qualification, c’est \u00e0 la condition de n’y rien ajouter ou de ne pas substituer des faits distincts \u00e0 ceux de la pr\u00e9vention \u00bb (Crim. 10 jan. 2023, n\u00b0 20-85.968, Publi\u00e9 au Bulletin<\/a>). En l’esp\u00e8ce, la Cour avait censur\u00e9 la requalification de menaces de mort en provocation directe \u00e0 des actes de terrorisme, faute pour les juges du fond d’avoir caract\u00e9ris\u00e9 l’\u00e9l\u00e9ment terroriste des faits poursuivis.<\/p>\n Le rapport s\u00e9natorial du 25 juin 2026 pr\u00e9conise \u00ab d’acculturer les professionnels de justice \u00bb \u00e0 la menace masculiniste, sans toutefois proposer de cr\u00e9ation l\u00e9gislative sp\u00e9cifique. Cette prudence contraste avec les appels, d\u00e9j\u00e0 formul\u00e9s en doctrine \u00e0 propos des crimes s\u00e9riels, \u00e0 la cr\u00e9ation de qualifications p\u00e9nales ad hoc. Une tribune publi\u00e9e le 15 juin 2026 par Val\u00e9rie-Odile Dervieux dans Actu-Juridique<\/em> plaidait pour la cr\u00e9ation d’une qualification autonome de \u00ab crime s\u00e9riel \u00bb, pr\u00e9cis\u00e9ment en r\u00e9action aux insuffisances du droit p\u00e9nal commun face \u00e0 des ph\u00e9nom\u00e8nes criminels syst\u00e9miques. Le masculinisme, en tant qu’id\u00e9ologie productrice de violences s\u00e9rielles \u00e0 l’encontre des femmes, pourrait justifier une r\u00e9flexion analogue.<\/p>\n Toutefois, l’audition de la jurisprudence r\u00e9cente de la chambre criminelle invite \u00e0 la retenue. Le 31 mars 2026, elle a rejet\u00e9 le pourvoi form\u00e9 contre une condamnation pour apologie d’actes de terrorisme, en relevant que les propos poursuivis \u00ab disqualifiaient des actes, dont le caract\u00e8re terroriste n’est pas contest\u00e9 devant la Cour de cassation, en actes de r\u00e9sistance \u00e0 l’occupation ou \u00e0 l’oppression, ce qui leur conf\u00e9rait un caract\u00e8re laudatif, et ainsi incitaient publiquement \u00e0 porter sur de tels actes ou sur leurs auteurs un jugement favorable \u00bb (Crim. 31 mars 2026, n\u00b0 24-86.949, Publi\u00e9 au Bulletin<\/a>). Cette d\u00e9cision illustre la capacit\u00e9 de la chambre criminelle \u00e0 appr\u00e9hender, par les qualifications existantes, des formes contemporaines de diffusion id\u00e9ologique \u2014 f\u00fbt-ce \u00e0 travers les r\u00e9seaux sociaux et des communaut\u00e9s en ligne.<\/p>\n Le m\u00eame jour, la chambre criminelle a confirm\u00e9 une condamnation pour apologie de terrorisme fond\u00e9e sur la diffusion, via Telegram et Snapchat, de vid\u00e9os de l’\u00c9tat islamique \u00ab entretenant la fascination que peuvent d\u00e9velopper certaines personnes pour des images d’actes terroristes \u00bb (Crim. 31 mars 2026, n\u00b0 25-82.324<\/a>). La Cour a retenu que ces vid\u00e9os \u00ab constituaient une provocation directe \u00e0 un acte de terrorisme \u00bb et qu’elles \u00ab incitaient \u00e0 promouvoir et \u00e0 glorifier de tels actes \u00bb, validant ainsi une lecture extensive de l’article 421-2-5 du code p\u00e9nal pour les contenus diffus\u00e9s sur les plateformes chiffr\u00e9es. Transpos\u00e9e au masculinisme, cette jurisprudence pourrait fonder la r\u00e9pression de la diffusion de contenus glorifiant des f\u00e9minicides ou des agressions de femmes au nom de l’id\u00e9ologie \u00ab Incel \u00bb.<\/p>\n Enfin, sur le terrain de l’association de malfaiteurs terroriste, l’arr\u00eat du 25 novembre 2020 relatif \u00e0 l’affaire des attentats de janvier 2015 a rappel\u00e9 l’\u00e9tendue de la comp\u00e9tence des juridictions sp\u00e9cialis\u00e9es pour conna\u00eetre des infractions connexes aux actes de terrorisme, y compris \u00ab les infractions de droit commun connexes \u00e0 une infraction terroriste \u00bb (Crim. 19 nov. 2025, n\u00b0 24-82.682, Avis<\/a>). L\u00e0 encore, le m\u00e9canisme de la connexit\u00e9 pourrait offrir un vecteur proc\u00e9dural utile pour appr\u00e9hender des actes de violence misogyne commis dans un contexte id\u00e9ologique plus large.<\/p>\n Ainsi, sans cr\u00e9er de qualification nouvelle, le droit p\u00e9nal positif dispose d\u00e9j\u00e0 d’instruments susceptibles d’appr\u00e9hender la menace masculiniste, \u00e0 condition que les juridictions du fond caract\u00e9risent avec rigueur l’\u00e9l\u00e9ment intentionnel et le lien avec une entreprise terroriste. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment sur ce point que la r\u00e9ponse judiciaire doit trouver son \u00e9quilibre, entre l’imp\u00e9ratif pr\u00e9ventif et le respect des libert\u00e9s fondamentales.<\/p>\n Dans le contexte de la menace terroriste, la d\u00e9tention provisoire occupe une place centrale dans l’arsenal pr\u00e9ventif. La chambre criminelle exerce sur ce r\u00e9gime un contr\u00f4le exigeant, qui constitue un premier garde-fou contre les d\u00e9rives s\u00e9curitaires. Ainsi, dans un arr\u00eat du 4 f\u00e9vrier 2025, elle a valid\u00e9 le maintien en d\u00e9tention provisoire d’une personne mise en cause dans un dossier terroriste, apr\u00e8s avoir v\u00e9rifi\u00e9 que \u00ab la d\u00e9tention provisoire constituait l’unique moyen d’atteindre les objectifs de conservation des preuves, de pr\u00e9vention du renouvellement de l’infraction et de garantie du maintien \u00e0 disposition de la justice de la personne mise en examen \u00bb (Crim. 4 f\u00e9v. 2025, n\u00b0 23-82.042<\/a>).<\/p>\n Le 3 mars 2026, la chambre criminelle a confirm\u00e9 le maintien en d\u00e9tention provisoire d’un \u00e9tudiant en classe pr\u00e9paratoire se revendiquant de la mouvance \u00ab Incel \u00bb et soup\u00e7onn\u00e9 de pr\u00e9parer un attentat. Selon les \u00e9l\u00e9ments rapport\u00e9s par l’agence AEF, la Cour a retenu que \u00ab les investigations avaient mis en \u00e9vidence des recherches approfondies sur les modes op\u00e9ratoires, une consultation r\u00e9guli\u00e8re de forums Incel radicaux et l’acquisition de mat\u00e9riel susceptible de servir \u00e0 la commission d’un attentat \u00bb. Cette d\u00e9cision, bien que non publi\u00e9e au Bulletin, illustre la doctrine judiciaire \u00e9mergente en la mati\u00e8re : la dangerosit\u00e9 d’un profil isol\u00e9 mais id\u00e9ologiquement radicalis\u00e9 peut justifier une mesure privative de libert\u00e9, \u00e0 condition que les indices de pr\u00e9paration mat\u00e9rielle soient suffisamment caract\u00e9ris\u00e9s.<\/p>\n La loi du 24 ao\u00fbt 2021 confortant le respect des principes de la R\u00e9publique, suivie de la loi du 13 juin 2025 visant \u00e0 sortir la France du pi\u00e8ge du narcotrafic, a renforc\u00e9 les pouvoirs d’investigation des services de renseignement et du parquet. Toutefois, le rapport annuel de la Commission nationale de contr\u00f4le des techniques de renseignement (CNCTR), pr\u00e9sent\u00e9 le 25 juin 2026, a rappel\u00e9 que \u00ab le l\u00e9gislateur n’a pas pr\u00e9vu l’utilisation des techniques de renseignement pour lutter contre l’entrisme islamiste \u00bb \u2014 formulation qui, par analogie, soul\u00e8ve la question de l’encadrement l\u00e9gal des investigations visant les mouvances id\u00e9ologiques \u00e9mergentes, dont le masculinisme.<\/p>\n La d\u00e9tention provisoire en mati\u00e8re terroriste ob\u00e9it \u00e0 un r\u00e9gime d\u00e9rogatoire, r\u00e9gi par les articles 706-24-1 et suivants du code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. N\u00e9anmoins, la chambre criminelle veille au respect des conditions de droit commun, notamment celles de l’article 144 du m\u00eame code, qui exigent que la d\u00e9tention provisoire soit \u00ab l’unique moyen \u00bb de parvenir \u00e0 l’un des objectifs limitativement \u00e9num\u00e9r\u00e9s. Le 17 mars 2026, la Cour a ainsi rappel\u00e9 que \u00ab les incidents contentieux relatifs \u00e0 l’ex\u00e9cution d’un arr\u00eat de la chambre de l’instruction statuant en mati\u00e8re de nullit\u00e9 de proc\u00e9dure sont port\u00e9s devant cette juridiction \u00bb (Crim. 17 mars 2026, n\u00b0 25-83.620, Publi\u00e9 au Bulletin<\/a>), marquant son attachement \u00e0 un contr\u00f4le proc\u00e9dural rigoureux, y compris dans le contentieux terroriste.<\/p>\n L’article 421-2-5 du code p\u00e9nal<\/a>, qui incrimine l’apologie publique d’actes de terrorisme, constitue l’un des points de tension les plus aigus entre l’imp\u00e9ratif de pr\u00e9vention et la libert\u00e9 d’expression garantie par l’article 10 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l’homme. La diffusion de contenus masculinistes en ligne, lorsqu’elle ne franchit pas le seuil de la provocation directe ou de la menace caract\u00e9ris\u00e9e, rel\u00e8ve-t-elle de l’exercice d’une libert\u00e9 \u2014 f\u00fbt-elle moralement condamnable \u2014 ou d’une infraction p\u00e9nale ?<\/p>\n La chambre criminelle a \u00e9labor\u00e9, au fil de sa jurisprudence, une grille d’analyse structur\u00e9e du contr\u00f4le de proportionnalit\u00e9. Dans l’arr\u00eat pr\u00e9cit\u00e9 du 31 mars 2026 (n\u00b0 24-86.949), elle a \u00e9nonc\u00e9 avec une clart\u00e9 particuli\u00e8re les crit\u00e8res de ce contr\u00f4le : \u00ab Lorsque le pr\u00e9venu invoque une atteinte disproportionn\u00e9e \u00e0 sa libert\u00e9 d’expression, il appartient au juge, apr\u00e8s s’\u00eatre assur\u00e9, dans l’affaire qui lui est soumise, du lien direct entre le comportement incrimin\u00e9 et la libert\u00e9 d’expression sur un sujet d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, de v\u00e9rifier le caract\u00e8re proportionn\u00e9 de la d\u00e9claration de culpabilit\u00e9, puis de la peine en prenant en compte divers \u00e9l\u00e9ments, notamment la nature et la forme des propos poursuivis, le contexte de leur expression ou de leur diffusion, la gravit\u00e9 du dommage ou du trouble \u00e9ventuellement caus\u00e9. \u00bb<\/p>\n Appliquant cette grille, la Cour a retenu que les propos poursuivis, bien que s’inscrivant \u00ab dans un d\u00e9bat d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral \u00bb, devaient \u00ab \u00eatre regard\u00e9s, eu \u00e9gard \u00e0 leur caract\u00e8re laudatif, comme une incitation indirecte \u00e0 la violence terroriste \u00bb, compte tenu \u00ab de leur proximit\u00e9 temporelle avec les actes terroristes en cause, de la personnalit\u00e9 de leur auteur, responsable politique et associatif, et de leur large diffusion publique sur le r\u00e9seau social Facebook \u00bb (Crim. 31 mars 2026, n\u00b0 24-86.949, Publi\u00e9 au Bulletin<\/a>). La Cour a ainsi valid\u00e9 la d\u00e9claration de culpabilit\u00e9 et les peines prononc\u00e9es \u2014 quatre mois d’emprisonnement avec sursis et deux ans d’in\u00e9ligibilit\u00e9 \u2014 comme ne constituant \u00ab pas une ing\u00e9rence disproportionn\u00e9e dans l’exercice de la libert\u00e9 d’expression de l’int\u00e9ress\u00e9 \u00bb.<\/p>\n Cette m\u00e9thodologie en trois temps \u2014 v\u00e9rification du lien avec un d\u00e9bat d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, contr\u00f4le de la proportionnalit\u00e9 de la d\u00e9claration de culpabilit\u00e9, puis de la peine \u2014 offre une grille op\u00e9ratoire pour appr\u00e9hender les discours masculinistes radicaux. Un propos appelant explicitement au meurtre de femmes ou glorifiant des f\u00e9minicides commis au nom de l’id\u00e9ologie \u00ab Incel \u00bb pourrait, \u00e0 l’instar des propos apolog\u00e9tiques vis\u00e9s par la Cour, \u00eatre qualifi\u00e9 d’incitation indirecte \u00e0 la violence terroriste. \u00c0 l’inverse, une simple profession de foi misogyne, aussi condamnable soit-elle sur le plan moral, ne saurait tomber sous le coup de l’article 421-2-5 sans m\u00e9conna\u00eetre le principe constitutionnel de l\u00e9galit\u00e9 criminelle et l’article 10 de la Convention europ\u00e9enne.<\/p>\n Le 17 juin 2025, la chambre criminelle avait d’ailleurs dit n’y avoir lieu de transmettre au Conseil constitutionnel une QPC visant l’article 421-2-5, ce dont elle tire argument dans l’arr\u00eat du 31 mars 2026 pour \u00e9carter le grief d’inconstitutionnalit\u00e9. La Cour constitutionnelle avait d\u00e9j\u00e0, dans sa d\u00e9cision n\u00b0 2020-803 DC du 9 juillet 2020, valid\u00e9 le dispositif r\u00e9pressif de l’apologie du terrorisme au regard des exigences constitutionnelles, sous la r\u00e9serve d’interpr\u00e9tation que l’incrimination ne saurait s’appliquer \u00e0 des propos qui ne porteraient pas atteinte \u00e0 l’ordre public ou aux droits d’autrui.<\/p>\n En d\u00e9finitive, la jurisprudence de la chambre criminelle dessine une voie m\u00e9diane : elle refuse toute extension m\u00e9canique des qualifications terroristes \u00e0 des comportements qui n’en pr\u00e9sentent pas les caract\u00e8res constitutifs, tout en dotant le juge r\u00e9pressif d’instruments d’analyse assez fins pour discriminer l’exercice l\u00e9gitime d’une libert\u00e9 \u2014 f\u00fbt-elle l’expression d’une opinion d\u00e9testable \u2014 de l’incitation \u00e0 la haine constitutive d’une infraction p\u00e9nale. C’est cet \u00e9quilibre qu’il conviendra de pr\u00e9server face \u00e0 la menace masculiniste, dont la nouveaut\u00e9 ne doit ni paralyser la justice p\u00e9nale, ni servir de pr\u00e9texte \u00e0 un affaiblissement des garanties fondamentales.<\/p>\n Le masculinisme comme menace terroriste constitue un d\u00e9fi in\u00e9dit pour le droit p\u00e9nal fran\u00e7ais. D’un c\u00f4t\u00e9, la gravit\u00e9 et la syst\u00e9maticit\u00e9 des violences qu’il engendre \u2014 f\u00e9minicides, agressions, harc\u00e8lement en ligne coordonn\u00e9 \u2014 appellent une r\u00e9ponse p\u00e9nale \u00e0 la hauteur du p\u00e9ril. De l’autre, les qualifications p\u00e9nales existantes, en particulier les articles 421-1 et suivants du code p\u00e9nal, n’ont pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7ues pour appr\u00e9hender une id\u00e9ologie aussi diffuse et insaisissable dans ses structures.<\/p>\n La chambre criminelle de la Cour de cassation, par sa jurisprudence r\u00e9cente, offre les \u00e9l\u00e9ments d’une r\u00e9ponse \u00e9quilibr\u00e9e : elle admet l’extension des qualifications classiques du terrorisme \u00e0 des formes nouvelles de radicalisation, pour autant que les \u00e9l\u00e9ments constitutifs des infractions soient rigoureusement caract\u00e9ris\u00e9s. Le contr\u00f4le de proportionnalit\u00e9 qu’elle exerce, en application de l’article 10 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l’homme, garantit que la r\u00e9pression ne d\u00e9g\u00e9n\u00e8re pas en censure des opinions, m\u00eame les plus odieuses.<\/p>\n Le rapport s\u00e9natorial du 25 juin 2026, en appelant \u00e0 une \u00ab acculturation \u00bb des professionnels de justice plut\u00f4t qu’\u00e0 une inflation l\u00e9gislative, para\u00eet s’inscrire dans cette ligne de cr\u00eate. Il appartiendra aux juridictions du fond, sous le contr\u00f4le de la Cour de cassation, de d\u00e9cliner cette grille d’analyse au cas par cas, sans jamais sacrifier la pr\u00e9cision du raisonnement juridique \u00e0 l’urgence du contexte. Car c’est pr\u00e9cis\u00e9ment lorsque la menace est la plus pressante que l’exigence de rigueur est la plus imp\u00e9rieuse.<\/p>\n Contactez Ma\u00eetre Hassan KOHEN pour une analyse personnalis\u00e9e de votre situation.<\/p>\n \n 06 89 11 34 45<\/a>\n <\/p>\n \n contact@kohenavocats.com<\/a>\n <\/p>\n \n Prendre rendez-vous<\/a>\n <\/p>\n<\/div>\n Transmettez les pi\u00e8ces de votre dossier au cabinet. Ma\u00eetre Hassan KOHEN vous r\u00e9pond personnellement sous 24 heures avec une premi\u00e8re analyse strat\u00e9gique.<\/p>\n Masculinisme et droit p\u00e9nal : la menace terroriste in\u00e9dite \u00e0 l’\u00e9preuve des qualifications de la chambre criminelle Le 27 juin 2026, la d\u00e9l\u00e9gation aux droits des femmes du S\u00e9nat publiait un rapport intitul\u00e9 \u00ab Mascus : la nouvelle offensive contre les femmes \u00bb, qui qualifie le mouvement masculiniste de \u00ab menace terroriste \u00e9mergente et tr\u00e8s […]<\/p>\n","protected":false},"author":232070754,"featured_media":4917,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_kj_source_type":"","_kj_official_id":"","_kj_official_url":"","_kj_judilibre_id":"","_kj_jur":"","_kj_lieu":"","_kj_chambre":"","_kj_rg":"","_kj_date":"","_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[6995,6708],"tags":[],"class_list":["post-1217978","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-decryptage","category-droit-penal"],"yoast_head":"\nI. La difficile appr\u00e9hension juridique de la radicalisation masculiniste par les qualifications p\u00e9nales existantes<\/h2>\n
A. L’architecture l\u00e9gale du terrorisme face \u00e0 une id\u00e9ologie diffuse et d\u00e9centralis\u00e9e<\/h3>\n
B. Le d\u00e9bat doctrinal sur la n\u00e9cessit\u00e9 d’une qualification autonome ou d’une \u00e9volution pr\u00e9torienne<\/h3>\n
II. La r\u00e9ponse judiciaire \u00e0 l’\u00e9preuve de la dialectique entre pr\u00e9vention et proportionnalit\u00e9<\/h2>\n
A. La d\u00e9tention provisoire comme instrument pr\u00e9ventif sous le contr\u00f4le renforc\u00e9 de la chambre criminelle<\/h3>\n
B. Le contr\u00f4le de proportionnalit\u00e9 des atteintes \u00e0 la libert\u00e9 d’expression : l’\u00e9quilibre de la chambre criminelle<\/h3>\n
Conclusion<\/h2>\n
Besoin d’un avocat en droit p\u00e9nal ?<\/h3>\n