Le rapport d’inspection interminist\u00e9riel rendu le 22 juin 2026 sur les affaires Lyhanna et B\u00e9tharram a mis en lumi\u00e8re, avec une gravit\u00e9 sans pr\u00e9c\u00e9dent, les d\u00e9faillances syst\u00e9miques de la cha\u00eene p\u00e9nale fran\u00e7aise dans le traitement des plaintes pour violences. Les constats sont accablants : plaintes class\u00e9es sans suite apr\u00e8s des ann\u00e9es d’inertie, enqu\u00eates pr\u00e9liminaires abandonn\u00e9es en cours de route, scell\u00e9s constitu\u00e9s dix-sept mois apr\u00e8s les faits sans tra\u00e7abilit\u00e9 des conditions de conservation, signalements rest\u00e9s sans r\u00e9ponse. Au-del\u00e0 de l’\u00e9motion l\u00e9gitime que suscitent ces r\u00e9v\u00e9lations, le droit p\u00e9nal<\/a> fran\u00e7ais offre aux victimes de ces dysfonctionnements un recours trop souvent m\u00e9connu : l’action en responsabilit\u00e9 de l’\u00c9tat pour fonctionnement d\u00e9fectueux du service public de la justice, fond\u00e9e sur l’article L. 141-1 du code de l’organisation judiciaire. La pr\u00e9sente analyse se propose d’examiner le r\u00e9gime juridique de cette responsabilit\u00e9, ses conditions de mise en \u0153uvre et les perspectives ouvertes par la jurisprudence la plus r\u00e9cente, \u00e0 la lumi\u00e8re des exigences conventionnelles issues de l’article 6 \u00a7 1 de la Convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l’homme et des libert\u00e9s fondamentales.<\/p>\n L’article L. 141-1 du code de l’organisation judiciaire dispose que \u00ab l’\u00c9tat est tenu de r\u00e9parer le dommage caus\u00e9 par le fonctionnement d\u00e9fectueux du service public de la justice. Sauf dispositions particuli\u00e8res, cette responsabilit\u00e9 n’est engag\u00e9e que par une faute lourde ou par un d\u00e9ni de justice \u00bb. Ce texte constitue le fondement exclusif de la responsabilit\u00e9 de l’\u00c9tat du fait du fonctionnement du service public judiciaire, y compris dans sa dimension p\u00e9nale.<\/p>\n Le l\u00e9gislateur a volontairement restreint les conditions d’engagement de cette responsabilit\u00e9 \u00e0 deux hypoth\u00e8ses alternatives : la faute lourde et le d\u00e9ni de justice. Cette restriction proc\u00e8de d’un souci de pr\u00e9server l’ind\u00e9pendance de l’autorit\u00e9 judiciaire et de ne pas soumettre l’exercice de la fonction juridictionnelle \u00e0 un contr\u00f4le permanent de l’administration. N\u00e9anmoins, la jurisprudence a progressivement assoupli la notion de faute lourde, passant d’une conception subjective \u2014 exigeant une intention malveillante ou une incurie grossi\u00e8re \u2014 \u00e0 une conception objective, centr\u00e9e sur la d\u00e9ficience caract\u00e9ris\u00e9e du service.<\/p>\n La faute lourde s’entend d\u00e9sormais de \u00ab toute d\u00e9ficience caract\u00e9ris\u00e9e par un fait ou une s\u00e9rie de faits traduisant l’inaptitude du service public de la justice \u00e0 remplir la mission dont il est investi \u00bb (Cass. 1re civ., 23 f\u00e9vrier 2001, n\u00b0 99-16.165, publi\u00e9 au Bulletin). Cette d\u00e9finition, constamment reprise par la jurisprudence, permet de sanctionner les n\u00e9gligences graves dans le traitement des plaintes p\u00e9nales, sans qu’il soit n\u00e9cessaire d’\u00e9tablir une faute personnelle d’un magistrat ou d’un enqu\u00eateur d\u00e9termin\u00e9.<\/p>\n Le d\u00e9ni de justice constitue le second fait g\u00e9n\u00e9rateur de la responsabilit\u00e9 de l’\u00c9tat. Il se d\u00e9finit comme le refus ou l’incapacit\u00e9 du service public de la justice de statuer ou de traiter les demandes qui lui sont soumises dans un d\u00e9lai raisonnable. L’article 4 du code civil prohibe le d\u00e9ni de justice en disposant que \u00ab le juge qui refusera de juger, sous pr\u00e9texte du silence, de l’obscurit\u00e9 ou de l’insuffisance de la loi, pourra \u00eatre poursuivi comme coupable de d\u00e9ni de justice \u00bb. Transpos\u00e9 au fonctionnement du service de la justice p\u00e9nale, ce principe impose au parquet et aux services d’enqu\u00eate de traiter les plaintes qui leur sont soumises dans un d\u00e9lai qui ne soit pas d\u00e9raisonnable.<\/p>\n Le caract\u00e8re raisonnable du d\u00e9lai s’appr\u00e9cie, conform\u00e9ment \u00e0 la jurisprudence de la Cour europ\u00e9enne des droits de l’homme relative \u00e0 l’article 6 \u00a7 1 de la Convention, au regard de la complexit\u00e9 de l’affaire, du comportement du requ\u00e9rant, du comportement des autorit\u00e9s comp\u00e9tentes et de l’enjeu du litige pour l’int\u00e9ress\u00e9 (CEDH, 27 juin 2000, Frydlender c. France<\/i>, n\u00b0 30979\/96, \u00a7 43).<\/p>\n Le tribunal judiciaire de Strasbourg a fait une application remarquable de ces principes dans un jugement du 25 septembre 2025. En l’esp\u00e8ce, M. [O] avait d\u00e9pos\u00e9 plainte le 1er mai 2012 pour des faits d’agression commis le 28 avril 2012. Des actes d’enqu\u00eate avaient \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s jusqu’en 2016, soit pendant quatre ann\u00e9es. Puis, entre 2017 et 2023, aucun acte d’enqu\u00eate n’avait \u00e9t\u00e9 accompli. Ce n’est qu’\u00e0 l’issue de cette p\u00e9riode d’inertie totale de sept ans que la proc\u00e9dure avait \u00e9t\u00e9 class\u00e9e sans suite, l’action publique \u00e9tant \u00e9teinte par la prescription. Le tribunal a condamn\u00e9 l’agent judiciaire de l’\u00c9tat \u00e0 verser \u00e0 la victime la somme de 8 400 euros \u00e0 titre de dommages-int\u00e9r\u00eats en r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral subi, retenant que \u00ab l’absence totale d’actes d’enqu\u00eate pendant une p\u00e9riode de sept ann\u00e9es, ayant conduit \u00e0 la prescription de l’action publique, constitue un d\u00e9ni de justice engageant la responsabilit\u00e9 de l’\u00c9tat \u00bb (TJ Strasbourg, 25 septembre 2025, n\u00b0 23\/04068).<\/p>\n Cette d\u00e9cision illustre avec une nettet\u00e9 particuli\u00e8re les cons\u00e9quences d\u00e9vastatrices de l’inertie du parquet pour les victimes d’infractions p\u00e9nales. Non seulement la victime se trouve priv\u00e9e de son droit \u00e0 un proc\u00e8s p\u00e9nal, mais la prescription de l’action publique lui ferme \u00e9galement la voie de la constitution de partie civile<\/a> devant le juge d’instruction.<\/p>\n Le contentieux de la responsabilit\u00e9 de l’\u00c9tat pour dur\u00e9e excessive du traitement des plaintes p\u00e9nales conna\u00eet une expansion significative devant les juridictions de premier degr\u00e9 et les cours d’appel. Les d\u00e9cisions rendues ces derni\u00e8res ann\u00e9es r\u00e9v\u00e8lent une tendance \u00e0 l’alourdissement des condamnations, traduisant une sensibilit\u00e9 accrue des juridictions civiles aux souffrances des victimes confront\u00e9es \u00e0 l’inertie du syst\u00e8me p\u00e9nal.<\/p>\n La cour d’appel de Paris, dans un arr\u00eat du 14 juin 2022, a infirm\u00e9 un jugement de premi\u00e8re instance pour retenir la responsabilit\u00e9 de l’\u00c9tat dans une affaire o\u00f9 une plainte pour escroquerie, d\u00e9pos\u00e9e un peu plus d’un an apr\u00e8s les faits litigieux, n’avait fait l’objet d’un classement sans suite que quatre ans et deux mois apr\u00e8s le d\u00e9p\u00f4t de plainte. La cour a jug\u00e9 que \u00ab la dur\u00e9e de traitement de la plainte est excessive et a eu pour cons\u00e9quence de laisser les faits d’escroquerie d\u00e9nonc\u00e9s susceptibles d’\u00eatre requalifi\u00e9s en d\u00e9marchage \u00e0 domicile illicite se prescrire alors que la plainte avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e un peu plus d’un an apr\u00e8s les faits litigieux. Le d\u00e9ni de justice est constitu\u00e9, le fait que [la plaignante] n’ait pas us\u00e9 de la facult\u00e9 qui lui \u00e9tait offerte de constituer partie civile n’\u00e9tant pas de nature \u00e0 exon\u00e9rer l’\u00c9tat de sa responsabilit\u00e9 \u00bb (CA Paris, p\u00f4le 4, ch. 13, 14 juin 2022, n\u00b0 19\/12433). La cour a condamn\u00e9 l’agent judiciaire de l’\u00c9tat \u00e0 verser 4 413 euros de dommages-int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n Cette motivation est particuli\u00e8rement significative en ce qu’elle refuse de faire peser sur la victime la charge de pallier les carences du service public en exer\u00e7ant elle-m\u00eame la voie de la constitution de partie civile. Le droit de porter plainte emporte, pour la victime, une attente l\u00e9gitime de traitement diligent de sa plainte par les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes. L’exercice de la facult\u00e9 de constitution de partie civile ne saurait constituer un pr\u00e9alable n\u00e9cessaire \u00e0 l’engagement de la responsabilit\u00e9 de l’\u00c9tat, sauf \u00e0 transformer un droit optionnel en obligation proc\u00e9durale.<\/p>\n La situation est encore aggrav\u00e9e lorsque l’inertie du service conduit \u00e0 la prescription de l’action publique. Dans cette hypoth\u00e8se, la victime se trouve doublement priv\u00e9e : priv\u00e9e du droit \u00e0 un proc\u00e8s p\u00e9nal devant le tribunal correctionnel<\/a> ou la cour d’assises<\/a>, et priv\u00e9e de la possibilit\u00e9 de faire reconna\u00eetre sa qualit\u00e9 de victime et d’obtenir r\u00e9paration de son pr\u00e9judice dans le cadre de l’action civile accessoire \u00e0 l’action publique.<\/p>\n Au-del\u00e0 de la dur\u00e9e du traitement, la responsabilit\u00e9 de l’\u00c9tat peut \u00eatre engag\u00e9e pour des n\u00e9gligences commises dans la conduite m\u00eame de l’enqu\u00eate. La cour d’appel de Paris, dans un arr\u00eat du 11 avril 2023, a confirm\u00e9 un jugement retenant la faute lourde de l’\u00c9tat dans une affaire o\u00f9 les services de police avaient commis \u00ab une grave n\u00e9gligence, constitutive d’une faute lourde, en ne respectant pas les dispositions proc\u00e9durales et les prescriptions techniques pour permettre l’exploitation dans des conditions normales des \u00e9l\u00e9ments de preuve d\u00e9couverts, en l’occurrence les v\u00eatements de [la plaignante] \u00bb. La cour avait relev\u00e9 que \u00ab les scell\u00e9s avaient \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9s 17 mois apr\u00e8s les faits sans qu’aucun \u00e9l\u00e9ment ne permette de conna\u00eetre les conditions de conservation des effets \u00bb et qu’\u00ab aucun agent de police technique et scientifique n’avait particip\u00e9 aux op\u00e9rations \u00bb (CA Paris, p\u00f4le 4, ch. 13, 11 avril 2023, n\u00b0 20\/01649).<\/p>\n Cette jurisprudence fait \u00e9cho aux constats du rapport d’inspection de juin 2026 sur l’affaire Lyhanna, qui a mis en \u00e9vidence des d\u00e9faillances comparables dans la conservation des \u00e9l\u00e9ments de preuve et la tra\u00e7abilit\u00e9 des actes d’enqu\u00eate. Lorsque la n\u00e9gligence dans la conduite de l’enqu\u00eate a pour cons\u00e9quence de priver la victime de ses chances de faire condamner l’auteur de l’infraction, la perte de chance constitue un chef de pr\u00e9judice indemnisable.<\/p>\n Le tribunal judiciaire de Paris, dans un jugement du 9 juillet 2025, a toutefois apport\u00e9 une nuance importante en mati\u00e8re de responsabilit\u00e9 li\u00e9e aux actes du juge d’instruction. Il a rappel\u00e9 que \u00ab les parents d’une victime mineure ne sauraient reprocher \u00e0 l’agent judiciaire de l’\u00c9tat le fait que le juge d’instruction n’ait pas rendu une ordonnance de renvoi devant le tribunal correctionnel lorsque le classement sans suite r\u00e9sulte de l’appr\u00e9ciation souveraine du magistrat sur l’insuffisance des charges \u00bb. Cette limitation rappelle que l’appr\u00e9ciation de l’opportunit\u00e9 des poursuites par le minist\u00e8re public et l’appr\u00e9ciation des charges par le juge d’instruction rel\u00e8vent de l’exercice de la fonction juridictionnelle, prot\u00e9g\u00e9e par le principe d’ind\u00e9pendance de l’autorit\u00e9 judiciaire.<\/p>\n La Cour europ\u00e9enne des droits de l’homme a d\u00e9velopp\u00e9, \u00e0 partir des articles 2 et 3 de la Convention, une jurisprudence exigeante sur l’obligation positive des \u00c9tats de mener une enqu\u00eate effective en cas d’all\u00e9gations de traitements inhumains ou d\u00e9gradants, de violences<\/a>, d’atteintes \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 physique ou de mise en danger de la vie.<\/p>\n Dans l’arr\u00eat Kurt c. Autriche<\/i> [GC] du 15 juin 2021, la Grande Chambre a pr\u00e9cis\u00e9 les contours de l’obligation op\u00e9rationnelle de l’\u00c9tat en mati\u00e8re de violences domestiques. Elle a jug\u00e9 que les autorit\u00e9s doivent v\u00e9rifier \u00ab l’ad\u00e9quation de l’\u00e9valuation du risque effectu\u00e9e par les autorit\u00e9s internes et, lorsqu’un risque propre \u00e0 engendrer une obligation d’agir a \u00e9t\u00e9 ou aurait d\u00fb \u00eatre d\u00e9cel\u00e9, l’ad\u00e9quation des mesures pr\u00e9ventives qui ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es \u00bb (CEDH, [GC], 15 juin 2021, Kurt c. Autriche<\/i>, n\u00b0 62903\/15, \u00a7 160). Cette exigence d’\u00e9valuation du risque et de r\u00e9action proportionn\u00e9e s’impose \u00e0 l’ensemble des autorit\u00e9s \u00e9tatiques, y compris les services de police et le parquet.<\/p>\n Le tribunal judiciaire de Paris, dans un jugement du 9 juillet 2025, a express\u00e9ment int\u00e9gr\u00e9 cette jurisprudence conventionnelle dans son raisonnement en mati\u00e8re de responsabilit\u00e9 de l’\u00c9tat pour violences conjugales<\/a>. Il a rappel\u00e9 que \u00ab dans une affaire o\u00f9 un risque r\u00e9el et imm\u00e9diat s’est mat\u00e9rialis\u00e9, il est n\u00e9cessaire de faire preuve de prudence pour ne pas imposer aux autorit\u00e9s un fardeau insupportable ou disproportionn\u00e9, compte tenu de l’impr\u00e9visibilit\u00e9 du comportement humain, et des choix op\u00e9rationnels que les autorit\u00e9s doivent effectuer en termes de priorit\u00e9s et de ressources \u00bb (TJ Paris, 9 juillet 2025, n\u00b0 22\/13699). Ce temp\u00e9rament r\u00e9aliste n’exon\u00e8re cependant pas les autorit\u00e9s de leur obligation fondamentale de diligence dans le traitement des plaintes pour violences.<\/p>\n L’article 6 \u00a7 1 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l’homme garantit \u00e0 toute personne le droit \u00e0 ce que sa cause soit entendue dans un d\u00e9lai raisonnable. Si ce droit est traditionnellement invoqu\u00e9 par les personnes poursuivies, il b\u00e9n\u00e9ficie \u00e9galement aux victimes d’infractions p\u00e9nales qui se sont constitu\u00e9es parties civiles. La Cour de cassation a admis, de longue date, que la dur\u00e9e excessive d’une proc\u00e9dure p\u00e9nale peut constituer un d\u00e9ni de justice au sens de l’article L. 141-1 du code de l’organisation judiciaire, y compris lorsque la victime n’a pas eu la possibilit\u00e9 de se constituer partie civile en raison de la prescription de l’action publique provoqu\u00e9e par l’inaction du parquet.<\/p>\n Le tribunal judiciaire de Strasbourg, dans la d\u00e9cision pr\u00e9cit\u00e9e du 25 septembre 2025, a appliqu\u00e9 les crit\u00e8res de la Cour europ\u00e9enne pour \u00e9valuer le caract\u00e8re d\u00e9raisonnable du d\u00e9lai. Il a relev\u00e9 que l’affaire ne pr\u00e9sentait pas de complexit\u00e9 particuli\u00e8re \u2014 il s’agissait d’une agression simple avec des agresseurs identifi\u00e9s par la victime d\u00e8s le d\u00e9p\u00f4t de plainte \u2014 et que la victime avait fait preuve de diligence en compl\u00e9tant sa plainte neuf jours apr\u00e8s le d\u00e9p\u00f4t initial. La responsabilit\u00e9 du d\u00e9lai d\u00e9raisonnable incombait donc exclusivement aux autorit\u00e9s \u00e9tatiques, qui avaient laiss\u00e9 l’enqu\u00eate s’\u00e9teindre par abandon pendant sept ann\u00e9es cons\u00e9cutives.<\/p>\n La transposition de cette jurisprudence au contexte r\u00e9v\u00e9l\u00e9 par le rapport Lyhanna est saisissante. Lorsqu’une plainte pour violences sur mineur est d\u00e9pos\u00e9e aupr\u00e8s des services de gendarmerie et que cette plainte demeure sans traitement pendant des mois, voire des ann\u00e9es, alors que les auteurs restent en contact avec la victime, l’inertie du service constitue non seulement un d\u00e9ni de justice au sens du droit interne, mais \u00e9galement une violation de l’obligation positive d’enqu\u00eate effective au sens des articles 3 et 13 de la Convention.<\/p>\n Pour engager la responsabilit\u00e9 de l’\u00c9tat, la victime doit \u00e9tablir l’existence d’une faute lourde ou d’un d\u00e9ni de justice. En pratique, les fautes les plus fr\u00e9quemment retenues par la jurisprudence sont les suivantes :<\/p>\n Premi\u00e8rement, l’absence totale de traitement d’une plainte pendant une dur\u00e9e d\u00e9raisonnable, conduisant \u00e0 la prescription de l’action publique. Le tribunal judiciaire de Strasbourg a retenu un d\u00e9lai de onze ans entre le d\u00e9p\u00f4t de plainte et le classement sans suite comme constitutif d’un d\u00e9ni de justice (TJ Strasbourg, 25 septembre 2025, n\u00b0 23\/04068).<\/p>\n Deuxi\u00e8mement, les n\u00e9gligences graves dans la conservation des \u00e9l\u00e9ments de preuve, qui privent la victime de ses chances de faire condamner l’auteur de l’infraction. La cour d’appel de Paris a retenu la faute lourde pour des scell\u00e9s constitu\u00e9s dix-sept mois apr\u00e8s les faits sans respect des prescriptions techniques (CA Paris, 11 avril 2023, n\u00b0 20\/01649).<\/p>\n Troisi\u00e8mement, le d\u00e9faut de coordination entre les services saisis d’une m\u00eame affaire, notamment entre les services de police, la gendarmerie, les services sociaux et le parquet. Le rapport Lyhanna a mis en \u00e9vidence des d\u00e9faillances de ce type, chaque service disposant d’informations parcellaires sans qu’aucun n’ait proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 leur centralisation.<\/p>\n Quatri\u00e8mement, le d\u00e9faut de r\u00e9ponse \u00e0 un signalement de l’article 40 du code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, qui impose \u00e0 \u00ab toute autorit\u00e9 constitu\u00e9e, tout officier public ou fonctionnaire qui, dans l’exercice de ses fonctions, acquiert la connaissance d’un crime ou d’un d\u00e9lit \u00bb d’en donner avis sans d\u00e9lai au procureur de la R\u00e9publique. L’absence de traitement d’un tel signalement par le parquet constitue une d\u00e9faillance caract\u00e9ris\u00e9e du service.<\/p>\n Le pr\u00e9judice indemnisable au titre de la responsabilit\u00e9 de l’\u00c9tat pour fonctionnement d\u00e9fectueux du service public de la justice p\u00e9nale se d\u00e9compose en plusieurs postes. Le pr\u00e9judice moral r\u00e9sultant de l’attente, de l’incertitude et du sentiment d’abandon est syst\u00e9matiquement indemnis\u00e9. Le tribunal judiciaire de Strasbourg a allou\u00e9 8 400 euros au titre du pr\u00e9judice moral pour une plainte non trait\u00e9e pendant onze ans (TJ Strasbourg, 25 septembre 2025, n\u00b0 23\/04068). La cour d’appel de Paris a accord\u00e9 4 413 euros pour une plainte class\u00e9e sans suite apr\u00e8s quatre ans et deux mois d’inertie (CA Paris, 14 juin 2022, n\u00b0 19\/12433).<\/p>\n La perte de chance constitue un chef de pr\u00e9judice distinct, qui suppose de d\u00e9montrer que la victime disposait d’une chance raisonnable de faire condamner l’auteur de l’infraction si l’enqu\u00eate avait \u00e9t\u00e9 men\u00e9e avec diligence. Cette d\u00e9monstration est parfois difficile, comme l’a relev\u00e9 la cour d’appel de Paris dans l’arr\u00eat du 14 juin 2022, o\u00f9 elle a toutefois retenu que la perte de chance \u00e9tait caract\u00e9ris\u00e9e par le fait que la plainte avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e dans le d\u00e9lai de prescription et que les \u00e9l\u00e9ments de preuve \u00e9taient disponibles au moment du d\u00e9p\u00f4t.<\/p>\n Les montants allou\u00e9s par les juridictions fran\u00e7aises demeurent modestes au regard des standards europ\u00e9ens. Cette modestie pourrait \u00e9voluer \u00e0 la faveur de la prise de conscience collective suscit\u00e9e par les r\u00e9v\u00e9lations de l’affaire Lyhanna et des r\u00e9formes l\u00e9gislatives annonc\u00e9es dans le cadre du projet de loi sur la justice criminelle, actuellement en discussion \u00e0 l’Assembl\u00e9e nationale.<\/p>\n L’action en responsabilit\u00e9 de l’\u00c9tat est port\u00e9e devant le tribunal judiciaire du lieu o\u00f9 si\u00e8ge la juridiction dont le fonctionnement d\u00e9fectueux est all\u00e9gu\u00e9. L’agent judiciaire de l’\u00c9tat est le d\u00e9fendeur institutionnel, repr\u00e9sentant l’\u00c9tat dans cette proc\u00e9dure. Le d\u00e9lai de prescription de cette action est de cinq ans \u00e0 compter du jour o\u00f9 le titulaire du droit a connu ou aurait d\u00fb conna\u00eetre les faits lui permettant de l’exercer, conform\u00e9ment \u00e0 l’article 2224 du code civil.<\/p>\n La responsabilit\u00e9 de l’\u00c9tat pour fonctionnement d\u00e9fectueux du service public de la justice p\u00e9nale constitue un levier juridique sous-exploit\u00e9 par les victimes d’infractions p\u00e9nales confront\u00e9es \u00e0 l’inertie des autorit\u00e9s de poursuite. La jurisprudence r\u00e9cente, notamment la condamnation de l’\u00c9tat par le tribunal judiciaire de Strasbourg pour un d\u00e9lai de traitement de onze ans d’une plainte simple, d\u00e9montre que les juridictions civiles sont pr\u00eates \u00e0 sanctionner les d\u00e9faillances les plus flagrantes du syst\u00e8me p\u00e9nal. La convergence entre les exigences du droit interne et les obligations conventionnelles issues de la Convention europ\u00e9enne des droits de l’homme \u2014 en particulier l’obligation positive d’enqu\u00eate effective \u2014 devrait conduire \u00e0 un renforcement du contr\u00f4le juridictionnel de la diligence du service public de la justice p\u00e9nale. Les victimes de plaintes non trait\u00e9es, de classements sans suite tardifs ou de n\u00e9gligences dans la conduite des enqu\u00eates disposent d\u00e9sormais d’un arsenal juridique complet pour faire valoir leurs droits \u00e0 r\u00e9paration devant les juridictions civiles.<\/p>\n Pour toute question relative \u00e0 la responsabilit\u00e9 de l’\u00c9tat en mati\u00e8re p\u00e9nale, au traitement des plaintes, au droit p\u00e9nal<\/a> ou \u00e0 l’indemnisation des victimes, le cabinet Kohen Avocats se tient \u00e0 votre disposition.<\/p>\n Ma\u00eetre Hassan KOHEN<\/strong><\/p>\n Avocat au barreau de Paris<\/p>\n 06 89 11 34 45<\/a><\/p>\n contact@kohenavocats.com<\/a><\/p>\n Formulaire de contact<\/a><\/p>\n Le cabinet intervient en droit p\u00e9nal<\/a> g\u00e9n\u00e9ral et sp\u00e9cial, droit de la famille<\/a>, droit social<\/a>, droit des \u00e9trangers<\/a>, droit fiscal<\/a> et dommage corporel<\/a> devant toutes les juridictions.<\/em><\/p>\n Transmettez les pi\u00e8ces de votre dossier au cabinet. Ma\u00eetre Hassan KOHEN vous r\u00e9pond personnellement sous 24 heures avec une premi\u00e8re analyse strat\u00e9gique.<\/p>\n La responsabilit\u00e9 de l’\u00c9tat pour fonctionnement d\u00e9fectueux du service public de la justice p\u00e9nale : plaintes non trait\u00e9es, d\u00e9ni de justice et indemnisation des victimes Le rapport d’inspection interminist\u00e9riel rendu le 22 juin 2026 sur les affaires Lyhanna et B\u00e9tharram a mis en lumi\u00e8re, avec une gravit\u00e9 sans pr\u00e9c\u00e9dent, les d\u00e9faillances syst\u00e9miques de la cha\u00eene […]<\/p>\n","protected":false},"author":232070755,"featured_media":1130577,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_kj_source_type":"","_kj_official_id":"","_kj_official_url":"","_kj_judilibre_id":"","_kj_jur":"","_kj_lieu":"","_kj_chambre":"","_kj_rg":"","_kj_date":"","_wpcom_ai_launchpad_first_post":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[7606,7594,7096,6995,7595,6708,7593,6364,6991],"tags":[],"class_list":["post-1228000","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cedh","category-cjue","category-code-des-assurances","category-decryptage","category-droit-europeen","category-droit-penal","category-juridictions-administratives","category-penal","category-penal-2"],"yoast_head":"\nI. Le cadre normatif de la responsabilit\u00e9 de l’\u00c9tat du fait du service public de la justice p\u00e9nale<\/h3>\n
A. L’article L. 141-1 du code de l’organisation judiciaire : un principe de responsabilit\u00e9 encadr\u00e9<\/h4>\n
B. Le d\u00e9ni de justice : l’inertie du service comme fait g\u00e9n\u00e9rateur autonome<\/h4>\n
II. Les manifestations jurisprudentielles de la responsabilit\u00e9 \u00e9tatique dans le traitement des plaintes p\u00e9nales<\/h3>\n
A. La dur\u00e9e excessive du traitement des plaintes : un contentieux en expansion<\/h4>\n
B. La n\u00e9gligence dans la conservation des preuves et la conduite de l’enqu\u00eate<\/h4>\n
III. L’articulation avec les obligations conventionnelles : l’exigence d’une enqu\u00eate effective<\/h3>\n
A. L’obligation positive d’enqu\u00eate issue des articles 2 et 3 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l’homme<\/h4>\n
B. Le droit au d\u00e9lai raisonnable et ses implications pour le traitement des plaintes p\u00e9nales<\/h4>\n
IV. Les enseignements pratiques pour les victimes : constituer un dossier d’indemnisation<\/h3>\n
A. L’identification des fautes g\u00e9n\u00e9ratrices de responsabilit\u00e9<\/h4>\n
B. L’\u00e9valuation du pr\u00e9judice et les montants allou\u00e9s par les juridictions<\/h4>\n
Conclusion<\/h3>\n
Contactez le cabinet Kohen Avocats<\/h3>\n