L’Union de recouvrement des cotisations de s\u00e9curit\u00e9 sociale et d’allocations familiales (URSSAF) dispose, en application de l’article L. 213-1 du Code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, d’une triple mission : recouvrer les cotisations, v\u00e9rifier l’exhaustivit\u00e9 des d\u00e9clarations sociales et contr\u00f4ler les montants d\u00e9clar\u00e9s. Cette mission de service public, dot\u00e9e de pr\u00e9rogatives de puissance publique, place l’organisme dans une position singuli\u00e8re lorsqu’il entend se constituer partie civile devant le juge r\u00e9pressif \u00e0 l’occasion de poursuites pour travail dissimul\u00e9. La chambre criminelle de la Cour de cassation a, par une s\u00e9rie de d\u00e9cisions rendues entre octobre 2024 et mai 2026, significativement redessin\u00e9 les contours de cette action civile, dans un double mouvement de restriction du pr\u00e9judice r\u00e9parable et d’affirmation de l’autonomie du r\u00e9gime proc\u00e9dural applicable. Cette construction jurisprudentielle, qui s’inscrit dans un contexte l\u00e9gislatif marqu\u00e9 par la promulgation de la loi du 25 juin 2026 relative \u00e0 la lutte contre les fraudes sociales et fiscales, m\u00e9rite une analyse d’ensemble, tant elle modifie les conditions dans lesquelles l’organisme de recouvrement peut obtenir r\u00e9paration devant le juge p\u00e9nal. L’\u00e9tude sera conduite en deux temps : la restriction du pr\u00e9judice r\u00e9parable (I), puis l’autonomie de l’action civile face au droit du recouvrement (II).<\/p>\n
Par un arr\u00eat du 20 mai 2025, la chambre criminelle a pos\u00e9 un principe dont la port\u00e9e d\u00e9passe la seule esp\u00e8ce qui lui \u00e9tait soumise. Elle a jug\u00e9 que \u00ab la commission du d\u00e9lit de travail dissimul\u00e9 n’est pas susceptible de causer \u00e0 l’URSSAF comp\u00e9tente pour recouvrer les cotisations \u00e9lud\u00e9es un pr\u00e9judice moral distinct de l’atteinte port\u00e9e aux int\u00e9r\u00eats g\u00e9n\u00e9raux de la soci\u00e9t\u00e9 que l’action publique a pour fonction de r\u00e9parer \u00bb (Cass. crim., 20 mai 2025, n\u00b0 24-81.879, Publi\u00e9 au Bulletin<\/a>). Cette solution, d’une rigueur remarquable, \u00e9tend aux URSSAF la jurisprudence ant\u00e9rieure de la chambre criminelle relative aux personnes morales de droit public, selon laquelle une telle personne \u00ab n’est pas fond\u00e9e \u00e0 r\u00e9clamer la r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral caus\u00e9 par une infraction si ce pr\u00e9judice se confond avec le trouble social que r\u00e9pare l’exercice de l’action publique \u00bb (Crim., 15 novembre 2023, n\u00b0 22-82.826, Bulletin<\/a>).<\/p>\n Le raisonnement suivi par la chambre criminelle m\u00e9rite attention. Il repose sur une assimilation explicite des URSSAF aux personnes morales de droit public, au motif que ces organismes, \u00ab bien que personnes morales de droit priv\u00e9, poursuivent une mission de service public et sont dot\u00e9es, \u00e0 ce titre, de pr\u00e9rogatives de puissance publique \u00bb. D\u00e8s lors, le pr\u00e9judice moral all\u00e9gu\u00e9 \u2014 qu’il soit formul\u00e9 en termes d’entrave \u00e0 la mission de service public ou d’atteinte \u00e0 l’image de l’institution \u2014 se confond n\u00e9cessairement avec le trouble social que l’action publique a pr\u00e9cis\u00e9ment pour fonction de r\u00e9parer. En cons\u00e9quence, l’URSSAF ne saurait obtenir du juge p\u00e9nal l’indemnisation d’un tel pr\u00e9judice.<\/p>\n Cette solution s’inscrit dans une ligne jurisprudentielle plus large par laquelle la chambre criminelle assimile progressivement les organismes de s\u00e9curit\u00e9 sociale aux personnes publiques lorsqu’ils agissent dans le cadre de leurs pr\u00e9rogatives de puissance publique. La Cour a en effet consid\u00e9r\u00e9, en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 sa jurisprudence du 19 novembre 2024 (pourvoi n\u00b0 23-87.027), que le r\u00e9gime applicable aux personnes morales de droit public devait \u00eatre \u00e9tendu aux URSSAF en raison de la nature particuli\u00e8re de leur mission. Cette extension, qui n’allait pas de soi compte tenu du statut de droit priv\u00e9 de ces organismes, constitue l’un des apports les plus notables de l’arr\u00eat du 20 mai 2025.<\/p>\n Dans l’affaire ayant donn\u00e9 lieu \u00e0 cet arr\u00eat, la cour d’appel de Bordeaux avait allou\u00e9 \u00e0 l’URSSAF la somme de 5 000 euros \u00e0 titre de dommages-int\u00e9r\u00eats en r\u00e9paration de son pr\u00e9judice moral. La chambre criminelle a censur\u00e9 cette condamnation au visa des articles 2, 3 et 593 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale (articles 2 et 3 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale<\/a>), en reprochant aux juges du fond de n’avoir pas \u00ab distingu\u00e9, parmi les chefs de pr\u00e9judice all\u00e9gu\u00e9s par l’URSSAF, l’entrave \u00e0 sa mission, qui n’est pas indemnisable au titre du pr\u00e9judice moral, des surco\u00fbts de gestion li\u00e9s \u00e0 la mise en oeuvre de la proc\u00e9dure de redressement pour travail dissimul\u00e9 \u00bb. Cette exigence de distinction constitue d\u00e9sormais un standard de motivation auquel les juridictions du fond devront se conformer.<\/p>\n Par ailleurs, l’arr\u00eat du 27 mai 2026, rendu dans le prolongement de la demande d’avis adress\u00e9e \u00e0 la deuxi\u00e8me chambre civile le 13 janvier 2026, a confirm\u00e9 cette exclusion du pr\u00e9judice moral en des termes identiques, tout en ajoutant une pr\u00e9cision relative au pr\u00e9judice mat\u00e9riel. La chambre criminelle y rappelle que \u00ab les surco\u00fbts de gestion de l’URSSAF li\u00e9s \u00e0 la mise en oeuvre d’une proc\u00e9dure de redressement pour travail dissimul\u00e9 ne sont indemnisables, au titre du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, que s’ils exc\u00e8dent la charge normale de la mission de v\u00e9rification de l’exhaustivit\u00e9 des d\u00e9clarations sociales et du contr\u00f4le des montants des cotisations qui lui incombe \u00bb (Cass. crim., 27 mai 2026, n\u00b0 24-84.097, Publi\u00e9 au Bulletin<\/a>). Cette double restriction \u2014 exclusion du pr\u00e9judice moral et encadrement strict du pr\u00e9judice mat\u00e9riel \u2014 constitue l’armature du nouveau r\u00e9gime applicable \u00e0 l’action civile de l’URSSAF.<\/p>\n L’arr\u00eat du 20 mai 2025 ne se contente pas d’exclure le pr\u00e9judice moral. Il pose \u00e9galement une r\u00e8gle probatoire exigeante en mati\u00e8re de pr\u00e9judice mat\u00e9riel : \u00ab s’agissant du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, il appartient \u00e0 l’URSSAF de d\u00e9montrer que les investigations n\u00e9cessaires \u00e0 la recherche des faits de travail dissimul\u00e9 ont engendr\u00e9 un surco\u00fbt de fonctionnement par rapport \u00e0 la charge normale de la mission de v\u00e9rification de l’exhaustivit\u00e9 des d\u00e9clarations sociales et du contr\u00f4le des montants des cotisations qui lui incombe \u00bb. Cette formulation, qui ne laisse aucune place \u00e0 l’\u00e9valuation forfaitaire ou \u00e0 la pr\u00e9somption, impose \u00e0 l’organisme de recouvrement d’\u00e9tablir, pi\u00e8ces comptables \u00e0 l’appui, que les diligences sp\u00e9cifiquement engag\u00e9es pour la recherche et le constat de l’infraction exc\u00e8dent la charge normale de sa mission l\u00e9gale.<\/p>\n Cette solution s’inscrit dans le prolongement d’une jurisprudence constante de la chambre criminelle relative aux personnes publiques. En effet, la Cour de cassation jugeait d\u00e9j\u00e0 \u00ab qu’une personne morale de droit public ne peut demander r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel r\u00e9sultant de la commission d’une infraction \u00e0 raison des investigations n\u00e9cessaires \u00e0 la recherche et au constat de celle-ci que si ces investigations ont engendr\u00e9 pour cette personne un surco\u00fbt de fonctionnement par rapport \u00e0 la charge normale de la mission qui lui incombe \u00bb (Crim., 30 juin 2021, n\u00b0 16-80.657 et n\u00b0 20-83.355, Bulletin<\/a>). L’arr\u00eat du 19 novembre 2024 (pourvoi n\u00b0 23-87.027) avait d’ailleurs r\u00e9affirm\u00e9 ce principe dans des termes voisins. L’innovation de l’arr\u00eat du 20 mai 2025 r\u00e9side dans le fait qu’il transpose ce r\u00e9gime probatoire aux URSSAF, organismes de droit priv\u00e9, en consid\u00e9rant que leur mission de service public justifie un alignement sur le r\u00e9gime applicable aux personnes publiques.<\/p>\n L’arr\u00eat du 27 mai 2026, d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9, a fait application de ce standard en censurant une cour d’appel qui avait accord\u00e9 \u00e0 l’URSSAF PACA la somme de 825,22 euros \u00e0 titre de dommages-int\u00e9r\u00eats sans caract\u00e9riser le surco\u00fbt all\u00e9gu\u00e9. La chambre criminelle a ainsi rappel\u00e9, au visa des articles 2 et 593 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, que \u00ab tout jugement ou arr\u00eat doit comporter les motifs propres \u00e0 justifier la d\u00e9cision \u00bb et que \u00ab l’insuffisance ou la contradiction des motifs \u00e9quivaut \u00e0 leur absence \u00bb. En d’autres termes, la simple affirmation d’un pr\u00e9judice, sans d\u00e9monstration chiffr\u00e9e du surco\u00fbt par rapport \u00e0 la mission normale de contr\u00f4le, ne satisfait pas aux exigences de motivation. Cette s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 dans le contr\u00f4le de motivation est d’autant plus remarquable qu’elle intervient dans un contexte o\u00f9 l’URSSAF avait produit des \u00e9l\u00e9ments comptables que la cour d’appel avait estim\u00e9 suffisants, mais que la chambre criminelle a jug\u00e9 insuffisamment caract\u00e9ris\u00e9s.<\/p>\n D\u00e8s lors, la pratique de la constitution de partie civile de l’URSSAF se trouve sensiblement affect\u00e9e. L’organisme ne peut plus se borner \u00e0 solliciter une indemnisation symbolique ou forfaitaire au titre de son pr\u00e9judice moral, ni \u00e0 faire \u00e9tat de frais de gestion non distingu\u00e9s de sa mission ordinaire. Il lui incombe de produire une comptabilit\u00e9 analytique d\u00e9montrant le surco\u00fbt sp\u00e9cifiquement g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par les investigations cons\u00e9cutives \u00e0 l’infraction poursuivie. Cette exigence, qui alourdit la charge probatoire de la partie civile, constitue un r\u00e9\u00e9quilibrage significatif en faveur de la d\u00e9fense, dans un contentieux o\u00f9 l’asym\u00e9trie des moyens entre l’organisme public et le cotisant poursuivi est traditionnellement marqu\u00e9e.<\/p>\n Le second apport majeur de la jurisprudence r\u00e9cente de la chambre criminelle r\u00e9side dans l’affirmation de l’autonomie du r\u00e9gime de prescription de l’action civile exerc\u00e9e par l’URSSAF devant le juge p\u00e9nal. Par un arr\u00eat du 10 f\u00e9vrier 2026, la Cour de cassation a censur\u00e9 une cour d’appel qui avait appliqu\u00e9 la prescription triennale de l’article L. 244-3 du Code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale \u00e0 l’action civile de l’organisme. Elle a jug\u00e9 que \u00ab lorsque l’action civile est exerc\u00e9e devant une juridiction r\u00e9pressive, elle se prescrit selon les r\u00e8gles de l’action publique \u00bb et que \u00ab les dispositions pr\u00e9cit\u00e9es du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale sont \u00e9trang\u00e8res \u00e0 l’action civile exerc\u00e9e devant la juridiction r\u00e9pressive en r\u00e9paration du dommage n\u00e9 de l’infraction reproch\u00e9e au pr\u00e9venu \u00bb (Cass. crim., 10 f\u00e9vrier 2026, n\u00b0 25-80.182<\/a>).<\/p>\n Cette solution, qui s’appuie sur les articles 2 et 10 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale et 1240 du Code civil (article 1240 du Code civil<\/a>), emporte des cons\u00e9quences pratiques consid\u00e9rables. En effet, la prescription de l’action publique en mati\u00e8re de travail dissimul\u00e9 \u2014 d\u00e9lit puni de trois ans d’emprisonnement \u2014 est de six ans en application de l’article 8 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, l\u00e0 o\u00f9 la prescription du recouvrement des cotisations est de trois ans en vertu de l’article L. 244-3 du Code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale (article L. 244-3 du Code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale<\/a>). L’URSSAF peut donc, en se constituant partie civile, obtenir r\u00e9paration de son pr\u00e9judice pour des faits remontant jusqu’\u00e0 six ans, alors que la voie du recouvrement serait prescrite depuis trois ans. Cet avantage proc\u00e9dural, que la chambre criminelle consacre express\u00e9ment, modifie substantiellement l’\u00e9quilibre des voies de droit ouvertes \u00e0 l’organisme.<\/p>\n Dans l’affaire soumise \u00e0 la Cour, les juges du fond avaient d\u00e9clar\u00e9 prescrite la demande de l’URSSAF pour les ann\u00e9es 2015 \u00e0 2018, au motif que le pr\u00e9venu avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 coupable de travail dissimul\u00e9 sur l’ensemble de la p\u00e9riode de pr\u00e9vention mais que la prescription triennale du Code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale devait s’appliquer. La cassation prononc\u00e9e rappelle avec nettet\u00e9 que \u00ab l’action civile de l’URSSAF pour les faits de 2015 \u00e0 2018 n’\u00e9tait pas prescrite \u00bb. La r\u00e9f\u00e9rence au principe de r\u00e9paration int\u00e9grale \u2014 \u00ab le pr\u00e9judice doit \u00eatre r\u00e9par\u00e9 dans son int\u00e9gralit\u00e9, sans perte ni profit pour aucune des parties \u00bb \u2014 ach\u00e8ve de fonder cette solution sur des principes g\u00e9n\u00e9raux du droit de la responsabilit\u00e9 civile, d\u00e9tach\u00e9s des r\u00e8gles sp\u00e9ciales du recouvrement.<\/p>\n \u00c0 cet \u00e9gard, il convient de relever que cette autonomie du r\u00e9gime de prescription s’articule avec la nature particuli\u00e8re de l’action civile, qui tend \u00e0 la r\u00e9paration du dommage directement caus\u00e9 par l’infraction et non au recouvrement de la cr\u00e9ance de cotisations. La chambre criminelle distingue ainsi nettement deux actions \u2014 l’action en recouvrement fond\u00e9e sur le Code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale et l’action civile fond\u00e9e sur le Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale \u2014 qui ob\u00e9issent \u00e0 des r\u00e9gimes de prescription distincts et ne se confondent pas. Cette distinction, dont la port\u00e9e pratique est consid\u00e9rable, n’avait jamais \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e avec une telle clart\u00e9. Elle permet d\u00e9sormais \u00e0 l’URSSAF de poursuivre, par la voie p\u00e9nale, l’indemnisation d’un pr\u00e9judice que la voie civile ne lui permettrait plus d’atteindre, ce qui conf\u00e8re \u00e0 la constitution de partie civile un int\u00e9r\u00eat strat\u00e9gique renouvel\u00e9.<\/p>\n Par ailleurs, l’arr\u00eat du 13 janvier 2026 (n\u00b0 25-80.546) a confirm\u00e9 cette approche en rejetant un pourvoi form\u00e9 contre une d\u00e9cision ayant accueilli l’action civile de l’URSSAF, la chambre criminelle consid\u00e9rant que les juges du fond avaient pris en compte les conclusions d\u00e9pos\u00e9es par la partie civile et constat\u00e9 que \u00ab les faits dont le pr\u00e9venu est d\u00e9clar\u00e9 coupable engagent sa responsabilit\u00e9 et l’obligent \u00e0 en r\u00e9parer les cons\u00e9quences dommageables \u00bb (Cass. crim., 13 janvier 2026, n\u00b0 25-80.546<\/a>). Cette d\u00e9cision, bien que de port\u00e9e plus limit\u00e9e, illustre la constance de la chambre criminelle dans la protection de l’autonomie de l’action civile de l’URSSAF lorsqu’elle est r\u00e9guli\u00e8rement exerc\u00e9e.<\/p>\n Au-del\u00e0 de la question de la prescription, la chambre criminelle a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9, dans plusieurs d\u00e9cisions r\u00e9centes, les conditions de recevabilit\u00e9 de la constitution de partie civile de l’URSSAF. L’arr\u00eat du 16 d\u00e9cembre 2025 a ainsi rejet\u00e9 un pourvoi soutenant que l’URSSAF serait irrecevable \u00e0 se constituer partie civile en raison de l’extinction de sa cr\u00e9ance par suite d’un jugement du tribunal de commerce, en distinguant l’action en d\u00e9claration de cr\u00e9ance, qui rel\u00e8ve de la proc\u00e9dure collective, de l’action civile exerc\u00e9e devant le juge p\u00e9nal (Cass. crim., 16 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 25-82.558<\/a>). Cette d\u00e9cision consacre l’ind\u00e9pendance de l’action civile par rapport aux proc\u00e9dures collectives, l’URSSAF pouvant obtenir r\u00e9paration devant le juge p\u00e9nal m\u00eame lorsque sa cr\u00e9ance de cotisations a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e dans le cadre d’une liquidation judiciaire.<\/p>\n Par ailleurs, l’arr\u00eat du 21 janvier 2026 a censur\u00e9 une cour d’appel qui avait d\u00e9clar\u00e9 recevable la constitution de partie civile d’un tiers sans caract\u00e9riser le lien direct entre le pr\u00e9judice invoqu\u00e9 et les faits de travail dissimul\u00e9. La chambre criminelle y rappelle, au visa des articles 2 et 593 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, que \u00ab seul le dommage directement caus\u00e9 par un crime, un d\u00e9lit ou une contravention permet \u00e0 celui qui en a personnellement souffert d’exercer l’action civile en r\u00e9paration \u00bb (Cass. crim., 21 janvier 2026, n\u00b0 24-86.473<\/a>). Si cette d\u00e9cision ne concerne pas directement l’URSSAF, elle illustre la rigueur avec laquelle la chambre criminelle contr\u00f4le d\u00e9sormais les conditions de l’action civile, et cette rigueur b\u00e9n\u00e9ficie \u00e9galement au cotisant poursuivi lorsque l’organisme de recouvrement ne d\u00e9montre pas suffisamment le lien direct entre l’infraction et le pr\u00e9judice all\u00e9gu\u00e9.<\/p>\n Cette exigence du lien direct trouve une application particuli\u00e8re dans le contentieux du travail dissimul\u00e9 lorsque l’URSSAF sollicite, outre les cotisations \u00e9lud\u00e9es, l’indemnisation d’un pr\u00e9judice distinct. Le cotisant poursuivi, qu’il s’agisse d’une soci\u00e9t\u00e9 ou d’un travailleur ind\u00e9pendant, se trouve alors confront\u00e9 \u00e0 une double proc\u00e9dure, administrative et p\u00e9nale, dont l’articulation requiert une ma\u00eetrise pr\u00e9cise des r\u00e8gles applicables \u00e0 chaque versant du contentieux, ce qui justifie le recours \u00e0 un avocat en droit du travail intervenant en contentieux social<\/a>. La chambre criminelle impose alors aux juges du fond de v\u00e9rifier que le pr\u00e9judice all\u00e9gu\u00e9 d\u00e9coule directement des faits poursuivis, \u00e0 l’exclusion de tout pr\u00e9judice indirect ou simplement corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 l’infraction. Le contr\u00f4le de motivation exerc\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard est particuli\u00e8rement exigeant : toute insuffisance dans l’analyse du lien de causalit\u00e9 entre l’infraction et le dommage encourt la cassation.<\/p>\n Enfin, l’arr\u00eat du 16 octobre 2024, relatif \u00e0 la d\u00e9termination du produit du travail dissimul\u00e9, a rappel\u00e9 que \u00ab l’\u00e9conomie r\u00e9alis\u00e9e par la fraude s’entend, outre du montant des cotisations sociales ou des droits \u00e9lud\u00e9s, du gain obtenu en r\u00e9mun\u00e9rant des salari\u00e9s au taux du salaire de leur pays d’origine, bien inf\u00e9rieur au salaire fran\u00e7ais, et en les faisant travailler selon la dur\u00e9e de travail en vigueur dans leur pays, sup\u00e9rieure \u00e0 la dur\u00e9e l\u00e9gale du travail en France \u00bb (Cass. crim., 16 octobre 2024, n\u00b0 23-85.360, Publi\u00e9 au Bulletin<\/a>). Cette d\u00e9finition extensive du produit de l’infraction, qui d\u00e9passe le seul montant des cotisations \u00e9lud\u00e9es, illustre la dualit\u00e9 du traitement jurisprudentiel : si l’action civile de l’URSSAF est encadr\u00e9e strictement, la r\u00e9pression du travail dissimul\u00e9 demeure, quant \u00e0 elle, d’une particuli\u00e8re s\u00e9v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n Or, cette dualit\u00e9 n’est qu’apparente. En restreignant le p\u00e9rim\u00e8tre du pr\u00e9judice r\u00e9parable tout en pr\u00e9servant l’autonomie proc\u00e9durale de l’action civile, la chambre criminelle op\u00e8re un r\u00e9\u00e9quilibrage qui renforce la coh\u00e9rence d’ensemble du dispositif r\u00e9pressif. L’URSSAF, si elle ne peut plus obtenir r\u00e9paration de son pr\u00e9judice moral ni se pr\u00e9valoir d’une \u00e9valuation forfaitaire de son pr\u00e9judice mat\u00e9riel, conserve la facult\u00e9 de se constituer partie civile et b\u00e9n\u00e9ficie d’un r\u00e9gime de prescription plus favorable que celui du recouvrement. Cette position m\u00e9diane, qui n’est ni une fermeture compl\u00e8te de l’acc\u00e8s au juge p\u00e9nal ni un blanc-seing donn\u00e9 \u00e0 l’organisme, traduit une recherche d’\u00e9quilibre entre la protection des int\u00e9r\u00eats financiers de la s\u00e9curit\u00e9 sociale et le respect des principes directeurs de la proc\u00e9dure p\u00e9nale, au premier rang desquels figure le droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable garanti par l’article 6 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l’homme.<\/p>\n La jurisprudence de la chambre criminelle rendue entre 2024 et 2026 dessine un cadre renouvel\u00e9 de l’action civile de l’URSSAF devant le juge p\u00e9nal. D’un c\u00f4t\u00e9, l’exclusion du pr\u00e9judice moral et l’encadrement strict du pr\u00e9judice mat\u00e9riel imposent \u00e0 l’organisme une charge probatoire significative, qui le contraint \u00e0 d\u00e9montrer un surco\u00fbt exc\u00e9dant la charge normale de sa mission de contr\u00f4le. De l’autre, l’autonomie du r\u00e9gime de prescription de l’action civile, d\u00e9tach\u00e9e des r\u00e8gles du Code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, offre \u00e0 l’URSSAF une fen\u00eatre de recouvrement indemnitaire plus \u00e9tendue. Cette construction jurisprudentielle, dont la coh\u00e9rence s’affirme d’arr\u00eat en arr\u00eat, red\u00e9finit les conditions dans lesquelles l’organisme de recouvrement peut obtenir r\u00e9paration du dommage caus\u00e9 par le travail dissimul\u00e9, dans le respect des principes gouvernant l’action civile et le proc\u00e8s \u00e9quitable. Le praticien devra d\u00e9sormais articuler ces deux r\u00e9gimes avec pr\u00e9cision, en veillant \u00e0 ne pas confondre l’action en recouvrement et l’action civile, dont les r\u00e9gimes de prescription et les conditions de recevabilit\u00e9 ob\u00e9issent \u00e0 des logiques radicalement distinctes, en distinguant soigneusement la voie du recouvrement, soumise aux prescriptions du Code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, de la voie de l’action civile, r\u00e9gie par les principes autonomes du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale.<\/p>\n Transmettez les pi\u00e8ces de votre dossier au cabinet. Ma\u00eetre Hassan KOHEN vous r\u00e9pond personnellement sous 24 heures avec une premi\u00e8re analyse strat\u00e9gique.<\/p>\n L’action civile de l’URSSAF devant le juge p\u00e9nal : la chambre criminelle restreint le pr\u00e9judice r\u00e9parable et consacre l’autonomie du r\u00e9gime (2024-2026) L’Union de recouvrement des cotisations de s\u00e9curit\u00e9 sociale et d’allocations familiales (URSSAF) dispose, en application de l’article L. 213-1 du Code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, d’une triple mission : recouvrer les cotisations, v\u00e9rifier […]<\/p>\n","protected":false},"author":232070754,"featured_media":9519,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_kj_source_type":"","_kj_official_id":"","_kj_official_url":"","_kj_judilibre_id":"","_kj_jur":"","_kj_lieu":"","_kj_chambre":"","_kj_rg":"","_kj_date":"","_wpcom_ai_launchpad_first_post":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[7059,6995],"tags":[],"class_list":["post-1228155","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-controle-urssaf","category-decryptage"],"yoast_head":"\nB. L’encadrement strict du pr\u00e9judice mat\u00e9riel : la charge de la preuve du surco\u00fbt<\/h3>\n
II. L’autonomie de l’action civile URSSAF face au droit du recouvrement<\/h2>\n
A. La prescription de l’action civile d\u00e9tach\u00e9e des r\u00e8gles du Code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale<\/h3>\n
B. La recevabilit\u00e9 de la constitution de partie civile et le contr\u00f4le du lien direct<\/h3>\n
Conclusion<\/h2>\n