Le d\u00e9c\u00e8s accidentel d’un proche \u2014 qu’il survienne \u00e0 la suite d’un accident de la circulation, d’une erreur m\u00e9dicale ou d’une maladie professionnelle \u2014 plonge les survivants dans une double \u00e9preuve : celle du deuil et celle, souvent m\u00e9connue, de la reconnaissance juridique de leurs propres pr\u00e9judices. Le droit fran\u00e7ais du dommage corporel a construit, depuis l’arr\u00eat fondateur de la Chambre mixte du 27 f\u00e9vrier 1970, une cat\u00e9gorie autonome : la victime par ricochet. Celle-ci ne se confond pas avec la victime directe, et ses pr\u00e9judices, qu’ils soient moraux, \u00e9conomiques ou existentiels, doivent \u00eatre r\u00e9par\u00e9s de mani\u00e8re distincte.<\/p>\n
La nomenclature Dintilhac a consacr\u00e9 cette distinction en isolant plusieurs postes : le pr\u00e9judice d’affection, le pr\u00e9judice d’accompagnement de fin de vie, le pr\u00e9judice \u00e9conomique des proches, et les troubles dans les conditions d’existence. Mais c’est l’office du juge, entre 2022 et 2026, qui a donn\u00e9 \u00e0 ces cat\u00e9gories leur pleine effectivit\u00e9 contentieuse, en pr\u00e9cisant leurs conditions d’octroi, leurs modalit\u00e9s d’\u00e9valuation et leur articulation avec le principe de r\u00e9paration int\u00e9grale.<\/p>\n
L’analyse des d\u00e9cisions r\u00e9centes rendues par les tribunaux judiciaires et les cours d’appel r\u00e9v\u00e8le une jurisprudence en voie d’harmonisation, qui tend \u00e0 objectiver l’\u00e9valuation des pr\u00e9judices moraux tout en pr\u00e9servant la singularit\u00e9 de chaque situation familiale. Elle met \u00e9galement en lumi\u00e8re les \u00e9cueils proc\u00e9duraux auxquels se heurtent les victimes par ricochet : charge de la preuve du lien affectif pour les proches non apparent\u00e9s, distinction parfois d\u00e9licate entre pr\u00e9judice d’affection et pr\u00e9judice d’accompagnement, et risque de double indemnisation.<\/p>\n
La jurisprudence du d\u00e9but du vingti\u00e8me si\u00e8cle subordonnait la reconnaissance de la qualit\u00e9 de victime par ricochet \u00e0 l’existence d’un lien de droit entre la victime directe et le demandeur : parent\u00e9, alliance ou obligation alimentaire. Ce verrou, qui excluait notamment la concubine de la victime, a \u00e9t\u00e9 lev\u00e9 par l’arr\u00eat de la Chambre mixte du 27 f\u00e9vrier 1970 (n\u00b0 68-10.276), qui a pos\u00e9 le principe selon lequel la victime par ricochet n’a plus \u00e0 d\u00e9montrer l’existence d’un lien de droit pr\u00e9alable avec la victime principale, mais uniquement l’existence d’un pr\u00e9judice personnel, direct et certain, imputable au fait g\u00e9n\u00e9rateur de responsabilit\u00e9.<\/p>\n
Depuis lors, la jurisprudence n’a cess\u00e9 d’\u00e9largir le cercle des victimes indirectes indemnisables. Comme le rappelle le Tribunal judiciaire d’Aix-en-Provence dans un jugement du 10 juillet 2025 (n\u00b0 22\/03058) : \u00ab Les victimes indirectes (ou par ricochet) sont indemnis\u00e9es du pr\u00e9judice qu’elles ont elles-m\u00eames subi du fait du d\u00e9c\u00e8s d’une autre personne d\u00e8s lors que ce pr\u00e9judice est personnel, direct, certain et licite, sans qu’elles aient \u00e0 justifier d’un lien de droit les unissant \u00e0 la victime directe. \u00bb (TJ Aix-en-Provence, 10 juillet 2025, n\u00b0 22\/03058)<\/a>. Cette formulation, devenue classique, consacre l’autonomie du pr\u00e9judice par ricochet par rapport au pr\u00e9judice de la victime directe.<\/p>\n La Cour d’appel de Grenoble, dans un arr\u00eat du 9 janvier 2025 (n\u00b0 24\/00777), a fait application de ce principe dans le contentieux de l’amiante, en indemnisant distinctement la veuve et les trois enfants d’une victime d\u00e9c\u00e9d\u00e9e d’un cancer broncho-pulmonaire. La cour y rappelle que \u00ab le pr\u00e9judice d’affection est con\u00e7u comme le pr\u00e9judice moral subi par les proches \u00e0 la suite du d\u00e9c\u00e8s de la victime directe, et que ce pr\u00e9judice est d’autant plus important qu’il existait une communaut\u00e9 de vie avec la victime \u00bb (CA Grenoble, 9 janvier 2025, n\u00b0 24\/00777)<\/a>.<\/p>\n Si le lien de droit n’est plus requis, le demandeur \u00e0 l’indemnisation doit n\u00e9anmoins \u00e9tablir la r\u00e9alit\u00e9 et la consistance du lien affectif qui l’unissait \u00e0 la victime directe. Cette exigence probatoire varie selon la proximit\u00e9 familiale. Ainsi que le retient le Tribunal judiciaire d’Aix-en-Provence dans le jugement pr\u00e9cit\u00e9 du 10 juillet 2025 : \u00ab Une indemnisation est accord\u00e9e sans justificatif particulier aux parents, grands-parents, enfants et conjoints ou concubins, en revanche, des parents plus \u00e9loign\u00e9s doivent pour obtenir une r\u00e9paration justifier qu’ils entretenaient avec la victime d\u00e9c\u00e9d\u00e9e des liens affectifs r\u00e9guliers. Une personne non apparent\u00e9e \u00e0 la victime peut \u00e9galement \u00eatre indemnis\u00e9e si elle \u00e9tablit la r\u00e9alit\u00e9 de son pr\u00e9judice. \u00bb<\/p>\n Cette gradation probatoire a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e par le Tribunal judiciaire de Rennes dans un jugement du 13 janvier 2025 (n\u00b0 21\/05910), \u00e0 propos des enfants d’une patiente victime d’un accident m\u00e9dical fautif : \u00ab Le pr\u00e9judice d’accompagnement correspond au pr\u00e9judice moral d\u00fb aux bouleversements dans ses conditions d’existence subi par la victime indirecte en raison de l’\u00e9tat de la victime directe jusqu’\u00e0 son d\u00e9c\u00e8s ; l’indemnisation implique que soit rapport\u00e9e la preuve d’une communaut\u00e9 de vie affective et effective entre le d\u00e9funt et la victime indirecte \u00bb (TJ Rennes, 13 janvier 2025, n\u00b0 21\/05910)<\/a>.<\/p>\n Le Tribunal judiciaire de Metz, statuant sur l’indemnisation des ayants droit d’une victime de l’amiante le 27 octobre 2025 (n\u00b0 21\/01217), a rappel\u00e9 que \u00ab le pr\u00e9judice moral des ayants droit de la victime couvre \u00e0 la fois le pr\u00e9judice d’accompagnement de fin de vie et le pr\u00e9judice d’affection \u00bb. En l’esp\u00e8ce, la juridiction a consid\u00e9r\u00e9 que la dur\u00e9e du mariage \u2014 cinquante-sept ans \u2014 rendait le pr\u00e9judice moral de la veuve \u00ab incontestable \u00bb (TJ Metz, 27 octobre 2025, n\u00b0 21\/01217)<\/a>.<\/p>\n La Cour d’appel de Montpellier, dans un arr\u00eat du 2 juin 2026 (n\u00b0 24\/03840), a rappel\u00e9 que m\u00eame en cas de s\u00e9paration des conjoints, la persistance de relations affectives \u00e9troites \u2014 en l’esp\u00e8ce, la pr\u00e9sence de l’ex-\u00e9pouse aux c\u00f4t\u00e9s du d\u00e9funt pendant les trois journ\u00e9es d’hospitalisation \u2014 justifie l’indemnisation du pr\u00e9judice d’affection (CA Montpellier, 2 juin 2026, n\u00b0 24\/03840)<\/a>.<\/p>\n Il en r\u00e9sulte que la qualit\u00e9 de victime par ricochet n’est plus verrouill\u00e9e par le statut juridique du lien, mais par son effectivit\u00e9 affective et sa continuit\u00e9. Cette \u00e9volution, protectrice des proches, impose toutefois au demandeur de documenter pr\u00e9cis\u00e9ment la r\u00e9alit\u00e9 de sa relation avec la victime directe : attestations, photographies, \u00e9changes, certificats m\u00e9dicaux attestant du retentissement psychologique du d\u00e9c\u00e8s.<\/p>\n La nomenclature Dintilhac distingue, au sein des pr\u00e9judices extrapatrimoniaux des victimes indirectes, le pr\u00e9judice d’affection \u2014 qui r\u00e9pare la douleur morale caus\u00e9e par le d\u00e9c\u00e8s \u2014 et le pr\u00e9judice d’accompagnement de fin de vie \u2014 qui indemnise les troubles dans les conditions d’existence subis par les proches entre le fait dommageable et le d\u00e9c\u00e8s. Cette distinction, th\u00e9oris\u00e9e par la doctrine, a \u00e9t\u00e9 pleinement consacr\u00e9e par la jurisprudence r\u00e9cente.<\/p>\n La Cour d’appel de Grenoble, dans l’arr\u00eat pr\u00e9cit\u00e9 du 22 janvier 2026 (n\u00b0 24\/04006), a rappel\u00e9 avec fermet\u00e9 que \u00ab en application du principe de la r\u00e9paration int\u00e9grale des pr\u00e9judices des victimes, il convient de distinguer les deux pr\u00e9judices \u00bb. La cour a ainsi allou\u00e9 \u00e0 la veuve d’une victime de l’amiante 18 000 euros au titre du pr\u00e9judice d’accompagnement de fin de vie, distinct du pr\u00e9judice d’affection (CA Grenoble, 22 janvier 2026, n\u00b0 24\/04006)<\/a>.<\/p>\n La m\u00eame juridiction, dans l’arr\u00eat du 9 janvier 2025 (n\u00b0 24\/00777), avait d\u00e9j\u00e0 consacr\u00e9 cette dualit\u00e9 en allouant \u00e0 la veuve 30 000 euros au titre du pr\u00e9judice d’affection et 10 000 euros au titre du pr\u00e9judice d’accompagnement, et \u00e0 chacun des trois enfants 30 000 euros au titre du pr\u00e9judice d’affection et 5 000 euros au titre de l’accompagnement. La cour a pris soin de motiver cette distinction en relevant les circonstances exceptionnelles de l’esp\u00e8ce : l’\u00e2ge du d\u00e9funt (52 ans), la bri\u00e8vet\u00e9 de la maladie (trois mois), le contexte de l’\u00e9tat d’urgence sanitaire li\u00e9 au covid-19, et l’intensit\u00e9 de l’accompagnement prodigu\u00e9 par l’\u00e9pouse (toilette, soins, hospitalisation \u00e0 domicile).<\/p>\n Le Tribunal judiciaire de Nancy, dans un jugement du 10 juillet 2025 (n\u00b0 15\/00152), a pr\u00e9cis\u00e9 la d\u00e9finition du pr\u00e9judice d’accompagnement : \u00ab Il s’agit d’un pr\u00e9judice moral d\u00fb aux bouleversements dans ses conditions d’existence subi par la victime indirecte en raison de l’\u00e9tat de la victime directe jusqu’\u00e0 son d\u00e9c\u00e8s, en tenant compte des conditions d’existence pour les proches qui partageaient habituellement une communaut\u00e9 de vie affective et effective avec le d\u00e9funt \u00bb. Dans cette esp\u00e8ce, le tribunal a fix\u00e9 le pr\u00e9judice d’accompagnement \u00e0 12 000 euros et le pr\u00e9judice d’affection apr\u00e8s d\u00e9c\u00e8s \u00e0 20 000 euros pour chacune des filles de la d\u00e9funte (TJ Nancy, 10 juillet 2025, n\u00b0 15\/00152)<\/a>.<\/p>\n Le Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand, dans un jugement du 19 janvier 2026 (n\u00b0 24\/03289), a toutefois rappel\u00e9 que le pr\u00e9judice d’accompagnement suppose une certaine dur\u00e9e : lorsque l’accompagnement n’a dur\u00e9 que quatorze jours, le tribunal a estim\u00e9 qu’il ne se distinguait pas suffisamment du pr\u00e9judice d’affection pour justifier une indemnisation autonome (TJ Clermont-Ferrand, 19 janvier 2026, n\u00b0 24\/03289)<\/a>.<\/p>\n Le Tribunal judiciaire de Grenoble, le 4 juin 2026 (n\u00b0 24\/03540), a \u00e9galement rappel\u00e9 le principe selon lequel \u00ab Les frais d’obs\u00e8ques et de s\u00e9pulture engag\u00e9s par les proches du d\u00e9funt sont une composante de leur pr\u00e9judice indemnisable \u00bb (TJ Grenoble, 4 juin 2026, n\u00b0 24\/03540)<\/a>.<\/p>\n Le Tribunal judiciaire de Saint-\u00c9tienne, dans un jugement du 30 d\u00e9cembre 2025 (n\u00b0 23\/00852), a synth\u00e9tis\u00e9 la jurisprudence applicable en ces termes : \u00ab Le pr\u00e9judice d’accompagnement traduit les troubles dans les conditions d’existence d’un proche, qui partageait habituellement une communaut\u00e9 de vie effective et affective avec la personne d\u00e9c\u00e9d\u00e9e. En pratique, il y a lieu d’indemniser quasi-automatiquement les pr\u00e9judices d’affection des parents les plus proches de la victime directe (p\u00e8re et m\u00e8re, etc.). Cependant, il convient \u00e9galement d’indemniser, \u00e0 ce titre, des personnes d\u00e9pourvues de lien de parent\u00e9, d\u00e8s lors qu’elles \u00e9tablissent par tout moyen avoir entretenu un lien affectif r\u00e9el avec le d\u00e9funt. \u00bb (TJ Saint-\u00c9tienne, 30 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 23\/00852)<\/a>.<\/p>\n Au-del\u00e0 des pr\u00e9judices moraux, les victimes par ricochet peuvent subir un pr\u00e9judice \u00e9conomique significatif, notamment lorsque le d\u00e9funt \u00e9tait le principal apporteur de ressources du foyer. Ce pr\u00e9judice, qualifi\u00e9 de pr\u00e9judice \u00e9conomique des proches par la nomenclature Dintilhac, vise \u00e0 compenser la perte des revenus que la victime directe consacrait \u00e0 ses proches.<\/p>\n Le Tribunal judiciaire d’Aix-en-Provence, dans le jugement du 10 juillet 2025 d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9, a opportun\u00e9ment rappel\u00e9 les r\u00e8gles applicables \u00e0 l’\u00e9valuation de ce pr\u00e9judice : \u00ab Pour \u00e9valuer ce pr\u00e9judice, les juges prennent en compte le montant des revenus du d\u00e9funt, la part que ce dernier consacrait \u00e0 chaque victime par ricochet et la dur\u00e9e pr\u00e9visible de cet avantage \u00e9conomique. \u00bb La juridiction souligne que la circonstance que le conjoint survivant ait reconstitu\u00e9 un foyer avec une tierce personne est indiff\u00e9rente \u00e0 la d\u00e9cision d’allouer une indemnisation du pr\u00e9judice \u00e9conomique, \u00ab ceci n’\u00e9tant pas de nature \u00e0 dispenser le tiers responsable de r\u00e9parer enti\u00e8rement le pr\u00e9judice qu’il a caus\u00e9 dans la mesure o\u00f9 cette circonstance n’est pas la cons\u00e9quence n\u00e9cessaire du fait dommageable \u00bb.<\/p>\n Cette position s’inscrit dans le droit fil de la jurisprudence de la Cour de cassation, qui a jug\u00e9 d\u00e8s 2010 que \u00ab l’\u00e9volution de la vie personnelle de la victime par ricochet post\u00e9rieurement au d\u00e9c\u00e8s de la victime initiale ne doit pas \u00eatre prise en consid\u00e9ration, d\u00e8s lors qu’elle n’entretient pas de lien direct avec le fait g\u00e9n\u00e9rateur de responsabilit\u00e9 \u00bb (Crim, 29 juin 2010, n\u00b0 09-82.462).<\/p>\n En cas de survie de la victime directe avec un handicap lourd, le pr\u00e9judice \u00e9conomique des proches peut \u00e9galement r\u00e9sulter de la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9duire ou de cesser leur activit\u00e9 professionnelle pour apporter leur aide et assistance. Dans cette hypoth\u00e8se, la nomenclature Dintilhac pr\u00e9voit une d\u00e9duction des sommes obtenues par la victime directe au titre de l’assistance par tierce personne, afin d’\u00e9viter une double indemnisation du m\u00eame pr\u00e9judice.<\/p>\n Le Tribunal judiciaire d’Arras, dans un jugement du 5 f\u00e9vrier 2026 (n\u00b0 24\/00807), a \u00e9nonc\u00e9 un principe important concernant l’ind\u00e9pendance temporelle des pr\u00e9judices des victimes indirectes : l’indemnisation du pr\u00e9judice moral des proches s’appr\u00e9cie \u00ab ind\u00e9pendamment de la date de consolidation du pr\u00e9judice corporel de la victime principale, qui d\u00e9termine les postes de pr\u00e9judice temporaires et permanents permettant de liquider sa propre indemnisation \u00bb (TJ Arras, 5 f\u00e9vrier 2026, n\u00b0 24\/00807)<\/a>. Cette autonomie chronologique est essentielle : elle permet aux victimes par ricochet d’obtenir une indemnisation provisionnelle sans attendre la consolidation de l’\u00e9tat de la victime directe.<\/p>\n Le Tribunal judiciaire de Paris, dans un jugement du 10 juin 2024 (n\u00b0 22\/12998), a quant \u00e0 lui illustr\u00e9 la distinction entre le pr\u00e9judice d’affection et le pr\u00e9judice d’accompagnement dans le contentieux de la responsabilit\u00e9 m\u00e9dicale, en allouant la somme de 20 000 euros au titre de ces pr\u00e9judices pour le fils d’un patient d\u00e9c\u00e9d\u00e9 des suites de complications infectieuses li\u00e9es \u00e0 la pose de cath\u00e9ters veineux centraux (TJ Paris, 10 juin 2024, n\u00b0 22\/12998)<\/a>.<\/p>\n Le Tribunal judiciaire de Rodez, dans un jugement du 30 janvier 2026 (n\u00b0 24\/01454), a statu\u00e9 sur l’indemnisation d’un fils et d’une fille \u00e0 la suite du d\u00e9c\u00e8s accidentel de leur m\u00e8re, pi\u00e9tonne renvers\u00e9e par un v\u00e9hicule. Le tribunal a allou\u00e9 au fils 15 000 euros au titre du pr\u00e9judice d’affection et \u00e0 la fille une somme \u00e9quivalente, en tenant compte de la proximit\u00e9 affective attest\u00e9e par les pi\u00e8ces du dossier (TJ Rodez, 30 janvier 2026, n\u00b0 24\/01454)<\/a>.<\/p>\n La Cour d’appel de Grenoble, dans l’arr\u00eat du 9 janvier 2025 d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9, a express\u00e9ment rappel\u00e9 le fondement textuel de l’indemnisation des victimes par ricochet en citant l’article 1240 du Code civil (ancien article 1382), applicable \u00e0 la r\u00e9paration de tout dommage caus\u00e9 \u00e0 autrui par une faute. La cour a \u00e9galement pris soin de distinguer le pr\u00e9judice d’affection \u2014 \u00ab pr\u00e9judice moral subi par les proches \u00e0 la suite du d\u00e9c\u00e8s de la victime directe \u00bb \u2014 du pr\u00e9judice d’accompagnement \u2014 qui \u00ab a sp\u00e9cifiquement pour objet d’indemniser les troubles et perturbations dans les conditions d’existence d’un proche pendant la maladie traumatique jusqu’au d\u00e9c\u00e8s de la victime directe \u00bb, en citant express\u00e9ment la jurisprudence de la deuxi\u00e8me chambre civile de la Cour de cassation du 21 novembre 2013 (n\u00b0 12-28.168).<\/p>\n L’analyse de l’ensemble de ces d\u00e9cisions r\u00e9v\u00e8le une fourchette d’indemnisation relativement stabilis\u00e9e pour les pr\u00e9judices moraux des victimes par ricochet : entre 15 000 et 30 000 euros pour le pr\u00e9judice d’affection d’un conjoint ou d’un enfant, et entre 5 000 et 15 000 euros pour le pr\u00e9judice d’accompagnement de fin de vie, selon la dur\u00e9e et l’intensit\u00e9 de l’accompagnement. Ces montants sont toutefois indicatifs, le juge conservant un pouvoir souverain d’appr\u00e9ciation fond\u00e9 sur les circonstances particuli\u00e8res de chaque esp\u00e8ce.<\/p>\n Le droit de l’indemnisation des victimes par ricochet a atteint, entre 2022 et 2026, un degr\u00e9 de maturit\u00e9 jurisprudentielle remarquable. La distinction entre pr\u00e9judice d’affection et pr\u00e9judice d’accompagnement, la gradation des exigences probatoires selon la proximit\u00e9 du lien, et l’autonomie temporelle de l’action des victimes indirectes par rapport \u00e0 la consolidation de la victime directe constituent autant d’acquis protecteurs pour les proches endeuill\u00e9s.<\/p>\n Reste que la charge de la preuve du lien affectif, pour les victimes non apparent\u00e9es, et la preuve du bouleversement des conditions d’existence, pour le pr\u00e9judice d’accompagnement, imposent aux demandeurs de constituer un dossier rigoureux, \u00e9tay\u00e9 par des attestations, des certificats m\u00e9dicaux et des justificatifs de d\u00e9penses. L’assistance d’un avocat sp\u00e9cialis\u00e9 en droit du dommage corporel<\/a> est, \u00e0 cet \u00e9gard, d\u00e9terminante pour obtenir une indemnisation conforme au principe de r\u00e9paration int\u00e9grale.<\/p>\n Une question sur l’indemnisation apr\u00e8s la perte d’un proche ?<\/strong><\/p>\n Le cabinet Kohen Avocats vous accompagne dans l’\u00e9valuation et la d\u00e9fense de vos droits.<\/p>\n 06 89 11 34 45<\/a><\/p>\n contact@kohenavocats.com<\/a><\/p>\n Prendre rendez-vous<\/a><\/p>\n<\/div>\n Transmettez les pi\u00e8ces de votre dossier au cabinet. Ma\u00eetre Hassan KOHEN vous r\u00e9pond personnellement sous 24 heures avec une premi\u00e8re analyse strat\u00e9gique.<\/p>\n L’indemnisation de la perte d’un proche en droit du dommage corporel : l’autonomie des pr\u00e9judices des victimes par ricochet et l’office du juge (2022-2026) Le d\u00e9c\u00e8s accidentel d’un proche \u2014 qu’il survienne \u00e0 la suite d’un accident de la circulation, d’une erreur m\u00e9dicale ou d’une maladie professionnelle \u2014 plonge les survivants dans une double \u00e9preuve […]<\/p>\n","protected":false},"author":232070754,"featured_media":9601,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_kj_source_type":"","_kj_official_id":"","_kj_official_url":"","_kj_judilibre_id":"","_kj_jur":"","_kj_lieu":"","_kj_chambre":"","_kj_rg":"","_kj_date":"","_wpcom_ai_launchpad_first_post":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[6995,58543],"tags":[],"class_list":["post-1232965","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-decryptage","category-droit-medical"],"yoast_head":"\nB. La preuve du lien affectif : stabilit\u00e9 et effectivit\u00e9 contr\u00f4l\u00e9es par le juge<\/h3>\n
II. L’\u00e9valuation des pr\u00e9judices : entre nomenclature Dintilhac et pouvoir souverain du juge<\/h2>\n
A. Le pr\u00e9judice d’affection et le pr\u00e9judice d’accompagnement : distinction et cumul<\/h3>\n
B. Le pr\u00e9judice \u00e9conomique des victimes par ricochet : perte de revenus et principe de r\u00e9paration int\u00e9grale<\/h3>\n
Conclusion<\/h2>\n