<\/p>\n\n\n\n
Par Ma\u00eetre Hassan KOHEN, Avocat au Barreau de Paris<\/em><\/p>\n\n\n\n Le 2 juillet 2026, SOS Racisme d\u00e9posait une plainte pour provocation \u00e0 la haine et injures publiques contre Julien Odoul, porte-parole du Rassemblement National, apr\u00e8s des d\u00e9clarations sur \u00ab la surrepr\u00e9sentation des \u00e9trangers dans les agressions sexuelles \u00bb. Quelques jours plus t\u00f4t, le 30 juin 2026, Jean-Luc M\u00e9lenchon \u00e9tait vis\u00e9 par une plainte pour apologie du terrorisme apr\u00e8s ses propos sur le 7 octobre. Le 18 juin 2026, le tribunal correctionnel de Paris examinait le cas de Dieudonn\u00e9 M’Bala M’Bala, poursuivi pour apologie du terrorisme apr\u00e8s une vid\u00e9o qualifiant le 7 octobre de \u00ab date merveilleuse, extraordinaire, f\u00e9erique \u00bb. Ces \u00e9pisodes, survenus dans un intervalle de deux semaines, illustrent la permanence et l’acuit\u00e9 d’une question fondamentale : o\u00f9 s’arr\u00eate la libert\u00e9 d’expression et o\u00f9 commence l’infraction p\u00e9nale ?<\/p>\n\n\n\n Au coeur de cette tension se trouve la loi du 29 juillet 1881 sur la libert\u00e9 de la presse, texte fondateur de la R\u00e9publique qui, tout en proclamant la libert\u00e9 d’expression, en fixe les limites. Son article 24, alin\u00e9a 7<\/a>, incrimine la provocation \u00e0 la discrimination, \u00e0 la haine ou \u00e0 la violence \u00e0 l’\u00e9gard d’une personne ou d’un groupe de personnes \u00e0 raison de leur origine, de leur appartenance ou de leur non-appartenance \u00e0 une ethnie, une nation, une race ou une religion d\u00e9termin\u00e9e. Son article 33, alin\u00e9a 3<\/a>, r\u00e9prime l’injure publique commise pour les m\u00eames motifs. Ces deux textes, inchang\u00e9s dans leur architecture depuis la loi du 13 juillet 1972 relative \u00e0 la lutte contre le racisme, continuent de structurer le contentieux de la haine raciale en France.<\/p>\n\n\n\n La chambre criminelle de la Cour de cassation a, depuis 2023, profond\u00e9ment renouvel\u00e9 la lecture de ces textes. Entre une d\u00e9finition extensive des groupes prot\u00e9g\u00e9s, un contr\u00f4le exigeant du contexte des propos, une conciliation constante avec l’article 10 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l’homme et un verrouillage proc\u00e9dural protecteur de la libert\u00e9 d’expression, la jurisprudence construit un \u00e9quilibre fragile mais coh\u00e9rent. Cet \u00e9quilibre m\u00e9rite d’\u00eatre expos\u00e9 dans sa logique d’ensemble, car il constitue d\u00e9sormais la grille de lecture oblig\u00e9e de tout praticien confront\u00e9 \u00e0 ces infractions.<\/p>\n\n\n\n La premi\u00e8re question que soul\u00e8ve l’article 24, alin\u00e9a 7, de la loi de 1881 est celle du p\u00e9rim\u00e8tre des groupes prot\u00e9g\u00e9s. Un discours qui ne vise pas \u00ab tous les musulmans \u00bb mais seulement \u00ab les immigr\u00e9s de confession musulmane venant d’Afrique \u00bb est-il couvert par le texte ? La chambre criminelle a r\u00e9pondu par l’affirmative dans un arr\u00eat du 21 f\u00e9vrier 2023 (n\u00b0 21-86.068, Publi\u00e9 au Bulletin)<\/a>, qui constitue le point de d\u00e9part du mouvement jurisprudentiel contemporain.<\/p>\n\n\n\n Dans cette esp\u00e8ce, le pr\u00e9venu avait \u00e9t\u00e9 relax\u00e9 par la cour d’appel de Paris au motif qu’\u00ab aucun des propos poursuivis ne vise l’ensemble des Africains, des immigr\u00e9s ou des musulmans, mais uniquement une fraction de ces groupes \u00bb. La Cour de cassation censure ce raisonnement et pose un principe clair et d\u00e9sormais constant : \u00ab les propos litigieux d\u00e9signent les immigr\u00e9s de confession musulmane venant d’Afrique, soit un groupe de personnes d\u00e9termin\u00e9 tant par leur origine que par leur religion, entrant dans les pr\u00e9visions de la loi \u00bb. La circonstance que les propos ne visent qu’une fraction d’un groupe plus large ne fait pas obstacle \u00e0 la qualification p\u00e9nale.<\/p>\n\n\n\n Cette solution est riche d’enseignements. D’abord, elle impose aux juges du fond de proc\u00e9der \u00e0 une \u00ab analyse globale des propos poursuivis, \u00e9clair\u00e9s par tous les \u00e9l\u00e9ments extrins\u00e8ques qu’il lui appartenait de relever \u00bb. Ensuite, elle \u00e9carte toute approche restrictive qui exigerait que les propos visent exhaustivement le groupe prot\u00e9g\u00e9 : la d\u00e9signation d’un sous-groupe d\u00e9fini par un crit\u00e8re combinant l’origine et la religion suffit \u00e0 caract\u00e9riser l’infraction. Enfin, elle rappelle que le minist\u00e8re public et les parties civiles ne lient pas le juge par leurs analyses respectives : il appartient au juge de \u00ab d\u00e9terminer si ceux-ci visaient un groupe prot\u00e9g\u00e9 au sens des dispositions susvis\u00e9es \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Cette approche extensive a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e et \u00e9tendue aux supports num\u00e9riques. Par un arr\u00eat du 3 octobre 2023 (n\u00b0 22-87.193)<\/a>, la chambre criminelle a censur\u00e9 une relaxe concernant une vid\u00e9o diffus\u00e9e sur YouTube et intitul\u00e9e \u00ab Menace terroriste prot\u00e9geons nos fronti\u00e8res \u00bb. La Cour y rappelle que \u00ab le d\u00e9lit de provocation qu’il r\u00e9prime est caract\u00e9ris\u00e9 si les juges constatent que, tant par leur sens que par leur port\u00e9e, les propos incrimin\u00e9s tendent \u00e0 exhorter \u00e0 la discrimination, \u00e0 la haine ou \u00e0 la violence \u00bb. Le crit\u00e8re d\u00e9terminant n’est pas le support \u2014 r\u00e9union publique, r\u00e9seau social ou plateforme vid\u00e9o \u2014 mais la teneur des propos et leur aptitude \u00e0 provoquer des sentiments ou comportements prohib\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n La chambre criminelle a \u00e9galement eu \u00e0 conna\u00eetre d’un tweet post\u00e9 le 27 mars 2020 associant islam et terrorisme. Par un arr\u00eat du 14 mai 2024 (n\u00b0 23-84.323)<\/a>, elle censure la relaxe prononc\u00e9e par la cour d’appel de Lyon au motif que cette derni\u00e8re n’avait pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l’analyse globale exig\u00e9e. La Cour impose ainsi que les propos soient appr\u00e9hend\u00e9s dans leur ensemble, sans isoler artificiellement les passages susceptibles d’une lecture anodine.<\/p>\n\n\n\n Si l’\u00e9l\u00e9ment mat\u00e9riel de l’infraction fait l’objet d’une approche extensive, l’\u00e9l\u00e9ment moral et le contr\u00f4le du contexte sont soumis \u00e0 une exigence toute diff\u00e9rente. La chambre criminelle a d\u00e9velopp\u00e9 une m\u00e9thode d’analyse en deux temps qui constitue l’apport le plus original de la p\u00e9riode r\u00e9cente.<\/p>\n\n\n\n L’arr\u00eat du 2 septembre 2025 (n\u00b0 24-82.963, Publi\u00e9 au Bulletin)<\/a> en fournit l’illustration la plus aboutie. Un chroniqueur de radio, professionnel des m\u00e9dias, avait d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 une intervenante lors d’une \u00e9mission en direct : \u00ab Mademoiselle, c’est votre pr\u00e9nom qui est une insulte \u00e0 la France \u00bb. Poursuivi pour injure publique \u00e0 raison de l’origine, il est condamn\u00e9 par la cour d’appel, et son pourvoi est rejet\u00e9. La chambre criminelle valide le raisonnement des juges du fond : si la premi\u00e8re partie des d\u00e9clarations relevait d’un \u00ab jugement de valeur exprim\u00e9 dans un d\u00e9bat d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral sur le choix des pr\u00e9noms \u00bb, les propos poursuivis, en revanche, \u00ab ne s’inscrivent plus dans le d\u00e9bat d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral sur le choix des pr\u00e9noms qui \u00e9tait le sujet des pr\u00e9c\u00e9dents \u00e9changes \u00bb. La Cour approuve l’analyse selon laquelle ces propos \u00ab stigmatisaient le pr\u00e9nom de la partie civile, attribut essentiel de sa personnalit\u00e9, en la renvoyant \u00e0 son ascendance africaine \u00bb et \u00ab \u00e9taient injurieux \u00e0 son \u00e9gard \u00e0 raison de son origine suppos\u00e9e et d\u00e9passaient, d\u00e8s lors, les limites admissibles de la libert\u00e9 d’expression \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Ce contr\u00f4le contextuel est essentiel : il permet de distinguer le d\u00e9bat d’id\u00e9es, f\u00fbt-il vif, de l’attaque personnelle \u00e0 caract\u00e8re discriminatoire. La Cour de cassation valide ainsi une approche en deux temps d’une grande finesse. Le juge doit d’abord d\u00e9terminer si les propos s’inscrivent dans un d\u00e9bat d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral \u2014 ce qui ouvre un espace de libert\u00e9 plus large. Dans un second temps, il doit v\u00e9rifier si, au regard de leur sens et de leur port\u00e9e, les propos exc\u00e8dent les limites admissibles en basculant dans l’attaque personnelle \u00e0 caract\u00e8re discriminant.<\/p>\n\n\n\n La circonstance que les \u00e9changes aient \u00e9t\u00e9 \u00ab vifs et spontan\u00e9s \u00bb n’exon\u00e8re pas le pr\u00e9venu lorsque, comme en l’esp\u00e8ce, il est un \u00ab professionnel des m\u00e9dias habitu\u00e9 \u00e0 la pol\u00e9mique \u00bb et que sa r\u00e9ponse a \u00e9t\u00e9 \u00ab r\u00e9fl\u00e9chie, inutilement blessante et disproportionn\u00e9e \u00bb. La qualit\u00e9 de l’auteur et les conditions de l’\u00e9change sont donc des \u00e9l\u00e9ments d\u00e9terminants du contr\u00f4le de proportionnalit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Sur le plan proc\u00e9dural, la chambre criminelle veille \u00e9galement au respect des exigences formelles de la loi de 1881, dont la violation est sanctionn\u00e9e par la nullit\u00e9. L’arr\u00eat du 9 juin 2026 (n\u00b0 25-83.634)<\/a> rappelle que \u00ab l’acte initial de poursuite doit, \u00e0 peine de nullit\u00e9, articuler et qualifier les provocations, outrages, diffamations et injures \u00e0 raison desquels la poursuite est intent\u00e9e, et indiquer les textes dont l’application est demand\u00e9e \u00bb, conform\u00e9ment \u00e0 l’article 50 de la loi du 29 juillet 1881. La nullit\u00e9 n’est toutefois encourue que si l’acte a pour effet de cr\u00e9er une incertitude dans l’esprit du pr\u00e9venu quant \u00e0 l’\u00e9tendue des faits qui lui sont reproch\u00e9s. Cette exigence de pr\u00e9cision, constante en mati\u00e8re de presse, prot\u00e8ge \u00e0 la fois les droits de la d\u00e9fense et la libert\u00e9 d’expression.<\/p>\n\n\n\n La m\u00eame exigence de rigueur se retrouve en mati\u00e8re de diffamation publique, infraction voisine de la provocation \u00e0 la haine mais soumise \u00e0 des conditions distinctes. L’arr\u00eat du 27 janvier 2026 (n\u00b0 24-87.320)<\/a> illustre la m\u00e9thode applicable : pour confirmer une condamnation pour diffamation, la chambre criminelle a approuv\u00e9 les juges du fond d’avoir retenu que \u00ab les propos poursuivis, qui imputent \u00e0 la partie civile de s’\u00eatre rapproch\u00e9e d’un groupe islamiste afin de pr\u00e9parer des attentats en France, sont suffisamment pr\u00e9cis pour porter atteinte \u00e0 l’honneur ou \u00e0 la consid\u00e9ration \u00bb et de ne pouvoir \u00ab s’analyser comme l’expression d’un jugement de valeur subjectif \u00bb. La distinction entre l’imputation d’un fait pr\u00e9cis \u2014 qui caract\u00e9rise la diffamation \u2014 et l’expression d’une opinion \u2014 qui rel\u00e8ve de la libert\u00e9 d’expression \u2014 demeure une ligne de partage fondamentale que la chambre criminelle s’attache \u00e0 faire respecter.<\/p>\n\n\n\n Enfin, l’arr\u00eat du 2 septembre 2025 (n\u00b0 24-83.963)<\/a>, rendu le m\u00eame jour que l’arr\u00eat pr\u00e9cit\u00e9 sur l’injure li\u00e9e au pr\u00e9nom, apporte un \u00e9clairage compl\u00e9mentaire sur la prescription de l’action publique en mati\u00e8re de presse. La chambre criminelle y censure une ordonnance de non-lieu au motif que \u00ab c’est \u00e0 tort que la chambre de l’instruction a jug\u00e9 que la prescription de l’action publique, s’agissant des faits d’injure publique envers un fonctionnaire, est acquise \u00bb. La Cour rappelle ainsi que le point de d\u00e9part du d\u00e9lai de prescription doit \u00eatre d\u00e9termin\u00e9 avec une particuli\u00e8re rigueur, chaque acte de poursuite ou d’instruction interruptif de prescription devant \u00eatre pr\u00e9cis\u00e9ment identifi\u00e9.<\/p>\n\n\n\n La chambre criminelle n’exerce pas son contr\u00f4le dans un vide normatif. L’article 10 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l’homme, qui garantit la libert\u00e9 d’expression, impose que toute ing\u00e9rence dans cette libert\u00e9 soit pr\u00e9vue par la loi, poursuive un but l\u00e9gitime et soit n\u00e9cessaire dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique. Cette exigence conventionnelle innerve d\u00e9sormais l’ensemble du contentieux de la provocation \u00e0 la haine.<\/p>\n\n\n\n L’arr\u00eat le plus significatif sur ce point est celui rendu le 17 octobre 2023 (n\u00b0 22-83.197, Publi\u00e9 au Bulletin)<\/a>, dans l’affaire dite du boycott de produits isra\u00e9liens. La Cour de cassation y mobilise explicitement la jurisprudence de la Cour europ\u00e9enne des droits de l’homme, et en particulier l’arr\u00eat Baldassi et autres c. France<\/em> du 11 juin 2020 (n\u00b0 15271\/16 et 6 autres requ\u00eates). Elle retient que \u00ab l’appel au boycott constitue une modalit\u00e9 particuli\u00e8re d’exercice de la libert\u00e9 d’expression, en ce qu’il combine l’expression d’une opinion protestataire et l’incitation \u00e0 un traitement diff\u00e9renci\u00e9, si bien que selon les circonstances, il est susceptible de constituer un appel \u00e0 la discrimination qui rel\u00e8ve de l’appel \u00e0 l’intol\u00e9rance \u00bb.<\/p>\n\n\n\n L’apport de cet arr\u00eat est double. D’une part, il consacre la grille d’analyse de la Cour de Strasbourg en droit interne : le boycott est prot\u00e9g\u00e9 par l’article 10 de la Convention, mais cette protection n’est pas absolue. D’autre part, il d\u00e9limite avec pr\u00e9cision les bornes au-del\u00e0 desquelles l’exercice de la libert\u00e9 d’expression bascule dans l’illicite : \u00ab l’appel \u00e0 l’intol\u00e9rance, avec l’appel \u00e0 la violence et l’appel \u00e0 la haine, est l’une des limites \u00e0 ne d\u00e9passer en aucun cas dans le cadre de l’exercice de la libert\u00e9 d’expression \u00bb.<\/p>\n\n\n\n En l’esp\u00e8ce, la chambre criminelle valide la relaxe prononc\u00e9e par les juges du fond au motif que les propos, certes incitant \u00e0 un traitement diff\u00e9renci\u00e9 \u2014 en l’occurrence le refus d’achat de m\u00e9dicaments g\u00e9n\u00e9riques \u2014 \u00ab ne renfermaient pas de provocation \u00e0 la discrimination, \u00e0 la haine ou \u00e0 la violence et ne visaient pas cette soci\u00e9t\u00e9 en raison de son appartenance \u00e0 la nation isra\u00e9lienne mais en raison de son soutien financier suppos\u00e9 aux choix politiques des dirigeants de ce pays \u00e0 l’encontre des Palestiniens \u00bb. Le crit\u00e8re d\u00e9terminant n’est donc pas l’appel au traitement diff\u00e9renci\u00e9 lui-m\u00eame, mais l’existence d’un mobile discriminatoire fond\u00e9 sur l’appartenance nationale ou religieuse de la cible.<\/p>\n\n\n\n Les juges du fond avaient en outre relev\u00e9, \u00e0 juste titre, que \u00ab les responsables de la soci\u00e9t\u00e9 n’ont eu connaissance de cette action que plusieurs jours apr\u00e8s l’\u00e9v\u00e9nement, ce dont il se d\u00e9duit qu’ils n’en avaient jusque-l\u00e0 pas \u00e9t\u00e9 g\u00ean\u00e9s \u00bb et qu’il \u00ab ne r\u00e9sulte d’aucun \u00e9l\u00e9ment soumis \u00e0 la cour qu’\u00e0 l’occasion de cette action, des violences ou des d\u00e9gradations auraient \u00e9t\u00e9 commises, et des menaces, des appels \u00e0 la haine ou \u00e0 la violence, des propos racistes ou antis\u00e9mites auraient \u00e9t\u00e9 prof\u00e9r\u00e9s \u00bb. La mod\u00e9ration des propos et l’absence de cons\u00e9quences dommageables constituent ainsi des indices convergents de l’absence de d\u00e9passement des limites admissibles.<\/p>\n\n\n\n Le second verrou, moins visible mais tout aussi structurant, concerne l’acc\u00e8s au pr\u00e9toire. La loi du 29 juillet 1881, dans ses articles 47 et 48<\/a>, r\u00e9serve \u00e0 certaines cat\u00e9gories de plaignants la possibilit\u00e9 de mettre en mouvement l’action publique en mati\u00e8re de provocation \u00e0 la haine raciale ou religieuse. Ce monopole de poursuite, qui peut surprendre au regard du droit commun de l’action civile, a \u00e9t\u00e9 soumis au contr\u00f4le de conventionalit\u00e9 par la chambre criminelle.<\/p>\n\n\n\n L’arr\u00eat de principe est celui du 5 mars 2024 (n\u00b0 23-81.316, Publi\u00e9 au Bulletin)<\/a>. Un particulier qui s’estimait vis\u00e9 en raison de sa religion par des propos et dessins publi\u00e9s dans un journal avait saisi le tribunal correctionnel en se constituant partie civile. La chambre criminelle d\u00e9clare sa constitution irrecevable et valide express\u00e9ment le dispositif l\u00e9gal au regard de la Convention europ\u00e9enne des droits de l’homme.<\/p>\n\n\n\n La motivation m\u00e9rite d’\u00eatre cit\u00e9e in extenso : \u00ab L’impossibilit\u00e9 pour la personne qui s’estime attaqu\u00e9e \u00e0 raison de sa religion, alors qu’elle n’est pas personnellement et directement vis\u00e9e par les propos ou dessins, de mettre en mouvement l’action publique des chefs, d’une part, de provocation publique \u00e0 la discrimination, \u00e0 la haine ou \u00e0 la violence \u00e0 l’\u00e9gard d’une personne ou d’un groupe de personnes \u00e0 raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance \u00e0 une ethnie, une nation, une race ou une religion d\u00e9termin\u00e9e, d’autre part, d’injure publique aggrav\u00e9e par les m\u00eames circonstances, est justifi\u00e9e par la n\u00e9cessit\u00e9 de limiter les atteintes \u00e0 la libert\u00e9 d’expression garantie par l’article 10 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l’homme et ne porte ainsi pas une atteinte excessive au droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable. \u00bb<\/p>\n\n\n\n La Cour justifie ce monopole par la volont\u00e9 du l\u00e9gislateur de \u00ab limiter le risque de poursuites p\u00e9nales abusives exerc\u00e9es par un membre du groupe vis\u00e9 \u00e0 raison de son appartenance religieuse, groupe qu’il ne peut pr\u00e9tendre repr\u00e9senter en exer\u00e7ant tous les droits reconnus \u00e0 la partie civile au seul motif qu’il professerait la religion consid\u00e9r\u00e9e \u00bb. En d’autres termes, l’appartenance \u00e0 une communaut\u00e9 religieuse ne conf\u00e8re pas, en elle-m\u00eame, qualit\u00e9 pour agir en justice au nom de cette communaut\u00e9. Cette solution, qui peut para\u00eetre restrictive pour les victimes potentielles, prot\u00e8ge en r\u00e9alit\u00e9 l’espace du d\u00e9bat public contre le risque de \u00ab poursuites p\u00e9nales abusives \u00bb intent\u00e9es par des particuliers.<\/p>\n\n\n\n La chambre criminelle ajoute une pr\u00e9cision importante sur la notion de groupe prot\u00e9g\u00e9 : \u00ab Les infractions pr\u00e9vues par ces textes, qui supposent que soit vis\u00e9e une personne au sens de la loi du 29 juillet 1881 pr\u00e9cit\u00e9e, ne peuvent concerner le membre d’une collectivit\u00e9 d\u00e9pourvue de personnalit\u00e9 juridique qui n’est pas suffisamment restreinte pour que chacun de ses membres puisse se sentir atteint. \u00bb La Cour op\u00e8re ainsi une distinction entre la personne juridique (qui peut \u00eatre victime) et la collectivit\u00e9 diffuse (qui ne le peut pas), raffinement qui trouve son fondement dans la nature m\u00eame de l’infraction de presse, laquelle suppose un pr\u00e9judice individualisable.<\/p>\n\n\n\n Ce dispositif proc\u00e9dural est compl\u00e9t\u00e9 par la bri\u00e8vet\u00e9 des d\u00e9lais qui caract\u00e9rise le contentieux de la presse. L’article 59 de la loi de 1881 impose un d\u00e9lai de trois jours pour former un pourvoi en cassation, d\u00e9lai qui n’est pas franc. L’article 65 fixe \u00e0 trois mois le d\u00e9lai de prescription de l’action publique. La chambre criminelle applique ces d\u00e9lais avec une rigueur constante. Dans l’arr\u00eat du 17 octobre 2023 pr\u00e9cit\u00e9, elle d\u00e9clare irrecevable le pourvoi d’une association contre l’antis\u00e9mitisme form\u00e9 le 10 mai 2022 contre un arr\u00eat rendu le 5 mai 2022 : le d\u00e9lai, ayant commenc\u00e9 \u00e0 courir le 6 mai, expirait le 9 mai \u00e0 minuit. Ces exigences temporelles, combin\u00e9es au monopole de poursuite, dessinent un r\u00e9gime d\u00e9rogatoire au droit commun, tout entier tourn\u00e9 vers la protection de la libert\u00e9 d’expression.<\/p>\n\n\n\n La jurisprudence de la chambre criminelle des ann\u00e9es 2023 \u00e0 2026 r\u00e9v\u00e8le une coh\u00e9rence d’ensemble remarquable. Sous l’apparente technicit\u00e9 des solutions, se dessine une doctrine judiciaire stable et \u00e9quilibr\u00e9e. D’un c\u00f4t\u00e9, une d\u00e9finition r\u00e9solument extensive des groupes prot\u00e9g\u00e9s et des comportements incrimin\u00e9s, qui ne laisse aucun espace aux discours de haine d\u00e9guis\u00e9s en opinions politiques. De l’autre, un contr\u00f4le exigeant du contexte et de la proportionnalit\u00e9, qui pr\u00e9serve la libert\u00e9 d’expression d\u00e8s lors que les propos s’inscrivent dans un d\u00e9bat d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et n’exc\u00e8dent pas, par leur sens et leur port\u00e9e, les limites admissibles dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Cette construction pr\u00e9torienne est d’autant plus remarquable qu’elle s’op\u00e8re dans le cadre inchang\u00e9 d’une loi de 1881, dont les principes fondateurs demeurent d’une \u00e9tonnante modernit\u00e9. Elle rappelle que la lutte contre les discours de haine ne passe pas n\u00e9cessairement par une inflation l\u00e9gislative, mais par une application rigoureuse et contextualis\u00e9e des textes existants, sous le double contr\u00f4le de la Cour de cassation et de la Cour europ\u00e9enne des droits de l’homme. Elle rappelle aussi, et surtout, que la libert\u00e9 d’expression n’est jamais mieux prot\u00e9g\u00e9e que lorsque ses limites sont clairement identifi\u00e9es et rigoureusement appliqu\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Pour les justiciables confront\u00e9s \u00e0 des propos haineux, comme pour les auteurs de discours publics soucieux des limites de leur libert\u00e9 d’expression, la connaissance de cette jurisprudence est devenue indispensable. Elle constitue la boussole qui permet, dans chaque esp\u00e8ce, de tracer la ligne de partage entre le d\u00e9bat d\u00e9mocratique et l’infraction p\u00e9nale.<\/p>\n\n\n\n Si vous \u00eates victime de propos discriminatoires ou haineux, ou si vous \u00eates mis en cause dans une proc\u00e9dure pour provocation \u00e0 la haine, injure publique ou diffamation, le cabinet Kohen Avocats se tient \u00e0 votre disposition pour vous conseiller et vous d\u00e9fendre devant les juridictions p\u00e9nales.<\/p>\n\n\n\n T\u00e9l\u00e9phone : 06 89 11 34 45<\/a> Transmettez les pi\u00e8ces de votre dossier au cabinet. Ma\u00eetre Hassan KOHEN vous r\u00e9pond personnellement sous 24 heures avec une premi\u00e8re analyse strat\u00e9gique.<\/p> Provocation \u00e0 la haine raciale : l’article 24 de la loi du 29 juillet 1881 \u00e0 l’\u00e9preuve de la chambre criminelle (2023-2026) Par Ma\u00eetre Hassan KOHEN, Avocat au Barreau de Paris Introduction Le 2 juillet 2026, SOS Racisme d\u00e9posait une plainte pour provocation \u00e0 la haine et injures publiques contre Julien Odoul, porte-parole du Rassemblement […]<\/p>\n","protected":false},"author":232070754,"featured_media":9472,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_kj_source_type":"","_kj_official_id":"","_kj_official_url":"","_kj_judilibre_id":"","_kj_jur":"","_kj_lieu":"","_kj_chambre":"","_kj_rg":"","_kj_date":"","_wpcom_ai_launchpad_first_post":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[7606,7594,6995,7595,6708,7593,6364,6991],"tags":[],"class_list":["post-1234313","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cedh","category-cjue","category-decryptage","category-droit-europeen","category-droit-penal","category-juridictions-administratives","category-penal","category-penal-2"],"yoast_head":"\nIntroduction<\/h2>\n\n\n\n
I. La construction pr\u00e9torienne de l’infraction de provocation \u00e0 la haine<\/h2>\n\n\n\n
A. L’\u00e9l\u00e9ment mat\u00e9riel : une approche extensive des groupes prot\u00e9g\u00e9s et des supports de diffusion<\/h3>\n\n\n\n
B. L’\u00e9l\u00e9ment moral et le contr\u00f4le exigeant du contexte par le juge p\u00e9nal<\/h3>\n\n\n\n
II. Les limites conventionnelles et proc\u00e9durales de l’incrimination<\/h2>\n\n\n\n
A. Le contr\u00f4le de proportionnalit\u00e9 au regard de l’article 10 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l’homme<\/h3>\n\n\n\n
B. Les restrictions proc\u00e9durales : un arsenal protecteur de la libert\u00e9 d’expression<\/h3>\n\n\n\n
Conclusion<\/h2>\n\n\n\n
Contactez Ma\u00eetre Hassan KOHEN<\/h2>\n\n\n\n
\nEmail : contact@kohenavocats.com<\/a>
\nPrendre rendez-vous en ligne<\/a><\/p>\n\n