Le 2 juillet 2026, Le Figaro<\/em> consacrait un article aux ateliers PEP’S, un dispositif associatif destin\u00e9 aux enfants de parents s\u00e9par\u00e9s, sous ce titre r\u00e9v\u00e9lateur : \u00ab Est-ce que l’on peut aimer papa sans faire de peine \u00e0 maman ? \u00bb. La question illustre la tension centrale du contentieux familial contemporain : comment pr\u00e9server l’enfant du conflit de loyaut\u00e9 lorsque ses parents se d\u00e9chirent ?<\/p>\n Le droit de la famille n’est pas rest\u00e9 inerte face \u00e0 cette interrogation. Depuis la loi du 4 mars 2002 relative \u00e0 l’autorit\u00e9 parentale, le l\u00e9gislateur a \u00e9rig\u00e9 la coparentalit\u00e9 en principe et l’int\u00e9r\u00eat de l’enfant en boussole. Mais c’est la premi\u00e8re chambre civile de la Cour de cassation qui, par un contr\u00f4le de plus en plus exigeant sur l’office du juge aux affaires familiales (JAF), donne corps \u00e0 ces principes. Entre 2023 et 2026, une s\u00e9rie de d\u00e9cisions significatives est venue rappeler que la protection de l’enfant dans la s\u00e9paration ne se d\u00e9cr\u00e8te pas : elle se motive, se prouve et se garantit proc\u00e9duralement.<\/p>\n L’analyse de ces d\u00e9cisions r\u00e9v\u00e8le deux mouvements jurisprudentiels compl\u00e9mentaires : d’une part, un encadrement renforc\u00e9 du pouvoir du JAF dans la d\u00e9termination des modalit\u00e9s d’exercice de l’autorit\u00e9 parentale (I) ; d’autre part, une consolidation des garanties proc\u00e9durales au b\u00e9n\u00e9fice de l’enfant, sujet de droits et non simple objet de protection (II).<\/p>\n La premi\u00e8re chambre civile rappelle avec constance que l’autorit\u00e9 parentale conjointe constitue le principe et l’exercice exclusif l’exception. Le contr\u00f4le qu’elle exerce sur les d\u00e9cisions des juges du fond traduit une volont\u00e9 de ne pas sacrifier trop rapidement la coparentalit\u00e9 sur l’autel du conflit.<\/p>\n Aux termes de l’article 371-1 du Code civil<\/a>, l’autorit\u00e9 parentale est \u00ab un ensemble de droits et de devoirs ayant pour finalit\u00e9 l’int\u00e9r\u00eat de l’enfant \u00bb. L’article 373-2-1, alin\u00e9a 1er, du m\u00eame code<\/a> dispose quant \u00e0 lui que \u00ab si l’int\u00e9r\u00eat de l’enfant le commande, le juge peut confier l’exercice de l’autorit\u00e9 parentale \u00e0 l’un des deux parents \u00bb.<\/p>\n L’arr\u00eat rendu par la premi\u00e8re chambre civile le 10 septembre 2025 (n\u00b0 23-15.309) illustre avec nettet\u00e9 l’exigence de motivation concr\u00e8te qui p\u00e8se sur le juge du fond. Dans cette esp\u00e8ce, une cour d’appel avait confi\u00e9 l’exercice exclusif de l’autorit\u00e9 parentale \u00e0 la m\u00e8re en se fondant sur la mise en examen du p\u00e8re pour viol et violences sur la personne de la m\u00e8re et sur son placement sous contr\u00f4le judiciaire. La Cour de cassation censure cette d\u00e9cision au double visa des articles 372 et 373-2-1 du Code civil<\/a> et de l’article 3, paragraphe 1, de la Convention internationale des droits de l’enfant<\/a>, en reprochant \u00e0 la cour d’appel de n’avoir pas \u00ab examin\u00e9 si, au regard des circonstances particuli\u00e8res de la cause, l’int\u00e9r\u00eat de l’enfant, appr\u00e9ci\u00e9 de mani\u00e8re concr\u00e8te, commandait que l’exercice de l’autorit\u00e9 parentale soit confi\u00e9 \u00e0 la m\u00e8re seule \u00bb.<\/p>\n La Cour de cassation impose ainsi aux juges du fond une motivation renforc\u00e9e : la seule r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une proc\u00e9dure p\u00e9nale en cours, f\u00fbt-elle grave, ne suffit pas \u00e0 justifier le retrait de l’exercice de l’autorit\u00e9 parentale. Il appartient au juge de d\u00e9montrer en quoi les faits reproch\u00e9s, appr\u00e9ci\u00e9s concr\u00e8tement, commandent une telle mesure dans l’int\u00e9r\u00eat de l’enfant. La Cour censure ce qu’elle qualifie de motivation \u00ab inop\u00e9rante \u00bb et exige que le juge du fond caract\u00e9rise \u00ab de mani\u00e8re concr\u00e8te \u00bb cet int\u00e9r\u00eat. Elle rappelle ainsi que l’autorit\u00e9 parentale conjointe est le principe et que le retrait de son exercice ne saurait \u00eatre prononc\u00e9 par simple r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des circonstances g\u00e9n\u00e9rales, fussent-elles p\u00e9nalement qualifi\u00e9es.<\/p>\n Cette exigence s’inscrit dans une jurisprudence constante qui prohibe les d\u00e9l\u00e9gations de pouvoirs du JAF. Dans l’arr\u00eat du 25 octobre 2023 (n\u00b0 21-25.831), la premi\u00e8re chambre civile avait d\u00e9j\u00e0 censur\u00e9 le juge qui, au lieu de fixer lui-m\u00eame le droit de visite et d’h\u00e9bergement, avait renvoy\u00e9 les parties \u00e0 un accord amiable. De m\u00eame, l’arr\u00eat du 12 juin 2025 (n\u00b0 23-21.631) a rappel\u00e9 que la cour d’appel ne peut d\u00e9l\u00e9guer au parent gardien la fixation des modalit\u00e9s du droit de visite. L’arr\u00eat du 5 mars 2025 (n\u00b0 22-20.631) a pr\u00e9cis\u00e9 que le JAF ne peut d\u00e9l\u00e9guer aux parents les d\u00e9cisions relatives \u00e0 la sant\u00e9 de l’enfant, au visa des articles 373-2, 373-2-8 et 373-2-6 du Code civil<\/a>.<\/p>\n L’article 373-2-1, alin\u00e9a 2, du Code civil<\/a> dispose que \u00ab l’exercice du droit de visite et d’h\u00e9bergement ne peut \u00eatre refus\u00e9 \u00e0 l’autre parent que pour des motifs graves \u00bb. L’article 373-2-9 du m\u00eame code<\/a> pr\u00e9cise que \u00ab ce droit de visite, lorsque l’int\u00e9r\u00eat de l’enfant le commande, peut, par d\u00e9cision sp\u00e9cialement motiv\u00e9e, \u00eatre exerc\u00e9 dans un espace de rencontre d\u00e9sign\u00e9 par le juge \u00bb et que \u00ab lorsque l’int\u00e9r\u00eat de l’enfant le commande ou lorsque la remise directe de l’enfant \u00e0 l’autre parent pr\u00e9sente un danger pour l’un d’eux, le juge en organise les modalit\u00e9s pour qu’elle pr\u00e9sente toutes les garanties n\u00e9cessaires \u00bb.<\/p>\n La premi\u00e8re chambre civile exerce un contr\u00f4le particuli\u00e8rement rigoureux sur l’office du juge lorsqu’il d\u00e9cide de restreindre le droit de visite en l’assortissant de modalit\u00e9s contraignantes. L’arr\u00eat du 15 janvier 2025 (n\u00b0 22-22.631, publi\u00e9 au Bulletin) a ainsi rappel\u00e9 que les dispositions de l’article 1180-5 du code de proc\u00e9dure civile<\/a>, selon lesquelles le juge qui d\u00e9cide qu’un droit de visite s’exercera dans un espace de rencontre doit \u00ab fixer la dur\u00e9e de la mesure et d\u00e9terminer la p\u00e9riodicit\u00e9 et la dur\u00e9e des rencontres \u00bb, ne s’appliquent pas aux d\u00e9cisions du juge des enfants ordonnant un placement au titre de l’assistance \u00e9ducative. Cette distinction est essentielle : elle pr\u00e9serve la sp\u00e9cificit\u00e9 de la protection de l’enfance tout en garantissant, dans le cadre du divorce, un cadre proc\u00e9dural protecteur des droits parentaux.<\/p>\n L’arr\u00eat du 26 mars 2025 (n\u00b0 23-14.660) est venu pr\u00e9ciser cette articulation entre les offices du JAF et du juge des enfants. La Cour y censure une cour d’appel qui, apr\u00e8s avoir fix\u00e9 la r\u00e9sidence habituelle des enfants chez leur p\u00e8re, s’en \u00e9tait remise au juge des enfants pour d\u00e9terminer les modalit\u00e9s du droit de visite m\u00e9diatis\u00e9 de la m\u00e8re. La premi\u00e8re chambre civile \u00e9nonce sans ambigu\u00eft\u00e9 que \u00ab le juge aux affaires familiales fixe la dur\u00e9e de la mesure et d\u00e9termine la p\u00e9riodicit\u00e9 et la dur\u00e9e des rencontres, sans pouvoir s’en remettre sur ce point \u00e0 la d\u00e9cision du juge des enfants prise sur le fondement [des articles 375-3 et 375-7 du Code civil], qui est provisoire \u00bb. L’arr\u00eat ajoute que la d\u00e9cision du JAF \u00ab a vocation \u00e0 s’appliquer \u00e0 l’issue du placement \u00bb. Le juge du divorce ne peut donc abdiquer son office au profit du juge de l’assistance \u00e9ducative : il doit d\u00e9terminer lui-m\u00eame les modalit\u00e9s du droit de visite applicables lorsque le placement prendra fin.<\/p>\n L’arr\u00eat du 15 avril 2026 (n\u00b0 24-14.469) prolonge cette logique en censurant une cour d’appel qui, apr\u00e8s avoir d\u00e9cid\u00e9 que le droit de visite du p\u00e8re s’exercerait en lieu m\u00e9diatis\u00e9 \u00ab une fois par mois, pendant huit mois \u00bb, avait laiss\u00e9 \u00e0 l’espace de rencontre le soin de \u00ab d\u00e9finir pr\u00e9cis\u00e9ment avec chacun des parents leurs horaires d’arriv\u00e9e et de d\u00e9part des locaux comme les jours de visite \u00bb. La Cour juge qu’en \u00ab statuant ainsi, sans d\u00e9terminer la dur\u00e9e des rencontres, la cour d’appel a viol\u00e9 \u00bb l’article 1180-5 du code de proc\u00e9dure civile. La cassation est prononc\u00e9e sans renvoi, la mesure ordonn\u00e9e le 28 septembre 2023 ayant \u00e9puis\u00e9 ses effets, mais le message est clair : le JAF ne peut d\u00e9l\u00e9guer \u00e0 l’op\u00e9rateur de l’espace de rencontre la fixation d’un \u00e9l\u00e9ment aussi essentiel que la dur\u00e9e des rencontres.<\/p>\n La Cour de cassation consolide ainsi, d\u00e9cision apr\u00e8s d\u00e9cision, le principe d’indisponibilit\u00e9 des pouvoirs du JAF en mati\u00e8re d’autorit\u00e9 parentale. Ni le juge des enfants, ni l’espace de rencontre, ni les parties elles-m\u00eames ne peuvent se substituer au juge du divorce dans la d\u00e9termination des modalit\u00e9s du droit de visite.<\/p>\n Si la premi\u00e8re chambre civile prot\u00e8ge les pr\u00e9rogatives du JAF, elle veille \u00e9galement, avec une exigence sym\u00e9trique, au respect des droits proc\u00e9duraux de l’enfant. Celui-ci n’est plus seulement l’objet passif des d\u00e9cisions qui le concernent : il en est devenu, par la volont\u00e9 du l\u00e9gislateur et sous le contr\u00f4le du juge de cassation, un sujet actif.<\/p>\n L’article 388-1 du Code civil<\/a> dispose que \u00ab dans toute proc\u00e9dure le concernant, le mineur capable de discernement peut, sans pr\u00e9judice des dispositions pr\u00e9voyant son intervention ou son consentement, \u00eatre entendu par le juge ou, lorsque son int\u00e9r\u00eat le commande, par la personne d\u00e9sign\u00e9e par le juge \u00e0 cet effet \u00bb. Il ajoute que \u00ab cette audition est de droit lorsque le mineur en fait la demande \u00bb et que \u00ab le juge s’assure que le mineur a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 de son droit \u00e0 \u00eatre entendu et \u00e0 \u00eatre assist\u00e9 par un avocat \u00bb.<\/p>\n L’article 373-2-11 du Code civil<\/a> int\u00e8gre cette garantie proc\u00e9durale dans l’office du JAF : lorsqu’il se prononce sur les modalit\u00e9s d’exercice de l’autorit\u00e9 parentale, le juge prend notamment en consid\u00e9ration \u00ab les sentiments exprim\u00e9s par l’enfant mineur dans les conditions pr\u00e9vues \u00e0 l’article 388-1 \u00bb (2\u00b0) et \u00ab les pressions ou violences, \u00e0 caract\u00e8re physique ou psychologique, exerc\u00e9es par l’un des parents sur la personne de l’autre \u00bb (6\u00b0).<\/p>\n L’arr\u00eat du 15 janvier 2025 (n\u00b0 22-22.631, Bulletin) a toutefois pos\u00e9 une limite proc\u00e9durale importante. La Cour y d\u00e9clare irrecevable le grief tir\u00e9 du d\u00e9faut d’information de l’enfant sur son droit d’\u00eatre entendu lorsque le parent ne s’en est pas pr\u00e9valu devant les juges du fond. La premi\u00e8re chambre civile rappelle ainsi que si le droit d’\u00eatre entendu est une pr\u00e9rogative de l’enfant, sa sanction proc\u00e9durale ob\u00e9it aux r\u00e8gles communes de la proc\u00e9dure civile : le moyen doit avoir \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9 en premi\u00e8re instance ou en appel pour \u00eatre recevable devant la Cour de cassation.<\/p>\n L’arr\u00eat du 17 janvier 2024 (n\u00b0 21-24.296) compl\u00e8te ce cadre en censurant une cour d’appel qui avait priv\u00e9 sa d\u00e9cision de base l\u00e9gale au regard de l’article 388-1 du Code civil en ne v\u00e9rifiant pas si l’enfant avait \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 de son droit d’\u00eatre entendu. La Cour exige ainsi du juge du fond qu’il s’assure activement du respect de ce droit, sans attendre que les parties l’invoquent.<\/p>\n Ces d\u00e9cisions dessinent un \u00e9quilibre subtil : le droit de l’enfant d’\u00eatre entendu est un droit subjectif que le juge doit garantir d’office, mais sa violation ne peut \u00eatre invoqu\u00e9e pour la premi\u00e8re fois devant la Cour de cassation. L’enfant est prot\u00e9g\u00e9, mais la proc\u00e9dure civile conserve ses exigences.<\/p>\n L’article 373-2-12 du Code civil<\/a> permet au juge, \u00ab avant toute d\u00e9cision fixant les modalit\u00e9s de l’exercice de l’autorit\u00e9 parentale et du droit de visite ou confiant les enfants \u00e0 un tiers \u00bb, de \u00ab donner mission \u00e0 toute personne qualifi\u00e9e d’effectuer une enqu\u00eate sociale \u00bb destin\u00e9e \u00e0 \u00ab recueillir des renseignements sur la situation de la famille et les conditions dans lesquelles vivent et sont \u00e9lev\u00e9s les enfants \u00bb.<\/p>\n L’arr\u00eat du 10 octobre 2024 (n\u00b0 23-15.933) a utilement rappel\u00e9 que l’enqu\u00eate sociale ne peut \u00eatre utilis\u00e9e dans le d\u00e9bat sur la cause du divorce, conform\u00e9ment \u00e0 la prohibition \u00e9dict\u00e9e par l’article 373-2-12, alin\u00e9a 3, du Code civil. La Cour veille ainsi \u00e0 cantonner cet instrument d’investigation \u00e0 sa finalit\u00e9 propre : \u00e9clairer le juge sur les conditions de vie de l’enfant, non alimenter le contentieux de la faute entre \u00e9poux.<\/p>\n Quant \u00e0 l’espace de rencontre, dont le r\u00e9gime est d\u00e9fini aux articles 373-2-1, alin\u00e9a 3, et 373-2-9, alin\u00e9as 3 et 4, du Code civil<\/a>, la jurisprudence de la premi\u00e8re chambre civile en a fait un instrument de protection de l’enfant strictement encadr\u00e9. L’arr\u00eat du 15 avril 2026 (n\u00b0 24-22.346) a ainsi censur\u00e9 une cour d’appel qui, apr\u00e8s avoir rejet\u00e9 la demande du p\u00e8re tendant \u00e0 la mise en place d’un droit de visite m\u00e9diatis\u00e9, n’avait pas suffisamment caract\u00e9ris\u00e9 en quoi l’int\u00e9r\u00eat de l’enfant commandait une telle restriction. L’arr\u00eat du 19 novembre 2025 (n\u00b0 24-10.325) a pr\u00e9cis\u00e9 que le juge doit articuler le droit de visite classique avec les visites m\u00e9diatis\u00e9es en cours, et ne peut se contenter de renvoyer cette articulation \u00e0 une d\u00e9cision ult\u00e9rieure.<\/p>\n L’article 373-2-6 du Code civil<\/a>, dans sa r\u00e9daction issue de la loi du 19 f\u00e9vrier 2024, donne au JAF une palette d’instruments coercitifs pour garantir l’effectivit\u00e9 de ses d\u00e9cisions : il peut \u00ab m\u00eame d’office, ordonner une astreinte pour assurer l’ex\u00e9cution de sa d\u00e9cision \u00bb et, \u00ab lorsqu’un parent fait d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment obstacle de fa\u00e7on grave ou renouvel\u00e9e \u00e0 l’ex\u00e9cution \u00bb d’une d\u00e9cision ou d’un accord parental, \u00ab le condamner au paiement d’une amende civile d’un montant qui ne peut exc\u00e9der 10 000 \u20ac \u00bb. Le juge peut \u00e9galement \u00ab ordonner l’interdiction de sortie de l’enfant du territoire fran\u00e7ais sans l’autorisation des deux parents \u00bb, cette interdiction \u00e9tant inscrite au fichier des personnes recherch\u00e9es par le procureur de la R\u00e9publique.<\/p>\n Ces dispositions conf\u00e8rent au JAF des moyens d’action renforc\u00e9s pour faire face aux strat\u00e9gies d’obstruction parentale, dont l’enfant est la premi\u00e8re victime. L’astreinte et l’amende civile ne sont pas de simples menaces th\u00e9oriques : elles traduisent la volont\u00e9 du l\u00e9gislateur, relay\u00e9e par le contr\u00f4le de la Cour de cassation, de donner une effectivit\u00e9 concr\u00e8te aux d\u00e9cisions relatives \u00e0 l’enfant.<\/p>\n En d\u00e9finitive, la premi\u00e8re chambre civile construit, d\u00e9cision apr\u00e8s d\u00e9cision, un \u00e9difice jurisprudentiel coh\u00e9rent qui place l’enfant au centre du contentieux parental sans sacrifier les droits des parents. L’exigence de motivation concr\u00e8te, l’interdiction de d\u00e9l\u00e9guer les pouvoirs du juge, la garantie du droit de l’enfant d’\u00eatre entendu et l’encadrement strict des mesures de protection forment un corpus dont la coh\u00e9rence m\u00e9rite d’\u00eatre salu\u00e9e.<\/p>\n Le contentieux familial est le lieu d’une tension permanente entre la protection de l’enfant et le respect des droits parentaux. La premi\u00e8re chambre civile, par son contr\u00f4le exigeant sur l’office du juge aux affaires familiales, trace une ligne de cr\u00eate dont les arr\u00eats comment\u00e9s dessinent les contours : l’int\u00e9r\u00eat de l’enfant ne se pr\u00e9sume pas, il se caract\u00e9rise ; les pouvoirs du juge ne se d\u00e9l\u00e8guent pas, ils s’exercent pleinement ; la parole de l’enfant ne s’ignore pas, elle s’entend.<\/p>\n Aux parents qui, comme dans l’atelier PEP’S \u00e9voqu\u00e9 par Le Figaro<\/em>, s’interrogent sur la mani\u00e8re de pr\u00e9server leurs enfants du conflit qui les oppose, la jurisprudence r\u00e9pond avec une clart\u00e9 croissante : le droit offre des instruments de protection, mais leur mise en \u0153uvre exige du juge une vigilance et une rigueur que la Cour de cassation ne cesse de rappeler. L’enfant n’est pas l’enjeu du conflit parental ; il en est le sujet, et le droit lui reconna\u00eet d\u00e9sormais cette place.<\/p>\n Le cabinet Kohen Avocats assiste et repr\u00e9sente les justiciables dans toutes les proc\u00e9dures de divorce, de s\u00e9paration et de fixation des modalit\u00e9s d’exercice de l’autorit\u00e9 parentale devant le juge aux affaires familiales de Paris et de la r\u00e9gion parisienne. Pour toute question relative \u00e0 la protection de l’enfant dans la s\u00e9paration, \u00e0 la fixation d’un droit de visite ou \u00e0 l’audition de l’enfant par le juge, vous pouvez nous contacter.<\/p>\n Contact :<\/strong><\/p>\n Cet article a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 par Ma\u00eetre Hassan KOHEN, avocat au barreau de Paris. Assistance IA : Claude (Anthropic) et DeepSeek V4 Pro (OpenCode). Derni\u00e8re v\u00e9rification juridique : 3 juillet 2026. Sources : Judilibre Direct (Cour de cassation), Legifrance (DILA).<\/p>\n Jurisprudence :<\/strong><\/p>\n Textes :<\/strong><\/p>\n Transmettez les pi\u00e8ces de votre dossier au cabinet. Ma\u00eetre Hassan KOHEN vous r\u00e9pond personnellement sous 24 heures avec une premi\u00e8re analyse strat\u00e9gique.<\/p>\n La protection de l’enfant dans la s\u00e9paration parentale : le contr\u00f4le renforc\u00e9 de la premi\u00e8re chambre civile sur l’office du juge aux affaires familiales (2023-2026) Le 2 juillet 2026, Le Figaro consacrait un article aux ateliers PEP’S, un dispositif associatif destin\u00e9 aux enfants de parents s\u00e9par\u00e9s, sous ce titre r\u00e9v\u00e9lateur : \u00ab Est-ce que l’on […]<\/p>\n","protected":false},"author":232070754,"featured_media":4723,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_kj_source_type":"","_kj_official_id":"","_kj_official_url":"","_kj_judilibre_id":"","_kj_jur":"","_kj_lieu":"","_kj_chambre":"","_kj_rg":"","_kj_date":"","_wpcom_ai_launchpad_first_post":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[7096,6995,6581,6708,6719,6364,6991],"tags":[],"class_list":["post-1235550","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-code-des-assurances","category-decryptage","category-droit-de-la-famille","category-droit-penal","category-famille","category-penal","category-penal-2"],"yoast_head":"\nI. L’exercice de l’autorit\u00e9 parentale apr\u00e8s s\u00e9paration : un principe de coparentalit\u00e9 plac\u00e9 sous le contr\u00f4le exigeant de la premi\u00e8re chambre civile<\/h2>\n
A. L’exercice exclusif de l’autorit\u00e9 parentale : une exception subordonn\u00e9e \u00e0 la caract\u00e9risation concr\u00e8te de l’int\u00e9r\u00eat de l’enfant<\/h3>\n
B. Le droit de visite et d’h\u00e9bergement : un droit fondamental ne pouvant \u00eatre restreint que par des motifs graves<\/h3>\n
II. Les garanties proc\u00e9durales de protection de l’enfant dans le contentieux parental<\/h2>\n
A. Le droit de l’enfant d’\u00eatre entendu : une garantie fondamentale sous le contr\u00f4le de la Cour de cassation<\/h3>\n
B. Les instruments d’investigation au service de l’int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur : enqu\u00eate sociale et espace de rencontre<\/h3>\n
Conclusion<\/h2>\n
\n\n
\nR\u00e9f\u00e9rences<\/h3>\n
\n
\n