{"version":"1.0","provider_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","provider_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","author_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","author_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","title":"TT 2017:117 - Toimen vaativuuden arviointi","type":"rich","width":600,"height":338,"html":"<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"bwEpBSVPMu\"><a href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2017117-toimen-vaativuuden-arviointi-2\/\">TT 2017:117 &#8212; Toimen vaativuuden arviointi<\/a><\/blockquote><iframe sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" src=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2017117-toimen-vaativuuden-arviointi-2\/embed\/#?secret=bwEpBSVPMu\" width=\"600\" height=\"338\" title=\"\u00abTT 2017:117 &#8212; Toimen vaativuuden arviointi\u00bb &#8212; Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" data-secret=\"bwEpBSVPMu\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\" class=\"wp-embedded-content\"><\/iframe><script>\n\/*! This file is auto-generated *\/\n!function(d,l){\"use strict\";l.querySelector&&d.addEventListener&&\"undefined\"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!\/[^a-zA-Z0-9]\/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),c=new RegExp(\"^https?:$\",\"i\"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display=\"none\";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute(\"style\"),\"height\"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):\"link\"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute(\"src\")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener(\"message\",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener(\"DOMContentLoaded\",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll(\"iframe.wp-embedded-content\"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute(\"data-secret\"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+=\"#?secret=\"+t,e.setAttribute(\"data-secret\",t)),e.contentWindow.postMessage({message:\"ready\",secret:t},\"*\")},!1)))}(window,document);\n\/\/# sourceURL=https:\/\/kohenavocats.com\/wp-includes\/js\/wp-embed.min.js\n<\/script>\n","description":"Palveluneuvojien teht\u00e4vien vaativuudeksi oli m\u00e4\u00e4ritelty 3. Asiassa oli kysymys siit\u00e4, oliko palveluneuvojien toimenkuva muuttunut pisteytyksen j\u00e4lkeen siten, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4 tuli pisteytt\u00e4\u00e4 uudelleen. Esitetyn selvityksen perusteella palveluneuvojien teht\u00e4v\u00e4t olivat jonkin verran muuttuneet syksyll\u00e4 2012. Teht\u00e4vien vaativuus oli tammikuussa 2013 arvioitu ja vahvistettu pisteytysty\u00f6ryhm\u00e4ss\u00e4, joka oli k\u00e4ynyt teht\u00e4v\u00e4nkuvaukset huolellisesti l\u00e4pi ennen pisteytyst\u00e4. Pisteytysty\u00f6ryhm\u00e4\u00e4n kuului my\u00f6s ty\u00f6ntekij\u00f6iden edustaja...."}