{"version":"1.0","provider_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","provider_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","author_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","author_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","title":"TT 2018:105 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta","type":"rich","width":600,"height":338,"html":"<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"ktW4AsEyZL\"><a href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018105-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/\">TT 2018:105 &#8212; Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta<\/a><\/blockquote><iframe sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" src=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018105-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/embed\/#?secret=ktW4AsEyZL\" width=\"600\" height=\"338\" title=\"\u00abTT 2018:105 &#8212; Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta\u00bb &#8212; Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" data-secret=\"ktW4AsEyZL\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\" class=\"wp-embedded-content\"><\/iframe><script>\n\/*! This file is auto-generated *\/\n!function(d,l){\"use strict\";l.querySelector&&d.addEventListener&&\"undefined\"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!\/[^a-zA-Z0-9]\/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),c=new RegExp(\"^https?:$\",\"i\"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display=\"none\";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute(\"style\"),\"height\"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):\"link\"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute(\"src\")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener(\"message\",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener(\"DOMContentLoaded\",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll(\"iframe.wp-embedded-content\"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute(\"data-secret\"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+=\"#?secret=\"+t,e.setAttribute(\"data-secret\",t)),e.contentWindow.postMessage({message:\"ready\",secret:t},\"*\")},!1)))}(window,document);\n\/\/# sourceURL=https:\/\/kohenavocats.com\/wp-includes\/js\/wp-embed.min.js\n<\/script>\n","description":"Kysymys siit\u00e4, olisiko osakeyhti\u00f6n tullut soveltaa sen palvelukseen kunnallisesta liikelaitoksesta liikkeen luovutuksella siirtyneisiin toimihenkil\u00f6ihin energiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen yhti\u00f6itettyjen liikelaitosten siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4 koskevan p\u00f6yt\u00e4kirjan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjan sanamuoto, osapuolten tarkoitus ja p\u00f6yt\u00e4kirjan soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 eiv\u00e4t osoittaneet t\u00e4llaista tulkintaa. Kanne hyl\u00e4ttiin. KANTAJA Ammattiliitto Pro ry VASTAAJAT Energiateollisuus ry X Oy ASIA Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA Suullinen valmistelu..."}