{"version":"1.0","provider_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","provider_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","author_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","author_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","title":"TT 2020:91 - Lausuntoasia","type":"rich","width":600,"height":338,"html":"<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"b37zbVW3qF\"><a href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202091-lausuntoasia\/\">TT 2020:91 &#8212; Lausuntoasia<\/a><\/blockquote><iframe sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" src=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202091-lausuntoasia\/embed\/#?secret=b37zbVW3qF\" width=\"600\" height=\"338\" title=\"\u00abTT 2020:91 &#8212; Lausuntoasia\u00bb &#8212; Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" data-secret=\"b37zbVW3qF\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\" class=\"wp-embedded-content\"><\/iframe><script>\n\/*! This file is auto-generated *\/\n!function(d,l){\"use strict\";l.querySelector&&d.addEventListener&&\"undefined\"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!\/[^a-zA-Z0-9]\/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),c=new RegExp(\"^https?:$\",\"i\"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display=\"none\";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute(\"style\"),\"height\"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):\"link\"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute(\"src\")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener(\"message\",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener(\"DOMContentLoaded\",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll(\"iframe.wp-embedded-content\"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute(\"data-secret\"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+=\"#?secret=\"+t,e.setAttribute(\"data-secret\",t)),e.contentWindow.postMessage({message:\"ready\",secret:t},\"*\")},!1)))}(window,document);\n\/\/# sourceURL=https:\/\/kohenavocats.com\/wp-includes\/js\/wp-embed.min.js\n<\/script>\n","description":"Ty\u00f6tuomioistuimella ei ollut perusteita poiketa tanssinopettajien ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten liittojen yksimielisest\u00e4 kannasta. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi n\u00e4in ollen lausuntonaan, ett\u00e4 kun tanssinopettajan ty\u00f6sopimuksessa oli sovittu v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 510 minuutin viikoittaisesta opetusm\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4, oli opettajan palkkausmuoto p\u00e4\u00e4toiminen ja kuukausipalkkainen. Sovitun ty\u00f6ajan t\u00e4yttymisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisuudella ei ollut merkityst\u00e4 palkkausmuotoa arvioitaessa. Ty\u00f6nteon keskeytyksell\u00e4 kes\u00e4- ja joulukaudella ei ollut merkityst\u00e4 arvioitaessa opetuksen p\u00e4\u00e4toimisuuden t\u00e4yttymist\u00e4. Tanssinopettajan..."}