{"version":"1.0","provider_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","provider_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","author_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","author_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","title":"TT 2021:32 - Oikeudenk\u00e4yntikulut","type":"rich","width":600,"height":338,"html":"<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"FcqXClaQbT\"><a href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202132-oikeudenkayntikulut\/\">TT 2021:32 &#8212; Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/a><\/blockquote><iframe sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" src=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202132-oikeudenkayntikulut\/embed\/#?secret=FcqXClaQbT\" width=\"600\" height=\"338\" title=\"\u00abTT 2021:32 &#8212; Oikeudenk\u00e4yntikulut\u00bb &#8212; Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" data-secret=\"FcqXClaQbT\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\" class=\"wp-embedded-content\"><\/iframe><script>\n\/*! This file is auto-generated *\/\n!function(d,l){\"use strict\";l.querySelector&&d.addEventListener&&\"undefined\"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!\/[^a-zA-Z0-9]\/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),c=new RegExp(\"^https?:$\",\"i\"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display=\"none\";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute(\"style\"),\"height\"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):\"link\"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute(\"src\")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener(\"message\",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener(\"DOMContentLoaded\",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll(\"iframe.wp-embedded-content\"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute(\"data-secret\"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+=\"#?secret=\"+t,e.setAttribute(\"data-secret\",t)),e.contentWindow.postMessage({message:\"ready\",secret:t},\"*\")},!1)))}(window,document);\n\/\/# sourceURL=https:\/\/kohenavocats.com\/wp-includes\/js\/wp-embed.min.js\n<\/script>\n","description":"Asbestista ja silt\u00e4 suojautumisesta aiheutuvaa haittaa oli pidett\u00e4v\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitettuna poikkeuksellisena haittana tai hankaluutena, jota ei ollut voitu ottaa huomioon ty\u00f6nvaativuutta m\u00e4\u00e4ritett\u00e4ess\u00e4. Ty\u00f6ntekij\u00f6ille oli tullut maksaa ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista poikkeuksellisen haitan tai hankaluuden lis\u00e4\u00e4 niilt\u00e4 tunneilta, jolloin poikkeuksellista haittaa tai hankaluutta oli esiintynyt. Ty\u00f6nantaja tuomittiin hyvityssakkoon ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta ja ty\u00f6nantajaliitto valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4. Kysymys my\u00f6s oikeudenk\u00e4yntikulujen..."}