{"id":562098,"date":"2026-04-14T23:14:11","date_gmt":"2026-04-14T21:14:11","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-octobre-2025-n-2025-00022\/"},"modified":"2026-04-14T23:14:16","modified_gmt":"2026-04-14T21:14:16","slug":"cour-de-cassation-16-octobre-2025-n-2025-00022","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-octobre-2025-n-2025-00022\/","title":{"rendered":"Cour de cassation, 16 octobre 2025, n\u00b0 2025-00022"},"content":{"rendered":"
\n
\n

N\u00b0137\/ 2025 du16.10.2025 Num\u00e9ro CAS-2025-00022du registre Audience publique de la Cour de cassation du Grand-Duch\u00e9 deLuxembourgdu jeudi,seizeoctobredeux millevingt-cinq. Composition: Marie-Laure MEYER,conseiller \u00e0 la Cour de cassation,pr\u00e9sident, Monique HENTGEN, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Gilles HERRMANN, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Rita BIEL, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Marianne EICHER, conseiller \u00e0 la Cour decassation, Daniel SCHROEDER, greffier \u00e0 la Cour. E n t r e PERSONNE1.),demeurant \u00e0B-ADRESSE1.), demanderesseen cassation, comparant par Ma\u00eetreLydie LORANG,avocat \u00e0 la Cour, en l\u2019\u00e9tude de laquelle domicile est \u00e9lu,assist\u00e9e de Ma\u00eetre Clo\u00e9 FONTEIX, avocat auBarreau de Paris, e t l\u2019ORDRE DES AVOCATS DU BARREAUDE LUXEMBOURG, \u00e9tabli et ayant son si\u00e8ge \u00e0 L-1840 Luxembourg, 2A, boulevard Joseph II,repr\u00e9sent\u00e9 parle B\u00e2tonnier, d\u00e9fendeur en cassation, comparantpar Ma\u00eetre Henry DE RON,avocat \u00e0 la Cour, en l\u2019\u00e9tude duquel domicile est \u00e9lu.<\/p>\n

2 Vu l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9num\u00e9ro24\/24rendu le3d\u00e9cembre2024par le Conseil disciplinaire et administratif d\u2019appel; Vu le m\u00e9moire en cassation signifi\u00e9 le12f\u00e9vrier2025parPERSONNE1.)\u00e0 l\u2019ORDRE DES AVOCATS DU BARREAU DE LUXEMBOURG , d\u00e9pos\u00e9 le14 f\u00e9vrier2025au greffe de la Coursup\u00e9rieure de Justice; Vu le m\u00e9moire en r\u00e9ponse signifi\u00e9 le 9 avril 2025 par l\u2019ORDRE DES AVOCATS DU BARREAU DE L UXEMBOURG \u00e0PERSONNE1.), d\u00e9pos\u00e9 le 11 avril 2025 au greffe de la Cour; Vu lem\u00e9moire en r\u00e9pliquesignifi\u00e9 le 23 avril 2025 parPERSONNE1.)\u00e0 l\u2019ORDRE DES AVOCATS DU BARREAU DE LUXEMBOURG, d\u00e9pos\u00e9 le 25 avril 2025 au greffe de la Cour; Ecartant les pi\u00e8ces d\u00e9pos\u00e9es par Ma\u00eetreHenry DE RONen date du 17 septembre 2025, en ce qu\u2019elles ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es endehors du d\u00e9lai pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 16, alin\u00e9a 2, de la loi modifi\u00e9e du 18 f\u00e9vrier 1885 sur les pourvois et la proc\u00e9dure en cassation ; Sur les conclusions del\u2019avocat g\u00e9n\u00e9ralClaude HIRSCH. Sur les faits Selon l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9, le Conseil disciplinaire et administratif des avocats, statuant par d\u00e9faut, avait d\u00e9clar\u00e9 la demanderesse en cassation, ayant \u00e9t\u00e9 inscrite en tant qu\u2019avocat \u00e0 la Cour au tableau del\u2019Ordre desavocatsdubarreaude Luxembourg, convaincue d\u2019avoir enfreint les dispositions de l\u2019article 6.1 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1991sur la profession d\u2019avocat(ci-apr\u00e8s\u00abloi du 10 ao\u00fbt 1991\u00bb)et les dispositions de l\u2019article 1.2. du R\u00e8glementint\u00e9rieur de l\u2019Ordre desavocats(ci-apr\u00e8s \u00abRIO\u00bb)et l\u2019avait condamn\u00e9e de ce chef \u00e0 l\u2019interdiction \u00e0 vie d\u2019exercer la profession d\u2019avocat. Le Conseil disciplinaire et administratifd\u2019appel(ci-apr\u00e8s\u00abCDAA\u00bb),apr\u00e8s avoir rejet\u00e9 uneit\u00e9rativedemande de report de l\u2019affaire formul\u00e9e par la mandataire de la demanderesse en cassation,statuant par d\u00e9faut,aconfirm\u00e9 la d\u00e9cision. Surle premiermoyen de cassation Enonc\u00e9 du moyen \u00ab(d\u00e9faut de base l\u00e9gale de l\u2019article 10.1.2 du R\u00e8glement int\u00e9rieur de l\u2019ordre des avocats) Tir\u00e9 d\u2019uneviolation de l\u2019article 19 de la loi du 10 ao\u00fbt 1991 sur la profession d\u2019avocat, 95 de l\u2019ancienne Constitution ensemble l\u2019article 102 de la nouvelle<\/p>\n

3 Constitution, et 32(3) de l\u2019ancienne Constitution ensemble les articles 45(2) et 129 de la nouvelle Constitution; en ce quele CDAA a retenu sa comp\u00e9tence et rendul\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 a confirm\u00e9 la d\u00e9cision du Conseil disciplinaire et administratif du 13 juillet 2023 qui a condamn\u00e9MadamePERSONNE1.)-qui avait d\u00e9missionn\u00e9 du barreau le 14 mai 2013-pour violation des dispositions de l\u2019article 6.1 de loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1991 sur la profession d\u2019avocat et pour non-respect des obligations pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 1.2. du R\u00e8glement Int\u00e9rieur de l\u2019Ordre des Avocats, et prononc\u00e9 son encontre l\u2019interdiction \u00e0 vie d\u2019exercer la profession d\u2019avocat; alors qu\u2019il r\u00e9sulte tant de l\u2019article 95 de l\u2019ancienne Constitution que de l\u2019article 102 de la nouvelle Constitution que lesjuridictions n\u2019appliquent les lois et r\u00e8glements que pour autant qu\u2019ils sont conformes aux normes de droit sup\u00e9rieures; que l\u2019article 19 de la loi du 10 ao\u00fbt 1991 sur la profession d\u2019avocat n\u2019habilite pas le Conseil de l\u2019Ordre \u00e0 adopter des r\u00e8glements destin\u00e9s \u00e0 d\u00e9terminer les r\u00e8gles relatives \u00e0 la discipline des avocats; que le R\u00e8glement int\u00e9rieur de l\u2019Ordre des avocats du barreau de Luxembourg, adopt\u00e9 par le Conseil de l\u2019Ordre le 9 janvier 2013, qui \u00e9nonce en son article 10.1.2. que<<peut \u00e9galement faire l\u2019objet de poursuites disciplinaires, l\u2019avocat qui a \u00e9t\u00e9 omis ou qui a d\u00e9missionn\u00e9 pour des faits commis avant son omission ou sa d\u00e9mission>>, est d\u00e9pourvu de base l\u00e9gale et devait \u00eatre laiss\u00e9 inappliqu\u00e9, de sorte que c\u2019est en m\u00e9connaissance des textes pr\u00e9cit\u00e9s que le CDAA s\u2019est estim\u00e9 comp\u00e9tent.\u00bb R\u00e9ponse de la Cour La demanderesse en cassation fait grief au CDAAd\u2019avoir viol\u00e9 les dispositions vis\u00e9es au moyen en ayant,sur base de l\u2019article 10.1.2.du RIO,retenu sa comp\u00e9tencepour statuer \u00e0 son encontre en mati\u00e8re disciplinaire \u00e0 une \u00e9poque \u00e0 laquelle elle ne rev\u00eatait plus la qualit\u00e9 d\u2019avocat,alors quecet articleseraitd\u00e9pourvu de base l\u00e9gale. Les articles 32, paragraphe3,ancien et 45, paragraphe2,nouveau de la Constitution, relatifs au pouvoir r\u00e9glementaire du Grand-Duc, sont \u00e9trangers au moyen.Lemoyen est partant irrecevable pour autant qu\u2019il est tir\u00e9 de la violation de ces dispositions. Une violation de l\u2019article95 ancien,respectivement de l\u2019article 102 nouveau de la Constitution,ne se con\u00e7oit qu\u2019en combinaison avec la violation d\u2019une autre disposition normative. Les r\u00e8glesdisciplinairesconstituentune restriction \u00e0 l\u2019exercice de la profession lib\u00e9rale d\u2019avocat etpartantune mati\u00e8re r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 la loi parl\u2019article 11, paragraphe 6, ancien, respectivementpar l\u2019article 35 nouveau dela Constitution. Les articles 26 et suivants de laloi du 10 ao\u00fbt 1991, qui figurent au chapitre traitant de la discipline et des voies de recours, en ce qu\u2019ils se r\u00e9f\u00e8rent au terme<\/p>\n

4 \u00abavocat\u00bb, d\u00e9terminent la comp\u00e9tence des instances disciplinaires d\u2019apr\u00e8s la qualit\u00e9 d\u2019avocat au moment de la commission des faits, et non d\u2019apr\u00e8s cette qualit\u00e9 au momentdespoursuites disciplinaires. L\u2019article10.1.2. du RIOconstitue un rappel de cette r\u00e8glesans \u00e9tendre la comp\u00e9tence du CDAA au-del\u00e0 des pr\u00e9visions de la loi. La comp\u00e9tence du CDAA se trouvepartantl\u00e9galement justifi\u00e9e\u00e0 l\u2019\u00e9gard de la demanderesse en cassationqui rev\u00eataitla qualit\u00e9 d\u2019avocat au moment de la commission des faitsquifont l\u2019objet des poursuites disciplinaires. Il s\u2019ensuit que le moyenn\u2019estpas fond\u00e9. Sur le deuxi\u00e8me moyen de cassation Enonc\u00e9 dumoyen \u00ab(inconstitutionnalit\u00e9 de l\u2019article 10.1.2 du R\u00e8glement int\u00e9rieur de l\u2019ordre des avocats qui empi\u00e8te sur une mati\u00e8re r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 la loi) Tir\u00e9 d\u2019uneviolation de l\u2019article 95 de l\u2019ancienne Constitution ensemble l\u2019article 102 de la nouvelle Constitution, et de l\u2019article 11(6) de l\u2019ancienne Constitution ensemble les articles 35, 37 et 129 (2) de la nouvelle Constitution; en ce quele CDAA a retenu sa comp\u00e9tence et rendul\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 a confirm\u00e9 la d\u00e9cision du Conseil disciplinaire et administratif du 13 juillet 2023 qui a condamn\u00e9MadamePERSONNE1.)-qui avait d\u00e9missionn\u00e9 du barreau le 14 mai 2013-pour violation des dispositions de l'article 6.1 de loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1991 sur la profession d\u2019avocat et pour non-respect des obligations pr\u00e9vues \u00e0 l'article 1.2. du R\u00e8glement Int\u00e9rieur de l'Ordre des Avocats, et prononc\u00e9 son encontre l\u2019interdiction\u00e0 vie d\u2019exercer la profession d\u2019avocat; alors qu\u2019il r\u00e9sulte tant de l\u2019article 95 de l\u2019ancienne Constitution que de l\u2019article 102 de la nouvelle Constitution que les juridictions n\u2019appliquent les lois et r\u00e8glements que pour autant qu\u2019ils sont conformes aux normes de droit sup\u00e9rieures; que selon l\u2019article 11(6) de l\u2019ancienne Constitution, <<la libert\u00e9 du commerce et de l\u2019industrie, l\u2019exercice de la profession lib\u00e9rale et du travail agricole sont garantis, sauf les restrictions \u00e0 \u00e9tablir par la loi>>, tandis que l\u2019article 35 de la nouvelle Constitution dispose dans le m\u00eame sens que <<l\u2019exercice de la libert\u00e9 du commerce et de l\u2019industrie ainsi que de la profession lib\u00e9rale et de l\u2019activit\u00e9 agricole est garanti, sauf les restrictions d\u00e9termin\u00e9es par la loi >>; qu\u2019en outre, l\u2019article 37 de la nouvelle Constitution \u00e9nonce que <<toute limitation de l\u2019exercice des libert\u00e9s publiques doit \u00eatre pr\u00e9vue par la loi et respecter leur contenu essentiel. Dans le respect du principe de proportionnalit\u00e9, des limitations ne peuvent \u00eatre apport\u00e9es que si elles sont n\u00e9cessaires dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique et r\u00e9pondent effectivement \u00e0 des objectifs d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral ou au besoin de protection des droits et libert\u00e9s d\u2019autrui>>;<\/p>\n

5 queson article 129 (2) dispose que <<dans les mati\u00e8res r\u00e9serv\u00e9es \u00e0 la loi par la Constitution, ces r\u00e8glements ne peuvent \u00eatre pris qu\u2019en vertu d\u2019une disposition l\u00e9gale particuli\u00e8re qui fixe l\u2019objectif des mesures d\u2019ex\u00e9cution et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, les conditions auxquelles elles sont soumises>>; que toute restriction apport\u00e9e \u00e0 l\u2019exercice d\u2019une profession lib\u00e9rale, en l\u2019occurrence \u00e0 l\u2019exercice de la profession d\u2019avocat, doit donc \u00eatre pr\u00e9vue par la loi; que si le l\u00e9gislateur a bien pr\u00e9vu, \u00e0 travers l\u2019article 25 de la loi du 10 ao\u00fbt 1991 sur la profession d\u2019avocat, que <<le Conseil disciplinaire et administratif conna\u00eet, pour les deux Ordres, des affaires disciplinaires et administratives qui lui sont d\u00e9f\u00e9r\u00e9es selon les dispositions et la proc\u00e9dure pr\u00e9vues par la pr\u00e9sente loi et selon les dispositions de la loi du 13 novembre 2002 portant transposition en droit luxembourgeois de la Directive 98\/5\/CE du Parlement europ\u00e9en et du Conseil du 16 f\u00e9vrier 1998 visant \u00e0 faciliter l\u2019exercice permanent de la profession d\u2019avocat dans un Etat membre autre que celui o\u00f9 la qualification a \u00e9t\u00e9 acquise>>, et s\u2019il a \u00e9galement pr\u00e9vu la comp\u00e9tence du Conseil disciplinaire et administratif d\u2019appel pour statuer en appel \u00e0 l\u2019article 28 de cette m\u00eame loi, seul le R\u00e8glement int\u00e9rieur de l\u2019Ordre des avocats du barreau de Luxembourg, adopt\u00e9 par le Conseil de l\u2019Ordre le 9 janvier 2013 \u00e9nonce en son article 10.1.2. que <<peut \u00e9galement faire l\u2019objet de poursuites disciplinaires, l\u2019avocat qui a \u00e9t\u00e9 omis ou qui a d\u00e9missionn\u00e9 pour des faits commis avant son omission ou sa d\u00e9mission>>; que le R\u00e8glement int\u00e9rieur de l\u2019Ordre des avocats a ainsi cr\u00e9\u00e9 une extension de comp\u00e9tence du CDA et du CDAA \u00e0 l\u2019\u00e9gard des avocats ayant d\u00e9missionn\u00e9 du barreau en empi\u00e9tant sur la mati\u00e8re r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 la loi, de sorte qu\u2019il devait \u00eatre laiss\u00e9 inappliqu\u00e9 parle CDAA, lequel ne pouvait exercer sa comp\u00e9tence; que cette entorse au principe de comp\u00e9tence exclusive du l\u00e9gislateur en la mati\u00e8re est d\u2019autant moins tol\u00e9rable que le Conseil de l\u2019Ordre \u00e0 l\u2019origine de ce R\u00e8glement int\u00e9rieur constitue en outre, aux termes de l\u2019article 17 de la loi du 10 ao\u00fbt 1991 sur laprofession d\u2019avocat, l\u2019autorit\u00e9 de poursuite charg\u00e9e <<de veiller \u00e0 l\u2019observation des r\u00e8gles \u00e9dict\u00e9es selon l\u2019article 19, de d\u00e9f\u00e9rer au Conseil disciplinaire et administratif les auteurs des infractions et des manquements, sans pr\u00e9judice de l\u2019action des tribunaux et du minist\u00e8re public, s\u2019il y a lieu>>; qu\u2019en cons\u00e9quence, l\u2019arr\u00eat encourt la censure.\u00bb. R\u00e9ponse de la Cour La demanderesse en cassation fait grief au CDAA d\u2019avoir viol\u00e9 les dispositions vis\u00e9es au moyen en ayant,sur base de l\u2019article 10.1.2.du RIO,retenu sa comp\u00e9tencepour statuer \u00e0 son encontre en mati\u00e8re disciplinaire \u00e0 une \u00e9poque \u00e0 laquelle elle ne rev\u00eatait plus la qualit\u00e9d\u2019avocat,alors quecet articleempi\u00e9teraitsur une mati\u00e8re r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 la loi. Il r\u00e9sulte de la r\u00e9ponse donn\u00e9e aupremier moyen que la comp\u00e9tence du CDAA \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la demanderesse en cassation d\u00e9coulede la loi du 10 ao\u00fbt 1991.<\/p>\n

6 Il s\u2019ensuit que le moyen n\u2019est pas fond\u00e9. Sur le troisi\u00e8me moyen de cassation Enonc\u00e9 du moyen \u00ab(constat de violation de l\u2019article 6\u00a71 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme) Tir\u00e9 d\u2019uneviolation de l\u2019article 6\u00a71 de la Convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l\u2019homme; en ce quele CDAA a retenu sa comp\u00e9tence et rendul\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 a confirm\u00e9 la d\u00e9cision du Conseil disciplinaire et administratif du 13 juillet 2023 qui a condamn\u00e9MadamePERSONNE1.)-qui avait d\u00e9missionn\u00e9 du barreau le 14 mai 2013-pour violation des dispositions de l\u2019article 6.1 de loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1991 sur la profession d\u2019avocat et pour non-respect des obligations pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 1.2. du R\u00e8glement Int\u00e9rieur de l\u2019Ordre des Avocats, et prononc\u00e9 son encontre l\u2019interdiction \u00e0 vie d\u2019exercer la profession d\u2019avocat; alors que toute contestation \u00e0 caract\u00e8re civil entrant dans le champ de l\u2019article 6\u00a71 de la Convention europ\u00e9enne doit \u00eatre tranch\u00e9e par un tribunal <<institu\u00e9 par la loi>>aux termes de cette stipulation; que l\u2019extension de comp\u00e9tence du CDA et du CDAA \u00e0 l\u2019\u00e9gard des avocats ayant d\u00e9missionn\u00e9 du barreau repose exclusivement sur l\u2019article 10.1.2 du R\u00e8glement d\u2019Ordre int\u00e9rieur du barreau, adopt\u00e9 par le Conseil de l\u2019Ordre qui est par ailleurs l\u2019autorit\u00e9 de poursuite devant cette juridiction; qu\u2019en cons\u00e9quence, le CDAA a retenu sa comp\u00e9tence en violation de l\u2019article 6\u00a71 de la Convention europ\u00e9enne, d\u2019applicabilit\u00e9 directe et imm\u00e9diate, de sorte que l\u2019arr\u00eat encourt la censure.\u00bb. R\u00e9ponse de la Cour La demanderesse en cassation fait grief au CDAA d\u2019avoir viol\u00e9 la disposition vis\u00e9e au moyen en ayant retenu sa comp\u00e9tencepour statuer \u00e0 son encontre en mati\u00e8re disciplinaire \u00e0 une \u00e9poque \u00e0 laquelle elle ne rev\u00eatait plus la qualit\u00e9 d\u2019avocat,alors que le CDAAne saurait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme\u00abtribunal \u00e9tabli par la loi\u00bbau sens de cette disposition dans la mesure o\u00f9 l\u2019extension de comp\u00e9tence \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019un avocat qui a d\u00e9missionn\u00e9seraitpr\u00e9vuedans le RIOarr\u00eat\u00e9parle Conseil del\u2019Ordre desavocats quiseraitla partie poursuivante dans le cadre des poursuites disciplinaires. Le CDAA a \u00e9t\u00e9 institu\u00e9 par l\u2019article 28 de la loidu 10 ao\u00fbt 1991. Il r\u00e9sultede la r\u00e9ponse donn\u00e9e aupremier moyenquela comp\u00e9tence du CDAA \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la demanderesse en cassation d\u00e9coulede la loi du 10 ao\u00fbt 1991.<\/p>\n

7 Le CDAA constituepartant\u00e0 l\u2019\u00e9gard de la demanderesse en cassationun\u00abtribunal \u00e9tabli par la loi\u00bbau sens de la disposition vis\u00e9e au moyen. Il s\u2019ensuit que le moyen n\u2019est pas fond\u00e9. Sur le quatri\u00e8me moyen de cassation Enonc\u00e9 du moyen \u00ab(inconstitutionnalit\u00e9 de l\u2019article 26(11) de la loi sur la profession d\u2019avocat du 10 ao\u00fbt 1991) Tir\u00e9 d\u2019uneviolation de l\u2019article 95 de l\u2019ancienne Constitution ensemble l\u2019article 102 de la nouvelle Constitution, et de l\u2019article 12 de l\u2019ancienne Constitution ensemble l\u2019article 110 de la nouvelle Constitution; en ce quele CDAA a rejet\u00e9 la demande de remise, refus\u00e9 \u00e0Madame PERSONNE1.)d\u2019\u00eatre repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil lors de l\u2019audience et confirm\u00e9 la d\u00e9cision du Conseil disciplinaire et administratif du 13 juillet 2023 qui a condamn\u00e9 MadamePERSONNE1.)-qui avait d\u00e9missionn\u00e9 du barreau le 14 mai 2013-pour violation des dispositions de l\u2019article 6.1 de loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1991 sur la profession d\u2019avocat et pournon-respect des obligations pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 1.2. du R\u00e8glement Int\u00e9rieur de l\u2019Ordre des Avocats, et prononc\u00e9 son encontre l\u2019interdiction \u00e0 vie d\u2019exercer la profession d\u2019avocat; alors qu\u2019il r\u00e9sulte tant, implicitement, de l\u2019article 12 de l\u2019ancienne Constitution que, explicitement, de l\u2019article 110 de la nouvelle Constitution, que sont garantis le droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable et les droits de la d\u00e9fense; que l\u2019article 26(11) de la loi du 10 ao\u00fbt 1991 sur la profession d\u2019avocat, organisant la proc\u00e9dure disciplinaire devant le Conseil disciplinaire et administratif et devant le Conseil disciplinaire et administratif d\u2019appel, dispose que<<l\u2019avocat inculp\u00e9 compara\u00eet en personne. Il peut se faire assister par un avocat. S\u2019il ne compara\u00eet pas, il est statu\u00e9 par d\u00e9cision par d\u00e9faut non susceptible d\u2019opposition>>; qu\u2019il en d\u00e9coule selon la cour d\u2019appel une impossibilit\u00e9 absolue pour l\u2019avocat absent d\u2019\u00eatre repr\u00e9sent\u00e9 par un avocat; que cette disposition appara\u00eet manifestement contraire \u00e0 la Constitution, en ce qu\u2019elle apporte une restriction cons\u00e9quente et non justifi\u00e9e au droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable et aux droits de la d\u00e9fense; que dans ces conditions, et sauf \u00e0 ce qu\u2019elle s\u2019estime comp\u00e9tente pour statuer sur la conformit\u00e9 d\u2019une loi de 1991 auxdispositions de la nouvelle Constitution, auquel cas elle constaterait directement l\u2019inconstitutionnalit\u00e9, il appartient \u00e0 la Cour de cassation de renvoyer \u00e0 la Cour constitutionnelle la question pr\u00e9judicielle suivante:<\/p>\n

8 <<L\u2019article 26(11) de la loi du10 ao\u00fbt 1991 sur la profession d\u2019avocat, organisant la proc\u00e9dure disciplinaire devant le Conseil disciplinaire et administratif et devant le Conseil disciplinaire et administratif d\u2019appel, en ce qu\u2019il impose que l\u2019avocat inculp\u00e9 ou l\u2019ancien avocat inculp\u00e9 compara\u00eesse en personne, sans pr\u00e9voir aucune possibilit\u00e9 de repr\u00e9sentation par un avocat, et en ce qu\u2019il ferme la voie de l\u2019opposition en cas de non-comparution, sans temp\u00e9rament en fonction du motif de cette non-comparution, est-il confirme au droit \u00e0 unproc\u00e8s \u00e9quitable et aux droits de la d\u00e9fense tels qu\u2019ils sont prot\u00e9g\u00e9s par l\u2019article 102 de la nouvelle Constitution et 12 de l\u2019ancienne Constitution?>>; que la d\u00e9claration d\u2019inconstitutionnalit\u00e9 qui interviendra-soit de la part de la Cour de cassation, soit de la part de la Cour constitutionnelle-justifiera la cassation de l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9, rendu au terme d\u2019une audience pendant laquelle MadamePERSONNE1.)s\u2019est vue refuser toute repr\u00e9sentation par son conseil, celui- ci ayant \u00e9t\u00e9 emp\u00each\u00e9 de faire valoir ses arguments de d\u00e9fense.\u00bb. R\u00e9ponse de la Cour La demanderesse en cassation fait griefau CDAAd\u2019avoir viol\u00e9 les dispositions vis\u00e9es au moyen en ayant appliqu\u00e9 l\u2019article 26, paragraphe 11, de laloi du 10 ao\u00fbt 1991,alors que cet article, interdisant \u00e0 l\u2019avocat absent d\u2019\u00eatre repr\u00e9sent\u00e9 par son conseil,ne serait pas conforme \u00e0 la Constitutionqui garantit le droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable et lesdroitsde la d\u00e9fense. Elle entend voir soumettre \u00e0 la Cour constitutionnelle la question pr\u00e9judicielle indiqu\u00e9e au moyen. Il r\u00e9sulte de l\u2019\u00e9nonc\u00e9 du moyen que la demanderesse en cassation soul\u00e8ve la question de la constitutionnalit\u00e9del\u2019article 26, paragraphe 11, de laloi du 10 ao\u00fbt 1991,par rapport \u00e0 l\u2019article 110 de laConstitution dans sa r\u00e9daction en vigueur au moment de l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 et non pas par rapport \u00e0 l\u2019article 102 erron\u00e9ment mentionn\u00e9 dans la question. La r\u00e9ponse \u00e0 la question de constitutionnalit\u00e9 soulev\u00e9e par la demanderesse en cassationest utile \u00e0 lasolution du litige,elle n\u2019est pas d\u00e9nu\u00e9e de tout fondement etla Cour constitutionnelle n\u2019apas encore statu\u00e9 sur une question ayant le m\u00eame objet. Il y a d\u00e8s lors lieu de saisir la Cour constitutionnelle de la question \u00e9nonc\u00e9e au dispositif de l\u2019arr\u00eat. PAR CES MOTIFS, la Cour de cassation rejette les premier, deuxi\u00e8meettroisi\u00e8me moyens de cassation;<\/p>\n

9 quant au quatri\u00e8me moyen de cassation,d\u00e9f\u00e8re la question pr\u00e9judicielle suivante \u00e0 la Cour constitutionnelle : \u00abL\u2019article 26,paragraphe11,de la loi du 10 ao\u00fbt 1991 sur la profession d\u2019avocat, organisant la proc\u00e9dure disciplinaire devant le Conseil disciplinaire et administratif et devant le Conseil disciplinaire et administratif d\u2019appel, en ce qu\u2019il impose que l\u2019avocat inculp\u00e9 ou l\u2019ancien avocat inculp\u00e9 comparaisse en personne, sans pr\u00e9voir aucune possibilit\u00e9 de repr\u00e9sentation par un avocat, et en ce qu\u2019il ferme la voie de l\u2019opposition en cas de non-comparution, sans temp\u00e9rament en fonction du motif de cette non-comparution, est-il conforme au droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable et aux droits de la d\u00e9fense tels qu\u2019ils sont prot\u00e9g\u00e9s par l\u2019article110de la Constitutiondans sa version applicableapr\u00e8s le 1 er juillet 2023et 12 delaConstitutiondans sa version applicable avant le 1 er juillet 2023?\u00bb; sursoit \u00e0 statuer en attendant la d\u00e9cision de la Cour constitutionnelle; r\u00e9serve lescinqui\u00e8me et sixi\u00e8me moyens etle surplus. La lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite en la susditeaudience publique parle conseiller Marie-Laure MEYERen pr\u00e9sence de l\u2019avocat g\u00e9n\u00e9ralBob PIRONet du greffierDaniel SCHROEDER.<\/p>\n

10 Conclusions du Parquet g\u00e9n\u00e9ral dans l\u2019affaire de cassation entre PERSONNE1.) et l\u2019Ordredes Avocats du Barreau de Luxembourg (n\u00b0 CAS-2025-00022 du registre) I.Sur la recevabilit\u00e9 du pourvoi en la pure forme…………………………………………………..12 II.Sur les faits…………………………………………………………………………………………………….12 III.Sur le premier moyen de cassation………………………………………………………………..12 A.Sur la recevabilit\u00e9 du premier moyen de cassation………………………………………….13 i.Sur la recevabilit\u00e9 du premier moyen de cassation au regard de sa nouveaut\u00e9…13 ii.Sur la recevabilit\u00e9 du premier moyen de cassation au regard de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, premi\u00e8re phrase, de la loi de 1885…………………………………………………..14 iii.Sur la recevabilit\u00e9 du premier moyen de cassation au regard de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, deuxi\u00e8me phrase, de la loi de 1885………………………………………………….15 B.Sur le bien-fond\u00e9 du premier moyen decassation…………………………………………..16 i.L\u2019application de la Constitution dans le temps……………………………………………16 ii.L\u2019exception d\u2019ill\u00e9galit\u00e9 et le RIO………………………………………………………………17 iii.La question de la conformit\u00e9 de l\u2019article 10.1.2 du RIO \u00e0 l\u2019article 19 de la LPA.. ……………………………………………………………………………………………………………..20 iv.Une possible substitution de motifs…………………………………………………………..23 IV.Sur le deuxi\u00e8me moyen de cassation……………………………………………………………..26 A.Sur la recevabilit\u00e9 du deuxi\u00e8me moyen de cassation……………………………………….27 i.Sur la recevabilit\u00e9 du deuxi\u00e8me moyen de cassation au regard de sa nouveaut\u00e927 ii.Sur la recevabilit\u00e9 du deuxi\u00e8me moyen de cassation au regard de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, premi\u00e8re phrase, de la loi de 1885…………………………………….27 iii.Sur la recevabilit\u00e9 du deuxi\u00e8me moyen de cassation au regard del\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, deuxi\u00e8me phrase, de la loi de 1885…………………………………..27 B.Sur le bien-fond\u00e9 du deuxi\u00e8me moyen de cassation………………………………………..28 i.L\u2019application de la Constitution dans le temps……………………………………………28 ii.La question de la conformit\u00e9 de l\u2019article 10.1.2 du RIO aux dispositions constitutionnelles invoqu\u00e9es……………………………………………………………………..29 iii.Une possible substitution de motifs…………………………………………………………..30 V.Sur le troisi\u00e8me moyen de cassation………………………………………………………………….30 A.Sur la recevabilit\u00e9 du troisi\u00e8me moyen de cassation………………………………………..30<\/p>\n

11 i.Sur la recevabilit\u00e9 du troisi\u00e8me moyen de cassation au regard de sa nouveaut\u00e930 ii.Sur la recevabilit\u00e9 du troisi\u00e8me moyen de cassation au regard de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, premi\u00e8re phrase, de la loi de1885…………………………………….31 iii.Sur la recevabilit\u00e9 du troisi\u00e8me moyen de cassation au regard de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, deuxi\u00e8me phrase, de la loi de 1885…………………………………..31 B.Sur le bien-fond\u00e9 du troisi\u00e8me moyen de cassation…………………………………………31 VI.Sur le cinqui\u00e8me moyen de cassation……………………………………………………………34 A.Sur la recevabilit\u00e9 du cinqui\u00e8me moyen de cassation………………………………………34 i.Sur la recevabilit\u00e9 du cinqui\u00e8me moyen de cassation au regard de sa nouveaut\u00e9.. ……………………………………………………………………………………………………………..34 ii.Sur la recevabilit\u00e9 du cinqui\u00e8me moyen de cassation au regard de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, premi\u00e8re phrase, de la loi de 1885…………………………………….35 iii.Sur la recevabilit\u00e9 du cinqui\u00e8me moyen de cassation au regard del\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, deuxi\u00e8me phrase, de la loi de 1885…………………………………..35 VII.Sur le sixi\u00e8me moyen de cassation………………………………………………………………..39 A.Sur la recevabilit\u00e9 du sixi\u00e8me moyen de cassation………………………………………….39 i.Sur la recevabilit\u00e9 du sixi\u00e8me moyen de cassation au regard de sa nouveaut\u00e9…39 ii.Sur la recevabilit\u00e9 du sixi\u00e8me moyen de cassation au regard de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a,premi\u00e8re phrase, de la loi de 1885…………………………………………………..39 iii.Sur la recevabilit\u00e9 du sixi\u00e8me moyen de cassation au regard de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, deuxi\u00e8me phrase, de la loi de 1885………………………………………………….40 B.Sur le bien-fond\u00e9 du sixi\u00e8me moyen de cassation…………………………………………..40 VIII.Sur le quatri\u00e8me moyen de cassation…………………………………………………………….42 A.Sur la recevabilit\u00e9 du quatri\u00e8me moyen de cassation………………………………………42 i.Sur la recevabilit\u00e9 du quatri\u00e8me moyen de cassation au regard de sa nouveaut\u00e942 ii.Sur la recevabilit\u00e9 du quatri\u00e8me moyen de cassation au regard de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, de la loi de 1885…………………………………………………………….43 B.Pour autant que la demanderesse en cassation demande \u00e0 la Cour de cassation de saisir la CourConstitutionnelle……………………………………………………………………………..43 ***** Par m\u00e9moire signifi\u00e9 le 12 f\u00e9vrier 2025 \u00e0 l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg et d\u00e9pos\u00e9 le 14 f\u00e9vrier 2025 au greffe de la Cour sup\u00e9rieure de justice, Ma\u00eetre Lydie LORANG, avocat \u00e0 la Cour, assist\u00e9e de Ma\u00eetre Clo\u00e9 FONTEIX, avocat au barreau de Paris, agissant au nom et pour le compte dePERSONNE1.), a form\u00e9 un pourvoi en cassation contre l\u2019arr\u00eat n\u00b0 24\/24 rendu le 3 d\u00e9cembre 2024 par le Conseil disciplinaire et administratif d\u2019appel, statuant par d\u00e9faut \u00e0 l\u2019\u00e9gard dePERSONNE1.)et contradictoirement\u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg.<\/p>\n

12 SUR LA RECEVABILITE DU POURVOI EN LA PURE FORME Le pourvoi est dirig\u00e9 contre un arr\u00eat rendu par d\u00e9faut en dernier ressort, non susceptible d\u2019opposition 1 , contre lequel un pourvoi estouvert en application de l\u2019article 29 (1) de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1991 sur la profession d\u2019avocat (ci-apr\u00e8s \u00abLPA\u00bb), pourvoi qui, aux v\u0153ux l\u2019article 29 (2) de la LPA, est \u00abintroduit, instruit et jug\u00e9 comme en mati\u00e8re civile\u00bb. Le pourvoi r\u00e9pond encore aux conditions de d\u00e9lai 2 et de forme pr\u00e9vues par la loi modifi\u00e9e du 18 f\u00e9vrier 1885 sur les pourvois et la proc\u00e9dure en cassation (ci-apr\u00e8s \u00abloi de 1885\u00bb). Il est partant recevable. SUR LES FAITS Par l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9, le Conseildisciplinaire et administratif d\u2019appel (ci-apr\u00e8s \u00abCDAA\u00bb), apr\u00e8s avoir rejet\u00e9 une nouvelle demande de report de l\u2019affaire formul\u00e9e par la mandataire de la demanderesse en cassation, a dit recevable mais non fond\u00e9 l\u2019appel form\u00e9 par la demanderesse en cassation contre la d\u00e9cision du 13 juillet 2023 du Conseil disciplinaire et administratif (ci- apr\u00e8s \u00abCDA\u00bb) qui avait condamn\u00e9 la demanderesse en cassation \u00e0 l\u2019interdiction \u00e0 vie d\u2019exercer la profession d\u2019avocat pour avoir enfreint les disposition de l\u2019article6.1 de la LPA et de l\u2019article 1.2 du R\u00e8glement int\u00e9rieur de l\u2019Ordre des Avocats du barreau de Luxembourg (ci- apr\u00e8s \u00abRIO\u00bb). SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION Le premier moyen de cassation esttir\u00e9 dela violation de l\u2019article 19 de la LPA, de l\u2019 ancien 3 article 95 et du nouvel article 102 de la Constitution, et de l\u2019ancien article 32 (3) et des nouveaux articles 45 (2) et 129 de la Constitution,en ce quele CDAA s\u2019est d\u00e9clar\u00e9 comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de l\u2019appel interjet\u00e9 par la demanderesse en cassation et a confirm\u00e9 la d\u00e9cision du CDA,alors quel\u2019article 19 de la LPA\u00abn\u2019habilite pas le Conseil de l\u2019Ordre \u00e0 adopter des r\u00e8glements destin\u00e9s \u00e0 d\u00e9terminer les r\u00e8gles relatives \u00e0 la discipline des avocats\u00bb 4 , de sorte que l\u2019article 10.1.2 du RIO\u2013qui dispose que l\u2019avocat qui a \u00e9t\u00e9 omis ou qui a d\u00e9missionn\u00e9 peut faire l\u2019objet de poursuites disciplinaires pour des faits commis avant son omission ou sa d\u00e9mission 1 Aux termes de l\u2019article 28 (4) de la LPA, \u00ab[l]es dispositions de l\u2019article 26 concernant l\u2019instruction et la proc\u00e9dure sont applicables au Conseil disciplinaire et administratif d\u2019appel\u00bb. Or, aux v\u0153ux de l\u2019article 26 (11) LPA, les d\u00e9cisions rendues par d\u00e9faut ne sont pas susceptibles d\u2019opposition. 2 L\u2019arr\u00eat entrepris a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 \u00e0 la demanderesse en cassation, dans la forme pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 29 (2) LPA, le 5 d\u00e9cembre 2024 (cette date est renseign\u00e9e \u00e0 la p. 4, dernier alin\u00e9a, du m\u00e9moire en cassation, r\u00e9sulte de la pi\u00e8ce n\u00b0 4 vers\u00e9e par la demanderesse en cassation \u00e0 l\u2019appui de son pourvoi et n\u2019est pas contredite par la partie d\u00e9fenderesse en cassation), de sorte que le pourvoi introduit le 14 f\u00e9vrier 2025 (le m\u00e9moire a \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 le 12 f\u00e9vrier 2025 \u00e0 la partie d\u00e9fenderesse en cassation) par la demanderesse en cassation\u2013qui, aux termes de l\u2019arr\u00eat du Conseil disciplinaire et administratif d\u2019appel, du m\u00e9moire en cassation et du m\u00e9moire en r\u00e9ponse, demeure en Belgique\u2013 l\u2019a \u00e9t\u00e9 dans le d\u00e9lai de deux mois pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 7 de la loi modifi\u00e9e du 18 f\u00e9vrier 1885 sur les pourvois et la proc\u00e9dure en cassation, augment\u00e9 du d\u00e9lai de quinze jours pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 167 du Nouveau code de proc\u00e9dure civile. 3 Les lois du 17 janvier 2023 ayant \u00abport[\u00e9] r\u00e9vision\u00bb de diff\u00e9rents chapitres de la Constitution, il sera fait r\u00e9f\u00e9rence dans les pr\u00e9sentes conclusions non pas \u00e0 une ancienne et \u00e0 une nouvelle Constitution, mais aux anciens et nouveaux articles de la Constitution. 4 M\u00e9moire en cassation, p. 5, avant-dernier alin\u00e9a.<\/p>\n

13 \u2013est d\u00e9pourvu de base l\u00e9gale, et que le CDAA aurait partant d\u00fb refuser d\u2019appliquer ladite disposition et se d\u00e9clarer incomp\u00e9tent. Sur la recevabilit\u00e9 du premier moyen de cassation i.Sur la recevabilit\u00e9 du premier moyen de cassation au regard de sa nouveaut\u00e9 L\u2019arr\u00eat du CDAA a \u00e9t\u00e9 rendu par d\u00e9faut, de sorte que le grief est nouveau pour ne pas avoir \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9 devant la juridiction d\u2019appel. Le moyen est tir\u00e9 notamment de la violation de diff\u00e9rentes dispositions de la Constitution qui fait partie des \u00abr\u00e8gles de droit qui forment la partie essentielle de l\u2019ordre social, les bases juridiques de la soci\u00e9t\u00e9\u00bb 5 . Le moyen est partant \u00e0 qualifier d\u2019ordre public. Le moyen se base sur la circonstance de fait que la demanderesse en cassation \u00abavait d\u00e9missionn\u00e9 du barreau le 14 mai 2013\u00bb 6 . Cet \u00e9l\u00e9ment de fait ne r\u00e9sulte pas de l\u2019arr\u00eat entrepris duCDAA, de sorte que le moyen d\u2019ordre public est susceptible d\u2019\u00eatre m\u00e9lang\u00e9 de fait et de droit. Cependant, \u00abpour que le grief d\u2019ordre public soit r\u00e9put\u00e9 de pur droit et apparent par lui-m\u00eame, il suffit qu\u2019il ne s\u2019appuie sur aucun fait ou aucune pi\u00e8ce qui n\u2019ait \u00e9t\u00e9 soumis au juge du fond et ne soit dans le d\u00e9bat. Il n\u2019est pas n\u00e9cessaire qu\u2019il s\u2019appuie, comme le moyen de pur droit d\u2019int\u00e9r\u00eat priv\u00e9, sur des faits constat\u00e9s par l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 (\u2026). Le juge du fond est en faute de n\u2019avoir pas relev\u00e9 d\u2019office un moyen d\u2019ordre public, apparent par lui-m\u00eame au vu des \u00e9l\u00e9ments dont il disposait. (\u2026) [I]l fautconsid\u00e9rer non point les seuls faits que le juge du fond a constat\u00e9s dans sa d\u00e9cision, mais tous ceux qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 "mis \u00e0 m\u00eame de conna\u00eetre"\u00bb 7 . Ainsi, la Cour de cassation de France a jug\u00e9 qu\u2019\u00abest recevable le moyen invoqu\u00e9 pour la premi\u00e8re fois devant la Cour de cassation, lorsqu\u2019il est d\u2019ordre public et qu\u2019il r\u00e9sulte d\u2019un fait dont la cour d\u2019appel avait \u00e9t\u00e9 mise \u00e0 m\u00eame d\u2019avoir connaissance\u00bb 8 . Votre Cour a aussi pu retenir que si un moyen d\u2019ordre public \u00abpeut \u00eatre oppos[\u00e9] pour la premi\u00e8re fois devant la Cour de cassation, c\u2019est \u00e0 la condition qu\u2019[il] trouve dans les constatations du juge du fond ou dans les pi\u00e8ces qui avaient \u00e9t\u00e9 vers\u00e9es aux d\u00e9bats, les \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires pour en appr\u00e9cier la valeur\u00bb 9 . En l\u2019esp\u00e8ce, il y a lieu de constater que l\u2019arr\u00eat du CDAA se r\u00e9f\u00e8re aux \u00abfaits et r\u00e9troactes [qui] r\u00e9sultent \u00e0 suffisance de droit d\u2019une d\u00e9cision rendue par d\u00e9faut en mati\u00e8re disciplinaire le 13 juillet 2023 (n\u00b0 D007\/19-20) par le [CDA]\u00bb 10 . 5 P.PESCATORE,Introduction \u00e0 la science du droit, Bruxelles, Bruylant, 2009, p. 199, n\u00b0 131. 6 M\u00e9moire en cassation, p. 5, deuxi\u00e8me alin\u00e9a. 7 J. et L.BORE,La cassation en mati\u00e8re civile, Paris, Dalloz, 2023, p. 511, n\u00b0 82.302. 8 Cass. F., civ. 2 e , 17 septembre 2020, 19-17.673 (www.legifrance.gouv.fr). Dans le m\u00eame sens: Cass. F., civ. 2 e , 3 octobre 2024, 22-20.787; Cass. F., civ. 2 e , 30 mars 2023, 21-13.794; Cass. F., comm., 18 janvier 2023, 21-17.581. 9 Cass., 10 octobre 2024, n\u00b0 140\/2024 p\u00e9nal, r\u00e9ponse aux premier et deuxi\u00e8me moyens de cassation. 10 Arr\u00eat attaqu\u00e9, p. 1, alin\u00e9a pr\u00e9c\u00e9dant la citation du dispositif de la d\u00e9cision du CDA.<\/p>\n

14 Or, ladite d\u00e9cision du CDA, vers\u00e9e par la partie demanderesse en cassation \u00e0 l\u2019appui de son m\u00e9moire en cassation, contient la circonstance de fait de la d\u00e9mission de la demanderesse en cassation comme avocat au courant de l\u2019ann\u00e9e 2013 11 . Le CDAA \u00e9tait d\u00e8s lors mis \u00e0 m\u00eame d\u2019avoir connaissance du fait de la d\u00e9mission de la demanderesse en cassation avant la citation devant le CDA. Si votre Cour suit ce raisonnement, elle jugera que le moyen est d\u2019ordre public et de pur droit et \u00e9chappe \u00e0 cet \u00e9gard \u00e0 son irrecevabilit\u00e9. ii.Sur la recevabilit\u00e9 du premier moyen de cassation au regard de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, premi\u00e8re phrase, de la loi de 1885 Le moyen est tir\u00e9 de la violation -del\u2019article 19 de la LPA (qui d\u00e9termine les r\u00e8gles professionnelles qui sont susceptibles de faire l\u2019objet de r\u00e8glements d\u2019ordre int\u00e9rieur arr\u00eat\u00e9s par le Conseil de l\u2019ordre), -des articles 95 ancien et 102 nouveau de la Constitution (exception d\u2019ill\u00e9galit\u00e9 12 ), -des articles 32 (3) ancien (pouvoir r\u00e9glementaire d\u2019attribution du Grand-Duc 13 ) et 45 (2) (pouvoir r\u00e9glementaire d\u2019attribution du Grand-Duc) et 129 (comp\u00e9tence des organes professionnels) nouveaux de la Constitution. Certains passages du moyen, pris isol\u00e9ment, pourraient \u00eatre lus comme formulant des griefs diff\u00e9rents et rendant le moyen de ce fait irrecevable. La derni\u00e8re phrase du moyen permet cependant d\u2019arriver \u00e0 la conclusion que la demanderesse en cassation ne reproche pas au CDAA de s\u2019\u00eatre d\u00e9clar\u00e9 comp\u00e9tent et d\u2019avoir confirm\u00e9 la d\u00e9cision du CDA, mais que \u00abc\u2019est en m\u00e9connaissance des textes pr\u00e9cit\u00e9s que le CDAA s\u2019est estim\u00e9 comp\u00e9tent\u00bb 14 . Le moyen formule donc un seul grief en reprochant au CDAA de s\u2019\u00eatre d\u00e9clar\u00e9 comp\u00e9tent sur base d\u2019une disposition du RIO qui manquerait de base l\u00e9gale, au lieu d\u2019avoir \u00e9cart\u00e9 l\u2019application de cette disposition du RIO pour ne pas \u00eatre conforme \u00e0 la LPA. Le grief est donc celui du d\u00e9faut d\u2019application d\u2019une exception d\u2019ill\u00e9galit\u00e9, exception d\u2019ill\u00e9galit\u00e9 qui remonte \u00e0 la 11 Pi\u00e8ce n\u00b01 vers\u00e9e \u00e0 l\u2019appui du m\u00e9moire en cassation. La circonstance de la d\u00e9mission r\u00e9sulte notamment de la deuxi\u00e8me page de la citation du 25 mai 2021 int\u00e9gr\u00e9e dans le d\u00e9cision du CDA, de la page 3 de la d\u00e9cision du CDA (la question a \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9e par leConseil de l\u2019Ordre) ainsi que de la page 4 de cette m\u00eame d\u00e9cision (le CDA, apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 le libell\u00e9 de l\u2019article 10.1.2 du RIO, constate \u00abque les infractions retenues par la Cour d\u2019appel ont \u00e9t\u00e9 commises pendant une p\u00e9riode o\u00f9 [la demanderesse en cassation] \u00e9tait inscrite au Tableau de l\u2019Ordre des Avocats et que la citation est donc recevable sur cette base\u00bb). 12 Si l\u2019article 95 ancien de la Constitution interdisait au cours et tribunaux d\u2019appliquer \u00ables arr\u00eat\u00e9s et r\u00e8glements g\u00e9n\u00e9raux et locaux [qui ne] sont [pas] conformes aux lois\u00bb, l\u2019article 102 nouveau de la Constitution impose aux juridictions de \u00abn\u2019applique[r] les lois et r\u00e8glements que pour autant qu\u2019ils sont conformes aux normes de droit sup\u00e9rieures\u00bb. 13 Sur la diff\u00e9rence entre le pouvoir r\u00e9glementaire d\u2019attribution et le pouvoir r\u00e9glementaire d\u2019ex\u00e9cution, voy. les conclusions de Monsieur le Procureur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019Etat JohnPETRY, \u00e0 l\u2019\u00e9poque premier avocat g\u00e9n\u00e9ral, dans l\u2019affaire qui a donn\u00e9 lieu \u00e0 Cass., 5 mars 2015, n\u00b0 17\/2015 p\u00e9nal. 14 M\u00e9moire en cassation, p. 5, dernier alin\u00e9a.<\/p>\n

15 Constitution de 1848 qui \u00aba suivi l\u2019exemple de la Constitution belge de 1831\u00bb 15 , et exception d\u2019ill\u00e9galit\u00e9 qui a pu \u00eatre identifi\u00e9e comme \u00abunfondement de l\u2019Etat de droit\u00bb 16 et rel\u00e8ve encore \u00e0 ce titre de l\u2019ordre public 17 . Le moyen qui, certes, invoque plusieurs dispositions constitutionnelles et l\u00e9gales, met donc en \u0153uvre un seul grief et partant un seul cas d\u2019ouverture 18 . Il est d\u00e8s lors recevable au regard de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, premi\u00e8re phrase, de la loi de 1885. iii.Sur la recevabilit\u00e9 du premier moyen de cassation au regard de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, deuxi\u00e8me phrase, de la loi de 1885 Aux termes de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, deuxi\u00e8me phrase, de la loi de 1885, chaque moyen ou chaque branche doit pr\u00e9ciser notamment \u00abla partie critiqu\u00e9e de la d\u00e9cision\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire le chef du dispositif critiqu\u00e9 et les motifs critiqu\u00e9s 19 . Comme le dispositif de l\u2019arr\u00eat entrepris n\u2019indique cependant pas express\u00e9ment que le CDAA s\u2019est d\u00e9clar\u00e9 comp\u00e9tent, c\u2019est \u00e0 juste titre que lademanderesse en cassation vise la partie du dispositif par laquelle le CDAA a \u00abconfirm[\u00e9] la d\u00e9cision du [CDA] du 13 juillet 2023\u00bb, le CDA s\u2019\u00e9tant \u00abd\u00e9clar[\u00e9] comp\u00e9tent pour (\u2026) conna\u00eetre [de la citation par laquelle Madame la B\u00e2tonni\u00e8re a cit\u00e9 la demanderesse en cassation devant le CDA]\u00bb. Le moyen est donc recevable \u00e0 cet \u00e9gard. Le moyen ne pr\u00e9cise cependant pas en quoi l\u2019arr\u00eat entrepris du CDAA aurait viol\u00e9 les articles 32 (3) ancien et 45 (2) nouveau de la Constitution et il est \u00e9tranger au pouvoir r\u00e9glementaire du Grand-Duc. Le moyen est partant irrecevable pour autant qu\u2019il est tir\u00e9 de la violation des articles 32 (3) ancien et 45 (2) nouveau de la Constitution. En outre, si l\u2019analyse de la conformit\u00e9 de l\u2019article 10.1.2 du RIO \u00e0 l\u2019article 19 la LPA ne peut se faire en faisant abstraction de toute consid\u00e9ration se rapportant au pouvoir r\u00e9glementaire du Conseil de l\u2019Ordre, il n\u2019en reste pas moins que la demanderesse en cassation ne pr\u00e9cise pas en quoi l\u2019arr\u00eat entrepris du CDAA aurait viol\u00e9 l\u2019article 129 nouveau\u2013voire l\u2019article 11 (6) ancien \u2013de la Constitution 20 . Le moyen est partant irrecevable pour autant qu\u2019il est tir\u00e9 de la violation de l\u2019article 129 nouveau de la Constitution. 15 Le Conseil d\u2019Etat, gardien de la Constitution et des Droits et Libert\u00e9s fondamentaux, Luxembourg, 2006, p. 314. 16 P.MARCHAL,Les principes g\u00e9n\u00e9raux du droit, Bruxelles, Bruylant, 2014, p. 103, n\u00b0 68. 17 Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 2 nouveau de la Constitution, le Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg \u00abest fond\u00e9 sur les principes d\u2019un \u00c9tat de droit et sur le respect des droits de l\u2019Homme\u00bb. 18 Voy. dans ce cadre notamment Cass., 22 mai 2025, n\u00b0 88\/2025 (deuxi\u00e8me moyen qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 irrecevable); Cass., 6 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 21\/2025 p\u00e9nal (r\u00e9ponse au cinqui\u00e8me moyen).Voy. \u00e9galement les conclusionsde Monsieur le Procureur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019Etat J.PETRY, \u00e0 l\u2019\u00e9poque procureur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019Etat adjoint, sur la recevabilit\u00e9 du premier moyen de cassation dans l\u2019affaire CAS-2023-00139 (Cass., 30 mai 2024, n\u00b0 84\/2024). 19 Cass., 13 juillet 2017, n\u00b0 62\/2017 (r\u00e9ponse aux trois moyens). 20 L\u2019article 129 de la Constitution dispose ce qui suit depuis le 1 er juillet 2023: \u00ab(1) La loi d\u00e9termine l\u2019objet, l\u2019organisation et les comp\u00e9tences des \u00e9tablissements publics, des chambres professionnelles et des organes desprofessions lib\u00e9rales, qui ont la personnalit\u00e9 juridique. (2) Dans la limite de leur objet, la loi peut leur accorder la comp\u00e9tence de prendre des r\u00e8glements.<\/p>\n

16 Sur le bien-fond\u00e9 du premier moyen de cassation L\u2019analyse du moyen de cassation doit se faire au regard de l\u2019application de la Constitution dans le temps (i), de l\u2019applicabilit\u00e9 de l\u2019exception d\u2019ill\u00e9galit\u00e9 au RIO (ii), et de la question de la conformit\u00e9 de l\u2019article 10.1.2 du RIO \u00e0 l\u2019article 19 de la LPA (iii). La r\u00e9ponse \u00e0 cette derni\u00e8re question soul\u00e8vera celle d\u2019une possible substitution de motifs (iv). i.L\u2019application de la Constitution dans le temps La partie demanderesse en cassation se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 l\u2019ancien article 95 et au nouvel article 102 de la Constitution, de sorte qu\u2019une question d\u2019application de la Constitution dans le temps se pose. Or, il y a lieu de constater que l\u2019article 4 de la loi du 17 janvier 2023 portant r\u00e9vision du Chapitre VI de la Constitution, pour ce qui est de l\u2019article 102 nouveau de la Constitution 21 , se lit comme suit: \u00ab(1) La pr\u00e9sente loi entre en vigueurle premier jour du sixi\u00e8me mois qui suit sapublication au Journal officiel du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg[soit en l\u2019esp\u00e8ce, et tenant compte de la publication effectu\u00e9e le 18 janvier 2023, le 1 er juillet 2023]. (2) \u00c0 compter du jour de l\u2019entr\u00e9e en vigueur de la pr\u00e9sente loi, toutes les dispositions l\u00e9gales ou r\u00e9glementaires contraires \u00e0 la Constitutionne sont plus applicables. (3) Toutes les autorit\u00e9s conservent et exercent leurs attributions, jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019il y ait \u00e9t\u00e9 pourvu, conform\u00e9ment \u00e0 la Constitution. (\u2026)\u00bb C\u2019est d\u00e8s lors \u00e0 tort que la partie demanderesse en cassation se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 l\u2019ancienarticle 95 de la Constitution: le CDAA, dont l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 date du 3 d\u00e9cembre 2024 et est donc post\u00e9rieur \u00e0 la r\u00e9vision de la Constitution par les lois susvis\u00e9es du 17 janvier 2023, avait \u00e0 appliquer l\u2019article 102 nouveau de la Constitution 22 . Dans les mati\u00e8res r\u00e9serv\u00e9es \u00e0 la loi par la Constitution, ces r\u00e8glements ne peuvent \u00eatre pris qu\u2019en vertu d\u2019une disposition l\u00e9gale particuli\u00e8re qui fixe l\u2019objectif des mesures d\u2019ex\u00e9cution et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, les conditions auxquelles elles sont soumises. Ces r\u00e8glements doivent \u00eatre conformes aux lois et aux r\u00e8glements pris en application de l\u2019article 45.\u00bb 21 Article 86 selon la loi du 17 janvier 2023 portant r\u00e9vision du chapitre VI de la Constitution, renum\u00e9rot\u00e9 102 en application de l\u2019article 4 de la loi du 17 janvier 2023 portant r\u00e9vision des chapitres IV et Vbisde la Constitution. 22 Il est renvoy\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard \u00e0 vos arr\u00eats o\u00f9, \u00e0 l\u2019article 89 ancien de la Constitution invoqu\u00e9 \u00e0 l\u2019appui du moyen, vous substituez \u00abl\u2019article 109 de la Constitution, dans sa version applicable depuis le 1 er juillet 2023, partant au jour du prononc\u00e9 de l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9\u00bb (Cass., 19 juin 2025, n\u00b0 108\/2025, r\u00e9ponse \u00e0 la premi\u00e8re branche du second moyen ; Cass., 5 juin 2025, n\u00b0 97\/2025 p\u00e9nal, r\u00e9ponse au premier moyen; Cass., 5 juin 2025, n\u00b0 96\/2025, r\u00e9ponse \u00e0 la quatri\u00e8me branche du moyen unique; Cass., 22 mai 2025, n\u00b088\/2025, r\u00e9ponse au deuxi\u00e8me moyen; Cass., 8 mai 2025, n\u00b0 79\/2025 p\u00e9nal, r\u00e9ponse au troisi\u00e8me moyen ; Cass., 3 avril 2025, n\u00b0 63\/2025, r\u00e9ponse au troisi\u00e8me moyen; Cass., 27 mars 2025, n\u00b0 59\/2025 p\u00e9nal, r\u00e9ponse \u00e0 l\u2019unique moyen; Cass., 13 mars 2025, n\u00b042\/2025, r\u00e9ponse au premier moyen; Cass., 20 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 31\/2025, r\u00e9ponse audeuxi\u00e8me moyen ; Cass., 30 janvier 2025, n\u00b0 17\/2025 p\u00e9nal, r\u00e9ponse \u00e0 l\u2019unique moyen ; Cass.,30 janvier 2025, n\u00b0 16\/2025 p\u00e9nal, r\u00e9ponse \u00e0 l\u2019unique moyen ; Cass., 30 janvier2025, n\u00b0 15\/2025 p\u00e9nal, r\u00e9ponse au deux moyens r\u00e9unis; Cass., 23 janvier 2025, n\u00b0 13\/2025 p\u00e9nal, r\u00e9ponse au moyen unique; Cass., 23 janvier 2025, n\u00b0 10\/2025, r\u00e9ponse au moyen unique; Cass., 28 novembre 2024, n\u00b0 175\/2024 p\u00e9nal, r\u00e9ponse au troisi\u00e8me moyen; Cass., 21 novembre 2024, n\u00b0 168\/2024, r\u00e9ponse au premier moyen ; Cass., 21 novembre 2024, n\u00b0 164\/2024, r\u00e9ponse au premier moyen ; Cass., 7 novembre 2024, n\u00b0 155\/2024 p\u00e9nal, r\u00e9ponse au deuxi\u00e8me moyen; Cass., 24 octobre 2024, n\u00b0 150\/2024 p\u00e9nal,r\u00e9ponseau second moyen ; Cass., 17 octobre 2024, n\u00b0 148\/2024 p\u00e9nal, r\u00e9ponse au troisi\u00e8me moyen ; Cass., 17 octobre 2024, n\u00b0 147\/2024 p\u00e9nal,r\u00e9ponse au quatri\u00e8me moyen ;Cass., 17 octobre 2024, n\u00b0 143\/2024 p\u00e9nal, r\u00e9ponse au cinqui\u00e8me moyen ; Cass., 11 juillet 2024, n\u00b0<\/p>\n

17 Le moyen est d\u00e8s lors non fond\u00e9 en ce qu\u2019il invoque l\u2019article 95 ancien 23 de la Constitution. ii.L\u2019exception d\u2019ill\u00e9galit\u00e9 et le RIO L\u2019article 102 nouveau de la Constitution se lit comme suit: \u00abLes juridictions n\u2019appliquent les lois et r\u00e8glements que pour autant qu\u2019ils sont conformes aux normes de droit sup\u00e9rieures.\u00bb Se pose la question de savoir si le RIO, qui constitue une mise en \u0153uvre de l\u2019article 19 de la LPA et de l\u2019ancien article 11 (6) de la Constitution 24 , fait partie des \u00ablois etr\u00e8glements\u00bb vis\u00e9s par l\u2019article 102 nouveau de la Constitution. Les alin\u00e9as 2 et 3 de l\u2019ancien article 11 (6) de la Constitution remontent \u00e0 une proposition du Conseil d\u2019Etat qui a explicit\u00e9 qu\u2019 \u00ab[i]ld\u00e9coule du texte propos\u00e9 que les r\u00e8glements \u00e9dict\u00e9s par ces organes professionnels tombent sous le champ d\u2019application [de l\u2019ancien article] 95 de la Constitution (\u2026)\u00bb 25 . L\u2019article 95 ancien de la Constitution disposait en sa premi\u00e8re phrase ce qui suit: \u00abLes cours et tribunaux n\u2019appliquent les arr\u00eat\u00e9s et r\u00e8glements g\u00e9n\u00e9raux et locaux qu\u2019autant qu\u2019ils sont conformes aux lois.\u00bb L\u2019article 102 nouveau de la Constitution se distingue de cette ancienne disposition notamment par le fait qu\u2019il se r\u00e9f\u00e8re aux \u00abjuridictions\u00bb et non aux \u00abcours ettribunaux\u00bb, \u00abnotions qui rel\u00e8vent des lois organiques de l\u2019ordre judiciaire et administratif\u00bb 26 . L\u2019article 102 nouveau de 124\/2024 p\u00e9nal, r\u00e9ponse au premier moyen ; Cass., 11 juillet 2024, n\u00b0 122\/2024 p\u00e9nal, r\u00e9ponse au troisi\u00e8me moyen). Dans le m\u00eame sens: Cass., 7 novembre 2024, n\u00b0 156\/2024 p\u00e9nal, r\u00e9ponse au premier moyen (article 17 nouveau de la Constitution substitu\u00e9 \u00e0 l\u2019article 12 ancien). Il est encore renvoy\u00e9 \u00e0 vos arr\u00eats o\u00f9 vous avez appliqu\u00e9 les anciennes dispositions de la Constitution \u00e9tant donn\u00e9 que ces dispositions \u00e9taient en vigueur au jour du prononc\u00e9 de l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 (Cass., 4 juillet 2024, n\u00b0 115\/2024, r\u00e9ponse au deuxi\u00e8me moyen ; Cass., 16 mai 2024, n\u00b0 82\/2024, r\u00e9ponse au troisi\u00e8me moyen; Cass., 28 mars 2024, n\u00b0 55\/2024 p\u00e9nal, r\u00e9ponse au second moyen; Cass., 28 mars 2024, n\u00b0 54\/2024 p\u00e9nal, r\u00e9ponse au second moyen; Cass., 22 f\u00e9vrier 2024, n\u00b0 28\/2024, r\u00e9ponse au premier moyen; Cass., 1 er f\u00e9vrier 2024, n\u00b0 19\/2024, r\u00e9ponse au premier moyen). 23 La Constitution disposait en son article 95, tel qu\u2019en vigueur avant le 1 er juillet 2023, ce qui suit: \u00abLes cours et tribunaux n\u2019appliquent les arr\u00eat\u00e9s et r\u00e8glements g\u00e9n\u00e9raux et locaux qu\u2019autant qu\u2019ils sont conformes aux lois.\u2013La Cour sup\u00e9rieure de justice r\u00e8glera les conflits d\u2019attribution d\u2019apr\u00e8s le mode d\u00e9termin\u00e9 par la loi.\u00bb 24 La Constitution disposait en son article 11 (6), tel qu\u2019en vigueur avant le 1 er juillet 2023, ce qui suit: \u00abLa libert\u00e9 du commerce et de l\u2019industrie, l\u2019exercice de la profession lib\u00e9rale et du travail agricole sont garantis, sauf les restrictions \u00e0 \u00e9tablir par la loi. En mati\u00e8re d'exercice de la profession lib\u00e9rale elle peut accorder \u00e0 des organes professionnels dot\u00e9s de la personnalit\u00e9 civile le pouvoir de prendre des r\u00e8glements. La loi peut soumettre ces r\u00e8glements \u00e0 des proc\u00e9dures d'approbation, d'annulation ou de suspension, sans pr\u00e9judice des attributions des tribunauxjudiciaires ou administratifs.\u00bb 25 Proposition de r\u00e9vision de l\u2019article 36 de la Constitution, doc. parl. n\u00b0 4754\/05, avis compl\u00e9mentaire du Conseil d\u2019Etat, p. 9. 26 Proposition de r\u00e9vision du chapitre VI de la Constitution, doc. parl. n\u00b0 7575\/15, avis compl\u00e9mentaire du Conseil d\u2019Etat, p. 1.<\/p>\n

18 la Constitution \u00abadmet que tout juge veille \u00e9videmment et n\u00e9cessairement \u00e0 la hi\u00e9rarchie des normes\u00bb 27 . La question est donc de savoir si le CDAA constitue une juridiction au sens de l\u2019article 102 nouveau de la Constitution. Il y a lieu de constater en premier lieu que si l\u2019ancien article 86 de la Constitution disposait en sa premi\u00e8re phrase que \u00ab[n]ul tribunal, nulle juridiction contentieuse ne peut \u00eatre \u00e9tabli qu\u2019en vertu d\u2019une loi\u00bb 28 , aux termes de l\u2019article 98 nouveau de la Constitution \u00ab[l]es juridictions de l\u2019ordre judiciaire ont comp\u00e9tence g\u00e9n\u00e9rale en toute mati\u00e8re, \u00e0 l\u2019exception des attributions conf\u00e9r\u00e9es par la Constitution \u00e0 d\u2019autres juridictions \u00e0 comp\u00e9tence particuli\u00e8re\u00bb. Les articles 99 et 100 nouveaux de la Constitution traitent ensuite des comp\u00e9tences des juridictions de l\u2019ordre administratif ainsi que des juridictions en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 sociale. Si votre Cour devait estimer que le CDAA ne rel\u00e8ve pas de l\u2019ordre judiciaire 29 , il y aurait lieu de constater qu\u2019en vertu de l\u2019article 4 (3) de la loi du 17 janvier 2023 portant r\u00e9vision du chapitre VI de la Constitution, \u00ab[t]outes les autorit\u00e9s conservent et exercent leurs attributions, jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019il y ait \u00e9t\u00e9 pourvu, conform\u00e9ment \u00e0 la Constitution\u00bb. Le CDAA a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli par l\u2019article 28 de la LPA, et donc en vertu d\u2019une loi. Le projet de loi initial ne pr\u00e9voyait cependant pas de CDAA, mais attribuait la comp\u00e9tence de conna\u00eetre de l\u2019appel des d\u00e9cisions du CDA \u00e0 la \u00abcour d\u2019appel si\u00e9geant dans la composition de deux conseillers et d\u2019un assesseur avocat-avou\u00e9\u00bb 30 . Il r\u00e9sulte aussi du projet de loi qu\u2019avant l\u2019entr\u00e9e en vigueur de la LPA, le Conseil de l\u2019Ordre disposait d\u2019 \u00abattributions juridictionnelles\u00bb 31 et que la proc\u00e9dure d\u2019appel relevait de la comp\u00e9tence de l\u2019assembl\u00e9e pl\u00e9ni\u00e8re de la Cour 32 , \u00abinstance d\u2019appel de pleine juridiction, (\u2026) [et] juge "impartial" au sens de la [Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme (ci-apr\u00e8s "ConvEDH")]\u00bb 33 . 27 Proposition de r\u00e9vision du chapitre VI de la Constitution, doc. parl. n\u00b0 7575\/00, commentaire des articles, p. 5 (commentaire de l\u2019article 86). 28 Ajoutons \u00e0 toutes fins utiles que les juridictions disciplinaires ne sont \u00abpas comprises dans les dispositions prohibitives des commissions et des tribunaux extraordinaires\u00bb de la deuxi\u00e8me phrase de l\u2019ancien article 86 de la Constitution (J.-J.THONISSEN,La constitution belge annot\u00e9e, Bruxelles, Bruylant, 1879, p. 279, n\u00b0 410). 29 La seule pr\u00e9sence d\u2019un avocat dans la composition du CDAA ne saurait mener \u00e0 cette conclusion. Il est renvoy\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard \u00e0 la fonction de juge suppl\u00e9ant que les avocats pouvaient exercer jusqu\u2019\u00e0 l\u2019entr\u00e9e en vigueur de la loi du 7 juin 2012 sur les attach\u00e9s de justice (voy. notamment projet de loi sur les attach\u00e9s de justice, doc. parl. n\u00b0 6304B\/05, amendements gouvernements, texte et commentaire des amendements gouvernementaux, pp. 22 et 23). Il est aussi renvoy\u00e9 \u00e0 l\u2019historique de la composition du CDAA figurant en note de bas de page n\u00b0 36 ainsi qu\u2019aux origines du CDAA d\u00e9velopp\u00e9es dans l\u2019analyse du pr\u00e9sent moyen de cassation. Finalement, le Conseil d\u2019Etat, au sujet de la proposition du Gouvernement d\u2019ins\u00e9rer dans la Constitution une disposition pr\u00e9voyant que \u00ab[l]a loi d\u00e9termine (\u2026) l\u2019organisation des juridictions disciplinaires\u00bb pour les magistrats (proposition de r\u00e9vision du chapitre VI de la Constitution, doc. parl. n\u00b0 7575\/09, prise de position du Gouvernement, p. 5), a estim\u00e9 que\u00ables juridictions disciplinaires ne constituent pas un ordre particulier, au sens des articles 84bis [actuellement article 99] \u00e0 84ter [actuellement article 100]\u00bb (proposition de r\u00e9vision du chapitre VI de la Constitution, doc. parl. n\u00b0 7575\/11, avis du Conseil d\u2019Etat, p. 14). 30 Projet de loi sur la profession d\u2019avocat, doc. parl. n\u00b0 3273\/00, texte du projet de loi, article 25 (2), p. 7. 31 Projet de loi sur la profession d\u2019avocat, doc. parl. n\u00b0 3273\/00, commentaire des articles, p. 17 32 Projet de loi sur la profession d\u2019avocat, doc. parl. n\u00b0 3273\/00, commentaire des articles, p. 18. 33 Projet de loi sur la profession d\u2019avocat, doc. parl. n\u00b0 3273\/00, commentaire des articles, p. 17.<\/p>\n

19 L\u2019intention du l\u00e9gislateur dans le cadre de la LPA n\u2019\u00e9tait pas de mettre en cause l\u2019impartialit\u00e9 et la comp\u00e9tence de pleine juridiction de l\u2019instance d\u2019appel, mais de remplacer \u00abla proc\u00e9dure d\u2019appel en assembl\u00e9e pl\u00e9ni\u00e8re de la Cour, inutilement lourde, (\u2026) par une instance comportant une chambre de deux conseillers et d\u2019un avocat-assesseur, ce qui, en outre, a le m\u00e9rite de r\u00e9tablir le pourvoi en cassation, jug\u00e9 irrecevable sous ler\u00e9gime actuel\u00bb 34 . Dans son avis, la Cour sup\u00e9rieure de justice proposa soit de porter les appels devant une chambre civile de la cour d\u2019appel, soit de s\u2019inspirer de l\u2019article 472 du Code judiciaire belge et \u00abde d\u00e9signer l\u2019instance d\u2019appel par les termes "conseil disciplinaire et administratif d\u2019appel"\u00bb 35 . Si le l\u00e9gislateur a retenu cette derni\u00e8re solution, la composition du CDAA 36 \u2013\u00e0 savoir deux magistrats et un avocat\u2013telle que r\u00e9sultant de la loi du 10 ao\u00fbt 1991 et d\u2019une loi du 21 juin7 37 qui fait suite 38 \u00e0 un arr\u00eat de la CJCE 39 , t\u00e9moigne de ce que la proc\u00e9dure d\u2019appel devant le CDAA constitue un recoursjuridictionnel devant une juridiction nationale. 34 Projet de loi sur la profession d\u2019avocat, doc. parl. n\u00b0 3273\/00, commentaire des articles, p. 18. 35 Projet de loi sur la profession d\u2019avocat, doc. parl., n\u00b0 3273\/02, avis de la Cour sup\u00e9rieure de justice, p. 41. 36 La composition dans laquelle si\u00e8ge le CDAA a \u00e9volu\u00e9 comme suit: -Article 28 (2) de la loi du 10 ao\u00fbt 1991:deux magistrats de la Cour d'appel et d'un assesseur avocat inscrit sur la liste I des avocats, -Article 28 (2) de la LPA tel que modifi\u00e9 par la loi du 13 novembre 2002portant transposition en droit luxembourgeois de la Directive 98\/5\/CE du Parlement europ\u00e9en et du Conseil du 16 f\u00e9vrier 1998 visant \u00e0 faciliter l'exercice permanent de la profession d'avocat dans un Etat membre autre que celui o\u00f9 la qualification a \u00e9t\u00e9 acquise:deux magistrats de la Cour d'appel et trois assesseurs-avocats inscrits sur la liste I du tableau des avocats, -Article 28 (2) de la LPA tel que modifi\u00e9 par la loi du 21 juin 2007 portant modification de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1991 sur la profession d'avocat, et transposant certaines dispositions de la Directive 2003\/8\/CE du Conseil du 27 janvier 2003 visant \u00e0 am\u00e9liorer l'acc\u00e8s \u00e0 la justice dans les affaires transfrontali\u00e8res par l'\u00e9tablissement de r\u00e8gles minimales communes relatives \u00e0 l'aide judiciaire accord\u00e9e dans le cadre de telles affaires: deux magistrats de la Cour d'appel et un assesseur-avocat inscrit sur la liste I du tableau des avocats -Article 28 (2) de la LPA tel que modifi\u00e9 par la loi du 29 juin 2023 portant modification (\u2026) de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1991 sur la profession d\u2019avocat: un magistrat de la Cour d\u2019appel,un magistrat de la Cour administrative et un assesseur-avocat inscrit sur la liste I du tableau des avocats. Le remplacement d\u2019un magistrat de la Cour d\u2019appel par un magistrat de la Cour administrative a \u00e9t\u00e9 motiv\u00e9 par la circonstance que \u00ables dossiers soumis au Conseil disciplinaire et administratif d\u2019appel contiennent souvent des \u00e9l\u00e9ments relevant du droit administratif de sorte qu\u2019il ne serait que b\u00e9n\u00e9fique que cette juridiction puisse b\u00e9n\u00e9ficier de la pr\u00e9sence et de l\u2019expertise d\u2019un magistrat de la Cour administrative\u00bb (projet de loi portant modification [\u2026] de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1991 sur la profession d\u2019avocat, doc. parl. n\u00b0 8056\/00, expos\u00e9 des motifs, p. 10). 37 Loi du 21 juin 2007 portant modification de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1991 sur la profession d'avocat, et transposant certaines dispositions de la Directive 2003\/8\/CE du Conseil du 27 janvier 2003 visant \u00e0 am\u00e9liorer l'acc\u00e8s \u00e0 la justice dans les affairestransfrontali\u00e8res par l'\u00e9tablissement de r\u00e8gles minimales communes relatives \u00e0 l'aide judiciaire accord\u00e9e dans le cadre de telles affaires. 38 Projet de loi portant modification de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1991 sur la profession d\u2019avocat, et transposant certaines dispositions de la Directive 2003\/8\/CE du Conseil du 27 janvier 2003 visant \u00e0 am\u00e9liorer l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la justice dans les affaires transfrontali\u00e8res par l\u2019\u00e9tablissement de r\u00e8gles minimales communes relatives \u00e0 l\u2019aide judiciaire accord\u00e9e dans le cadre de telles affaires, doc. parl. n\u00b0 5411\/04, amendements adopt\u00e9s par la Commission juridique, p. 4. 39 CJCE (gde ch.), arr\u00eatGraham J. Wilson c. Ordre des avocats du barreau de Luxembourg, 19 septembre 2006, C-506\/04, ECLI:EU:C:2006:587.<\/p>\n

20 L\u2019analyse de la gen\u00e8se du CDAA et sa composition m\u00e8nent donc \u00e0 la conclusion qu\u2019il est \u00e0 qualifier de \u00abtribunal\u00bb au sens de l\u2019article 86 ancien de la Constitution et de \u00abjuridiction\u00bb 40 au sens de l\u2019article 102 nouveau de la Constitution, applicable \u00e0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 le CDAA a statu\u00e9. D\u2019ailleurs, la Cour constitutionnelle a qualifi\u00e9 le CDAA de \u00abjuridiction\u00bb au sens de l\u2019article 95terancien de la Constitution 41 . Il faut d\u00e8s lors conclure que l\u2019exception d\u2019ill\u00e9galit\u00e9 s\u2019applique \u00e9galement au CDAA 42 . iii.La question de la conformit\u00e9 de l\u2019article 10.1.2 du RIO \u00e0 l\u2019article 19 de la LPA La demanderesse en cassation estime que l\u2019article 10.1.2 du RIO est d\u00e9pourvu de base l\u00e9gale pour ne pas trouver d\u2019assise l\u00e9gale dans l\u2019article 19 de la LPA. L\u2019article 19 de la LPA, dispose ce qui suit: \u00abLe Conseil de l\u2019ordre peut arr\u00eater des r\u00e8glements d\u2019ordre int\u00e9rieur qui d\u00e9terminent les r\u00e8gles professionnelles, relatives notamment : 1.\u00e0 la d\u00e9ontologie entre avocats et \u00e0 l\u2019\u00e9gard des clients et des tiers; 2.au secret professionnel; 3.aux honoraires et frais; 4.\u00e0 l\u2019information du public concernant les avocats et leur activit\u00e9 professionnelle; 5.\u00e0la protection des int\u00e9r\u00eats des clients et des tiers; les r\u00e8glements y relatifs peuvent pr\u00e9voir des mesures d\u2019assurance individuelle ou collective facultatives ou obligataires ainsi que les prescriptions concernant la conservation des fonds de tiers; 6.aux obligations professionnelles d\u00e9coulant de la l\u00e9gislation en mati\u00e8re de lutte contre le blanchiment et contre le financement du terrorisme ainsi qu\u2019aux proc\u00e9dures de contr\u00f4le, notamment de contr\u00f4le sur place aupr\u00e8s des membres de l\u2019ordre 43 .\u00bb 40 L\u2019article 102 nouveau de la Constitution utilise le terme de \u00abjuridictions\u00bb au lieu de la notion de \u00abcours et tribunaux\u00bb. Cet \u00abemploi du terme g\u00e9n\u00e9rique de "juridictions"\u00bb au lieu des \u00abtermes plus techniques de "cours et tribunaux"\u00bb remonte au Conseil d\u2019Etat (proposition de r\u00e9vision portant modification et nouvel ordonnancement de la Constitution, doc. parl. n\u00b0 6030\/06, avis du Conseil d\u2019Etat, p. 101). 41 Cour const., 3 d\u00e9cembre 2004, n\u00b0 24\/04; Cour const., 3 d\u00e9cembre 2004, n\u00b0 23\/04. 42 Voy. \u00e9galement dans ce contexte Cass., 15 octobre 2015, n\u00b0 74\/15 (r\u00e9ponse aux premier, deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me moyens r\u00e9unis, le deuxi\u00e8me moyen ayant \u00e9t\u00e9 tir\u00e9 \u00abde la violation, sinon de la mauvaise application, sinon de la mauvaise interpr\u00e9tation du principe de l\u00e9galit\u00e9\u00bb et le troisi\u00e8me de la violation de l\u2019article 95 ancien de la Constitution). 43 Le point 6 remonte \u00e0 l\u2019article 15 de la loi du 27 octobre 2010 portant renforcement du cadre l\u00e9gal en mati\u00e8re de lutte contre le blanchiment et contre le financement du terrorisme.<\/p>\n

21 L\u2019article 19 de la LPA remonte \u00e0 l\u2019article 16 du projet de loi sur la profession d\u2019avocat 44 dont le commentaire d\u2019article pertinent se lit comme suit 45 : \u00abL\u2019article 16, \u00e0 l\u2019instar de l\u2019article 22 de la loi sur les r\u00e9viseurs d'entreprises, d\u00e9termine les pouvoirs du conseil de l\u2019ordre en mati\u00e8re de r\u00e8gles professionnelles. Outre le domaine de la d\u00e9ontologie proprement dite, du secret professionnel et de la fixation d\u2019honoraires, le texte mentionne les r\u00e8gles \u00e0 prendre en vue de l\u2019information du public sur l\u2019ensemble de la profession et des avocats individuellement: ces dispositions doivent \u00e9galement permettre de prendre, par voie de r\u00e8glement int\u00e9rieur, des mesures dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la protection des tiers, telles que l\u2019instauration d\u2019un r\u00e9gime minimum, mais obligatoire, d\u2019assurance professionnelle et la r\u00e9glementation de la conservation des fonds de tiers.\u00bb L\u2019article 19 de la LPA investit le Conseil de l\u2019ordre \u00abd\u2019un pouvoir normatif autonome en mati\u00e8re de d\u00e9termination de r\u00e8gles professionnelles\u00bb 46 qui trouve son assise dans l\u2019ancien article 11 (6), alin\u00e9a 2, et dans le nouvel article 129 (2) de la Constitution qui consacrent \u00abau profit des organes des professions dites r\u00e9glement\u00e9es, le pouvoir d\u2019organiser l\u2019exercice de la profession et d\u2019\u00e9mettre des r\u00e8gles contraignantes pour les membres tant dans leurs rapports mutuels que dans leurs relations avec des tiers\u00bb 47 . Cependant, la loi d\u2019habilitation qu\u2019est la LPA, \u00abport\u00e9e en vertu de la Constitution m\u00eame(\u2026) doit elle-m\u00eame respecter l\u2019agencementconstitutionnel des pouvoirs tel qu\u2019il se d\u00e9duit notamment des [anciens] articles 11, 32 et 36 de la Constitution. Il en d\u00e9coule \u00e9galement que le pouvoir r\u00e9glementaire habilit\u00e9 sur la base de l\u2019[ancien] article 11, paragraphe 6, ne peut d\u00e9roger ni \u00e0 la Loifondamentale ni \u00e9videmment \u00e0 sa base l\u00e9gale\u00bb 48 . L\u2019article 19 de la LPA constituant une restriction \u00e0 l\u2019exercice de la profession lib\u00e9rale et donc une mati\u00e8re r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 la loi, la loi doit au moins \u00abtracer les principes directeurs\u00bb 49 . En effet, tel que la Cour constitutionnelle a pu le juger dans la cadre de l\u2019article 32 (3) ancien de la Constitution, dans une mati\u00e8re r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 la loi, \u00abla fixation des objectifs des mesures d\u2019ex\u00e9cution doit \u00eatre clairement \u00e9nonc\u00e9e, de m\u00eame que les conditions auxquelles elles sont, le cas \u00e9ch\u00e9ant, soumises 50 . L\u2019orientation et l\u2019encadrement (\u2026) [par la loi] doivent, en tout \u00e9tat de cause, \u00eatre consistants, pr\u00e9cis et lisibles, l\u2019essentiel des dispositions aff\u00e9rentes \u00e9tant appel\u00e9 \u00e0 figurer dans la loi\u00bb 51 . 44 Projet de loi sur la profession d\u2019avocat, doc. parl. n\u00b0 3273\/00, texte du projet de loi, article 16, p. 5. 45 Projet de loi sur la profession d\u2019avocat, doc. parl. n\u00b0 3273\/00, commentaire des articles, p. 17. 46 Projet de r\u00e9vision de l\u2019article 36 de la Constitution, doc. parl. n\u00b0 4754\/05, avis compl\u00e9mentaire du Conseil d\u2019Etat, p. 7. 47 Projet de r\u00e9vision de l\u2019article 36 de la Constitution, doc. parl. n\u00b0 4754\/05, avis compl\u00e9mentaire du Conseil d\u2019Etat, p. 8. 48 Le Conseil d\u2019Etat, gardien de la Constitution et des Droits et Libert\u00e9s fondamentaux, Luxembourg, 2006, p. 69 (commentaire de l\u2019ancien article 11 (6) de la Constitution). 49 Cour const., 7 mars 2003, n\u00b0 17\/03. 50 Il y a lieu de noter \u00e0 cet \u00e9gard que si l\u2019article 11 (6) ancien de la Constitution disposait en son deuxi\u00e8me alin\u00e9a qu\u2019 \u00ab[e]n mati\u00e8re d'exercice de la profession lib\u00e9rale elle peut accorder \u00e0 des organes professionnels dot\u00e9s de la personnalit\u00e9 civile le pouvoir de prendre des r\u00e8glements\u00bb, le nouvel article 129 (2) pr\u00e9voit en son deuxi\u00e8me alin\u00e9a que \u00ab[d]ans les mati\u00e8res r\u00e9serv\u00e9es \u00e0 la loi par la Constitution, ces r\u00e8glements ne peuvent \u00eatre pris qu\u2019en vertu d\u2019une disposition l\u00e9gale particuli\u00e8re qui fixe l\u2019objectif des mesures d\u2019ex\u00e9cution et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, les conditions auxquelles elles sont soumises\u00bb. 51 Cour const., 3 mars 2023, n\u00b0 177\/23; Cour const., 4 juin 2021, n\u00b0 166\/21.<\/p>\n

22 Laquestion est donc de savoir si l\u2019article 10.1.2 du RIO trouve dans l\u2019article 19 de la LPA cette orientation et cet encadrement. Le pouvoir du Conseil de l\u2019Ordre de prendre des dispositions en mati\u00e8re disciplinaire ne rel\u00e8ve ni du secret professionnel, ni des frais et honoraires, ni de l\u2019information du public concernant les avocats et leur activit\u00e9 professionnelle, ni, au vu du commentaire d\u2019article cit\u00e9 ci-dessus, de la protection des int\u00e9r\u00eats des clients et des tiers, ni des obligations professionnelles. La seule disposition de l\u2019article 19 de la LPA susceptible de servir \u00ab[d]\u2019orientation et [d]\u2019encadrement\u00bb du pouvoir r\u00e8glementaire d\u2019attribution du Conseil de l\u2019Ordre en mati\u00e8re de discipline serait le premier point de l\u2019article 19 de la LPA qui concerne \u00abla d\u00e9ontologie entre avocats et \u00e0 l\u2019\u00e9gard des clients et des tiers\u00bb. Or, la d\u00e9ontologie consiste en un \u00abensemble des devoirs inh\u00e9rents \u00e0 l\u2019exercice d\u2019une activit\u00e9 professionnelle lib\u00e9rale le plus souvent d\u00e9finis par un ordre professionnel\u00bb 52 . La d\u00e9ontologie \u00abregroupe, pour les personnes exer\u00e7ant certaines activit\u00e9s publiques ou priv\u00e9es, les r\u00e8gles juridiques et morales qu'elles ont le devoir de respecter\u00bb 53 , r\u00e8gles dont le non-respect est susceptible de d\u00e9clencher des poursuites disciplinaires 54 . Si la d\u00e9ontologie et le pouvoir disciplinaire constituent certes des domaines \u00e9troitement li\u00e9s, il n\u2019en reste pas moins que le pouvoir d\u2019\u00e9dicter des r\u00e8gles relatives \u00e0 la d\u00e9ontologie\u2013et donc d\u2019imposer un certain comportement\u2013ne comprend pas celui de fixer les conditions d\u2019exercice du pouvoir disciplinaire en cas de non-respect de ces r\u00e8gles d\u00e9ontologiques. L\u2019article 19 de la LPA ne constitue partant pas d\u2019orientation et d\u2019encadrement consistants, pr\u00e9cis et lisibles permettant au Conseil de l\u2019Ordre de fixer des r\u00e8gles en mati\u00e8re de discipline. L\u2019article 10.1.2 du RIO, en ce qu\u2019il dispose que \u00abl\u2019avocat qui a \u00e9t\u00e9 omis ou qui a d\u00e9missionn\u00e9 pour des faits commis avant son omission ou sa d\u00e9mission\u00bb \u00abpeut \u00e9galement faire l\u2019objet de poursuites disciplinaires\u00bb d\u00e9passe partant le cadre de l\u2019article 19 de la LPA. L\u2019article 10.1.2 du RIO est de ce fait contraire \u00e0 l\u2019article 19 de la LPA. Il y a cependant lieu d\u2019analyser si des dispositions de la LPA autres que l\u2019article 19 accordent le cas \u00e9ch\u00e9ant une comp\u00e9tenceratione personaeaux instances disciplinaires pour conna\u00eetre des faits commis par un ancien avocat \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 cette personne avait encore la qualit\u00e9 d\u2019avocat. En effet, si cette question devait recevoir une r\u00e9ponse positive, la comp\u00e9tenceratione personaenotamment du CDAA et donc le dispositif de l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 serait susceptible, dans le cadre du moyen de cassation sous rubrique, d\u2019\u00eatre justifi\u00e9 par un motif nouveau, de pur droit, \u00e0 substituer \u00e0 la r\u00e9f\u00e9rence erron\u00e9e \u00e0 l\u2019article 10.1.2 du RIO. 52 G.CORNU,Vocabulaire juridique, Paris, PUF, 2005, v\u00b0 d\u00e9ontologie. 53 G.DEHARO, \u00abTribunal de commerce: organisation et comp\u00e9tence\u00bb, n\u00b0 174 (citant S.GUINCHARD), in R\u00e9pertoire de proc\u00e9dure civile(consult\u00e9 en ligne le 2 juillet 2025). 54 G.DEHARO,ibidem, n\u00b0 174.<\/p>\n

23 iv.Une possible substitution de motifs Rappelons qu\u2019il r\u00e9sulte de la d\u00e9cision du 13 juillet 2023 du CDA 55 que la demanderesse en cassation a inform\u00e9 le Conseil de l\u2019Ordre le 14 mai 2013 de sa d\u00e9mission, et que le Conseil de l\u2019Ordre a, lors de sa r\u00e9union du 5 juin 2013, act\u00e9 cette d\u00e9mission avec effet au 14 mai 2013, mais sous toutes r\u00e9serves et notamment de poursuites disciplinaires. C\u2019est ensuite par courrier du 11 mars 2020 que le B\u00e2tonnier a inform\u00e9 la demanderesse en cassation de l\u2019ouverture d\u2019une proc\u00e9dure disciplinaire \u00e0 son encontre 56 . L\u2019analyse de la question de la comp\u00e9tenceratione personaeest en l\u2019esp\u00e8ce facilit\u00e9e par l\u2019examen des situations fran\u00e7aise et belge. Le l\u00e9gislateur fran\u00e7ais, en reprenant 57 une r\u00e8gle ayant figur\u00e9 \u00e0 l\u2019article 180 du d\u00e9cret n\u00b0 91- 1197 du 27 novembre 1991 organisant la profession d\u2019avocat 58 , a clarifi\u00e9 la question par la loi n\u00b0 2004-130 du 11 f\u00e9vrier 2004 r\u00e9formant le statut de certaines professions judiciaires ou juridiques, des experts judiciaires, des conseils en propri\u00e9t\u00e9 industrielle et des experts en ventes aux ench\u00e8res publiques 59 . En effet, l\u2019article 28 de cette loi a modifi\u00e9 l\u2019article 22 de la loi n\u00b0 71- 1130 du 31 d\u00e9cembre 1971 portant r\u00e9forme de certaines professions judiciaires et juridiques et a \u00abpr\u00e9cis\u00e9\u00bb 60 la comp\u00e9tence des instances disciplinaires \u00e0 l\u2019\u00e9gard des anciens avocats en pr\u00e9voyant d\u00e9sormais express\u00e9ment la comp\u00e9tence des instances disciplinaires pour conna\u00eetre des faits commis par un ancien avocat \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 il avait encore la qualit\u00e9 d\u2019avocat ou d\u2019avocat honoraire. En Belgique, le l\u00e9gislateur, par une loi du 21 juin 2006 modifiant certaines dispositions du Code judiciaire concernant le barreau et la proc\u00e9dure disciplinaire applicable aux membres de celui- ci, a remplac\u00e9 l\u2019article 469 du Code judiciaire qui d\u00e9sormais retient la comp\u00e9tence du conseil de discipline \u00abpour statuer sur des poursuites disciplinaires intent\u00e9es en raison de faits commis avant la d\u00e9cision qui a omis l\u2019avocat du tableau de l'Ordre (\u2026) si l\u2019enqu\u00eate a \u00e9t\u00e9 ouverte au plus tard un an apr\u00e8s cette d\u00e9cision\u00bb 61 . Ce faisant, cette loi a en fin de compte reproduit et modifi\u00e9 l\u2019ancien article 461 du Code judiciaire, tel que modifi\u00e9 par une loi du 22 novembre 2001 62 , qui attribuait au Conseil de l\u2019Ordre la comp\u00e9tence de \u00abstatuer sur des poursuites disciplinaires intent\u00e9es en raison de faits commis avant la d\u00e9cision qui a omis l\u2019inculp\u00e9 du tableau de l\u2019Ordre (\u2026) si l\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 ouverte au plus tard trois mois apr\u00e8s cette 55 Pi\u00e8ce n\u00b0 1 vers\u00e9e par la demanderesse en cassation. Il est renvoy\u00e9 plus pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 la p. 2, septi\u00e8me alin\u00e9a, de la citation devant le CDA, citation qui fait partie int\u00e9grante de la d\u00e9cision du CDA. 56 Arr\u00eat attaqu\u00e9, p. 4, cinqui\u00e8me alin\u00e9a. 57 S\u00e9nat, session ordinaire de 2002-2003, n\u00b0 226, rapport fait au nom de la commission des lois constitutionnelles, de l\u00e9gislation, du suffrage universel, du R\u00e8glement et d\u2019administration g\u00e9n\u00e9rale sur le projet de loi r\u00e9formant le statut de certaines professions judiciaires ou juridiques, des experts judiciaires et des conseils en propri\u00e9t\u00e9 industrielle, p. 148. 58 J.O.R.F., 28 novembre 1991, n\u00b0 277, p. 15502. 59 J.O.R.F., 12 f\u00e9vrier 2004, n\u00b0 36, p. 2847. 60 Assembl\u00e9e nationale, rapport n\u00b0 1250 du 26 novembre 2003 fait au nom de la commission des lois constitutionnelles, de la l\u00e9gislation et de l\u2019administration g\u00e9n\u00e9rale de la R\u00e9publique sur le projet de loi, adopt\u00e9 par le S\u00e9nat (n\u00b0 768), r\u00e9formant le statut de la certaines professions judiciaires ou juridiques, des experts judiciaires, des conseils en propri\u00e9t\u00e9 industrielle et des experts en ventes aux ench\u00e8res publiques, p. 66. 61 M.B., 20 juillet 2006, n\u00b0 230, p. 36166. 62 Chambre des repr\u00e9sentants de Belgique, proposition de loi modifiant le Code judiciaire en ce qui concerne la proc\u00e9dure disciplinaire applicable aux membres du barreau, doc. n\u00b0 51\u20131724\/001, p. 36, commentaire de l\u2019article 22.<\/p>\n

24 d\u00e9cision\u00bb. En r\u00e9alit\u00e9 cependant, le Code judiciaire, d\u00e8s les ann\u00e9es 1970 63 , accordait comp\u00e9tenceratione personaeaux instances disciplinaires pour les faits commis par un avocat avant son omission du tableau si l\u2019instruction disciplinaire avait \u00e9t\u00e9 ouverte dans un certain d\u00e9lai suivant cette omission 64 . Contrairement \u00e0 ses homologues fran\u00e7ais et belge, le l\u00e9gislateur luxembourgeois n\u2019a pas explicitement attribu\u00e9 de comp\u00e9tenceratione personaeaux instances disciplinaires pour conna\u00eetre des faits commis par un ancien avocat \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 cette personne avait la qualit\u00e9 d\u2019avocat. La situation pourrait donc \u00eatre comparable \u00e0 celle ayant exist\u00e9 en France et en Belgique avant l\u2019intervention explicite du l\u00e9gislateur. En France, la Cour de cassation a pu juger \u00abquela cour d\u2019appel, apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 que l\u2019article 31 du d\u00e9cret du 10 avril 1954 65 , applicable en la cause, permet de poursuivre et r\u00e9primer les infractions et les fautes commises par les avocats inscrits au tableau ou sur la liste du stage, \u00e9nonce justement que ce texte d\u00e9termine ainsi la comp\u00e9tence de la juridiction disciplinaires d\u2019apr\u00e8s la qualit\u00e9 de l\u2019auteur de l\u2019infraction au moment o\u00f9 l\u2019acte a \u00e9t\u00e9 commis et non d\u2019apr\u00e8s sa qualit\u00e9 au moment o\u00f9 la juridiction est saisie ou est appel\u00e9e \u00e0 statuer ; que les juges d\u2019appel ajoutent \u00e0 bon droit que si l\u2019article 39 du m\u00eame d\u00e9cret 66 emploie le terme avocat en cause, cette r\u00e9daction n\u2019implique nullement que le l\u00e9gislateur ait voulu exclure de la r\u00e9pression et laisser sans aucune sanction les actes commis par un membre du barreau ant\u00e9rieurement \u00e0 sa d\u00e9mission, et que rien ne permet d\u2019admettre qu\u2019un avocat puisse faire \u00e9chec \u00e0 l\u2019action disciplinaire engag\u00e9e contre lui en cessant d\u2019appartenir \u00e0 son ordre\u00bb 67 . La Cour d\u2019appel de Paris a pu conclure que les articles 31 68 et 39 69 de la loi n\u00b0 2525 du 26 juin 1941 r\u00e9glementant l\u2019exercice de la profession d\u2019avocat et la discipline du barreau 70 \u00abd\u00e9terminent (\u2026) la comp\u00e9tence de la juridiction disciplinaire, d\u2019apr\u00e8s la qualit\u00e9 de l\u2019auteur de l\u2019infraction au moment o\u00f9 l\u2019acte a \u00e9t\u00e9 commis, et non d\u2019apr\u00e8s sa qualit\u00e9 au moment o\u00f9 la 63 Probablement depuis son entr\u00e9e en vigueur en date du 1 er novembre 1970. Comme je n\u2019ai cependant pas trouv\u00e9 en ligne le suppl\u00e9ment duMoniteur belgen\u00b0 209 du 31 octobre 1967 qui a publi\u00e9 la loi du 10 octobre 1967 contenant Code judiciaire, il ne m\u2019est pas possible de l\u2019affirmer sans r\u00e9serve. 64 C.CAMBIER,Droit judiciaire civil, tome I, Bruxelles, Larcier, 1974, p. 743. 65 L\u2019article 31 du d\u00e9cret n\u00b0 54-406 du 10 avril 1954 portant r\u00e8glement d\u2019administration publique sur l\u2019exercice de la profession d\u2019avocat et la discipline du barreau (J.O.R.F., 11 avril 1954, p. 3494) se lisait comme suiten son alin\u00e9a premier : \u00abLe conseil de l\u2019ordre, si\u00e9geant comme conseil de discipline, poursuit et r\u00e9prime les infractions et les fautes commises par les avocats inscrits au tableau ou sur la liste du stage\u00bb. 66 L\u2019article 39 du d\u00e9cret n\u00b0 54-406 du 10 avril 1954 portant r\u00e8glement d\u2019administration publique sur l\u2019exercice de la profession d\u2019avocat et la discipline du barreau (J.O.R.F., 11 avril 1954, p. 3494) disposait ce qui suit en son premier alin\u00e9a: \u00abL\u2019appel, soit du procureur g\u00e9n\u00e9ral, soit de l\u2019avocat frapp\u00e9 d\u2019une peine n\u2019est recevable qu'autant qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 form\u00e9, dans les dix jours de la notification qui leur a \u00e9t\u00e9 faite, par le b\u00e2tonnier, de la d\u00e9cision du conseil de discipline ; toutefois en cas ded\u00e9cision par d\u00e9faut, ce d\u00e9lai ne court qu\u2019\u00e0 compter de l\u2019expiration des d\u00e9lais d\u2019opposition\u00bb. 67 Cass. F., civ. 1 \u00e8re , 24 avril 1974, 72-13.400 (www.legifrance.gouv.fr;D., 1974, somm. 93; dans cette affaire, l\u2019avocat avait d\u00e9missionn\u00e9 apr\u00e8s l\u2019introduction de l\u2019action disciplinaire). 68 \u00abLe conseil de l\u2019ordre, si\u00e9geant comme conseil de discipline, poursuit et r\u00e9prime les infractions et les fautes commises par les avocats inscrits au tableau ou sur la liste du stage. (\u2026)\u00bb. 69 \u00abL\u2019appel, soit du procureur g\u00e9n\u00e9ral, soit de l\u2019avocat condamn\u00e9, n\u2019est recevable qu\u2019autant qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 form\u00e9 dans les dix jours de la notification qui leur a \u00e9t\u00e9 faite par le b\u00e2tonnier de la d\u00e9cision du conseil de discipline. (\u2026)\u00bb. 70 J.O.E.F., 28 juillet 1941, n\u00b0 208, p. 3159.<\/p>\n

25 poursuite est engag\u00e9e\u00bb, de sorte qu\u2019 \u00abun avocat ne peut se soustraire \u00e0 la poursuite en donnant sa d\u00e9mission du barreau\u00bb 71 . De mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale, la doctrine et la jurisprudence judiciaire fran\u00e7aises semblent avoir conclu \u00e0 la comp\u00e9tence des instances disciplinaires pour conna\u00eetre des faits commis par une personne \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 elle avait la qualit\u00e9 d\u2019avocat 72 , et cela ind\u00e9pendamment de la circonstance que la perte de la qualit\u00e9 d\u2019avocat soit ant\u00e9rieure 73 ou post\u00e9rieure 74 au d\u00e9clenchement de l\u2019affaire disciplinaire. En Belgique, il a aussi pu \u00eatre jug\u00e9, dans le cadre du d\u00e9cret imp\u00e9rial du 14 d\u00e9cembre 1810 concernant r\u00e8glement sur l\u2019exercice de la profession d\u2019avocat et la discipline du Barreau 75 , que l\u2019avocat, dont la d\u00e9mission a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e par le conseil de discipline sous la r\u00e9serve \u00abde n\u2019instruire qu\u2019apr\u00e8s d\u00e9cision d\u00e9finitive de la justice r\u00e9pressive sur le sort des poursuites alors en cours\u00bb, continue \u00e0 relever de la comp\u00e9tence du conseil de discipline pour les faits commis \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 il \u00e9tait encore inscrit au tableau des avocats 76 . Le texte de la LPA\u2013qui est inspir\u00e9e sur certains points \u00abdes solutions suivies en Belgique depuis la r\u00e9forme judiciaire et en France par la loi du 31 d\u00e9cembre 1971 et le d\u00e9cret du 9 juin 1972 organisant la profession d\u2019avocat\u00bb 77 \u2013ne me semble pas s\u2019opposer \u00e0 ce que votre Cour adopte les raisonnements effectu\u00e9s en droits fran\u00e7ais et belge pour conclure que la comp\u00e9tence ratione personaedu B\u00e2tonnier, du Conseil de l\u2019Ordre, du CDA et du CDAA est d\u00e9termin\u00e9e par la qualit\u00e9 d\u2019avocat au moment de la commission des faits reproch\u00e9s, et non au jour du jugement, de sorte qu\u2019une d\u00e9mission post\u00e9rieure \u00e0 la commission de ces faits est sans incidencesur la comp\u00e9tenceratione personaede ces instances disciplinaires. D\u2019ailleurs, au vu des incompatibilit\u00e9s \u00e9num\u00e9r\u00e9es par l\u2019article 1 er de la LPA, un refus par le Conseil de l\u2019Ordre d\u2019accepter la d\u00e9mission d\u2019un avocat n\u2019est que difficilement envisageable, car cette d\u00e9cision emp\u00eacherait l\u2019avocat d\u2019exercer une autre activit\u00e9 professionnelle 78 . En outre, refuser une d\u00e9mission permettrait \u00e0\u00abl\u2019avocat poursuivi [de] continuer \u00e0 se pr\u00e9valoir de sa qualit\u00e9 et porter ainsi un nouveau pr\u00e9judice moral \u00e0 l\u2019Ordre tout entier\u00bb 79 . 71 CA Paris, 29 janvier 1947,S., 1947, II, p. 122 (avec les conclusions de l\u2019avocat g\u00e9n\u00e9ralFRECHE). Dans le m\u00eame sens: CA Paris, 22 janvier 1947,JCP, 1947, II, n\u00b0 3571 (avec observations J.SAVATIER). 72 H.ADER, A.DAMIEN,R\u00e8gles de la profession d\u2019avocat, Paris, Dalloz, 2010, p. 695, n os 82.12 et 82.13 (citant CA Nancy, 10 janvier 1875, CA Paris, 29 janvier 1947 et CA Paris, 28 avril 1948); F.PAYEN, G.DUVEAU,Les r\u00e8gles de la profession d\u2019avocat et les usages du barreau de Paris, Paris, Sirey, 1936, p. 449, n\u00b0 477; J.APPLETON, Trait\u00e9 de la profession d\u2019avocat, Paris, Dalloz, 1923, p. 454, n\u00b0 257 (citantMASSONIE); M.CRESSON,Usages et r\u00e8gles de la profession d\u2019avocat, tome II, Paris, Larose et Forcel, 1888, pp. 111 et 112, citant Cass. F., 8 janvier 1838, 1838.1.266 (\u00abM\u00eame quand ils ont cess\u00e9 leurs fonctions et qu\u2019ils ne sont plus inscrits au tableau, les avocats sont justiciables de la juridiction disciplinaire, \u00e0 raison des fautes par eux commises dans l\u2019exercice professionnel\u00bb). 73 J.LEMAIRE,Les r\u00e8gles de la profession d\u2019avocat et les usages du barreau de Paris, Paris, L.G.D.J., 1966, p. 432, n\u00b0 492. 74 J.LEMAIRE,ibidem, pp. 430 et 431, n\u00b0 491; F.PAYEN, G.DUVEAU,op. cit., p. 450, n\u00b0 479. 75 Ce d\u00e9cret, tel que modifi\u00e9 en 1882, 1944, 1945 et 1971, a \u00e9t\u00e9 abrog\u00e9 au Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg par l\u2019article 42 de la LPA (https:\/\/legilux.public.lu\/eli\/etat\/leg\/dec\/1810\/12\/14\/n1\/jo<\/a>). 76 CA Bruxelles, 25 mai 1887,J.T., 1887, colonne 764. Voy. \u00e9galementR.P.D.B, v\u00b0 avocat, tome I, Bruxelles, Bruylant, 1949, p. 596, n os 369 \u00e0 371; P.VERMEYLEN,R\u00e8gles et usages de l\u2019Ordre des Avocats en Belgique, Bruxelles, Larcier, 1940, pp. 171 et 172, n os 940, 941, 948 et 949. 77 Projet de loi sur la profession d\u2019avocat, doc. parl. n\u00b0 3273\/00, expos\u00e9 des motifs, p. 13. 78 Voy. dansce contexte Y.AVRIL,Responsabilit\u00e9 des avocats, Paris, Dalloz, 2020, p. 323, n\u00b0 221.81. 79 P.VERMEYLEN,op. cit., p. 173, n\u00b0 954.<\/p>\n

26 Conclure \u00e0 la comp\u00e9tenceratione personaedes instances disciplinaires au vu de la qualit\u00e9 d\u2019avocat au jour de la commission des faits permet de \u00abpunir un membre dont l\u2019indignit\u00e9 rejaillirait sur l\u2019Ordre lui-m\u00eame. Par cons\u00e9quent, l\u2019avocat ne peut se soustraire \u00e0 la r\u00e9pression disciplinaire qu\u2019il a encourue en donnant sa d\u00e9mission. Nul ne peut, en effet, se faire justice \u00e0 soi-m\u00eame; autrement il serait trop facile \u00e0 l\u2019avocat d\u2019\u00e9chapper au ch\u00e2timent qu\u2019il a m\u00e9rit\u00e9 tout en conservant le droit de demander quand il lui plaira sa r\u00e9inscription\u00bb 80 . Ni la loi, ni ses travaux pr\u00e9paratoires ne me semblent exclure une lecture de la LPA aux termes de laquelle c\u2019est la qualit\u00e9 d\u2019avocat au jour de la commission des faits reproch\u00e9s qui fonde la comp\u00e9tence desinstances disciplinaires. Bien au contraire, l\u2019article 29-1 (2) de la LPA, en ce qu\u2019il dispose que \u00abl\u2019avocat interdit ne peut \u00eatre inscrit \u00e0 l\u2019une des listes du tableau de l\u2019Ordre vis\u00e9es par l\u2019article 8, paragraphe 3, (\u2026) \u00bb d\u00e9montre que la notion d\u2019 \u00abavocat\u00bb ne vise pas les seuls avocats inscrits au tableau de l\u2019ordre. D\u2019ailleurs, si l\u2019article 26 (7) de la LPA dispose que \u00ab[l]a citation [devant le CDA] (\u2026) est soit remise en l\u2019\u00e9tude par un d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du Conseil de l\u2019ordre, soit signifi\u00e9e par un huissier, soit envoy\u00e9e sous forme de lettre recommand\u00e9e avec avis de r\u00e9ception\u00bb, ce libell\u00e9 n\u2019impose pas que la signification par voie d\u2019huissier de justice et l\u2019envoi par lettre recommand\u00e9e avec accus\u00e9 de r\u00e9ception doivent se faire en l\u2019\u00e9tude de l\u2019avocat en cause. Ce texte ne limite d\u00e8s lors non plus la comp\u00e9tence des instances disciplinaires aux seuls avocats inscrits au tableau. Les articles 26, 27 et 28 de la LPA, dispositions inscrites au chapitre traitant de la discipline et des voies de recours, en ce qu\u2019ils se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 l\u2019 \u00abavocat\u00bb, peuvent d\u00e8s lors \u00eatre lus comme impliquant que la qualit\u00e9 d\u2019avocat est \u00e0 analyser \u00e0 l\u2019\u00e9poque de la commission des faits et non au jour du jugement. C\u2019est par ce motif de pur droit \u00e9ventuellement \u00e0 substituer \u00e0 ceux critiqu\u00e9s que la d\u00e9cision d\u00e9f\u00e9r\u00e9e se trouve l\u00e9galement justifi\u00e9e. Il s\u2019ensuit que le moyen n\u2019est pas fond\u00e9. SUR LE DEUXIEME MOYEN DE CASSATION Le deuxi\u00e8me moyen de cassation esttir\u00e9 dela violation des articles 95 ancien et 102 nouveau de la Constitution, ainsi que des articles 11 (6) ancien et 35, 37 et 129 (2) nouveaux de la Constitution,en ce quele CDAA s\u2019est d\u00e9clar\u00e9 comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de l\u2019appel interjet\u00e9 par la demanderesse en cassation et a confirm\u00e9 la d\u00e9cision du CDA,alors quele CDAA aurait d\u00fb \u00ablaiss[er] inappliqu\u00e9\u00bb 81 l\u2019article 10.1.2 duRIO\u2013disposant que l\u2019avocat qui a \u00e9t\u00e9 omis ou qui a d\u00e9missionn\u00e9 peut faire l\u2019objet de poursuites disciplinaires pour des faits commis avant son omission ou sa d\u00e9mission\u2013qui constituerait une restriction apport\u00e9e \u00e0 l\u2019exercice d\u2019une profession lib\u00e9rale qui ne serait pas pr\u00e9vue par une loi. 80 J.APPLETON,op. cit., p. 454, n\u00b0 257 (citantMASSONIE). Voy. \u00e9galement F.PAYEN, G.DUVEAU,op. cit., p. 450, n\u00b0 479. 81 M\u00e9moire en cassation, p. 11, deuxi\u00e8me alin\u00e9a.<\/p>\n

27 A.Sur la recevabilit\u00e9 du deuxi\u00e8me moyen de cassation i.Sur la recevabilit\u00e9 du deuxi\u00e8me moyen de cassation au regard de sa nouveaut\u00e9 Il estrenvoy\u00e9 aux d\u00e9veloppements effectu\u00e9s au titre du premier moyen de cassation pour conclure que le deuxi\u00e8me moyen de cassation, non soulev\u00e9 en instance d\u2019appel, est d\u2019ordre public et de pur droit, de sorte qu\u2019il \u00e9chappe \u00e0 la r\u00e8gle d\u2019irrecevabilit\u00e9 des moyensnouveaux. ii.Sur la recevabilit\u00e9 du deuxi\u00e8me moyen de cassation au regard de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, premi\u00e8re phrase, de la loi de 1885 Le moyen est tir\u00e9 de la violation -des articles 95 ancien et 102 nouveau de la Constitution (exception d\u2019ill\u00e9galit\u00e9 82 ) -des articles 11(6) ancien et 35 (libert\u00e9 du commerce, de l\u2019industrie, de la profession lib\u00e9rale et de l\u2019activit\u00e9 agricole), 37 (limitation de l\u2019exercice des libert\u00e9s publiques) et 129 (2) (comp\u00e9tence des organes des professions lib\u00e9rales pour prendre des r\u00e8glements) nouveaux de la Constitution. Il ne formule cependant qu\u2019un seul grief en reprochant au CDAA de ne pas avoir \u00e9cart\u00e9 sa comp\u00e9tenceratione personaer\u00e9sultant de l\u2019article 10.1.2 du RIO qui constituerait une restriction, non pr\u00e9vue par la loi, \u00e0 l\u2019exercice d\u2019une profession lib\u00e9rale. Le moyen est donc recevable au regard de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, premi\u00e8re phrase, de la loi de 1885. iii.Sur la recevabilit\u00e9 du deuxi\u00e8me moyen de cassation au regard de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, deuxi\u00e8me phrase, de la loi de 1885 Aux termes de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, deuxi\u00e8me phrase, de la loi de 1885, chaque moyen ou chaque branche doit pr\u00e9ciser notamment \u00abla partie critiqu\u00e9e de la d\u00e9cision\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire le chef du dispositif critiqu\u00e9 et les motifs critiqu\u00e9s 83 . Comme le dispositif de l\u2019arr\u00eat entrepris n\u2019indique cependant pas express\u00e9ment que le CDAA s\u2019est d\u00e9clar\u00e9 comp\u00e9tent, c\u2019est \u00e0 juste titre que la demanderesse en cassation vise la partie du dispositif par laquelle le CDAA a \u00abconfirm[\u00e9] la d\u00e9cision du [CDA] du 13 juillet 2023\u00bb, le CDA s\u2019\u00e9tant \u00abd\u00e9clar[\u00e9] comp\u00e9tent pour (\u2026) conna\u00eetre [de la citation par laquelle Madame la B\u00e2tonni\u00e8re a cit\u00e9 la demanderesse en cassation devant le CDA]\u00bb. Le moyen est donc recevable au regard del\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, deuxi\u00e8me phrase, de la loi d 1885. 82 Si l\u2019article 95 ancien de la Constitution interdisait au cours et tribunaux d\u2019appliquer \u00ables arr\u00eat\u00e9s et r\u00e8glements g\u00e9n\u00e9raux et locaux [qui ne] sont [pas] conformes aux lois\u00bb, l\u2019article 102 nouveau de laConstitution impose aux juridictions de \u00abn\u2019applique[r] les lois et r\u00e8glements que pour autant qu\u2019ils sont conformes aux normes de droit sup\u00e9rieures\u00bb. 83 Cass., 13 juillet 2017, n\u00b0 62\/2017 (r\u00e9ponse aux trois moyens).<\/p>\n

28 Sur le bien-fond\u00e9 du deuxi\u00e8me moyen de cassation i.L\u2019application de la Constitution dans le temps Tel qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 expos\u00e9 ci-dessus au titre du premier moyen de cassation, il y a lieud\u2019appliquer l\u2019article 102 nouveau de la Constitution et non l\u2019ancien article 95. Le moyen est donc non fond\u00e9 en ce qu\u2019il invoque l\u2019article 95 ancien de la Constitution. L\u2019article 10.1.2 du RIO, adopt\u00e9 le 9 janvier 2013 et publi\u00e9 le 6 mars 2013 au M\u00e9morial, est en vigueur depuis le 10 mars 2013 84 . Or, il y a lieu de constater que -l\u2019article 2 (1) et (2) de la loi du 17 janvier 2023 portant r\u00e9vision du Chapitre II de la Constitution, pour ce qui est des articles 35 et 37 nouveaux de la Constitution 85 , -l\u2019article 18 (1) et (2) de la loi du 17 janvier 2023 portant r\u00e9vision des Chapitres Ier, II, III, V, VII, VIII, IX, X, XI et XII de la Constitution, pour ce qui est de l\u2019article 129 nouveau de la Constitution 86 se lisent comme suit: \u00ab(1) La pr\u00e9sente loi entre en vigueurle premier jour du sixi\u00e8me mois qui suit sapublication au Journal officiel du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg[soit en l\u2019esp\u00e8ce, et tenant compte de la publication effectu\u00e9e le 18 janvier 2023, au 1 er juillet 2023]. (2) \u00c0 compter du jour de l\u2019entr\u00e9e en vigueur de la pr\u00e9sente loi, toutes les dispositions l\u00e9gales ou r\u00e9glementaires contraires \u00e0 la Constitutionne sont plus applicables.\u00bb Se pose ensuite la question de savoir si le moyen met en cause des r\u00e8gles de comp\u00e9tence ou de forme d\u2019adoption du RIO, ou s\u2019il soul\u00e8ve une question de conformit\u00e9 du RIO \u00e0 une disposition de fond de la Constitution, c\u2019est-\u00e0-dire aux \u00abdroits et libert\u00e9s que la Constitution garantit\u00bb 87 . Le moyen revient \u00e0 soutenir que l\u2019article 10.1.2 du RIO porte atteinte \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019exercice de la profession d\u2019avocat \u00e9tant donn\u00e9 que la restriction figurant \u00e0 l\u2019article 10.1.2 du RIO ne serait pas pr\u00e9vue par une loi. Le moyen met de ce fait en cause la compatibilit\u00e9 de l\u2019article 10.1.2 du RIO avec le droit \u00e0 l\u2019exercice de la profession lib\u00e9rale et donc avec une disposition de fond. 84 https:\/\/legilux.public.lu\/eli\/etat\/leg\/ri\/2013\/01\/09\/n1\/jo<\/a>. 85 Articles 28 et 30 selon la loi du 17 janvier 2023 portant r\u00e9vision du chapitre II de la Constitution, renum\u00e9rot\u00e9s 35 et 37 en application de l\u2019article 4 de la loi du 17 janvier 2023 portant r\u00e9vision des chapitres IV et Vbisde la Constitution. 86 Article 111 selon la loi du 17 janvier 2023portant r\u00e9vision des Chapitres Ier, II, III, V, VII, VIII, IX, X, XI et XII de la Constitution, renum\u00e9rot\u00e9 129 en application de l\u2019article 4 de la loi du 17 janvier 2023 portant r\u00e9vision des chapitres IV et Vbisde la Constitution. 87 P.KINSCH, \u00abL\u2019effet sur les r\u00e8glements existants des nouvelles dispositions constitutionnelles r\u00e9servant des mati\u00e8res \u00e0 la loi\u00bb,J.T.L., 2023, pp. 77 \u00e0 81 et plus sp\u00e9c. pp. 79, 80 et 81.<\/p>\n

29 L\u2019analyse de la conformit\u00e9 de l\u2019article 10.1.2 du RIO doit de ce fait se faire par rapport aux dispositions nouvelles de la Constitution, de sorte que le moyen est non fond\u00e9 en ce qu\u2019il vise l\u2019article 11 (6) ancien de la Constitution. ii.La question de la conformit\u00e9 de l\u2019article 10.1.2 du RIO aux dispositions constitutionnelles invoqu\u00e9es L\u2019article 35 nouveau de la Constitution se lit comme suit: \u00abL\u2019exercice de la libert\u00e9 du commerce et de l\u2019industrie ainsi que de la profession lib\u00e9rale et de l\u2019activit\u00e9 agricole est garanti, sauf les restrictions d\u00e9termin\u00e9es par la loi.\u00bb L\u2019article 37 nouveau de la Constitution dispose ce qui suit: \u00abToute limitation de l\u2019exercice des libert\u00e9s publiquesdoit \u00eatre pr\u00e9vue par la loi et respecter leur contenu essentiel. Dans le respect du principe de proportionnalit\u00e9, des limitations ne peuvent \u00eatre apport\u00e9es que si elles sont n\u00e9cessaires dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique et r\u00e9pondent effectivement \u00e0 des objectifs d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral ou au besoin de protection des droits et libert\u00e9s d\u2019autrui.\u00bb L\u2019article 129 nouveau de la Constitution est libell\u00e9 comme suit: \u00ab(1) La loi d\u00e9termine l\u2019objet, l\u2019organisation et les comp\u00e9tences des \u00e9tablissements publics, des chambres professionnelles et des organes desprofessions lib\u00e9rales, qui ont la personnalit\u00e9 juridique. (2) Dans la limite de leur objet, la loi peut leur accorder la comp\u00e9tence de prendre des r\u00e8glements. Dans les mati\u00e8res r\u00e9serv\u00e9es \u00e0 la loi par la Constitution, ces r\u00e8glements ne peuvent \u00eatre pris qu\u2019en vertu d\u2019une disposition l\u00e9gale particuli\u00e8re qui fixe l\u2019objectif des mesures d\u2019ex\u00e9cution et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, les conditions auxquelles elles sont soumises. Ces r\u00e8glements doivent \u00eatre conformes aux lois et aux r\u00e8glements pris en application de l\u2019article 45.\u00bb La question est de savoir si l\u2019article 10.1.2 du RIO, qui pr\u00e9voit que l\u2019avocat omis ou qui a d\u00e9missionn\u00e9 peut faire l\u2019objet de poursuites disciplinaires pour des faits commis avant son omission ou sa d\u00e9mission, et qui accorde de ce fait comp\u00e9tence aux instances disciplinaires de l\u2019Ordre des Avocats pour mener des poursuites disciplinaires \u00e0 l\u2019encontre d\u2019avocats omis ou ayant d\u00e9missionn\u00e9, constitue une restriction \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019exercice de la profession d\u2019avocat. Dans un arr\u00eat du 7 mars 2003, la Cour constitutionnelle, interrog\u00e9e sur la conformit\u00e9 de l\u2019article 19 de la LPA \u00e0 l\u2019article 36 ancien de la Constitution, a pu juger que l\u2019argumentation de l\u2019Ordre des Avocats, selon laquelle l\u2019article 19 de la LPA investirait le Conseil de l\u2019Ordre d\u2019un pouvoir normatif autonome, \u00abse heurte aux dispositions de l\u2019article 11 (6) de la Constitution du Grand- Duch\u00e9 [tel qu\u2019en vigueur avant sa modification par la loi du 19 novembre 2004 portant 1. r\u00e9vision des articles 11, paragraphe (6), 32, 36 et 76 de la Constitution, 2. cr\u00e9ation d\u2019un article 108bis nouveau de la Constitution] qui r\u00e9serve au pouvoir l\u00e9gislatif le droit d\u2019\u00e9tablir des restrictions \u00e0 l\u2019exercice de la profession lib\u00e9rale\u00bb 88 . 88 Cour const., 7 mars 2003, n\u00b0 17\/03.<\/p>\n

30 Il faut d\u00e9duire de cet arr\u00eat de la Cour constitutionnelle que la mise en \u0153uvre de l\u2019article 19 de la LPA, et donc le fait pour le Conseil de l\u2019Ordre d\u2019arr\u00eater le RIO, constitue une restriction \u00e0 l\u2019exercice de la profession lib\u00e9rale d\u2019avocat. En ce sens, l\u2019article 10.1.2 du RIO\u2013qui concerne le pouvoir disciplinaire en cas de violation des r\u00e8gles d\u00e9ontologiques\u2013me semble aussi devoir \u00eatre qualifi\u00e9 de restriction \u00e0 l\u2019exercice de la profession lib\u00e9rale d\u2019avocat au sens de l\u2019article 35 nouveaude la Constitution. Il r\u00e9sulte cependant des d\u00e9veloppements effectu\u00e9s au titre du premier moyen de cassation que l\u2019article 10.1.2 du RIO ne s\u2019inscrit pas dans le cadre du pouvoir r\u00e9glementaire d\u2019attribution du Conseil de l\u2019Ordre au titre de l\u2019article 19 de la LPA. La restriction pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 10.1.2 du RIO n\u2019est partant pas pr\u00e9vue par l\u2019article 19 de la LPA. Le CDAA aurait partant, en application de l\u2019article 102 nouveau de la Constitution, d\u00fb \u00e9carter l\u2019application de l\u2019article 10.1.2 du RIO. iii.Une possible substitution de motifs Le dispositif de l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 est cependant susceptible d\u2019\u00eatre justifi\u00e9, au regard du deuxi\u00e8me moyen de cassation, par la substitution de motifs sugg\u00e9r\u00e9e au titre du premier moyen de cassation. Le deuxi\u00e8me moyen de cassation devient de ce fait non fond\u00e9. SUR LE TROISIEME MOYEN DE CASSATION Le troisi\u00e8me moyen de cassation esttir\u00e9 dela violation de l\u2019article 6 \u00a7 1 de la ConvEDH,en ce quele CDAA s\u2019est d\u00e9clar\u00e9 comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de l\u2019appel interjet\u00e9 par la demanderesse en cassation et a confirm\u00e9 la d\u00e9cision du CDA,alors quele CDAA ne constitue en l\u2019esp\u00e8ce pas de \u00abtribunal \u00e9tabli par la loi\u00bb pour d\u00e9cider \u00abdes contestations sur [l]es droits et obligations de caract\u00e8re civil\u00bb de la partie demanderesse en cassation, la comp\u00e9tence du CDAA r\u00e9sultant en l\u2019esp\u00e8ce du seul article 10.1.2 duRIO, adopt\u00e9 par le Conseil de l\u2019Ordre, de sorte que \u00able CDAA a retenu sa comp\u00e9tence en violation de l\u2019article 6 \u00a7 1 de la [ConvEDH]\u00bb 89 . A.Sur la recevabilit\u00e9 du troisi\u00e8me moyen de cassation i.Sur la recevabilit\u00e9 du troisi\u00e8me moyen de cassation au regard de sanouveaut\u00e9 Le moyen, en estimant que le CDAA ne constitue pas de \u00abtribunal \u00e9tabli par la loi\u00bb au sens de l\u2019article 6 \u00a7 1 de la ConvEDH, formule un grief qui non seulement invoque une disposition 89 M\u00e9moire en cassation, p. 17, dernier alin\u00e9a.<\/p>\n

31 qui, dans la hi\u00e9rarchie des normes du droit luxembourgeois, est sup\u00e9rieure \u00e0 la Constitution 90 , mais qui concerne encore l\u2019organisation judiciaire et rel\u00e8ve donc de l\u2019ordre public 91 . Il est renvoy\u00e9 pour le surplus aux d\u00e9veloppements au titre de la recevabilit\u00e9 du premier moyen de cassation au regard de sanouveaut\u00e9 pour conclure que le troisi\u00e8me moyen, d\u2019ordre public, est de pur droit et \u00e9chappe de ce fait au principe de l\u2019irrecevabilit\u00e9 des moyens nouveaux. ii.Sur la recevabilit\u00e9 du troisi\u00e8me moyen de cassation au regard de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, premi\u00e8re phrase, de la loi de 1885 Certains passages du moyen, pris isol\u00e9ment, pourraient \u00eatre lus comme formulant des griefs diff\u00e9rents et rendant le moyen de ce fait irrecevable. La derni\u00e8re phrase du moyen permet cependant d\u2019arriver \u00e0 la conclusion que la demanderesse en cassation ne reproche pas au CDAA de s\u2019\u00eatre d\u00e9clar\u00e9 comp\u00e9tent et d\u2019avoir confirm\u00e9 la d\u00e9cision du CDA, mais qu\u2019elle fait grief au CDAA d\u2019avoir\u00abretenu sa comp\u00e9tence en violation de l\u2019article 6 \u00a7 1 de la [ConvEDH]\u00bb 92 . Le moyen est donc recevable au regard de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, premi\u00e8re phrase, de la loi de 1885. iii.Sur la recevabilit\u00e9 du troisi\u00e8me moyen de cassation au regard de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, deuxi\u00e8me phrase, de la loi de 1885 Il est renvoy\u00e9 auxd\u00e9veloppements effectu\u00e9s au titre du deuxi\u00e8me moyen de cassation pour conclure que le troisi\u00e8me moyen est recevable au regard de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, deuxi\u00e8me phrase, de la loi modifi\u00e9e de 1885. Sur le bien-fond\u00e9 du troisi\u00e8me moyen de cassation Il convient d\u2019analyser en premier lieu si la demanderesse en cassation dispose d\u2019un \u00ab"droit" que l\u2019on peut pr\u00e9tendre, au moins de mani\u00e8re d\u00e9fendable, reconnu en droit interne\u00bb 93 d\u2019exercer la profession d\u2019avocat. La demanderesse en cassation \u00e9tait inscrite au tableau des avocats. Si l\u2019inscription sur les listes I et II du tableau est soumise aux conditions \u00e9num\u00e9r\u00e9es aux articles 5 et 6 de la LPA 94 , une 90 Voy. notammentC.S.J. (ass. g\u00e9n.), 5 d\u00e9cembre 2002, n\u00b0 337\/02 (cit\u00e9 dans G.FRIDENet P.KINSCH, \u00ab La pratique luxembourgeoise en mati\u00e8re de droit international public [2002] \u00bb,Ann. dr. lux., volume 13, pp. 683 et s.) : \u00abLes dispositions des articles 82 et 116 de la Constitution ne peuvent \u00eatre appliqu\u00e9es que si et dans la mesure o\u00f9 elles sont compatibles avec les normes consacr\u00e9es par les conventions de droit international relatives aux droits de l\u2019homme r\u00e9guli\u00e8rement incorpor\u00e9es dans le droit interne et ayant des effets directs dans l\u2019ordre juridique national. \u00bb Voy. aussi dans ce contexte: L.HEUSCHLING, \u00abLes origines au XIX e si\u00e8cle du rang supra-constitutionnel des trait\u00e9s en droit luxembourgeois: l\u2019enjeu de la monarchie\u00bb, inLiber amicorum Rusen Ergec, Luxembourg, Pasicrisie, 2017, pp. 157 \u00e0 213. 91 Voy. dans ce contexte Cass., 24 janvier 2019, n\u00b0 17\/2019 (r\u00e9ponse \u00e0 l\u2019unique moyen). 92 M\u00e9moire en cassation, p. 17, dernier alin\u00e9a. 93 Cour eur. D.H. (gde ch.), arr\u00eatBoulois c. Luxembourg, n\u00b0 37575\/04, 3 avril 2012, \u00a7 90. 94 Voy. dans ce cadre Cour eur. D.H., arr\u00eatDe Moor c. Belgique, n\u00b0 16997\/90, 23 juin 1994, \u00a7 43.<\/p>\n

32 condamnation p\u00e9nale n\u2019entra\u00eene cependant pasipso factoune interdiction \u00e0 vie de l\u2019exercice de la profession d\u2019avocat 95 et ne devrait partant pas d\u2019office s\u2019opposer \u00e0 une (r\u00e9)inscription au tableau des avocats. Il peut d\u00e8s lors \u00eatre conclu que la demanderesse dispose d\u2019un \u00ab"droit" [\u00e0 exercer \u00e0 nouveau la profession d\u2019avocat] que l\u2019on peut pr\u00e9tendre, au moins de mani\u00e8re d\u00e9fendable, reconnu en droit interne\u00bb au sens de l\u2019article 6 \u00a7 1 de la ConvEDH. Ensuite, \u00ab[l]e contentieux disciplinaire, dont l\u2019enjeu est le droit de continuer \u00e0 pratiquer une profession\u00bb 96 rel\u00e8ve des \u00abcontestations sur les droits et obligations de caract\u00e8re civil\u00bb au sens de l\u2019article 6 \u00a7 1 ConvEDH 97 , de sorte que \u00abl\u2019article 6 ne trouve pas \u00e0 s\u2019appliquer \u00e0 de telles proc\u00e9dures sous son volet p\u00e9nal, sauf dans certains cas particuliers, lorsqu\u2019il peut \u00eatre conclu \u00e0 l\u2019existence d\u2019une "accusation en mati\u00e8re p\u00e9nale" au sens des crit\u00e8res d\u00e9finis par sa jurisprudence\u00bb 98 . Le moyen sous rubrique ne s\u2019articule qu\u2019autour du seul volet civil de l\u2019article 6 \u00a7 1 de la ConvEDH, de sorte que la question de l\u2019application des garanties pr\u00e9vues par l\u2019article 6 de la ConvEDH en cas d\u2019\u00abaccusation en mati\u00e8re p\u00e9nale\u00bb ne sera pas analys\u00e9e \u00e0 ce stade. La demanderesse en cassation estime que le CDAA ne constitue pas de tribunal \u00e9tabli par la loi pour les personnes qui ont perdu la qualit\u00e9 d\u2019avocat entre l\u2019\u00e9poque de la commission des faits et le jour du jugement de ces m\u00eames faits par le CDAA. La notion de \u00abtribunal \u00e9tabli par la loi\u00bb \u00abrefl\u00e8te le principe de la pr\u00e9\u00e9minence du droit, qui est inh\u00e9rent au syst\u00e8me de protection \u00e9tabli par la Convention et ses Protocoles et express\u00e9ment mentionn\u00e9 dans le pr\u00e9ambule de la Convention (\u2026). (\u2026) [U]n tribunal qui ne serait pas \u00e9tabli conform\u00e9ment \u00e0la volont\u00e9 du l\u00e9gislateur serait forc\u00e9ment d\u00e9pourvu de la l\u00e9gitimit\u00e9 requise dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique pour trancher les diff\u00e9rends juridiques(\u2026)\u00bb 99 . Un \u00abtribunal\u00bb n\u2019est \u00ab\u00e9tabli par la loi\u00bb que s\u2019il est \u00e9tabli par \u00abune loi du Parlement\u00bb 100 et n\u2019 \u00aboutrepasse ses comp\u00e9tences juridictionnelles lui \u00e9tantclairement d\u00e9volues par la loi\u00bb 101 . 95 Voy. \u00e0 cet \u00e9gard CDA, 13 juillet 2023, n\u00b0 C008\/22-23, cit\u00e9 dans B.OLINGER,La profession d\u2019avocat, Luxembourg, Legitech, 2024, p. 31. Voy. \u00e9galement CDA, 11 d\u00e9cembre 2019, n\u00b0 AD001\/19-20 (le manque d\u2019honorabilit\u00e9 est bas\u00e9 sur l\u2019absence de repentir), cit\u00e9 dans B.OLINGER,ibidem, p. 35. 96 M.-A.BEERNAERT, F.KRENC,Le droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable dans la jurisprudence de la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme, Limal, Anthemis, 2019, p. 41, n\u00b0 91. 97 Voy. notamment la jurisprudence rappel\u00e9e dans Cour eur.D.H. (gde ch.), arr\u00eatDenisov c. Ukraine, n\u00b0 76639\/11, 25 septembre 2018, \u00a7 51. Voy. aussi Cour eur. D.H. (pl\u00e9n.), arr\u00eatH. c. Belgique, n\u00b0 8950\/80, 30 novembre 1987, \u00a7\u00a7 44 \u00e0 48; Cour eur. D.H. (pl\u00e9n.), arr\u00eatLe Compte, Van Leuven et De Meyere c. Belgique, n os 6878\/75 et 7238\/75, 23 juin 1981, \u00a7\u00a7 41 \u00e0 51. 98 Cour eur. D.H., d\u00e9c.Amar c. France, n\u00b0 4028\/23, 16 avril 2024, \u00a7 23. Voy. \u00e9galement Cour eur. D.H. (gde ch.), arr\u00eatRamos Nunes De Carvalho E S\u00e1 c. Portugal, n os 55391\/13, 57728\/13 et 74041\/13, 6 novembre 2018, \u00a7\u00a7 122 et 123. 99 Cour eur. D.H. (gde ch.), arr\u00eatGu\u00f0mundur Andri \u00c1str\u00e1\u00f0sson c. Islande, n\u00b0 26374\/18, 1 er d\u00e9cembre 2020, \u00a7 211. 100 Cour eur. D.H. (gde ch.), arr\u00eatGu\u00f0mundur Andri \u00c1str\u00e1\u00f0sson c. Islande, n\u00b0 26374\/18, 1 er d\u00e9cembre 2020, \u00a7 214. 101 Cour eur. D.H., arr\u00eatGorguiladze c. G\u00e9orgie, n\u00b0 4313\/04, 20 octobre 2009, \u00a7 69. Voy. \u00e9galement Cour eur. D.H., arr\u00eatSokourenko et Strygoun c. Ukraine, n os 29458\/04 et 29465\/04, 20 juillet 2006, \u00a7\u00a7 23 \u00e0 28; Cour eur. D.H., arr\u00eatClaes et autres c. Belgique, n os 46825\/99, 47132\/99, 47502\/99, 49010\/99, 49104\/99, 49195\/99 et 49716\/99, 2 juin 2005, \u00a7\u00a7 41 et 42; Cour eur. D.H., arr\u00eatCo\u00ebme et autres c. Belgique, n os 32492\/96, 32547\/96, 32548\/96, 33209\/96 et 33210\/96, 22 juin 2000, \u00a7\u00a7 107 et 108.<\/p>\n

33 Si l\u2019organisation du syst\u00e8me judiciaire dans les pays de droit codifi\u00e9\u00abne saurait pas davantage \u00eatre laiss\u00e9e \u00e0 la discr\u00e9tion des autorit\u00e9s judiciaires, [cela] n'exclut cependant pas de leur reconna\u00eetre un certain pouvoir d'interpr\u00e9tation de la l\u00e9gislation nationale en la mati\u00e8re\u00bb 102 . Les articles 26, 27 et 28 de la LPA, inscrits au chapitre traitant de la discipline et des voies de recours, ne se r\u00e9f\u00e8rent pas \u00e0 l\u2019\u00abancien avocat\u00bb, mais utilisent les notions d\u2019 \u00abavocat\u00bb, d\u2019 \u00abavocat sanctionn\u00e9\u00bb, d\u2019 \u00abavocat int\u00e9ress\u00e9\u00bb, d\u2019 \u00abavocat inculp\u00e9\u00bb, d\u2019\u00abavocat suspendu ou interdit\u00bb et d\u2019 \u00abavocat concern\u00e9\u00bb. Cependant, et tel que relev\u00e9 d\u00e9j\u00e0 ci-dessus, l\u2019article 29-1 (2) de la LPA utilise la notion d\u2019 \u00abavocat interdit\u00bb pour une personne qui n\u2019a plus la qualit\u00e9 d\u2019avocat \u00e0 d\u00e9faut d\u2019\u00eatre inscrit \u00e0 l\u2019une des listes du tables de l\u2019Ordre. Ces d\u00e9veloppements, ensemble avec l\u2019aper\u00e7u de droit compar\u00e9 expos\u00e9 au titre du premier moyen de cassation, permettent d\u2019arriver \u00e0 la conclusion que les comp\u00e9tencesratione personae des instances disciplinaires ne leur sont pas \u00abclairement d\u00e9volues par la loi\u00bb. \u00abUn certain pouvoir d\u2019interpr\u00e9tation de la l\u00e9gislation nationale en la mati\u00e8re\u00bb n\u2019est d\u00e8s lors pas exclu. La loi ne se r\u00e9f\u00e8re qu\u2019au seul \u00abavocat\u00bb sans pr\u00e9ciser si la qualit\u00e9 d\u2019avocat est \u00e0 appr\u00e9cier au jour de la commission des faits ou \u00e0 la date du jugement. Elle n\u2019exclut d\u00e8s lors pas 103 que cette analyse se fasse au jour de la commission des faits. Et cette interpr\u00e9tation est confort\u00e9e par la jurisprudence judiciaire et la doctrine fran\u00e7aises et belges ant\u00e9rieures \u00e0 l\u2019intervention du l\u00e9gislateur respectif 104 . Reconna\u00eetre dans ces conditions sp\u00e9cifiques que la qualit\u00e9 d\u2019avocat est \u00e0 appr\u00e9cier au jour de la commission des faits et qu\u2019une personne, qui n\u2019a plus la qualit\u00e9 d\u2019avocat au moment du d\u00e9clenchement des poursuites disciplinaires ou au jour de son jugement,rel\u00e8ve de la comp\u00e9tenceratione personaedes instances disciplinaires n\u2019est pas arbitraire mais repose sur des motifs raisonnables. En effet, une telle interpr\u00e9tationpermet de \u00abpunir un membre dont l\u2019indignit\u00e9 rejaillirait sur l\u2019Ordre lui-m\u00eame. Par cons\u00e9quent, l\u2019avocat ne peut se soustraire \u00e0 la r\u00e9pression disciplinaire qu\u2019il a encourue en donnant sa d\u00e9mission. Nul ne peut, en effet, se faire justice \u00e0 soi-m\u00eame; autrement il serait trop facile \u00e0 l\u2019avocat d\u2019\u00e9chapper au ch\u00e2timent qu\u2019il a m\u00e9rit\u00e9 tout en conservant le droit de demander quand il lui plaira sa r\u00e9inscription\u00bb 105 .Une telle interpr\u00e9tation permet encore de restaurer la confiance du public en permettant aux instances disciplinaires, en cas de faute professionnelle grave de l\u2019ancien avocat, de lui interdire d\u2019exercer \u00e0 nouveau la profession d\u2019avocat. Une telle interpr\u00e9tation des articles 26, 27 et 28 de la LPA est encore pr\u00e9visible au regard de la doctrine et de la jurisprudence fran\u00e7aises et belges auxquelles les juridictions luxembourgeoises 102 Cour eur. D.H., arr\u00eatGorguiladze c. G\u00e9orgie, n\u00b0 4313\/04, 20 octobre 2009, \u00a7 69; Cour eur. D.H., arr\u00eatCo\u00ebme et autres c. Belgique, n os 32492\/96, 32547\/96, 32548\/96, 33209\/96 et 33210\/96, 22 juin 2000, \u00a7 98. 103 A contrario:Cour eur. D.H., arr\u00eatCo\u00ebme et autres c. Belgique, n os 32492\/96, 32547\/96, 32548\/96, 33209\/96 et 33210\/96, 22 juin 2000, \u00a7 107. 104 Voy. \u00e0 cet \u00e9gard Cour eur.D.H., arr\u00eatJorgic c. Allemagne, n\u00b0 74613\/01, 12 juillet 2007, \u00a7 69. 105 J.APPLETON,op. cit., p. 454, n\u00b0 257 (citantMASSONIE). Voy. \u00e9galement F.PAYEN, G.DUVEAU,op. cit., p. 450, n\u00b0 479.<\/p>\n

34 se r\u00e9f\u00e8rent de mani\u00e8re r\u00e9guli\u00e8re dans les domaines o\u00f9, comme en l\u2019esp\u00e8ce, les dispositions sont similaires 106 . Dansces conditions sp\u00e9cifiques, il peut \u00eatre conclu que le CDAA constitue un \u00abtribunal \u00e9tabli par la loi\u00bb au sens de l\u2019article 6 \u00a7 1 de la ConvEDH, de sorte que le moyen est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9. SUR LE CINQUIEME MOYEN DE CASSATION Etant donn\u00e9 que lequatri\u00e8me moyen de cassation formule une question pr\u00e9judicielle et que cette question est susceptible de devenir sans objet si la cassation de l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 intervient pour un autre moyen, il y a lieu d\u2019analyser le cinqui\u00e8me moyen de cassation avant le quatri\u00e8me moyen de cassation. Le cinqui\u00e8me moyen de cassation esttir\u00e9 dela violation de l\u2019article 6 \u00a7\u00a7 1 et 3 de la ConvEDH, en ce quele CDAA \u00aba rejet\u00e9 la demande de remise, refus\u00e9 \u00e0 [la demanderesse en cassation] d\u2019\u00eatre repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil lors de l\u2019audienceet confirm\u00e9 la d\u00e9cision du [CDA]\u00bb 107 , alors quela proc\u00e9dure disciplinaire men\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de la demanderesse en cassation serait \u00e0 qualifier d\u2019\u00abaccusation en mati\u00e8re p\u00e9nale\u00bb de sorte que la demanderesse aurait d\u00fb b\u00e9n\u00e9ficier des droits garantis par l\u2019article 6 \u00a7 3 de la ConvEDH et donc du \u00abdroit d\u2019\u00eatre repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil \u00e0 l\u2019audience du CDAA, apr\u00e8s avoir [vu] rejet\u00e9[e] la demande de remise pr\u00e9sent\u00e9e par ce conseil\u00bb 108 . A.Sur la recevabilit\u00e9 du cinqui\u00e8me moyen de cassation i.Sur la recevabilit\u00e9 du cinqui\u00e8me moyen de cassation au regard de sa nouveaut\u00e9 Il r\u00e9sulte de l\u2019arr\u00eat entrepris que sur base des articles 26 (11) et 28 (4) de la LPA, \u00able CDAA [n\u2019a pas] adm[is] Ma\u00eetre LORANG \u00e0 plaider et \u00e0 d\u00e9velopper les moyensd\u2019appel en l\u2019absence de [la demanderesse en cassation] 109 \u00bb. La demanderesse se trouvait d\u00e8s lors dans l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019invoquer le moyen\u2013de pur droit\u2013 sous rubrique devant les juges du fond 110 , de sorte que le moyen n\u2019a \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que par la d\u00e9cision attaqu\u00e9e. Le moyen \u00e9chappe partant \u00e0 cet \u00e9gard \u00e0 son irrecevabilit\u00e9. 106 Au sujet de la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la jurisprudence et \u00e0 la doctrine fran\u00e7aises par les juridictions luxembourgeoises, voy. Cour eur. D.H., arr\u00eatM.K. c. Luxembourg, n\u00b0 51746\/18, 18 mai 2021, \u00a7 58. 107 M\u00e9moire en cassation, p. 31, deuxi\u00e8me alin\u00e9a. 108 M\u00e9moire en cassation, p. 33, dernier alin\u00e9a. 109 Arr\u00eat attaqu\u00e9, p. 4, troisi\u00e8me alin\u00e9a. 110 J. et L.BORE,op. cit., pp. 502 et 503, n os 82.141 \u00e0 82.181.<\/p>\n

35 ii.Sur la recevabilit\u00e9 du cinqui\u00e8me moyen de cassation au regard de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, premi\u00e8re phrase, de la loi de 1885 Certains passages du moyen, prisisol\u00e9ment, pourraient \u00eatre lus comme formulant des griefs diff\u00e9rents et rendant le moyen de ce fait irrecevable. La derni\u00e8re phrase du moyen permet cependant d\u2019arriver \u00e0 la conclusion que la demanderesse en cassation ne reproche pas au CDAA d\u2019avoir rejet\u00e9 sa demande de remise et d\u2019avoir refus\u00e9 sa repr\u00e9sentation, mais de lui avoir refus\u00e9 \u00able droit d\u2019\u00eatre repr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 l\u2019audience par son conseil, apr\u00e8s avoir rejet\u00e9 la demande de remise pr\u00e9sent\u00e9e par ce conseil\u00bb 111 . Le grief, qui concerne donc la seule impossibilit\u00e9 de repr\u00e9sentation devant le CDAA, est d\u00e8s lors recevable au regard de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, premi\u00e8re phrase, de la loi de 1885. iii.Sur la recevabilit\u00e9 du cinqui\u00e8me moyen de cassation au regard de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, deuxi\u00e8me phrase, de la loi de 1885 Il y a lieu de rappeler que le dispositif de l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 du CDAA se lit comme suit: \u00abPAR CES MOTIFS le Conseil disciplinaire et administratif d\u2019appel, statuant par d\u00e9faut \u00e0 l\u2019\u00e9gard de [la demanderesse en cassation] et contradictoirement \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019Ordre des Avocats de Luxembourg, en mati\u00e8re disciplinaire, dit recevable l\u2019appel de [la demanderesse en cassation], le dit non fond\u00e9, partant: confirmela d\u00e9cision du Conseil disciplinaire et administratif du 13 juillet 2023, condamne [la demanderesse en cassation] aux frais, liquid\u00e9s \u00e0 236.-euros.\u00bb Aux termes de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, deuxi\u00e8me phrase, de la loi de 1885, chaque moyen ou chaque branche doit pr\u00e9ciser notamment \u00abla partie critiqu\u00e9e de la d\u00e9cision\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire le chef du dispositif critiqu\u00e9 et les motifs critiqu\u00e9s 112 . En l\u2019esp\u00e8ce, le cinqui\u00e8me moyen critique l\u2019arr\u00eat du CDAA \u00aben ce qu[\u2019il] a rejet\u00e9 la demande de remise, refus\u00e9 \u00e0 [la demanderesse en cassation] d\u2019\u00eatre repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil lors de l\u2019audience et confirm\u00e9 la d\u00e9cision du [CDA] du 13 juillet 2023 qui a condamn\u00e9 [la demanderesse en cassation]\u2013qui avait d\u00e9missionn\u00e9 du barreau le 14 mai 2013\u2013pour violation des dispositions de l\u2019article 6.1 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1991 sur la profession d\u2019avocat 111 M\u00e9moire en cassation, p. 33, dernier alin\u00e9a. 112 Cass., 13 juillet 2017, n\u00b0 62\/2017 (r\u00e9ponse aux trois moyens de cassation).<\/p>\n

36 pour non-respect des obligations pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 1.2. du R\u00e8glement Int\u00e9rieur de l\u2019Ordre des Avocats, et prononc\u00e9 [\u00e0] son encontre l\u2019interdiction \u00e0 vie d\u2019exercer la profession d\u2019avocat\u00bb 113 . Le cinqui\u00e8me moyen, en critiquant l\u2019arr\u00eat du CDAA pour avoir refus\u00e9 la repr\u00e9sentation de la demanderesse en cassation par sa mandataire, vise cependant implicitement mais n\u00e9cessairement la partie du dispositif aux termes de laquelle il est \u00abstatu[\u00e9] par d\u00e9faut \u00e0 l\u2019\u00e9gard de [la demanderesse en cassation]\u00bb. En effet, le caract\u00e8re par d\u00e9faut de l\u2019arr\u00eat rendu est une cons\u00e9quence de l\u2019impossibilit\u00e9 l\u00e9gale de repr\u00e9sentation. Se pose cependant la question de savoir si le grief n\u2019est pas le cas \u00e9ch\u00e9ant \u00e9tranger \u00e0 la disposition vis\u00e9e au moyen, en ce sens que le grief ne rel\u00e8ve pas du volet \u00abp\u00e9nal\u00bb de l\u2019article 6 de la ConvEDH. La demanderesse en cassation estime que la proc\u00e9dure disciplinaire men\u00e9e \u00e0 son encontre en application de la LPA serait \u00e0 qualifier d\u2019 \u00abaccusation en mati\u00e8re p\u00e9nale\u00bb. Or, il r\u00e9sulte de l\u2019analyse de la jurisprudence de la CourEDH expos\u00e9e ci-dessus que\u00ab[l]e contentieux disciplinaire, dont l\u2019enjeu est le droit de continuer \u00e0 pratiquer uneprofession\u00bb 114 rel\u00e8ve des \u00abcontestations sur les droits et obligations de caract\u00e8re civil\u00bb au sens de l\u2019article 6 \u00a7 1 ConvEDH 115 , de sorte que \u00abl\u2019article 6 ne trouve pas \u00e0 s\u2019appliquer \u00e0 de telles proc\u00e9dures sous son volet p\u00e9nal, sauf dans certains cas particuliers, lorsqu\u2019il peut \u00eatre conclu \u00e0 l\u2019existence d\u2019une "accusation en mati\u00e8re p\u00e9nale" au sens des crit\u00e8res d\u00e9finis par sa jurisprudence\u00bb 116 . Par ailleurs, \u00ab[l]es deux aspects, civil et p\u00e9nal, de l\u2019article 6 ne sont pas n\u00e9cessairement exclusifs l\u2019un de l\u2019autre\u00bb 117 , de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019analyser si l\u2019article 6 de la ConvEDH s\u2019applique en l\u2019esp\u00e8ce non seulement sous son volet civil, mais aussi sous son volet p\u00e9nal. La question de l\u2019applicabilit\u00e9 de l\u2019article 6 de la ConvEDH sous son volet p\u00e9nal se r\u00e9sout par l\u2019analyse du cas d\u2019esp\u00e8ce par rapport aux crit\u00e8res couramment d\u00e9nomm\u00e9s \u00abcrit\u00e8res Engel 118 \u00bb, \u00e0 savoir 119 : 1.\u00abla qualification juridique de l\u2019infraction en droit interne\u00bb, 2.\u00abla nature m\u00eame de l\u2019infraction\u00bb, 3.\u00abledegr\u00e9 de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de la sanction que risque de subir l\u2019int\u00e9ress\u00e9\u00bb. Si \u00ab[l]es deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me crit\u00e8res sont alternatifs et pas n\u00e9cessairement cumulatifs[,][c]ela n\u2019emp\u00eache pas l\u2019adoption d\u2019une approche cumulative si l\u2019analyse s\u00e9par\u00e9e 113 M\u00e9moire en cassation, p. 31, deuxi\u00e8me alin\u00e9a. 114 M.-A.BEERNAERT, F.KRENC,op. cit., p. 41, n\u00b0 91. 115 Voy. notamment la jurisprudence rappel\u00e9e dans Cour eur.D.H. (gde ch.), arr\u00eatDenisov c. Ukraine, n\u00b0 76639\/11, 25 septembre 2018, \u00a7 51. Voy. aussi Cour eur. D.H. (pl\u00e9n.), arr\u00eatH. c. Belgique, n\u00b0 8950\/80, 30 novembre 1987, \u00a7\u00a7 44 \u00e0 48; Cour eur. D.H. (pl\u00e9n.), arr\u00eatLe Compte, Van Leuven et De Meyere c. Belgique, n os 6878\/75 et 7238\/75, 23 juin 1981, \u00a7\u00a7 41 \u00e0 51. 116 Cour eur. D.H., d\u00e9c.Amar c. France, n\u00b0 4028\/23, 16 avril 2024, \u00a7 23. Voy. \u00e9galement Cour eur. D.H. (gde ch.), arr\u00eatRamos Nunes De Carvalho E S\u00e1 c. Portugal, n os 55391\/13, 57728\/13 et 74041\/13, 6 novembre 2018, \u00a7\u00a7 122 et 123. 117 Cour eur. D.H., arr\u00eatOleksandr Volkov c. Russie, n\u00b0 21722\/11, 9 janvier 2013, \u00a7 92. 118 Cour eur. D.H. (pl\u00e9n.) arr\u00eatEngel et autres c. Pays-Bas, n os 5100\/71, 5101\/71, 5102\/71, 5354\/72 et 5370\/72, \u00a7 82. 119 Cour eur.D.H., (gde ch.), arr\u00eatGestur J\u00f3nsson et Ragnar Halld\u00f3r Hall c. Islande, n os 68273\/14 et 68271\/14, 22 d\u00e9cembre 2020, \u00a7 75.<\/p>\n

37 de chaque crit\u00e8re ne permet pas d\u2019aboutir \u00e0 une conclusion claire quant \u00e0 l\u2019existence d\u2019une accusation en mati\u00e8re p\u00e9nale\u00bb 120 . En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019analyse de ces trois crit\u00e8res me semble devoir se faire comme suit. 1.La qualification juridique de l\u2019infraction en droit interne La demanderesse en cassation fonde son raisonnement sur la circonstance que l\u2019article 27 de la LPA \u00abqualifie[rait] express\u00e9ment les sanctions disciplinaires de "peines"\u00bb 121 . Or, s\u2019il est un fait que le l\u00e9gislateur a utilis\u00e9 la notion de \u00abpeine\u00bb \u00e0 l\u2019article 27 (2) et (6) de la LPA, il y a lieu de constater que l\u2019article 27 de la LPA est inscrit au chapitre IV \u00abDe la discipline et des voies de recours\u00bb et que son paragraphe premier parle de \u00absanctions\u00bb. Ensuite, le CDA et le CDAA ont condamn\u00e9 la demanderesse en cassation pour avoir contrevenu \u00e0 l\u2019article 6 (1) a) de la LPA et \u00e0 l\u2019article 1.2 du RIO, et non pour une action ou omission sanctionn\u00e9e d\u2019une peine p\u00e9nale au sens du droit national. Il ne saurait partant faire de doute que les faits retenus par le CDA et le CDAA \u00e0 l\u2019encontre de la demanderesse en cassation constituent, selon le droit interne, des fautes disciplinaires (et non des infractions p\u00e9nales) et que la mesure prononc\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de la demanderesse en cassation constitue une sanction disciplinaire et non une peine p\u00e9nale au sens du droit interne. 2.La nature m\u00eame de l\u2019infraction La demanderesse en cassation affirme que si la LPA ne vise que les seuls avocats, l\u2019article 10.1.2 du RIO aurait \u00e9tendu la comp\u00e9tence du CDAA \u00ab\u00e0 desjusticiables relevant en principe des juridictions de droit commun, ce r\u00e8glement \u00e9tendant donc les poursuites \u00e0 un public plus large que celui des avocats\u00bb 122 . Or, les articles 26, 27 et 28 de la LPA, tel qu\u2019expos\u00e9 ci-dessus, peuvent \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9s comme d\u00e9terminant la comp\u00e9tenceratione personaeau regard de la qualit\u00e9 d\u2019avocat \u00e0 l\u2019\u00e9poque de la commission des faits. Par ailleurs, l\u2019interdiction \u00e0 vie d\u2019exercer la profession d\u2019avocat prononc\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de la demanderesse en cassation r\u00e9sulte de son statut sp\u00e9cial d\u2019(ancien) avocat, constitue une sanction pour un manquement aux r\u00e8gles d\u00e9ontologiques de sa profession et se distingue des sanctions p\u00e9nales prononc\u00e9es \u00e0 son encontre par les juridictions r\u00e9pressives. L\u2019interdiction professionnelle \u00e0 vie prononc\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de la demanderesse en cassation est donc sp\u00e9cifique \u00e0 la profession d\u2019avocat. 3.Le degr\u00e9 de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de la sanction que risque de subir l\u2019int\u00e9ress\u00e9 Enfin, la demanderesse en cassation estime que l\u2019interdiction \u00e0 vied\u2019exercer la profession d\u2019avocat prononc\u00e9e \u00e0 son encontre constituerait une\u00abpeine\u00bb au sens de la ConvEDH. 120 Cour eur.D.H., (gde ch.), arr\u00eatGestur J\u00f3nsson et Ragnar Halld\u00f3r Hall c. Islande, n os 68273\/14 et 68271\/14, 22 d\u00e9cembre 2020, \u00a7 78. 121 M\u00e9moire en cassation, p. 33, cinqui\u00e8me alin\u00e9a. 122 M\u00e9moire en cassation, p. 33, sixi\u00e8me alin\u00e9a.<\/p>\n

38 C\u2019est tout d\u2019abord \u00e0 tort que la d\u00e9fenderesse en cassation invoque 123 l\u2019arr\u00eat rendu par la CourEDH dans une affaireGouarr\u00e9 Patte c. Andorre. En effet, les faits \u00e0 la base de cet arr\u00eat concernaient la condamnation du requ\u00e9rant \u00ab\u00e0 une peine de cinq ans de prison dont un an de prison ferme et le reste en libert\u00e9 conditionnelle pour trois d\u00e9lits d\u2019abus sexuels commis pendant l\u2019exercice de ses fonctions de m\u00e9decin. En application de l\u2019article 37 du code p\u00e9nal en vigueur \u00e0 cette \u00e9poque, le requ\u00e9rant fut \u00e9galement condamn\u00e9 \u00e0 une peine accessoire d\u2019interdiction perp\u00e9tuelle d\u2019exercer sa profession de m\u00e9decin\u00bb 124 . L\u2019arr\u00eat \u00e0 laquelle la demanderesse en cassation se r\u00e9f\u00e8re concerne d\u00e8s lors une peine p\u00e9nale accessoire prononc\u00e9e en application du code p\u00e9nal, et non une sanction disciplinaire inflig\u00e9e en vertu d\u2019une loi r\u00e9gissant la profession de m\u00e9decin. La CourEDH n\u2019a d\u00e8s lors pas autrement analys\u00e9 la qualification de l\u2019interdiction professionnelle prononc\u00e9e au regard des crit\u00e8res Engel 125 . Ensuite, il y a lieu de reconna\u00eetre que l\u2019interdiction \u00e0 vie d\u2019exercer la profession d\u2019avocat prononc\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de la demanderesse en cassation \u00abne l\u2019emp\u00each[e] pas formellement de pratiquer le droit en une autre qualit\u00e9\u00bb 126 . Par ailleurs, l\u2019article 29-1 (2) de la LPA permet \u00e0 l\u2019avocat interdit, \u00abapr\u00e8s l\u2019expiration d\u2019un d\u00e9lai de dix ans depuis la date o\u00f9 la d\u00e9cision d\u2019interdiction est pass\u00e9e en force de chose jug\u00e9e et si des circonstances exceptionnelles le justifient\u00bb, d\u2019\u00eatre \u00e0 nouveau \u00abinscrit \u00e0 l\u2019une des listes du tableau de l\u2019Ordre\u00bb. Or, la CourEDH a pu juger qu\u2019une radiation du registre des avocats\u2013radiation dont l\u2019objectif est de restaurer la confiance du public en montrant qu\u2019en cas de faute professionnelle grave, l\u2019Ordre des Avocats interdira au concern\u00e9 de continuer \u00e0 exercer\u2013qui n\u2019a pas n\u00e9cessairement d\u2019effet permanent \u00e9tant donn\u00e9 que la loi permet \u00e0 un avocat radi\u00e9 de demander sa r\u00e9inscription apr\u00e8s trois ans, ne pr\u00e9sente pas de caract\u00e8re \u00abp\u00e9nal\u00bb 127 . Il y a par ailleurs lieu de constater dans ce cadre que n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9es comme sanctions p\u00e9nales au sens de l\u2019article 6 de la ConvEDHnotamment les sanctions disciplinaires suivantes: -la r\u00e9vocation d\u2019un magistrat 128 , -lamise \u00e0 la retraite anticip\u00e9e de militaires 129 , -le renvoi d\u2019un huissier de justice 130 . Le degr\u00e9 de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de la sanction disciplinaire prononc\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de la demanderesse en cassation ne permet d\u00e8s lors pas de conclure \u00e0 l\u2019application de l\u2019article 6 de la ConvEDH sous son volet \u00abp\u00e9nal\u00bb. 123 M\u00e9moire en cassation, p. 33, septi\u00e8me alin\u00e9a. 124 Cour eur. D.H., arr\u00eatGouarr\u00e9 Patte c. Andorre, n\u00b0 33427\/10, 12 janvier 2016, \u00a7 6. 125 Cour eur. D.H., arr\u00eatGouarr\u00e9 Patte c. Andorre, n\u00b0 33427\/10, 12 janvier 2016, \u00a7 30. 126 Cour eur. D.H., arr\u00eatOleksandrVolkov c. Russie, n\u00b0 21722\/11, 9 janvier 2013, \u00a7 93. 127 Cour eur D.H., arr\u00eatM\u00fcller-Hartburg c. Autriche, n\u00b0 47195\/06, 19 f\u00e9vrier 2013, \u00a7 48. Voy. \u00e9galementCour eur. D.H., arr\u00eatHelmut Blum c. Autriche, n\u00b0 33060\/10, 5 avril 2016, \u00a7 59. 128 Cour eur. D.H., arr\u00eatOleksandr Volkov c. Russie, n\u00b0 21722\/11, 9 janvier 2013, \u00a7\u00a7 92 \u00e0 95. 129 Cour eur. D.H., d\u00e9c.Suk\u00fct c. Turquie, n\u00b0 59773\/00, 11 septembre 2007; Cour eur. D.H., d\u00e9c.Tepeli et autres c. Turquie, n\u00b0 31876\/96, 11 septembre 2001. 130 Cour eur.D.H., arr\u00eatBayer c. Allemagne, n\u00b0 8453\/04, 16 juillet 2009, \u00a7 37.<\/p>\n

39 4.Conclusion Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, il y a lieu de conclure que les poursuites disciplinaires men\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre de la demanderesse en cassation ne constituent pas une \u00abaccusation en mati\u00e8re p\u00e9nale\u00bb. Le grief est d\u00e8s lors incompatibleratione materiaeavec, et partant \u00e9tranger \u00e0 l\u2019article 6 \u00a7 3 de la ConvEDH et au volet p\u00e9nal de l\u2019article 6 \u00a7 1 de la ConvEDH. Le moyen\u2013qui est tir\u00e9 de la seule violation du volet p\u00e9nal de l\u2019article 6 de la ConvEDH\u2013est donc irrecevable. SUR LE SIXIEME MOYEN DE CASSATION Etant donn\u00e9 que le quatri\u00e8me moyen de cassation formule une question pr\u00e9judicielle et que cette question est susceptible de devenir sans objet si la cassation de l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9intervient pour un autre moyen, il y a lieu d\u2019analyser le sixi\u00e8me moyen de cassation avant le quatri\u00e8me moyen de cassation. Le sixi\u00e8me moyen de cassation esttir\u00e9 dela violation de l\u2019article 6 \u00a7 1 de la ConvEDH,en ce quele CDAA \u00aba rejet\u00e9 la demande de remise, refus\u00e9 \u00e0 [la demanderesse en cassation] d\u2019\u00eatre repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil lors de l\u2019audienceet confirm\u00e9 la d\u00e9cision du [CDA]\u00bb 131 ,alors que le volet civil de l\u2019article 6 \u00a7 1 de la ConvEDH, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment les principes du contradictoire et de l\u2019\u00e9galit\u00e9 des armes, aurait impos\u00e9 que le CDAA autorise la repr\u00e9sentation de la demanderesse en cassation finalement condamn\u00e9e par d\u00e9faut et sans possibilit\u00e9 d\u2019opposition, la repr\u00e9sentation du b\u00e2tonnier ayant \u00e9t\u00e9 permise. A.Sur la recevabilit\u00e9 du sixi\u00e8me moyen de cassation i.Sur la recevabilit\u00e9 du sixi\u00e8me moyen de cassation au regard de sa nouveaut\u00e9 Il est renvoy\u00e9 aux d\u00e9veloppements effectu\u00e9s au titre du cinqui\u00e8me moyen de cassation pour conclure \u00e0 la recevabilit\u00e9 du sixi\u00e8me moyen de cassation \u00e0 cet \u00e9gard. ii.Sur la recevabilit\u00e9 du sixi\u00e8me moyen de cassation au regard de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, premi\u00e8re phrase, de la loi de 1885 Certains passages du moyen, pris isol\u00e9ment, pourraient \u00eatre lus comme formulant des griefs diff\u00e9rents et rendant lemoyen de ce fait irrecevable. Il n\u2019en reste pas moins que le moyen ne critique l\u2019arr\u00eat du CDA qu\u2019en ce qu\u2019il a, en violation du droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable, \u00abrefus\u00e9 \u00e0 [la d\u00e9fenderesse en cassation] d\u2019\u00eatre repr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 l\u2019audience par son conseil pourtant pr\u00e9sent\u00bb 132 , et cela apr\u00e8s avoir rejet\u00e9 la demande de remise. 131 M\u00e9moire en cassation, p. 40, deuxi\u00e8me alin\u00e9a. 132 M\u00e9moire en cassation, p. 42, sixi\u00e8me alin\u00e9a.<\/p>\n

40 Le moyen est d\u00e8s lors recevable au regard de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, premi\u00e8re phrase, de la loi de 1885. iii.Sur la recevabilit\u00e9 du sixi\u00e8me moyen de cassation au regard de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, deuxi\u00e8me phrase, de la loi de 1885 Par r\u00e9f\u00e9rence aux d\u00e9veloppements effectu\u00e9s \u00e0 ce sujet au niveau du cinqui\u00e8me moyen de cassation, il y a lieu de conclure que le sixi\u00e8me moyen, en critiquant l\u2019arr\u00eat du CDAA pour avoir refus\u00e9 la repr\u00e9sentation de la demanderesse en cassation par sa mandataire, vise implicitement mais n\u00e9cessairement la partie du dispositif aux termes de laquelle il est \u00abstatu[\u00e9] par d\u00e9faut \u00e0 l\u2019\u00e9gard de [la demanderesse en cassation]\u00bb. En effet, le caract\u00e8re par d\u00e9faut de l\u2019arr\u00eat rendu est une cons\u00e9quence de l\u2019impossibilit\u00e9l\u00e9gale de repr\u00e9sentation. Le moyen est donc recevable au regard de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, deuxi\u00e8me phrase, de la loi de 1885. Sur le bien-fond\u00e9 du sixi\u00e8me moyen de cassation Tel qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 expos\u00e9 ci-dessus,\u00ab[l]e contentieux disciplinaire, dont l\u2019enjeu est le droit de continuer \u00e0 pratiquer une profession\u00bb 133 rel\u00e8ve des \u00abcontestations sur les droits et obligations de caract\u00e8re civil\u00bb au sens de l\u2019article 6 \u00a7 1ConvEDH 134 , de sorte que \u00abl\u2019article 6 ne trouve pas \u00e0 s\u2019appliquer \u00e0 de telles proc\u00e9dures sous son volet p\u00e9nal, sauf dans certains cas particuliers, lorsqu\u2019il peut \u00eatre conclu \u00e0 l\u2019existence d\u2019une "accusation en mati\u00e8re p\u00e9nale" au sens des crit\u00e8res d\u00e9finis par sa jurisprudence\u00bb 135 . Les principes du contradictoire et de l\u2019\u00e9galit\u00e9 des armes invoqu\u00e9s par la demanderesse en cassation, \u00ab\u00e9troitement li\u00e9s entre eux, sont des \u00e9l\u00e9ments fondamentaux de la notion de "proc\u00e8s \u00e9quitable" au sens de l\u2019article6\u00a71de la Convention. Ils exigent un "juste \u00e9quilibre" entre les parties: chacune doit se voir offrir une possibilit\u00e9 raisonnable de pr\u00e9senter sa cause dans des conditions qui ne la placent pas dans une situation de net d\u00e9savantage par rapport \u00e0 son ou ses adversaires\u00bb 136 . En outre, \u00abla possibilit\u00e9 pour les parties de prendre part au proc\u00e8s d\u00e9coule de l\u2019objet et du but de l\u2019article 6 de la Convention, pris dans son ensemble. Du reste, les principes du contradictoire et de l\u2019\u00e9galit\u00e9 des armes ne se con\u00e7oivent gu\u00e8re sans la participationdes parties au proc\u00e8s\u00bb 137 . 133 M.-A.BEERNAERT, F.KRENC,op. cit., p. 41, n\u00b0 91. 134 Voy. notamment la jurisprudence rappel\u00e9e dans Cour eur.D.H. (gde ch.), arr\u00eatDenisov c. Ukraine, n\u00b0 76639\/11, 25 septembre 2018, \u00a7 51. Voy. aussi Cour eur. D.H. (pl\u00e9n.), arr\u00eatH. c. Belgique, n\u00b0 8950\/80, 30 novembre 1987, \u00a7\u00a7 44 \u00e0 48; Cour eur. D.H. (pl\u00e9n.), arr\u00eatLe Compte, Van Leuven et De Meyere c. Belgique, n os 6878\/75 et 7238\/75, 23 juin 1981, \u00a7\u00a7 41 \u00e0 51. 135 Cour eur. D.H., d\u00e9c.Amar c. France, n\u00b0 4028\/23, 16 avril 2024, \u00a7 23. Voy. \u00e9galement Cour eur. D.H. (gde ch.), arr\u00eatRamos Nunes De Carvalho E S\u00e1 c. Portugal, n os 55391\/13, 57728\/13 et 74041\/13, 6 novembre 2018, \u00a7\u00a7 122 et 123. 136 Cour eur. D.H. (gde ch.), arr\u00eatRegner c. R\u00e9publique tch\u00e8que, n\u00b0 35289\/11, 19 septembre 2017, \u00a7 146. 137 Cour eur. D.H., arr\u00eatDilipak et Karakaya c. Turquie, n os 7942\/05 et 24838\/05, 4 mars 2014, \u00a7 76.<\/p>\n

41 La CourEDH applique aux proc\u00e9dures \u00abciviles\u00bb les principes d\u00e9gag\u00e9s dans ce domaine par sa jurisprudence relative au volet \u00abp\u00e9nal\u00bb de l\u2019article 6 de la ConvEDH 138 . Elle exige d\u00e8s lors qu\u2019une personne condamn\u00e9e par d\u00e9faut\u2013\u00e0 moins qu\u2019il ne soit \u00e9tabli \u00abde mani\u00e8re non \u00e9quivoque\u00bb 139 que la personne ait renonc\u00e9 \u00abde son plein gr\u00e9 aux garanties d\u2019un proc\u00e8s \u00e9quitable de mani\u00e8re expresse ou tacite\u00bb 140 et que cette renonciation soit entour\u00e9e \u00abd\u2019un minimum de garanties correspondant \u00e0 sa gravit\u00e9 (\u2026) [et ne] se heurt[e] \u00e0 aucun int\u00e9r\u00eat public important\u00bb 141 \u2013se voie offrir la possibilit\u00e9 qu\u2019une juridiction statue \u00e0 nouveau sur les \u00abcontestations sur ses droits et obligations de caract\u00e8re civil\u00bb laconcernant, et cela apr\u00e8s l\u2019avoir entendue. Dans le cadre de proc\u00e9dures \u00abciviles\u00bb men\u00e9es par d\u00e9faut, l\u2019analyse doit d\u00e8s lors porter notamment sur la question de savoir si la personne a renonc\u00e9 \u00e0 son droit de compara\u00eetre devant la juridiction et de se d\u00e9fendre, et si le droit national permet la tenue d\u2019un proc\u00e8s contradictoire une fois que l\u2019int\u00e9ress\u00e9 a connaissance du jugement rendu par d\u00e9faut \u00e0 son encontre. A cet \u00e9gard, une proc\u00e9dure devant une instance d\u2019appel de pleine juridiction est susceptible de rem\u00e9dier aux d\u00e9faillances rencontr\u00e9es en premi\u00e8re instance 142 . L\u2019article 26 (11) de la LPA, qui traite de la proc\u00e9dure applicable devant le CDA, dispose ce qui suit: \u00abL\u2019avocat inculp\u00e9 compara\u00eet en personne. Il peut se faire assister par unavocat. S\u2019il ne compara\u00eet pas, il est statu\u00e9 par d\u00e9cision par d\u00e9faut non susceptible d\u2019opposition.\u00bb Aux termes de l\u2019article 28 (4) de la LPA, \u00ab[l]es dispositions de l\u2019article 26 concernant l\u2019instruction et la proc\u00e9dure sont applicables au Conseil disciplinaire et administratif d\u2019appel\u00bb. Il r\u00e9sulte de l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 que le CDAA a tout d\u2019abord rejet\u00e9 la demande de report de l\u2019audience du 5 novembre 2024 143 pour ensuite opposer l\u2019article 26 (11) de la LPA, auquel renvoie l\u2019article 28 (4) de la m\u00eameloi, \u00e0 Ma\u00eetre Lydie LORANG qui avait d\u00e9clar\u00e9 repr\u00e9senter la demanderesse en cassation, afin de finalement statuer par d\u00e9faut \u00e0 l\u2019encontre de la demanderesse en cassation. Or, si l\u2019article 6 de la ConvEDH n\u2019oblige pas les Etats \u00e0 instaurer des cours d\u2019appel ou de cassation, \u00absi de telles juridictions existent, les garanties de l\u2019article 6 doivent \u00eatre respect\u00e9es\u00bb 144 . Dans les circonstances de l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019analyse du respect des garanties r\u00e9sultant de l\u2019article 6 de la ConvEDH doit d\u00e8s lors se faire au niveau du CDAA. 138 Cour eur. D.H., arr\u00eatBacaksiz c. Turquie, n\u00b0 24245\/09, 10 d\u00e9cembre 2019, \u00a7\u00a7 55 et 56;Cour eur. D.H., arr\u00eat Dilipak et Karakaya c. Turquie, n os 7942\/05 et 24838\/05, 4 mars 2014, \u00a7 80. 139 Cour eur. D.H. (gde ch.), arr\u00eatHermi c. Italie, n\u00b018114\/02, 18 octobre 2006, \u00a7 73. 140 Cour eur. D.H. (gde ch.), arr\u00eatHermi c. Italie, n\u00b018114\/02, 18 octobre 2006, \u00a7 73. 141 Cour eur. D.H. (gde ch.), arr\u00eatHermi c. Italie, n\u00b018114\/02, 18 octobre 2006, \u00a7 73. 142 Cour eur.D.H., arr\u00eatSeksimpGroup SRL c. R\u00e9publique de Moldavie, n\u00b0 30085\/13, 15 mai 2025, \u00a7 37. 143 Arr\u00eat attaqu\u00e9, p. 3, avant-dernier alin\u00e9a. 144 Cour eur. D.H. (gde ch.), arr\u00eatZubac c. Croatie, n\u00b0 40160\/12, 5 avril 2018, \u00a7 80.<\/p>\n

42 S\u2019il est manifeste que la demanderesse en cassation \u00e9tait au courant de la proc\u00e9dure et de l\u2019audience du CDAA, il est tout aussi indiscutable\u2013et cette constatation r\u00e9sulte de l\u2019arr\u00eat du CDAA 145 \u2013qu\u2019elle n\u2019avait pas renonc\u00e9 \u00e0 son droit se d\u00e9fendre, notamment au moyen de la repr\u00e9sentation par son avocat. Il y a partant lieu de v\u00e9rifier \u00absi le droit national offrait \u00e0 l\u2019int\u00e9ress\u00e9 la possibilit\u00e9 d\u2019obtenir un proc\u00e8s nouveau et contradictoire\u00bb 146 . Or, aux termes de la disposition proc\u00e9durale contenue \u00e0 l\u2019article 26 (11) de la LPA, auquel renvoie l\u2019article 28 (4) de la m\u00eame loi, les arr\u00eats par d\u00e9faut rendus par le CDAA ne sont pas susceptibles d\u2019opposition. S\u2019y ajoute que la Cour de cassation n\u2019a pas les comp\u00e9tences de statuer \u00aben fait comme en droit\u00bb 147 sur les \u00abcontestations sur [l]es droits et obligations de caract\u00e8re civil\u00bb de la demanderesse en cassation. En rejetant la demande de remise et en refusant ensuite \u00e0 la demanderesse en cassation d\u2019\u00eatre repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil sans\u00e9carter l\u2019applicationl\u2019article 26 (11) de la LPA, auquel renvoie l\u2019article 28 (4) de la m\u00eame loi, le CDAA a viol\u00e9 l\u2019article 6 \u00a7 1 de la ConvEDH Le moyen est donc fond\u00e9 et l\u2019arr\u00eat encourt la cassation. SUR LE QUATRIEME MOYEN DE CASSATION Le quatri\u00e8me moyen de cassation esttir\u00e9 dela violation de l\u2019ancien article 95 et du nouvel article 102 de la Constitution, et de l\u2019ancien article 12 et du nouvel article 110 de la Constitution, en ce quele CDAA \u00aba rejet\u00e9 la demande de remise, refus\u00e9 \u00e0 [la demanderesse en cassation] d\u2019\u00eatre repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil lors de l\u2019audienceet confirm\u00e9 la d\u00e9cision du [CDA]\u00bb 148 , alors que\u00abl\u2019impossibilit\u00e9 absolue pour l\u2019avocat d\u2019\u00eatre repr\u00e9sent\u00e9 par un avocat\u00bb 149 devant le CDAA constituerait \u00abune restriction cons\u00e9quente et non justifi\u00e9e au droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable et aux droits de la d\u00e9fense\u00bb 150 , de sorte qu\u2019il y aurait lieu de saisir la Cour constitutionnelle d\u2019une question pr\u00e9judicielle au sujet de la conformit\u00e9 de l\u2019article 26 (11) de la LPA auxarticles 102 nouveau et 12 ancien de la Constitution. A.Sur la recevabilit\u00e9 du quatri\u00e8me moyen de cassation i.Sur la recevabilit\u00e9 du quatri\u00e8me moyen de cassation au regard de sa nouveaut\u00e9 Tir\u00e9 d\u2019une violation de la Constitution, le moyen est d\u2019ordre public et par ailleurs de pur droit. Il \u00e9chappe partant \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 des moyens nouveaux. 145 Arr\u00eat attaqu\u00e9, p. 3, dernier alin\u00e9a. 146 Cour eur. D.H., arr\u00eatDilipak et Karakaya c. Turquie, n os 7942\/05 et 24838\/05, 4 mars 2014, \u00a7 80. 147 Cour eur. D.H., arr\u00eatDilipak et Karakaya c. Turquie, n os 7942\/05 et 24838\/05, 4 mars 2014, \u00a7\u00a7 78 et 79. 148 M\u00e9moire en cassation, p. 23, deuxi\u00e8me alin\u00e9a. 149 M\u00e9moire en cassation, p. 23, cinqui\u00e8me alin\u00e9a. 150 M\u00e9moire en cassation, p. 23, sixi\u00e8me alin\u00e9a.<\/p>\n

43 ii.Sur la recevabilit\u00e9 du quatri\u00e8me moyen de cassation au regard de l\u2019article 10, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, de la loi de 1885 Si l\u2019\u00e9nonc\u00e9 du moyen pr\u00e9cise le cas d\u2019ouverture invoqu\u00e9 et la partie critiqu\u00e9e de la d\u00e9cision, il reste en d\u00e9faut d\u2019expliquer en quoi l\u2019arr\u00eat entrepris encourt le reproche all\u00e9gu\u00e9 par la d\u00e9fenderesse en cassation. En effet, la demanderesse en cassation met en cause la conformit\u00e9 de l\u2019article 26 (11) de la LPA aux articles 12 ancien et 102 nouveau de la Constitution, mais elle reste, dans une lecture stricte du moyen, en d\u00e9faut d\u2019expliquer en quoi l\u2019arr\u00eat du CDAA a viol\u00e9 les dispositions invoqu\u00e9es au moyen. Si le moyen devait \u00eatre lu comme reprochant au CDAA de ne pas avoir saisi la Cour constitutionnelle d\u2019une question de conformit\u00e9 de l\u2019article 26 (11) de la LPA \u00e0 la Constitution, il y a de conclure que la disposition l\u00e9gale vis\u00e9e est \u00e9trang\u00e8re au grief quiaurait d\u00fb \u00eatre tir\u00e9 d\u2019une violation de l\u2019article 6 de la loi modifi\u00e9e du 27 juillet 1997 portant organisation de la Cour constitutionnelle. Le moyen est partant irrecevable. Pour autant que la demanderesse en cassation demande \u00e0 la Cour de cassation de saisir la Cour Constitutionnelle Si le moyen devait \u00eatre compris comme demandant \u00e0 la Cour de cassation de saisir la Cour constitutionnelle d\u2019une question relative \u00e0 la conformit\u00e9 de l\u2019article 26 (11) de la LPA, auquel renvoie l\u2019article 28 (4) de la m\u00eame loi, \u00e0 la Constitution, il y a lieu de conclure que la d\u00e9cision sur la question soulev\u00e9e, au vu de la cassation \u00e0 prononcer au titre du sixi\u00e8me moyen de cassation, n\u2019est pas n\u00e9cessaire \u00e0 votre Cour pour rendre votre arr\u00eat. Votre Cour est de ce fait dispens\u00e9e de saisir la Cour constitutionnelle. Conclusion Le pourvoi est recevable et partiellement fond\u00e9. Pour le Procureur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019Etat, L\u2019Avocat g\u00e9n\u00e9ral Claude HIRSCH<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

N\u00b0137\/ 2025 du16.10.2025 Num\u00e9ro CAS-2025-00022du registre Audience publique de la Cour de cassation du Grand-Duch\u00e9 deLuxembourgdu jeudi,seizeoctobredeux millevingt-cinq. Composition: Marie-Laure MEYER,conseiller \u00e0 la Cour de cassation,pr\u00e9sident, Monique HENTGEN, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Gilles HERRMANN, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Rita BIEL, conseiller\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[8423],"kji_chamber":[],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8424,8598],"kji_language":[7733],"class_list":["post-562098","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-de-cassation","kji_year-8463","kji_subject-civil","kji_keyword-cassation","kji_keyword-octobre","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour de cassation, 16 octobre 2025, n\u00b0 2025-00022 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-octobre-2025-n-2025-00022\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour de cassation, 16 octobre 2025, n\u00b0 2025-00022\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"N\u00b0137\/ 2025 du16.10.2025 Num\u00e9ro CAS-2025-00022du registre Audience publique de la Cour de cassation du Grand-Duch\u00e9 deLuxembourgdu jeudi,seizeoctobredeux millevingt-cinq. Composition: Marie-Laure MEYER,conseiller \u00e0 la Cour de cassation,pr\u00e9sident, Monique HENTGEN, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Gilles HERRMANN, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Rita BIEL, conseiller\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-octobre-2025-n-2025-00022\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-14T21:14:16+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"111 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-16-octobre-2025-n-2025-00022\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-16-octobre-2025-n-2025-00022\\\/\",\"name\":\"Cour de cassation, 16 octobre 2025, n\u00b0 2025-00022 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-14T21:14:11+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-14T21:14:16+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-16-octobre-2025-n-2025-00022\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-16-octobre-2025-n-2025-00022\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-16-octobre-2025-n-2025-00022\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour de cassation, 16 octobre 2025, n\u00b0 2025-00022\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour de cassation, 16 octobre 2025, n\u00b0 2025-00022 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-octobre-2025-n-2025-00022\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour de cassation, 16 octobre 2025, n\u00b0 2025-00022","og_description":"N\u00b0137\/ 2025 du16.10.2025 Num\u00e9ro CAS-2025-00022du registre Audience publique de la Cour de cassation du Grand-Duch\u00e9 deLuxembourgdu jeudi,seizeoctobredeux millevingt-cinq. Composition: Marie-Laure MEYER,conseiller \u00e0 la Cour de cassation,pr\u00e9sident, Monique HENTGEN, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Gilles HERRMANN, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Rita BIEL, conseiller\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-octobre-2025-n-2025-00022\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-14T21:14:16+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"111 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-octobre-2025-n-2025-00022\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-octobre-2025-n-2025-00022\/","name":"Cour de cassation, 16 octobre 2025, n\u00b0 2025-00022 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-14T21:14:11+00:00","dateModified":"2026-04-14T21:14:16+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-octobre-2025-n-2025-00022\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-octobre-2025-n-2025-00022\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-octobre-2025-n-2025-00022\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour de cassation, 16 octobre 2025, n\u00b0 2025-00022"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/562098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=562098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=562098"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=562098"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=562098"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=562098"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=562098"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=562098"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=562098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}