{"id":562419,"date":"2026-04-14T23:22:21","date_gmt":"2026-04-14T21:22:21","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-janvier-2025-n-2024-00029\/"},"modified":"2026-04-14T23:22:29","modified_gmt":"2026-04-14T21:22:29","slug":"cour-de-cassation-16-janvier-2025-n-2024-00029","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-janvier-2025-n-2024-00029\/","title":{"rendered":"Cour de cassation, 16 janvier 2025, n\u00b0 2024-00029"},"content":{"rendered":"
\n
\n

N\u00b005\/2025 du16.01.2025 Num\u00e9roCAS-2024-00029du registre Audiencepublique dela Cour de cassation du Grand-Duch\u00e9 deLuxembourg du jeudi,seize janvierdeuxmille vingt-cinq. Composition: Agn\u00e8s ZAGO, conseiller \u00e0 la Cour decassation,pr\u00e9sident, Marie-Laure MEYER,conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Monique HENTGEN, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Carine FLAMMANG, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Laurent LUCAS, conseiller \u00e0 la Cour d\u2019appel, Daniel SCHROEDER, greffier \u00e0 la Cour. Entre la soci\u00e9t\u00e9 de droit californienSOCIETE1.)LLC,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge statutaire \u00e0ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par le g\u00e9rant, inscrite au registre des soci\u00e9t\u00e9s californien sous le num\u00e9roNUMERO1.), demanderesseen cassation, comparant par Ma\u00eetre Lydie LORANG,avocat \u00e0 la Cour, en l\u2019\u00e9tude de laquelle domicile est \u00e9lu, et 1)la soci\u00e9t\u00e9 de droit californienSOCIETE2.)LLC,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge statutaire \u00e0ADRESSE2.), repr\u00e9sent\u00e9e par le g\u00e9rant,inscrite au registre des soci\u00e9t\u00e9s californien sous le num\u00e9roNUMERO2.), d\u00e9fenderesse en cassation,<\/p>\n

2 comparant par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e LOYENS & LOEFF LUXEMBOURG, inscrite \u00e0 la liste V du tableau de l\u2019Ordre des avocats du barreau de Luxembourg, en l\u2019\u00e9tude de laquelle domicile est \u00e9lu, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente instance parMa\u00eetreV\u00e9ronique HOFFELD,avocat \u00e0 la Cour, 2)la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.),actuellement\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE3.), repr\u00e9sent\u00e9eparleg\u00e9rant,inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9roNUMERO3.), d\u00e9fenderesse en cassation, 3)Ma\u00eetre Claude SCHMARTZ,avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement \u00e0 L-7364 Bofferdange, 1b, A Romescht, Domaine du Parc, R\u00e9sidence Les Cerisiers 2, pris en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateur provisoire de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)\u00e0 la date delasignification du m\u00e9moire en cassation, d\u00e9fendeur en cassation. ___________________________________________________________________ Vu l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 num\u00e9ro90\/23-IX-REF rendu le 9 novembre 2023 et l\u2019arr\u00eat en interpr\u00e9tation num\u00e9ro5\/24-IX-REFrendu le11 janvier2024,sous le num\u00e9roCAL-2022-00252du r\u00f4le,par la Cour d\u2019appel du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg,neuvi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8red\u2019appel de r\u00e9f\u00e9r\u00e9; Vu le m\u00e9moire en cassation signifi\u00e9 le20 f\u00e9vrier2024parla soci\u00e9t\u00e9 de droit californienSOCIETE1.)LLC\u00e0la soci\u00e9t\u00e9 de droit californienSOCIETE2.)LLC,\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)et \u00e0 Ma\u00eetre Claude SCHMARTZ,pris en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateur provisoire de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.),d\u00e9pos\u00e9 le 22 f\u00e9vrier 2024 au greffe de la Cour sup\u00e9rieure deJustice; Vu le m\u00e9moire enr\u00e9ponsesignifi\u00e9 le18avril2024parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.),\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)et \u00e0 Ma\u00eetre Claude SCHMARTZ, d\u00e9pos\u00e9 le19 avril2024au greffe de la Cour; Sur les conclusions du procureur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019Etat adjoint John PETRY; Vu le m\u00e9moire signifi\u00e9 le 21 octobre2024 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.),d\u00e9pos\u00e9 le 29 octobre2024 au greffe de la Cour, en ce qu\u2019il r\u00e9pond aux exceptions d\u2019irrecevabilit\u00e9 oppos\u00e9es au pourvoi, et l\u2019\u00e9cartant pour le surplus, en ce qu\u2019il ne remplit pas les conditions de l\u2019article 17, alin\u00e9a2, de la loi modifi\u00e9e du 18 f\u00e9vrier 1885 sur les pourvois et la proc\u00e9dure en cassation(ci-apr\u00e8s\u00ab la loi du 18 f\u00e9vrier 1885 \u00bb).<\/p>\n

3 Sur les faits Un vice-pr\u00e9sident duTribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s,avait d\u00e9clar\u00e9irrecevable la demande delasoci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)tendant \u00e0lanomination d\u2019un s\u00e9questre pour100parts sociales de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.),d\u00e9tenues parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et revendiqu\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). Par arr\u00eat du 22 juin 2022,la Cour d\u2019appelavait d\u00e9clar\u00e9l\u2019appel de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)nonfond\u00e9.Cet arr\u00eat avait \u00e9t\u00e9 cass\u00e9. Sur renvoi apr\u00e8s cassation, la Cour d\u2019appel, par r\u00e9formation,a faitdroit \u00e0 la demande etanomm\u00e9Ma\u00eetre Claude SCHMARTZcomme s\u00e9questre des100parts sociales de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), avec la mission notamment\u00abd\u2019exercer, en bon p\u00e8re de famille, les droits de vote attach\u00e9s aux 100 parts sociales litigieuses pr\u00e9cit\u00e9es dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)SARL et afin de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liabilitycompany) de droit californienSOCIETE2.)LLC\u00bb. La requ\u00eate en interpr\u00e9tation de la demanderesse en cassation a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e non fond\u00e9e. Sur la recevabilit\u00e9 du pourvoi Lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)soul\u00e8ve l\u2019irrecevabilit\u00e9 du pourvoi dans la mesure o\u00f9 il est dirig\u00e9\u00abpour autant que de besoin\u00bbcontre l\u2019arr\u00eaten interpr\u00e9tationnum\u00e9ro 5\/24-IX-REF du 11 janvier 2024et en ce quela demanderesse en cassation ne soul\u00e8veaucun moyen de cassation contre cet arr\u00eat. Une d\u00e9cision interpr\u00e9tative se confond avec la d\u00e9cision interpr\u00e9t\u00e9e. Les jugements ou arr\u00eats interpr\u00e9tatifs s\u2019incorporent \u00e0 la d\u00e9cision qu\u2019ils interpr\u00e8tent ; d\u00e8s lors, ils ne peuvent faire l\u2019objet d\u2019un pourvoi s\u00e9par\u00e9, \u00e0 moins qu\u2019il ne leur soit reproch\u00e9 d\u2019avoir viol\u00e9 la chose pr\u00e9c\u00e9demment jug\u00e9e par cette d\u00e9cision. L\u2019arr\u00eatnum\u00e9ro 5\/24-IX-REFdu 11 janvier 2024a rejet\u00e9une requ\u00eate en interpr\u00e9tation de la demanderesse en cassation relative\u00e0 l\u2019arr\u00eatnum\u00e9ro 90\/23-IX- REF du 9 novembre 2023. La demanderesse en cassation, si elle n\u2019a pas soulev\u00e9 de moyende cassationsp\u00e9cifiquecontrecet arr\u00eat, a cependant d\u00e9pos\u00e9, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 10 de la loidu 18 f\u00e9vrier1885, un m\u00e9moire en cassation respectant les conditions de forme pr\u00e9vues par cet article. Les conditions de recevabilit\u00e9 du pourvoi sont donc respect\u00e9es. Cette conclusion n\u2019est pas remise en cause par le fait qu\u2019aucun moyen de cassation n\u2019a \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9contre l\u2019arr\u00eat interpr\u00e9tatif. Il s\u2019ensuit que le pourvoi est recevable.<\/p>\n

4 Sur les premier, deuxi\u00e8me,quinzi\u00e8me, seizi\u00e8me, dix-septi\u00e8me, dix- huiti\u00e8me, dix-neuvi\u00e8me, vingti\u00e8me etvingt-et-uni\u00e8me moyens de cassation r\u00e9unis Enonc\u00e9 des moyens le premier,\u00ab tir\u00e9 de la violation, sinon de la fausse application, sinon de la fausse interpr\u00e9tation de l\u2019article 932 alin\u00e9a1 er du NCPC ; en ce que l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 a dit recevable et fond\u00e9e la demande deSOCIETE2.) en nomination d\u2019un s\u00e9questre avec notamment pour mission d\u2019 << exercer en bon p\u00e8re de famille, les droits de vote attach\u00e9s aux 100 parts sociales litigieuses pr\u00e9cit\u00e9es dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)SARL et afin de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability company) de droit californienSOCIETE2.)LLC >> ; alors que, en statuant de la sorte, la Cour d\u2019appel a outrepass\u00e9 les pouvoirs d\u00e9volus au juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s et pr\u00e9jug\u00e9 du fond et ce faisant a viol\u00e9 sinon a proc\u00e9d\u00e9 par voie de fausse application sinon fausse interpr\u00e9tation de l\u2019article 932 alin\u00e9a 1 er du NCPC. \u00bb, le deuxi\u00e8me,\u00ab tir\u00e9 de laviolation de l\u2019article 109 de la Constitution r\u00e9vis\u00e9e; en ce que l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9, a dit recevable et fond\u00e9e la demande de SOCIETE2.)en nomination d\u2019un s\u00e9questre avec notamment pour mission d\u2019 << exercer en bon p\u00e8re de famille, les droits de vote attach\u00e9saux 100 parts sociales litigieuses pr\u00e9cit\u00e9es dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.) SARL et afin de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability company) de droit californienSOCIETE2.)LLC >> ; alors que la Cour d\u2019appel a, \u00e0 juste raison d\u2019ailleurs, pris le soin de souligner qu\u2019<< il est unanimement admis qu\u2019il n\u2019appartient pas au juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s d\u2019analyser le fond du litige toujours pendant devant le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, mais qu\u2019il se borne \u00e0 constater son existence >> (page 9 de l\u2019arr\u00eat entrepris) ; qu\u2019enstatuant de la sorte, la Cour d\u2019appel s\u2019est contredite dans la motivation, ce qui constitue, suivant une jurisprudence constante de la Cour de Cassation, un d\u00e9faut de motivation, des motivations contraires s\u2019annulant et, partant, une violation de l\u2019article 109 de la Constitution r\u00e9vis\u00e9e. \u00bb, le quinzi\u00e8me,\u00ab tir\u00e9 de la violation de l\u2019article 932 alin\u00e9a 1 er du NCPC en combinaison avec l\u2019article 1961 alin\u00e9a 2 du Code civil ; ence que l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9, a dit recevable et fond\u00e9e la demande de SOCIETE2.)en nomination d\u2019un s\u00e9questre avec notamment pour mission d\u2019 << exercer en bon p\u00e8re de famille, les droits de vote attach\u00e9s aux 100 parts sociales litigieuses pr\u00e9cit\u00e9es dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.) SARL et afin de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability company) de droit californienSOCIETE2.)LLC >> ;<\/p>\n

5 alors que contrairement \u00e0 ce que l\u2019arr\u00eat a retenu, il y avait lieu de tenir compte de l'obligation d'impartialit\u00e9 impos\u00e9e aux auxiliaires de justice (R\u00e9f. Lux. 9.10.1995 no R\u00f4le 1238\/95) tel que plaid\u00e9 par la demanderesse en cassation ; qu\u2019en statuant de la sorte, la Cour d\u2019appel si\u00e9geant en mati\u00e8re d'appel de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 a viol\u00e9 l\u2019article 932 alin\u00e9a 1 er du NCPC en combinaison avec l\u2019article 1961 alin\u00e9a 2 du Code civil. \u00bb, le seizi\u00e8me,\u00ab tir\u00e9 de la violation des articles 249 et 587 du Nouveau Code de Proc\u00e9dure Civile ; en ce que l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9, a dit recevable et fond\u00e9e la demande de SOCIETE2.)en nomination d\u2019un s\u00e9questre avec notamment pour mission d\u2019 << exercer en bon p\u00e8re de famille, les droits de vote attach\u00e9s aux 100 parts sociales litigieuses pr\u00e9cit\u00e9es dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.) SARL et afin de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability company) de droit californienSOCIETE2.)LLC >> ; alorsque, la Cour d\u2019appel n\u2019a pas repris les d\u00e9veloppements de la demanderesse en cassation tels que notamment, sans qu\u2019ils ne soient exhaustifs, d\u00e9velopp\u00e9s durant les deux audiences de plaidoiries ; qu\u2019en statuant de la sorte, la Cour d\u2019appel a viol\u00e9 les articles 249 et 587 du Nouveau Code de Proc\u00e9dure Civile. \u00bb, le dix-septi\u00e8me,\u00ab tir\u00e9 de la violation de l\u2019article 109 de la Constitution r\u00e9vis\u00e9e; en ce que l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9, a dit recevable et fond\u00e9e la demande de SOCIETE2.)en nomination d\u2019un s\u00e9questre avec notamment pour mission d\u2019 << exercer en bon p\u00e8re de famille, les droits de vote attach\u00e9s aux 100 parts sociales litigieuses pr\u00e9cit\u00e9es dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.) SARL et afin de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability company) de droit californienSOCIETE2.)LLC >> ; alors que, la Cour d\u2019appel n\u2019a pas r\u00e9pondu aux conclusions de la demanderesse sur l\u2019obligation d\u2019impartialit\u00e9 impos\u00e9e aux auxiliaires de justice ; qu\u2019en statuant de la sorte, la Cour d\u2019appel a viol\u00e9 l\u2019article 109de la Constitution r\u00e9vis\u00e9e. \u00bb, le dix-huiti\u00e8me,\u00ab tir\u00e9 de la violation de l\u2019article 6 de la Convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales ; ence que l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9, a dit recevable et fond\u00e9e la demande de SOCIETE2.)en nomination d\u2019un s\u00e9questre avec notamment pour mission d\u2019 << exercer en bon p\u00e8re de famille, les droits de vote attach\u00e9s aux 100 parts sociales litigieuses pr\u00e9cit\u00e9es dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)<\/p>\n

6 SARL et afin de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability company) de droit californienSOCIETE2.)LLC >> ; alors que, la Cour d\u2019appel n\u2019a pas r\u00e9pondu aux conclusions de la demanderesse sur l\u2019obligation jurisprudentielle d\u2019impartialit\u00e9 impos\u00e9e aux auxiliaires de justice ; qu\u2019enstatuant de la sorte, la Cour d\u2019appel a viol\u00e9 l\u2019article 6 de la Convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales. \u00bb, le dix-neuvi\u00e8me,\u00ab tir\u00e9 de la violation sinon du refus d\u2019application de l\u2019article 544 du Code civil ; en ce que l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 a dit recevable et fond\u00e9e la demande deSOCIETE2.) en nomination d\u2019un s\u00e9questre avec notamment pour mission d\u2019 << exercer en bon p\u00e8re de famille, les droits de vote attach\u00e9s aux 100 parts sociales litigieuses pr\u00e9cit\u00e9es dansl\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)SARL et afin de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability company) de droit californienSOCIETE2.)LLC >> ; alors que, en statuant de la sorte, la Cour d\u2019appel a viol\u00e9 sinon refus\u00e9 d\u2019appliquer l\u2019article 544 du Code civil.\u00bb, le vingti\u00e8me,\u00ab tir\u00e9 de la violation sinon du refus d\u2019application de l\u2019article 16 de la Constitution r\u00e9vis\u00e9e ; ence que l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 a dit recevable et fond\u00e9e la demande deSOCIETE2.) en nomination d\u2019un s\u00e9questre avec notamment pour mission d\u2019 << exercer en bon p\u00e8re de famille, les droits de vote attach\u00e9s aux 100 parts sociales litigieuses pr\u00e9cit\u00e9es dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)SARL et afin de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability company) de droit californienSOCIETE2.)LLC >> ; alors que, en statuant de la sorte, la Cour d\u2019appel a viol\u00e9 sinon refus\u00e9 d\u2019appliquer l\u2019article 16 de la Constitution r\u00e9vis\u00e9e.\u00bb et le vingt-et-uni\u00e8me,\u00ab tir\u00e9 de la violation de l\u2019article 1er du Protocole 1 \u00e0 la Convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales ; en ce que l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 a dit recevable et fond\u00e9e la demande deSOCIETE2.) en nomination d\u2019un s\u00e9questre avec notamment pour mission d\u2019 << exercer en bon p\u00e8re de famille, les droits de vote attach\u00e9s aux 100 parts sociales litigieuses pr\u00e9cit\u00e9es dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)SARL et afin de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability company) de droit californienSOCIETE2.)LLC >> ;<\/p>\n

7 alors que, en statuant de la sorte, laCour d\u2019appel a viol\u00e9 l\u2019article 1er du Protocole 1 \u00e0 la Convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales. \u00bb. R\u00e9ponse de la Cour La demanderesse en cassation faituniquementgrief aux juges d\u2019appel d\u2019avoir charg\u00e9 les\u00e9questre\u00abd\u2019exercer,(\u2026), les droits de vote attach\u00e9s aux 100 parts sociales litigieuses pr\u00e9cit\u00e9es dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE3.)SARL et afin de pr\u00e9serverles droits de la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability company) dedroitcalifornienSOCIETE2.)LLC\u00bb. Le premier moyen est tir\u00e9 de la violation de l\u2019article 932, alin\u00e9a 1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civileen ceque les juges d\u2019appel, en imposant au s\u00e9questre d\u2019exercer les droits de vote attach\u00e9s aux parts sociales de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.)de fa\u00e7on \u00e0 pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.),auraient outrepass\u00e9 les pouvoirs d\u00e9volus au juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s et pr\u00e9jug\u00e9 le fond. Il r\u00e9sulte des pi\u00e8ceset desactes de proc\u00e9dureauxquels la Cour peut avoir \u00e9gard, et notammentde la note de plaidoiries vers\u00e9e en instance d\u2019appel par la demanderesse en cassation etde l\u2019arr\u00eat interpr\u00e9tatifattaqu\u00e9, quela demanderesse en cassation n\u2019a jamaiscontest\u00e9 la mission du s\u00e9questredevant les juges du fondet\u00abque la missiontelle queretenuedanssonarr\u00eat du 9 novembre 2023 est exactement celle requise depuis l\u2019assignationintroductived\u2019instance du 22novembre2021, sans que SOCIETE1.)n\u2019aitjamais formul\u00e9 la moindre critique ou remarque \u00e0 son \u00e9gard, tant devant le juge de premier degr\u00e9 qu\u2019en instance d\u2019appel\u00bb. Le moyen est d\u00e8s lors nouveau et, en ce qu\u2019il comporteraitun examendes circonstances de fait, m\u00e9lang\u00e9 de fait et de droit. Ils\u2019ensuit que le premier moyenest irrecevable. Le deuxi\u00e8me moyen est tir\u00e9 de la violationde l\u2019article 109 de laConstitution, enraison de la contradiction entre le motif tir\u00e9 de ce qu\u2019iln\u2019appartient pas au juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s d\u2019analyser le fond dulitigeet la missionconfi\u00e9eau s\u00e9questre d\u2019exercer les droits de vote attach\u00e9s aux100parts sociales de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)de\u00abfa\u00e7on \u00e0 pr\u00e9server les droits de la seule soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00bb. En retenant, apr\u00e8s un expos\u00e9 d\u00e9taill\u00e9 des faits \u00e0 la base du litige, \u00abLa Cour a \u00e9t\u00e9 saisie d\u2019une demande bas\u00e9e sur les articles 1961 du Code civil, ensemble les articles 932 et 933 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, pour voir nommer un s\u00e9questre pour les 100 parts sociales litigieuses deSOCIETE3.), parts actuellement d\u00e9tenues parSOCIETE1.). (\u2026) Il est incontestable en l\u2019esp\u00e8ce qu\u2019au moins un diff\u00e9rend existe entre parties \u00e0 propos de la r\u00e9partition des parts sociales deSOCIETE3.)et surtout de la cession repr\u00e9sentant 10% de ces parts deSOCIETE2.)\u00e0SOCIETE1.).<\/p>\n

8 Dans le pr\u00e9sent cadre, il est unanimement admis qu\u2019il n\u2019appartient pas au juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s d\u2019analyser le fond du litige toujours pendant devant le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, mais qu\u2019il se borne \u00e0 constater son existence. (\u2026) Les conditions du r\u00e9f\u00e9r\u00e9 dit d\u2019urgence \u00e9tant donn\u00e9es, la Cour se penche sur les conditions de l\u2019article 1961 alin\u00e9a 2 du Code civil : \u00ab La justice peut ordonner le s\u00e9questre (\u2026) 2\u00b0 d\u2019un immeuble ou d\u2019une chose mobili\u00e8re dont la propri\u00e9t\u00e9 est litigieuse entre deux ou plusieurs personnes \u00bb. La jurisprudence actuelle voit le respect de trois crit\u00e8res dans l\u2019application de cet article pour y donner suite : * l\u2019existence d\u2019un litige s\u00e9rieux : il a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 retenu ci-dessus qu\u2019un tel litige s\u00e9rieux existe et que le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s peut se borner \u00e0 constater l\u2019existence d\u2019un litige justifiant la nomination d\u2019un s\u00e9questre, sans avoir besoin d\u2019examiner le fond du litige ; * l\u2019urgence : cette condition a pareillement \u00e9t\u00e9 constat\u00e9e ci-dessus ; * l\u2019opportunit\u00e9 de la mesure sollicit\u00e9e : il est admis de longue date que cette mesure doit \u00eatre n\u00e9cessaire, voire simplement utile \u00e0 la conservation des droits des parties. Les risques de la disparition deSOCIETE3.)et du maintien du blocage au niveau de la prise de d\u00e9cisions rendent \u00e0 eux-m\u00eames indispensable l\u2019institution imm\u00e9diate de la mesure conservatoire sollicit\u00e9e. Afin d\u2019\u00eatre compl\u00e8te, la Cour tient compte \u00e0 cet \u00e9gard des longs d\u00e9veloppements des parties concernant les modalit\u00e9s de vote lors des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales des soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e fix\u00e9es par l\u2019article 710-18 de la loi concernant les soci\u00e9t\u00e9s commerciales qui dispose \u00ab aucune d\u00e9cision n\u2019est valablement prise dans les deux cas pr\u00e9vus par l\u2019article pr\u00e9c\u00e9dent qu\u2019autant qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e par des associ\u00e9s repr\u00e9sentant plus de la moiti\u00e9 du capital social. Sauf stipulation contraire dans les statuts, si ce chiffre n\u2019est pas atteint \u00e0 la premi\u00e8re r\u00e9union ou consultation par \u00e9crit, les associ\u00e9s convoqu\u00e9s ou consult\u00e9s une seconde fois par lettres recommand\u00e9es, et les d\u00e9cisions sont prises \u00e0 la majorit\u00e9 des votes \u00e9mis, quelle que soit la portion du capital repr\u00e9sent\u00e9 \u00bb. En effet, pour le cas d\u2019esp\u00e8ce, cela se traduirait comme suit, en cas de nomination d\u2019un s\u00e9questre : -Lors d\u2019une premi\u00e8re assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ; \u00b0 le s\u00e9questre vote dans le m\u00eame sens queSOCIETE2.): la r\u00e9solution est adopt\u00e9e par 60\/40 \u00b0 le s\u00e9questre vote dans le m\u00eame sens queSOCIETE1.): les votes exprim\u00e9s seront 50\/50 et une deuxi\u00e8me assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale sera \u00e0 convoquer \u00b0 le s\u00e9questre s\u2019abstient de voter : les votes exprim\u00e9ssont de 50\/40 : faute de repr\u00e9senter plus de la moiti\u00e9 du capital social, une deuxi\u00e8me assembl\u00e9e sera \u00e0 convoquer<\/p>\n

9 -Lors d\u2019une deuxi\u00e8me assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ; \u00b0 le s\u00e9questre vote dans le m\u00eame sens queSOCIETE2.): la r\u00e9solution est adopt\u00e9e par 60\/40 \u00b0 le s\u00e9questre vote dans le m\u00eame sens queSOCIETE1.): les voix sont partag\u00e9es 50\/50 et aucune d\u00e9cision n\u2019est adopt\u00e9e \u00b0 le s\u00e9questre s\u2019abstient de voter : les votes exprim\u00e9s sont de 50\/40, mais la majorit\u00e9 des votesexprim\u00e9s suffisant, la r\u00e9solution soutenue parSOCIETE2.)sera adopt\u00e9e. Il en d\u00e9coule que lors de la deuxi\u00e8me assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, il n\u2019existe plus qu\u2019une seule situation de blocage, ce qui constitue sans l\u2019ombre d\u2019un doute, une nette am\u00e9lioration par rapport \u00e0 la situation actuelle. Il s\u2019ensuit qu\u2019il convient de dire recevable et fond\u00e9e l\u2019appel interjet\u00e9 par SOCIETE2.)et de faire droit \u00e0 la demande en nomination d\u2019un s\u00e9questre, assorti du droit de vote, au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019acte d\u2019appel du 2 mars 2022.\u00bb, pour conclure ensuite \u00abdit que la mission du s\u00e9questre sera : * de recevoir, conserver et administrer en bon p\u00e8re de famille les 100 parts sociales litigieuses, \u00e0 savoir les 100 parts sociales de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)SARL transf\u00e9r\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability company) de droit californienSOCIETE2.)LLC le 19 d\u00e9cembre 2013 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability company) de droit californien SOCIETE1.)LLC et actuellement d\u00e9tenues par cette derni\u00e8re ; * de prendre possession en vue de constituer s\u00e9questre du registre des parts sociales de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)SARL et de le conserver; * de s\u2019opposer \u00e0 toute action de disposition sur les 100 parts sociales litigieuses de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)SARL ; * d\u2019exercer, en bon p\u00e8re de famille, les droits de vote attach\u00e9s aux 100 parts sociales litigieuses pr\u00e9cit\u00e9es dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE3.)SARL et afin de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability company) de droit californienSOCIETE2.)LLC.\u00bb, les juges d\u2019appeln\u2019ont pas pr\u00e9jug\u00e9 le fond et ne se sont partant pas contredits. Il s\u2019ensuit que ledeuxi\u00e8memoyen n\u2019est pas fond\u00e9. Le quinzi\u00e8me moyen est tir\u00e9 de la violation des articles 932, alin\u00e9a 1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et 1961, alin\u00e9a 2, du Code civil,alors que les juges<\/p>\n

10 d\u2019appel n\u2019auraient pastenu compte del\u2019obligation d\u2019impartialit\u00e9 impos\u00e9e aux auxiliaires de justice, le s\u00e9questre\u00e9tant tenu \u00e0 une obligation d\u2019absolue neutralit\u00e9. Lamission critiqu\u00e9e confi\u00e9e au s\u00e9questre emp\u00eacheque l\u2019exercice desondroit de vote n\u2019ait pour effet,dans l\u2019attente du jugement au fond relatif \u00e0 la validit\u00e9 de la cession des parts,de porteratteinte aux droits revendiqu\u00e9s, \u00e0 tort ou \u00e0 raison, parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)sur ces parts. La mission critiqu\u00e9e, qui ne pr\u00e9juge pas le fond, n\u2019impose pas au s\u00e9questre de se d\u00e9partir de l\u2019obligation all\u00e9gu\u00e9e de neutralit\u00e9. Il s\u2019ensuitque lequinzi\u00e8memoyen estinop\u00e9rant. Le seizi\u00e8me moyen est tir\u00e9 de laviolation des articles 249 et 587 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,alors que les juges d\u2019appel auraient omisde reprendre les d\u00e9veloppements\u00e0 l\u2019audiencede la demanderesse en cassation relatifs \u00e0 l\u2019obligation d\u2019absolue neutralit\u00e9du s\u00e9questre. Ilr\u00e9sulte de la r\u00e9ponse donn\u00e9e au premier moyen que la demanderesse en cassation n\u2019avait jamais contest\u00e9 la mission du s\u00e9questre, telle qu\u2019elle avait \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e par lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)devant les juges du fond, et qu\u2019il ne r\u00e9sulte d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment auquella Cour peut avoir \u00e9gard qu\u2019elle ait soutenuen instance d\u2019appelles conclusions qui, selon elle, seraient rest\u00e9es sans r\u00e9ponse. Il s\u2019ensuit que leseizi\u00e8memoyen n\u2019est pas fond\u00e9. Le dix-septi\u00e8memoyen est tir\u00e9 de la violation, par d\u00e9faut de r\u00e9ponse\u00e0 conclusions, de l\u2019article 109 de la Constitution,alors que les juges d\u2019appel auraient omisde r\u00e9pondre aux d\u00e9veloppements\u00e0 l\u2019audiencede la demanderesse en cassation relatifs \u00e0 l\u2019obligation d\u2019impartialit\u00e9 impos\u00e9e aux auxiliaires de justice, impliquant que le s\u00e9questreesttenu \u00e0 une obligation d\u2019absolue neutralit\u00e9. Ledix-huiti\u00e8memoyen est tir\u00e9 de la violation,par d\u00e9faut de r\u00e9ponse \u00e0 conclusions,de l\u2019article 6 de la Convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales (ci-apr\u00e8s\u00abla Convention\u00bb), alors que les juges d\u2019appeln\u2019auraient pas r\u00e9pondu aux conclusions de la demanderesse en cassation relatives \u00e0l\u2019obligation d\u2019impartialit\u00e9 du s\u00e9questre. Il r\u00e9sulte de la r\u00e9ponse donn\u00e9e auxpremier, quinzi\u00e8me etseizi\u00e8me moyens que la demanderesse en cassationa omis de critiquer devant les juges du fond la mission du s\u00e9questre telle que propos\u00e9e par lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). Il s\u2019ensuit que lesdix-septi\u00e8me et dix-huiti\u00e8memoyensmanquent en fait. Lesdix-neuvi\u00e8me au vingt-et-uni\u00e8me moyenssont tir\u00e9s de la violation du droit de propri\u00e9t\u00e9de la demanderesse en cassation,alorsque les juges d\u2019appel ont impos\u00e9au s\u00e9questre d\u2019exercer, afin de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), les droits de vote attach\u00e9s aux100parts sociales dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.).<\/p>\n

11 Il r\u00e9sulte dela r\u00e9ponse donn\u00e9e au premier moyenqueces moyens sont nouveaux et,ence qu\u2019ilscomporteraient un examen des circonstances de fait, m\u00e9lang\u00e9sde fait et de droit. Il s\u2019ensuit que les dix-neuvi\u00e8me, vingti\u00e8me et vingt-et-uni\u00e8me moyenssont irrecevables. Sur le troisi\u00e8me moyen de cassation Enonc\u00e9 du moyen \u00abtir\u00e9 de la violation de l\u2019article 109 de la Constitution r\u00e9vis\u00e9e; en ce que l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9, a consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019<<Il en d\u00e9coule que lors de la deuxi\u00e8me assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, il n\u2019existe plus qu\u2019une seule situation de blocage, ce qui constitue sans l\u2019ombre d\u2019un doute, une nette am\u00e9lioration par rapport \u00e0 la situation actuelle>>; alors qu\u2019en concluant simplement \u00e0<<une nette am\u00e9lioration>>, la Cour d\u2019appel n\u2019a pas statu\u00e9 avec certitude mais sur base de motifs incertains; qu\u2019en statuant de la sorte, la Cour d\u2019appel a viol\u00e9 l\u2019article 109 de la Constitution r\u00e9vis\u00e9e par un d\u00e9faut de motifs d\u00fb \u00e0 un motif dubitatif ou hypoth\u00e9tique.\u00bb. R\u00e9ponse de la Cour La demanderesse en cassation fait grief aux juges d\u2019appel d\u2019avoir viol\u00e9 l\u2019article 109 de la Constitution, enayantfaitdroit \u00e0 la demande en nomination d\u2019un s\u00e9questre, sur based\u2019un motif dubitatif partant hypoth\u00e9tique, enayant retenuque cette nomination constituerait\u00abune nette am\u00e9lioration par rapport \u00e0 la situation actuelle\u00bb. En retenant quant \u00e0 l\u2019opportunit\u00e9 de la mesure sollicit\u00e9e \u00ab(\u2026)il est admis de longue date que cette mesure doit \u00eatre n\u00e9cessaire, voire simplement utile \u00e0 la conservation des droits des parties. Les risques de la disparition deSOCIETE3.)etdu maintien du blocage au niveau de la prise de d\u00e9cisions rendent \u00e0 eux-m\u00eames indispensable l\u2019institution imm\u00e9diate de la mesure conservatoire sollicit\u00e9e. Afin d\u2019\u00eatre compl\u00e8te, la Cour tient compte \u00e0 cet \u00e9gard des longs d\u00e9veloppements des parties concernant les modalit\u00e9s de vote lors des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales des soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e fix\u00e9es par l\u2019article 710-18 de la loi concernant les soci\u00e9t\u00e9s commerciales qui dispose<<aucune d\u00e9cision n\u2019est valablement prise dans les deux cas pr\u00e9vus par l\u2019article pr\u00e9c\u00e9dent qu\u2019autant qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e par des associ\u00e9s repr\u00e9sentant plus de la moiti\u00e9 du capital social. Sauf stipulation contraire dans les statuts, si ce chiffre n\u2019est pasatteint \u00e0 la premi\u00e8re r\u00e9union ou consultation par \u00e9crit, les associ\u00e9s convoqu\u00e9s ou consult\u00e9s une seconde fois par lettres recommand\u00e9es, et les d\u00e9cisions sont prises \u00e0 la majorit\u00e9 des votes<\/p>\n

12 \u00e9mis, quelle que soit la portion du capital repr\u00e9sent\u00e9>>. En effet, pour le cas d\u2019esp\u00e8ce, cela se traduirait comme suit, en cas de nomination d\u2019un s\u00e9questre : -Lors d\u2019une premi\u00e8re assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ; \u00b0 le s\u00e9questre vote dans le m\u00eame sens queSOCIETE2.): la r\u00e9solution est adopt\u00e9e par 60\/40 \u00b0 le s\u00e9questre vote dans le m\u00eame sens queSOCIETE1.): les votes exprim\u00e9s seront 50\/50 et une deuxi\u00e8me assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale sera \u00e0 convoquer \u00b0 le s\u00e9questre s\u2019abstient de voter : les votes exprim\u00e9s sont de 50\/40 : faute de repr\u00e9senter plus de la moiti\u00e9 du capital social, une deuxi\u00e8me assembl\u00e9e sera \u00e0 convoquer -Lors d\u2019une deuxi\u00e8me assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ; \u00b0 le s\u00e9questre vote dans le m\u00eame sens queSOCIETE2.): la r\u00e9solution est adopt\u00e9e par 60\/40 \u00b0 le s\u00e9questre vote dans le m\u00eame sens queSOCIETE1.): les voix sont partag\u00e9es 50\/50 et aucune d\u00e9cision n\u2019est adopt\u00e9e \u00b0 le s\u00e9questre s\u2019abstient de voter : les votes exprim\u00e9s sont de 50\/40, mais la majorit\u00e9 des votes exprim\u00e9s suffisant, la r\u00e9solution soutenue parSOCIETE2.)sera adopt\u00e9e. Il en d\u00e9coule que lors de la deuxi\u00e8me assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, il n\u2019existe plus qu\u2019une seule situation de blocage, ce qui constitue sans l\u2019ombre d\u2019un doute, une nette am\u00e9lioration par rapport \u00e0 la situation actuelle.\u00bb, les juges d\u2019appelontconstat\u00e9que la nomination d\u2019un s\u00e9questre, dot\u00e9 d\u2019un droit de votesp\u00e9cifique,\u00e9vitera, sauf dans un seul cas de figure,unblocage qui en l\u2019absence d\u2019une telle mesure serait syst\u00e9matique. Ils ont d\u00e8s lors, sans se prononcer par un motif dubitatif ou hypoth\u00e9tique, pu retenir que cette solution constitue une am\u00e9liorationcertainede la situation actuelle. Il s\u2019ensuit que letroisi\u00e8memoyen n\u2019est pas fond\u00e9. Sur lesquatri\u00e8me, cinqui\u00e8me, sixi\u00e8me, septi\u00e8me, huiti\u00e8me etneuvi\u00e8me moyensde cassationr\u00e9unis Enonc\u00e9 desmoyens le quatri\u00e8me,\u00abtir\u00e9 de la violation de l\u2019article 109 de la Constitution r\u00e9vis\u00e9e; ence que l\u2019arr\u00eat entrepris a retenu, quant \u00e0 l\u2019urgence requise par l\u2019article 932 alin\u00e9a 1 er du NCPC que<<m\u00eame si les plaidoiries men\u00e9es en appel \u00e9taient<\/p>\n

13 parfois embrouill\u00e9es, cette condition primordiale n\u2019\u00e9tait plus r\u00e9ellement contest\u00e9e>>; alors que, la Cour d\u2019appel n\u2019a pas motiv\u00e9 sa d\u00e9cision sur la condition de l\u2019urgence requise par l\u2019article 932 alin\u00e9a 1 er ; qu\u2019en statuant de la sorte, la Cour d\u2019appel a viol\u00e9 l\u2019article 109 de la Constitution r\u00e9vis\u00e9e.\u00bb, le cinqui\u00e8me,\u00abtir\u00e9 de laviolation de l\u2019article 109 de la Constitution r\u00e9vis\u00e9e; en ce que l\u2019arr\u00eat entrepris a retenu, quant \u00e0 l\u2019urgence requise par l\u2019article 932 alin\u00e9a 1er du NCPC que << m\u00eame si les plaidoiries men\u00e9es en appel \u00e9taient parfois embrouill\u00e9es, cette condition primordiale n\u2019\u00e9tait plus r\u00e9ellement contest\u00e9e >> ; alors que, la Cour d\u2019appel si\u00e9geant en mati\u00e8re d'appel de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 n\u2019a pas r\u00e9pondu aux conclusions de la demanderesse sur la condition de l\u2019urgence requise par l\u2019article 932 alin\u00e9a 1er ; qu\u2019en statuant de la sorte, la Cour d\u2019appel a viol\u00e9 l\u2019article 109 de la Constitution r\u00e9vis\u00e9e. \u00bb, le sixi\u00e8me,\u00ab tir\u00e9 de la violation des articles 249 et 587 du Nouveau Code de Proc\u00e9dure Civile ; en ce que l\u2019arr\u00eat entrepris a retenu, quant \u00e0 l\u2019urgence requise par l\u2019article 932alin\u00e9a 1er du NCPC que << m\u00eame si les plaidoiries men\u00e9es en appel \u00e9taient parfois embrouill\u00e9es, cette condition primordiale n\u2019\u00e9tait plus r\u00e9ellement contest\u00e9e >> ; alors que, la Cour d\u2019appel si\u00e9geant en mati\u00e8re d'appel de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 n\u2019a pas repris les d\u00e9veloppements de la demanderesse tels que notamment, sans qu\u2019ils ne soient exhaustifs quant aux deux audiences de plaidoiries, repris dans sa note de plaidoiries (pi\u00e8ce n\u00b03 de E2M S\u00e0rl) ; qu\u2019en statuant de la sorte, la Cour d\u2019appel a viol\u00e9 les articles 249 et587 du Nouveau Code de Proc\u00e9dure Civile. \u00bb, le septi\u00e8me,\u00abtir\u00e9 de la violation de l\u2019article 109 de la Constitution; ence que l\u2019arr\u00eat entrepris a retenu, quant \u00e0 l\u2019urgence requise par l\u2019article 932 alin\u00e9a 1 er du NCPC que<<m\u00eame si les plaidoiries men\u00e9es en appel \u00e9taient parfois embrouill\u00e9es, cette condition primordiale n\u2019\u00e9tait plus r\u00e9ellement contest\u00e9e>>; alors qu\u2019enjugeant lacunairement que la condition de l\u2019urgence n\u2019\u00e9tait <<plus r\u00e9ellement>>contest\u00e9e, la Cour d\u2019appel n\u2019a pas statu\u00e9 avec certitude mais sur base de motifs incertains;<\/p>\n

14 qu\u2019enstatuant de la sorte, la Cour d\u2019appel a viol\u00e9 l\u2019article 109 de la Constitution par un d\u00e9faut de motifs d\u00fb \u00e0 un motif dubitatif ou hypoth\u00e9tique.\u00bb, lehuiti\u00e8me,\u00abtir\u00e9 de la violation de l\u2019article 61 du Nouveau Code de Proc\u00e9dure Civile; ence que l\u2019arr\u00eat entrepris a retenu, quant \u00e0 l\u2019urgence requise par l\u2019article 932 alin\u00e9a 1 er du NCPC que<<m\u00eame si les plaidoiries men\u00e9es en appel \u00e9taient parfois embrouill\u00e9es, cette condition primordiale n\u2019\u00e9tait plus r\u00e9ellement contest\u00e9e>>; alors que, la Cour d\u2019appel si\u00e9geant en mati\u00e8re d'appel de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 a insuffisamment motiv\u00e9 sa d\u00e9cision en fait en ne prenant pas autrement position quant aux d\u00e9veloppements de la demanderesse tels que notamment, sans qu\u2019ils ne soient exhaustifs quant aux deux audiencesde plaidoiries, repris dans sa note de plaidoiries (pi\u00e8ce n\u00b03 de E2M S\u00e0rl); qu\u2019enstatuant de la sorte, le Tribunal d\u2019Arrondissement de et \u00e0 Luxembourg a statu\u00e9 par d\u00e9faut de base l\u00e9gale.\u00bb et leneuvi\u00e8me,\u00abtir\u00e9 de la violation de l\u2019article 6 de la Convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9sfondamentales; en ce que l\u2019arr\u00eat entrepris a retenu, quant \u00e0 l\u2019urgence requise par l\u2019article 932 alin\u00e9a 1 er du NCPC que<<m\u00eame si les plaidoiries men\u00e9es en appel \u00e9taient parfois embrouill\u00e9es, cette condition primordiale n\u2019\u00e9tait plus r\u00e9ellement contest\u00e9e>>; alors que, la Cour d\u2019appel a insuffisamment motiv\u00e9 sa d\u00e9cision en fait en ne prenant pas autrement position quant aux d\u00e9veloppements de la demanderesse en cassation tels que notamment, sans qu\u2019ils ne soient exhaustifs quant aux deux audiences de plaidoiries, repris dans sa note de plaidoiries (pi\u00e8ce n\u00b03 de E2M S\u00e0rl); qu\u2019en statuant de la sorte, la Cour d\u2019appel a viol\u00e9 l\u2019article 6 de la Convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales.\u00bb. R\u00e9ponse de laCour La demanderesse en cassationfait grief, \u00e0 travers ces moyens, aux juges d\u2019appeld\u2019avoir retenu,concernantla condition d\u2019urgence requise par l\u2019article 932, alin\u00e9a 1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, que\u00abQuant \u00e0 l\u2019urgence, m\u00eame si les plaidoiries men\u00e9es en appel \u00e9taient parfois embrouill\u00e9es, cette condition primordiale n\u2019\u00e9tait plus r\u00e9ellement contest\u00e9e.\u00bb. Lamotivationdes juges d\u2019appel quant \u00e0 l\u2019urgenceest plus\u00e9tendueque le passageisol\u00e9 cit\u00e9 aux moyens. Ainsi, ilsont retenu<\/p>\n

15 \u00abQuant \u00e0 l\u2019urgence, m\u00eame si les plaidoiries men\u00e9es en appel \u00e9taient parfois embrouill\u00e9es, cette condition primordiale n\u2019\u00e9tait plus r\u00e9ellement contest\u00e9e. La Cour constate de surcro\u00eet que ce qui \u00e9tait vrai en premi\u00e8re instance, l\u2019est encore,\u00e0 savoir queSOCIETE3.)n\u2019a pas retrouv\u00e9 de si\u00e8ge social, que les comptes ne sont ni vot\u00e9s ni publi\u00e9s et surtout qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019organes dirigeants. La nomination d\u2019un administrateur provisoire assist\u00e9 d\u2019un comptable pour une dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e, qui est sur le point de venir \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance, avec un mandat tr\u00e8s limit\u00e9 quant \u00e0 son objet, n\u2019y change rien.SOCIETE3.)se trouve partant sous la menace d\u2019une action en liquidation, voire de mise en faillite, qui ferait perdre leurs droits au d\u00e9tenteur, respectivement au propri\u00e9taire des parts sociales. Il n\u2019existe pas de doute que la condition relative \u00e0 l\u2019urgence est donn\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce, pour r\u00e9sulter objectivement et concr\u00e8tement des faits de la cause.\u00bb. Le quatri\u00e8me moyen est tir\u00e9 de la violation, par d\u00e9faut de motifs, de l\u2019article 109 de la Constitution, en ce que les juges d\u2019appeln\u2019auraient pas motiv\u00e9 leur d\u00e9cision quant \u00e0 l\u2019urgence requise par l\u2019article 932,alin\u00e9a1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Le d\u00e9faut de motif est un vice de forme. Une d\u00e9cision est r\u00e9guli\u00e8re en la forme d\u00e8s qu\u2019elle comporte une motivation,expresse ou implicite,sur le point consid\u00e9r\u00e9. En se pronon\u00e7ant par lesmotifsreproduitsci-avant, les juges d\u2019appel ont motiv\u00e9 leur d\u00e9cision sur le point consid\u00e9r\u00e9. Il s\u2019ensuit que lequatri\u00e8memoyen n\u2019est pas fond\u00e9. Le cinqui\u00e8me moyenest tir\u00e9 de la violation, par d\u00e9faut de r\u00e9ponse \u00e0 conclusions, de l\u2019article 109 de la Constitution,en ce que les juges d\u2019appeln\u2019auraient pas r\u00e9pondu aux conclusions d\u2019appel de la demanderesse en cassationrelatives\u00e0 la condition de l\u2019urgence requise par l\u2019article 932,alin\u00e9a1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Par les motifsde l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9cit\u00e9sci-avant, lesjuges d\u2019appel ont r\u00e9pondu aux conclusions de la demanderesse en cassationen lien avec lespoints soulev\u00e9s par elle. Il s\u2019ensuit que lecinqui\u00e8memoyen n\u2019est pas fond\u00e9. Le sixi\u00e8me moyen est tir\u00e9 de la violation des articles 249 et 587 du Nouveau Code deproc\u00e9dure civile, en ce que les juges d\u2019appel n\u2019auraientpas repris les d\u00e9veloppements de la demanderesse en cassationfigurantdans sa note de plaidoiries et notamment sescontestations quant \u00e0 l\u2019urgence. En retenant \u00abA titre subsidiaire,SOCIETE1.)revient d\u2019abord sur les conditions de l\u2019article 932 alin\u00e9a premier du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile : elle conteste le<\/p>\n

16 caract\u00e8re s\u00e9rieux d\u2019un litige, au vu de la nullit\u00e9 relative de la cession invoqu\u00e9e et de la forclusion de cette action apr\u00e8s 5 ann\u00e9es, depuis la signature du contrat. Il n\u2019y aurait pas d\u2019urgence, en l\u2019absence de preuve d\u2019un pr\u00e9judice irr\u00e9parable ou d\u2019une ali\u00e9nation des parts en cause parSOCIETE1.).(\u2026)\u00bb, les juges d\u2019appelont r\u00e9sum\u00e9 les arguments de la demanderesse en cassation relatifs \u00e0 l\u2019urgence sans violerles dispositions vis\u00e9es au moyen. Il s\u2019ensuit que lesixi\u00e8memoyen n\u2019est pas fond\u00e9. Lesepti\u00e8me moyenest tir\u00e9 de la violation de l\u2019article 109 de la Constitution alors que lesjuges d\u2019appelauraientstatu\u00e9 sur base demotifsdubitatifs, hypoth\u00e9tiques ou incertains. Il ressort des motifs de l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 cit\u00e9s ci-avantque la motivation des juges d\u2019appel quant \u00e0 la condition de l\u2019urgencecomporte trois alin\u00e9asdontle premier ne constituequ\u2019un r\u00e9sum\u00e9 desconclusionsdes parties. Pour retenir l\u2019urgence,les juges d\u2019appelse sont appuy\u00e9s sur des \u00e9l\u00e9ments concrets. Le grief tir\u00e9 dumotifdubitatifs\u2019attaque \u00e0 un motif qui est d\u00e9tachable des autres motifs de l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9; ilvisepartant un motif surabondant. Il s\u2019ensuit que lesepti\u00e8memoyen est inop\u00e9rant. Les huiti\u00e8me et neuvi\u00e8me moyens sont tir\u00e9s de la violation, par d\u00e9faut de base l\u00e9gale, des articles 61 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et 6 de la Convention en ce que les juges d\u2019appel auraient insuffisamment motiv\u00e9 leur d\u00e9cision en fait en s\u2019\u00e9tantabstenusde prendre position quant aux d\u00e9veloppements de la demanderesse en cassation, repris dans sa note de plaidoiries,quant \u00e0 la condition de l\u2019urgence requise par l\u2019article 932,alin\u00e9a1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. L\u2019article61 du Nouveau Codede proc\u00e9dure civile, qui a trait \u00e0 l\u2019obligation du juge de requalifier, le cas \u00e9ch\u00e9ant, les faits litigieux, est \u00e9tranger au grief invoqu\u00e9. Ils\u2019ensuit que lehuiti\u00e8memoyen est irrecevable. En retenant \u00abLa Cour constate de surcro\u00eet que ce qui \u00e9tait vrai en premi\u00e8re instance, l\u2019est encore, \u00e0 savoir queSOCIETE3.)n\u2019a pas retrouv\u00e9 de si\u00e8ge social, que les comptes ne sont ni vot\u00e9s ni publi\u00e9s et surtout qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019organes dirigeants. La nomination d\u2019un administrateur provisoire assist\u00e9 d\u2019un comptable pour une dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e, qui est sur le point de venir \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance, avec un mandat tr\u00e8s limit\u00e9 quant \u00e0 son objet, n\u2019y change rien.SOCIETE3.)se trouve partant sous la menace d\u2019une action en liquidation, voire de mise en faillite, qui ferait perdre leurs droits au d\u00e9tenteur, respectivement au propri\u00e9taire des parts sociales.<\/p>\n

17 Il n\u2019existe pas de doute que la condition relative \u00e0 l\u2019urgence est donn\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce, pour r\u00e9sulter objectivement et concr\u00e8tement des faits de la cause.\u00bb, les juges d\u2019appel ont suffisammentcaract\u00e9ris\u00e9 l\u2019existence de l\u2019urgence requise en application de l\u2019article932, alin\u00e9a1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Il s\u2019ensuit que leneuvi\u00e8memoyenn\u2019estpas fond\u00e9. Sur lesdixi\u00e8me, onzi\u00e8me, douzi\u00e8me, treizi\u00e8me etquatorzi\u00e8memoyens de cassation r\u00e9unis Enonc\u00e9 des moyens ledixi\u00e8me,\u00abtir\u00e9 de la violation de l\u2019article 932 alin\u00e9a 1 er du NCPC en combinaison avec l\u2019article 1961 alin\u00e9a 2 du Code civil; ence que l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 s\u2019est pench\u00e9 sur les conditions de l\u2019article 1961 alin\u00e9a 2 du Code civil et notamment sur la condition de l\u2019urgence et a retenu que <<cette condition a(urait) pareillement \u00e9t\u00e9 constat\u00e9e ci-dessus>>, ce en se r\u00e9f\u00e9rant donc \u00e0 son d\u00e9veloppement sur l\u2019urgence au sens du seul article 932 alin\u00e9a 1 er du NCPC; alors que contrairement \u00e0 ce que l\u2019arr\u00eat a retenu,il y avait lieu de caract\u00e9riser, sous l\u2019angle de l\u2019article 932 alin\u00e9a 1 er du NCPC en combinaison avec l\u2019article 1961 alin\u00e9a 2 duCode civil, l\u2019urgence par rapport \u00e0 l\u2019objet litigieuxdont la partie demanderesse avait demand\u00e9 la mise sous s\u00e9questre; qu\u2019en statuant de la sorte, la Cour d\u2019appel si\u00e9geant en mati\u00e8re d'appel de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 a viol\u00e9 l\u2019article 932 alin\u00e9a 1 er du NCPC en combinaison avec l\u2019article 1961 alin\u00e9a 2 du Code civil.\u00bb, leonzi\u00e8me,\u00abtir\u00e9 de la violation de l\u2019article 61 du Code civil ; ence que l\u2019arr\u00eat entrepris a retenu, quant \u00e0 l\u2019urgence requise par l\u2019article 932 alin\u00e9a 1 er du NCPC combin\u00e9 \u00e0 l\u2019article 1961 alin\u00e9a 2 du NCPC que<<cette condition a(urait) pareillement \u00e9t\u00e9 constat\u00e9e ci-dessus>>ce en se r\u00e9f\u00e9rant donc \u00e0 son d\u00e9veloppementsur l\u2019urgence au sens du seul article 932 alin\u00e9a 1 er du NCPC; alors que, la Cour d\u2019appel a insuffisamment motiv\u00e9 sa d\u00e9cision en fait ; qu\u2019enstatuant de la sorte, la Cour d\u2019appel a statu\u00e9 par d\u00e9faut de base l\u00e9gale et viol\u00e9 l\u2019article 61 du Code civil.\u00bb, le douzi\u00e8me,\u00abtir\u00e9 de la violation de l\u2019article 109 de la Constitution r\u00e9vis\u00e9e; ence que l\u2019arr\u00eat entrepris a retenu, quant \u00e0 l\u2019urgence requise par l\u2019article 932 alin\u00e9a 1 er du NCPC combin\u00e9 \u00e0 l\u2019article 1961 alin\u00e9a 2 du NCPC que<<cette condition (de l\u2019urgence) a(urait) pareillement \u00e9t\u00e9 constat\u00e9e ci-dessus>>ce en se<\/p>\n

18 r\u00e9f\u00e9rant donc \u00e0 sond\u00e9veloppement sur l\u2019urgence au sens du seul article 932 alin\u00e9a 1 er du NCPC; alors que,la Cour d\u2019appel n\u2019a pas motiv\u00e9 sa d\u00e9cisionsur la condition de l\u2019urgence requise par l\u2019article 932 alin\u00e9a 1 er du NCPC combin\u00e9 \u00e0 l\u2019article 1961 alin\u00e9a 2 du NCPC ; qu\u2019en statuant de la sorte, la Cour d\u2019appel a viol\u00e9 l\u2019article 109 de la Constitution r\u00e9vis\u00e9e.\u00bb, letreizi\u00e8me,\u00abtir\u00e9 de la violation de l\u2019article 109 de la Constitution r\u00e9vis\u00e9e; en ce que l\u2019arr\u00eat entrepris a retenu, quant \u00e0 l\u2019urgence requise par l\u2019article 932 alin\u00e9a 1 er du NCPC combin\u00e9 \u00e0 l\u2019article 1961 alin\u00e9a 2 du NCPC que<<cette condition a(urait) pareillement \u00e9t\u00e9 constat\u00e9e ci-dessus>>ce en se r\u00e9f\u00e9rant donc \u00e0 son d\u00e9veloppement sur l\u2019urgence au sens du seul article 932 alin\u00e9a 1 er du NCPC; alors que,la Cour d\u2019appel n\u2019a pas r\u00e9pondu aux conclusionsde la demanderesse sur la condition de l\u2019urgence requise par l\u2019article 932 alin\u00e9a 1 er du NCPC combin\u00e9 \u00e0 l\u2019article 1961 alin\u00e9a 2 du NCPC ; qu\u2019en statuant de la sorte, la Cour d\u2019appel a viol\u00e9 l\u2019article 109 de la Constitution r\u00e9vis\u00e9e.\u00bb et lequatorzi\u00e8me,\u00abtir\u00e9 de la violation de l\u2019article 6 de la Convention europ\u00e9enne desauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales; en ce que l\u2019arr\u00eat entrepris a retenu, quant \u00e0 l\u2019urgence requise par l\u2019article 932 alin\u00e9a 1 er du NCPC combin\u00e9 \u00e0 l\u2019article 1961 alin\u00e9a 2 du NCPC que<<cette condition a(urait) pareillement \u00e9t\u00e9 constat\u00e9e ci-dessus>>ce en se r\u00e9f\u00e9rant donc \u00e0 son d\u00e9veloppement sur l\u2019urgence au sens du seul article 932 alin\u00e9a 1 er du NCPC; alors que,la Cour d\u2019appel a insuffisamment motiv\u00e9 sa d\u00e9cision en faiten ne prenant pas autrement position quant aux d\u00e9veloppements de la demanderesse en cassation tels que notamment, sans qu\u2019ils ne soient exhaustifs quant aux deux audiences de plaidoiries, repris dans sa note de plaidoiries ; qu\u2019en statuant de la sorte, la Cour d\u2019appel a viol\u00e9 l\u2019article 6 de la Convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales.\u00bb. R\u00e9ponse de la Cour La demanderesse en cassationfait grief, \u00e0 travers ces moyens,aux juges d\u2019appeld\u2019avoir retenu, dans le cadre de l\u2019appr\u00e9ciation des conditions del\u2019article 1961, alin\u00e9a 2, du Code civil, que\u00ab l\u2019urgence : cette condition a pareillement \u00e9t\u00e9 constat\u00e9e ci-dessus\u00bb,enrenvoyant\u00e0leursd\u00e9veloppementssuivants<\/p>\n

19 \u00ab Quant \u00e0 l\u2019urgence, m\u00eame si les plaidoiries men\u00e9es en appel \u00e9taient parfois embrouill\u00e9es, cette condition primordiale n\u2019\u00e9tait plus r\u00e9ellement contest\u00e9e. La Cour constate de surcro\u00eet que ce qui \u00e9tait vrai en premi\u00e8re instance, l\u2019est encore, \u00e0 savoir queSOCIETE3.)n\u2019a pas retrouv\u00e9 de si\u00e8ge social, que les comptes ne sont ni vot\u00e9s ni publi\u00e9s et surtout qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019organes dirigeants. La nomination d\u2019un administrateur provisoire assist\u00e9 d\u2019un comptable pour une dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e, qui est sur le point devenir \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance, avec un mandat tr\u00e8s limit\u00e9 quant \u00e0 son objet, n\u2019y change rien.SOCIETE3.)se trouve partant sous la menace d\u2019une action en liquidation, voire de mise en faillite, qui ferait perdre leurs droits au d\u00e9tenteur, respectivement au propri\u00e9taire des parts sociales. Il n\u2019existe pas de doute que la condition relative \u00e0 l\u2019urgence est donn\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce, pour r\u00e9sulter objectivement et concr\u00e8tement des faits de la cause. \u00bb. Elle critique lesjuges d\u2019appelen ce qu\u2019ils ontretenu que lacondition d\u2019urgence \u00e9tait \u00e9tablie, sans tenir compte de son moyen d\u2019appel tir\u00e9 de ce que l\u2019urgencesuppose que les parts sociales,dont la mise sous s\u00e9questre est demand\u00e9e, doivent \u00eatre menac\u00e9es de disparition irr\u00e9m\u00e9diable. Le dixi\u00e8me moyen est tir\u00e9 de la violation des articles 932, alin\u00e9a 1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et 1961, alin\u00e9a 2, du Code civil. Sous le couvert du grief tir\u00e9 de la violation des dispositions vis\u00e9es au moyen, celui-ci ne tend qu\u2019\u00e0 remettre en discussion l\u2019appr\u00e9ciation, parles juges du fond,des \u00e9l\u00e9ments de fait les ayant amen\u00e9s\u00e0 caract\u00e9riserl\u2019urgence, condition requise pour l\u2019application d\u2019une mesure provisoire ou conservatoire, appr\u00e9ciation qui rel\u00e8ve de leur pouvoir souverain et \u00e9chappe au contr\u00f4le de la Cour de cassation. Il s\u2019ensuit que ledixi\u00e8memoyen ne saurait \u00eatre accueilli. Le onzi\u00e8me moyen est tir\u00e9de la violation del\u2019article 61 duNouveau Code de proc\u00e9dure civile et non de l\u2019article 61 du Code civil erron\u00e9ment indiqu\u00e9 par la demanderesse en cassation,pourd\u00e9faut de base l\u00e9gale quant \u00e0 la condition d\u2019urgence. L\u2019article 61 du Nouveau Codede proc\u00e9dure civile, qui a trait \u00e0 l\u2019obligation du juge de requalifier, le cas \u00e9ch\u00e9ant, les faits litigieux, est \u00e9tranger au grief invoqu\u00e9. Il s\u2019ensuit que leonzi\u00e8memoyen est irrecevable. Les douzi\u00e8me et treizi\u00e8me moyens sont tir\u00e9s de la violation de l\u2019article 109 de la Constitution. Parles motifs de l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 repris ci-avant, les juges d\u2019appel, qui ne sont pas tenus de suivre les parties dans le d\u00e9tail de leur argumentation,ont motiv\u00e9 leur d\u00e9cision sur le point consid\u00e9r\u00e9 etrejet\u00e9 les conclusions de la demanderesse en cassation tir\u00e9es de ce que l\u2019urgence ne pourrait exister qu\u2019en cas de menace de disparition irr\u00e9m\u00e9diable des parts sociales. Il s\u2019ensuit que les douzi\u00e8me et treizi\u00e8me moyens ne sont pas fond\u00e9s.<\/p>\n

20 Le quatorzi\u00e8me moyen est tir\u00e9 de la violation de l\u2019article 6 de la Convention. Il ressort de la r\u00e9ponse donn\u00e9e au neuvi\u00e8me moyen que le grief n\u2019est pas fond\u00e9. Il s\u2019ensuit que le quatorzi\u00e8me moyen n\u2019est pas fond\u00e9. Sur les demandes en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure Il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 charge de lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des frais expos\u00e9s non compris dans les d\u00e9pens. Il convient de lui allouerune indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000 euros. La demanderesse en cassation \u00e9tant \u00e0 condamner aux d\u00e9pens de l\u2019instance en cassation, sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure est \u00e0 rejeter. PAR CES MOTIFS, la Cour de cassation d\u00e9clare le pourvoi recevable; le rejette; rejette la demande de la demanderesse en cassation enallocationd\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure ; condamnela demanderesse en cassation\u00e0 payer \u00e0 lasoci\u00e9t\u00e9 de droit californienSOCIETE2.)LLCune indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000 euros ; la condamne aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance en cassation. La lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite en la susdite audiencepublique par leconseillerAgn\u00e8s ZAGOen pr\u00e9sence de l\u2019avocat g\u00e9n\u00e9ralChristian ENGELet du greffier Daniel SCHROEDER.<\/p>\n

21 Conclusions du Parquet G\u00e9n\u00e9ral dans l\u2019affaire de cassation Soci\u00e9t\u00e9 de droit californienSOCIETE1.)LLC c\/ 1) soci\u00e9t\u00e9 de droit californienSOCIETE2.), 2) soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE3.)et Me Claude SCHMARTZ, pris en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateur provisoire deSOCIETE3.) (affaire n\u00b0 CAS-2024-00029 du registre) Le pourvoi de la partie demanderesse en cassation, par d\u00e9p\u00f4t au greffe de la Cour en date du 22 f\u00e9vrier2024, d\u2019un m\u00e9moire en cassation, signifi\u00e9 le 20 f\u00e9vrier 2024 aux parties d\u00e9fenderesses en cassation, est dirig\u00e9 contre les arr\u00eats num\u00e9ro 90\/23-IX-REF, contradictoirement rendu le 9 novembre 2023 et, pour autant que de besoin, num\u00e9ro 5\/24-IX-REF, contrairement rendu le 11 janvier 2024, sous le num\u00e9ro CAL-2022-00252 du r\u00f4le, par la Cour d\u2019appel, neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re d\u2019appel de r\u00e9f\u00e9r\u00e9. Sur la recevabilit\u00e9 du pourvoi Le pourvoi est recevable en ce qui concerne le d\u00e9lai 1 et la forme 2 . Il est dirig\u00e9contre des d\u00e9cisions contradictoires, donc non susceptibles d\u2019opposition, rendues en dernier ressort qui tranchent tout le principal, de sorte qu\u2019il est \u00e9galement recevable au regard des articles 1 er et 3 de la loi modifi\u00e9e du 18 f\u00e9vrier 1885 sur les pourvois et la proc\u00e9dure en cassation (ci-apr\u00e8s \u00abla loi de 1885\u00bb). La d\u00e9fenderesse en cassationSOCIETE2.)soul\u00e8ve l\u2019irrecevabilit\u00e9 du pourvoi dans la mesure o\u00f9 il est dirig\u00e9 contre l\u2019arr\u00eat num\u00e9ro 5\/24-IX-REF du 11 janvier 2024 3 . Elle donne \u00e0 consid\u00e9rer que le pourvoi est dirig\u00e9 contre cet arr\u00eat seulement \u00ab[P]our autant que de besoin\u00bb 4 , mais que la demanderesse en cassation ne soulevant aucun moyen de cassation contre cet arr\u00eat, le pourvoi est irrecevable au titre de l\u2019article 10 de la loi de 1885. L\u2019arr\u00eat pr\u00e9cit\u00e9 rejette une requ\u00eate en interpr\u00e9tation de la demanderesse en cassation relative au premier des deux arr\u00eats attaqu\u00e9s,num\u00e9ro 90\/23-IX-REF du 9 novembre 2023. La demanderesse en cassation, si elle n\u2019a pas soulev\u00e9 de moyen sp\u00e9cifique au sujet de cet arr\u00eat, a cependant d\u00e9pos\u00e9, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 10 de la loi de 1885, un m\u00e9moire en cassation respectant les conditions de forme pr\u00e9vues par cet article. Les conditions de recevabilit\u00e9 du pourvoi sont donc respect\u00e9es. Cette conclusion n\u2019est pas remise en cause par le fait qu\u2019aucun moyen de cassation 1 Il ne r\u00e9sulte pas des pi\u00e8ces auxquelles vous pouvez avoir \u00e9gard que les deux arr\u00eats attaqu\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9s \u00e0 la demanderesse en cassation, de sorte que le d\u00e9lai impos\u00e9 par l\u2019article 7, alin\u00e9as 1 et 2, de la loi modifi\u00e9e du 18 f\u00e9vrier 1885 sur les pourvois et la proc\u00e9dure en cassation n\u2019a pas commenc\u00e9 \u00e0 courir, partant, n\u2019a pas pu \u00eatre m\u00e9connu. 2 La demanderesse en cassation a d\u00e9pos\u00e9 un m\u00e9moire sign\u00e9 par un avocat \u00e0 la Cour signifi\u00e9 aux d\u00e9fendeurs en cassation ant\u00e9rieurement au d\u00e9p\u00f4t du pourvoi,de sorte que ces formalit\u00e9s impos\u00e9es par l\u2019article 10 de la loi pr\u00e9cit\u00e9e de 1885 ont \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es. 3 M\u00e9moire en r\u00e9ponse, page 4, sous III. 4 M\u00e9moire en cassation, page 4, septi\u00e8me alin\u00e9a.<\/p>\n

22 n\u2019a \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9, dans le cadre dupourvoi commun visant les arr\u00eats des 9 novembre 2023 et 11 janvier 2024, contre le second de ces deux arr\u00eats et que, comme cet arr\u00eat se limite \u00e0 rejeter une requ\u00eate en interpr\u00e9tation, la cassation \u00e9ventuelle du premier arr\u00eat ne saurait avoir pour effet d\u2019entra\u00eener d\u2019office celle du second. Le pourvoi est donc recevable, m\u00eame s\u2019il n\u2019est pas efficace pour autant qu\u2019il est dirig\u00e9 contre l\u2019arr\u00eat du 11 janvier 2024. Il s\u2019ensuit que l\u2019exception d\u2019irrecevabilit\u00e9 partielle soulev\u00e9e est \u00e0 rejeter. Il s\u2019ensuit que le pourvoi est recevable. Sur les faits Selon l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9, saisi, sur base des articles 1961 du Code civil, 932, alin\u00e9a 1, et 933, alin\u00e9a 1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, par la soci\u00e9t\u00e9 de droit californienSOCIETE2.)d\u2019une demande aux fins de nomination d\u2019un s\u00e9questre pour certaines parts sociales d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.), en pr\u00e9sence de la soci\u00e9t\u00e9 de droit californienSOCIETE1.), un vice-pr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant en remplacement du pr\u00e9sident dudit tribunal, d\u00e9bouta la demanderesse de sa demande. Sur appel de celle-ci, la Cour d\u2019appel disait ce dernier non fond\u00e9. Sur pourvoi en cassation de la demanderesse, votre Cour de cassation cassa l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 par arr\u00eat n\u00b0 85\/2023, num\u00e9ro CAS-2022-00101 du registre, du 29 juin 2023. Sur renvoi apr\u00e8s cassation, la Cour d\u2019appel fit, par r\u00e9formation, droit \u00e0 la demande et nomma Ma\u00eetre Claude SCHMARTZ, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Bofferdange, comme s\u00e9questre des parts sociales litigieuses de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.). Sur les premier, deuxi\u00e8me et quinzi\u00e8me au vingt-et-uni\u00e8me moyens de cassation r\u00e9unis Lepremier moyenest tir\u00e9 de la violation de l\u2019article 932, alin\u00e9a 1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,en ce quela Cour d\u2019appel fit, par r\u00e9formation, droit \u00e0 la demande de nomination d\u2019un s\u00e9questre avec la mission notamment \u00abd\u2019exercer, en bon p\u00e8re de famille, les droits de vote attach\u00e9s aux 100 parts sociales litigieuses pr\u00e9cit\u00e9es dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)SARL et afin de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability company) de droit californienSOCIETE2.)LLC\u00bb 5 , alors qu\u2019elle a ainsi outrepass\u00e9 les pouvoirs d\u00e9volus au juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s et pr\u00e9jug\u00e9 du fond, violant ainsi la disposition vis\u00e9e. Ledeuxi\u00e8me moyenest tir\u00e9 de la violation, par contradiction entre les motifs et le dispositif, de l\u2019article 109 de la Constitution,en ce quela Cour d\u2019appel fit, par r\u00e9formation, droit \u00e0 la demande de nomination d\u2019un s\u00e9questre avec la mission notamment \u00abd\u2019exercer, en bon p\u00e8re de famille, les droits de vote attach\u00e9s aux 100 parts sociales litigieuses pr\u00e9cit\u00e9es dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)SARL et afin de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability company) de droit californienSOCIETE2.)LLC\u00bb 6 , tout en constatant dans ses motifs qu\u2019il \u00abest unanimement admis qu\u2019il n\u2019appartient pas au juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s d\u2019analyser le fond du litige toujours pendant devant le tribunal d\u2019arrondissement de 5 Arr\u00eat attaqu\u00e9 du 9 novembre 2023, page 12 (dispositif de l\u2019arr\u00eat), troisi\u00e8me tiret. 6 Idem et loc.cit.<\/p>\n

23 Luxembourg, maisqu\u2019il se borne \u00e0 constater son existence\u00bb 7 ,alors quecette motivation est contradictoire avec la mission pr\u00e9cit\u00e9e conf\u00e9r\u00e9e au s\u00e9questre par la Cour d\u2019appel dans le dispositif de son arr\u00eat. Lequinzi\u00e8me moyenest tir\u00e9 de la violation des articles 932, alin\u00e9a 1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et 1961, alin\u00e9a 2, du Code civil,en ce quela Cour d\u2019appel fit, par r\u00e9formation, droit \u00e0 la demande de nomination d\u2019un s\u00e9questre avec la mission notamment \u00abd\u2019exercer, en bon p\u00e8re de famille, les droits de vote attach\u00e9s aux 100 parts sociales litigieuses pr\u00e9cit\u00e9es dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)SARL et afin de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability company) de droit californien SOCIETE2.)LLC\u00bb 8 ,alors qu\u2019elle devait tenir compte de l\u2019obligation d\u2019impartialit\u00e9 impos\u00e9e aux auxiliaires de justice, le s\u00e9questre devant \u00eatre tenu \u00e0 une obligation d\u2019absolue neutralit\u00e9, ce qu\u2019elle omit de faire en imposant au s\u00e9questre de pr\u00e9server les droitsde la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), donc de m\u00e9conna\u00eetre ceux de la demanderesse en cassation. Leseizi\u00e8me moyenest tir\u00e9 de la violation des articles 249 et 587 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,en ce quela Cour d\u2019appel fit, par r\u00e9formation, droit \u00e0 la demande de nomination d\u2019un s\u00e9questre avec la mission notamment \u00abd\u2019exercer, en bon p\u00e8re de famille, les droits de vote attach\u00e9s aux 100 parts sociales litigieuses pr\u00e9cit\u00e9es dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)SARL et afin de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability company) de droit californienSOCIETE2.)LLC\u00bb 9 ,alors qu\u2019elle omit de reprendre les d\u00e9veloppements oraux de la demanderesse en cassation relatifs \u00e0 l\u2019obligation d\u2019impartialit\u00e9 impos\u00e9eaux auxiliaires de justice, impliquant que le s\u00e9questre doit \u00eatre tenu \u00e0 une obligation d\u2019absolue neutralit\u00e9, ce qui s\u2019oppose \u00e0 lui imposer de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), donc de m\u00e9conna\u00eetre ceux de la demanderesse en cassation. Ledix-septi\u00e8me moyenest tir\u00e9 de la violation, par d\u00e9faut de r\u00e9ponse \u00e0 conclusions, de l\u2019article 109 de la Constitution,en ce quela Cour d\u2019appel fit, par r\u00e9formation, droit \u00e0 la demande de nomination d\u2019un s\u00e9questre avec la mission notamment \u00abd\u2019exercer, enbon p\u00e8re de famille, les droits de vote attach\u00e9s aux 100 parts sociales litigieuses pr\u00e9cit\u00e9es dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)SARL et afin de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability company) de droit californienSOCIETE2.)LLC\u00bb 10 , alors qu\u2019elle omit de r\u00e9pondre aux d\u00e9veloppements oraux de la demanderesse en cassation relatifs \u00e0 l\u2019obligation d\u2019impartialit\u00e9 impos\u00e9e aux auxiliaires de justice, impliquant que le s\u00e9questre doit \u00eatre tenu \u00e0 une obligation d\u2019absolue neutralit\u00e9, ce qui s\u2019oppose \u00e0 lui imposer de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), donc de m\u00e9conna\u00eetre ceux de la demanderesse en cassation. Ledix-huiti\u00e8me moyenest tir\u00e9 de la violation de l\u2019article 6 de la Convention de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales,en ce quela Cour d\u2019appel fit, par r\u00e9formation, droit \u00e0 la demande de nomination d\u2019un s\u00e9questre avec la mission notamment \u00abd\u2019exercer, en bon p\u00e8re de famille, les droits de vote attach\u00e9s aux 100 parts sociales litigieuses pr\u00e9cit\u00e9es dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)SARL et afin de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability company) de droit californien SOCIETE2.)LLC\u00bb 11 ,alors qu\u2019elle omit de r\u00e9pondre aux d\u00e9veloppements oraux dela 7 Idem, page 9, quatri\u00e8me alin\u00e9a. 8 Idem, page 12 (dispositif de l\u2019arr\u00eat), troisi\u00e8me tiret. 9 Idem et loc.cit. 10 Idem et loc.cit. 11 Idem et loc.cit.<\/p>\n

24 demanderesse en cassation relatifs \u00e0 l\u2019obligation d\u2019impartialit\u00e9 impos\u00e9e aux auxiliaires de justice, impliquant que le s\u00e9questre doit \u00eatre tenu \u00e0 une obligation d\u2019absolue neutralit\u00e9, ce qui s\u2019oppose \u00e0 lui imposer de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), donc de m\u00e9conna\u00eetre ceux de la demanderesse en cassation. Ledix-neuvi\u00e8me moyenest tir\u00e9 de la violation de l\u2019article 544 du Code civil,en ce quela Cour d\u2019appel fit, par r\u00e9formation, droit \u00e0 la demande de nomination d\u2019un s\u00e9questre avec la mission notamment \u00abd\u2019exercer, en bon p\u00e8re de famille, les droits de vote attach\u00e9s aux 100 parts sociales litigieuses pr\u00e9cit\u00e9es dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.) SARL et afin de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability company) de droit californienSOCIETE2.)LLC\u00bb 12 ,alors quecette mission, qui oblige le s\u00e9questre \u00e0 pr\u00e9server uniquement les droits de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), \u00e0 l\u2019exclusion de ceux de la demanderesse en cassation, m\u00e9conna\u00eet le droit de propri\u00e9t\u00e9 de celle-ci, partant, viole l\u2019article 544 du Code civil. Levingti\u00e8me moyenest tir\u00e9 de la violation de l\u2019article 16 de la Constitution,en ce quela Cour d\u2019appel fit, par r\u00e9formation, droit \u00e0 la demande de nomination d\u2019un s\u00e9questre avec la mission notamment \u00abd\u2019exercer, en bon p\u00e8re de famille, les droits de vote attach\u00e9s aux 100 parts sociales litigieuses pr\u00e9cit\u00e9es dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.) SARL et afin de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability company) de droit californienSOCIETE2.)LLC\u00bb 13 ,alors quecette mission, qui oblige le s\u00e9questre \u00e0 pr\u00e9server uniquement les droits de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), \u00e0 l\u2019exclusion de ceux de la demanderesse en cassation, m\u00e9conna\u00eet le droit de propri\u00e9t\u00e9 de celle-ci, partant, viole l\u2019article 16 de la Constitution. Levingt-et-uni\u00e8me moyenest tir\u00e9 de la violation de l\u2019article 1 du Protocole additionnel \u00e0 la Convention de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales,en ce quela Cour d\u2019appel fit, par r\u00e9formation, droit \u00e0 la demande de nomination d\u2019un s\u00e9questre avec la mission notamment \u00abd\u2019exercer, en bon p\u00e8re de famille, les droits de vote attach\u00e9s aux 100 parts sociales litigieuses pr\u00e9cit\u00e9es dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE3.)SARL et afin de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability company) de droit californienSOCIETE2.)LLC\u00bb 14 ,alors quecette mission, qui oblige le s\u00e9questre \u00e0 pr\u00e9server uniquement les droits de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), \u00e0 l\u2019exclusion de ceux de la demanderesse en cassation, m\u00e9conna\u00eet le droit de propri\u00e9t\u00e9 de celle-ci, partant, viole la disposition vis\u00e9e. Dans sonpremier, deuxi\u00e8me et quinzi\u00e8me au vingt-et-uni\u00e8me moyen, la demanderesse en cassation critique la Cour d\u2019appel d\u2019avoir confi\u00e9 au s\u00e9questre, nomm\u00e9 par r\u00e9formation, outre \u00abde recevoir, conserver et administrer en bon p\u00e8re de famille les 100 parts sociales litigieuses de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)SARL\u00bb 15 , \u00abde prendre possession en vue de constituer s\u00e9questre du registre des parts sociales\u00bb 16 , \u00abde s\u2019opposer \u00e0 toute action de disposition sur les 100 parts litigieuses\u00bb 17 , \u00abd\u2019exercer, en bon p\u00e8re de famille, les droits de vote attach\u00e9s aux 100 parts sociales litigieuses pr\u00e9cit\u00e9es dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 12 Idem et loc.cit. 13 Idem et loc.cit. 14 Idem et loc.cit. 15 Idem, page 11 (dispositif), dernier alin\u00e9a. 16 Idem, page 12 (dispositif), premier alin\u00e9a. 17 Idem, m\u00eame page, deuxi\u00e8me alin\u00e9a.<\/p>\n

25 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)SARL et afin de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liabilitycompany) de droit californienSOCIETE2.)LLC\u00bb 18 . Elle fait soutenir que, en imposant au s\u00e9questre d\u2019exercer, aux fins de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), les droits de vote attach\u00e9s aux parts sociales litigieuses dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), la Cour d\u2019appel aurait outrepass\u00e9 ses droits de juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s (premier moyen), que cette mission serait en contradiction avec le motif de l\u2019arr\u00eat dans lequel la Cour d\u2019appel rappelle qu\u2019il n\u2019appartient pas au juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s d\u2019analyser lefond du litige (deuxi\u00e8me moyen), qu\u2019elle aurait omis de tenir compte de l\u2019obligation d\u2019absolue neutralit\u00e9 du s\u00e9questre en imposant \u00e0 ce dernier, aux fins de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), d\u2019exercer les droits de vote dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)(quinzi\u00e8me moyen), qu\u2019elle aurait omis de reprendre les d\u00e9veloppements de la demanderesse en cassation au sujet de l\u2019obligation d\u2019absolue neutralit\u00e9 du s\u00e9questre (seizi\u00e8me moyen), qu\u2019elle aurait omis de r\u00e9pondre aux conclusions y relatives de la demanderesse en cassation (dix-septi\u00e8me et dix-huiti\u00e8me moyen) et que, en imposant au s\u00e9questre d\u2019exercer, aux fins de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.), les droits de vote dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), elle aurait viol\u00e9 le droit de propri\u00e9t\u00e9 de la demanderesse en cassation (dix-neuvi\u00e8me au vingt-et-uni\u00e8me moyen). Sur le premier moyen Dans son premier moyen, la demanderesse en cassation critique la Cour d\u2019appel d\u2019avoir, en imposant au s\u00e9questre d\u2019exercer, aux fins de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), les droits de vote attach\u00e9s aux parts sociales litigieuses dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), outrepass\u00e9 ses droits de juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s Le premier moyen est, ainsi que le soul\u00e8ve la d\u00e9fenderesse en cassationSOCIETE2.) 19 et comme le confirme l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 du 11 janvier 2024, rendu sur requ\u00eate en interpr\u00e9tation de la demanderesse en cassation, duquel r\u00e9sulte que la mission critiqu\u00e9e retenue \u00abest exactement celle requise depuis l\u2019assignation introduction d\u2019instance du 22 novembre 2021, sans que SOCIETE1.)n\u2019ait jamais formul\u00e9 la moindre critique ou remarque \u00e0 son \u00e9gard, tant devant le juge de premier degr\u00e9 qu\u2019en instance d\u2019appel\u00bb 20 , nouveau et, comme il vous obligerait \u00e0 examiner l\u2019incidence de l\u2019ex\u00e9cution de la mission critiqu\u00e9e sur le fond du litige, m\u00e9lang\u00e9 de fait et de droit. Il s\u2019ensuit qu\u2019il est irrecevable. Dans un ordre subsidiaire il est observ\u00e9 que, sous le couvert de la violation de la disposition invoqu\u00e9e, le moyen ne tend qu\u2019\u00e0 remettre en discussion l\u2019opportunit\u00e9 de la d\u00e9signation d\u2019un s\u00e9questre, qui rel\u00e8ve du pouvoir souverain d\u2019appr\u00e9ciation des juges du fond 21 . Dans un ordre plus subsidiaire il est relev\u00e9 que, en conf\u00e9rant au s\u00e9questre la mission d\u2019exercer, en bon p\u00e8re de famille, les droits de vote attach\u00e9s aux parts sociales litigieusesde la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.)\u00abdans l\u2019int\u00e9r\u00eat\u00bb de celle-ci, \u00abafin de pr\u00e9server les droits de la[d\u00e9fenderesse en cassation]SOCIETE2.)\u00bb, la Cour d\u2019appel oblige le s\u00e9questre \u00e0 exercer ces droits de vote dans 18 Idem, m\u00eame page, troisi\u00e8me tiret. 19 M\u00e9moire en r\u00e9ponse, pages 4-5, point IV.1.1. 20 Arr\u00eat attaqu\u00e9 du 11 janvier 2024, page 5, cinqui\u00e8me alin\u00e9a. 21 Cour de cassation, 19 novembre 2015, n\u00b0 84\/15, num\u00e9ro 3538 du registre (r\u00e9ponse aux trois moyens de cassation r\u00e9unis).<\/p>\n

26 l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), \u00e9tant entenduque l\u2019exercice du droit de vote dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de cette soci\u00e9t\u00e9 a comme finalit\u00e9 \u00abde pr\u00e9server[donc de conserver sans porter atteinte \u00e0 leur substance]les droits\u00bb de l\u2019actionnaireSOCIETE2.)qui forment l\u2019objet du litige au principal. Il est \u00e0 cet effet \u00e0 pr\u00e9ciser que la demanderesse en cassation et la d\u00e9fenderesse en cassation SOCIETE2.)sont chacune actionnaire \u00e0 raison de 500 parts sociales de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.) et que le litige au principal concerne la validit\u00e9 d\u2019une cession, parSOCIETE2.), qui \u00e9tait initialement titulaire de 600 parts sociales, \u00e0 la demanderesse en cassation de 100 parts sociales de cette soci\u00e9t\u00e9. La pr\u00e9servation des droits deSOCIETE2.)consiste ainsi, dans cet ordre d\u2019id\u00e9es, \u00e0 obliger le s\u00e9questre, lorsqu\u2019il exerce les droits de vote attach\u00e9s \u00e0 ces 100 parts dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), \u00e0 emp\u00eacher que l\u2019exercice de ce droit de vote n\u2019ait pour effet de porter, dans l\u2019attente du jugement au fond relatif \u00e0 la validit\u00e9 de la cession des parts, atteinte aux droits revendiqu\u00e9s, \u00e0 tort ou \u00e0 raison, parSOCIETE2.)sur ces parts, donc \u00e0 rendre, par une mesure intempestive, ce jugement sans objet. La mission critiqu\u00e9e, loin de pr\u00e9juger le fond entend d\u00e8s lors, au contraire, \u00e9viter que ce fond ne soit pr\u00e9jug\u00e9. Il s\u2019ensuit,\u00e0 titre plus subsidiaire, que le moyen n\u2019est pas fond\u00e9. Sur le deuxi\u00e8me moyen Dans son deuxi\u00e8me moyen, la demanderesse en cassation critique une contradiction entre le motif tir\u00e9 de ce qu\u2019il n\u2019appartient pas au juge de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 d\u2019analyser le fond du litige et la mission accord\u00e9e au s\u00e9questre d\u2019exercer, en bon p\u00e8re de famille, les droits de vote attach\u00e9s aux 100 part sociales litigieuses de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de celle-ci et de pr\u00e9server les droits de la d\u00e9fenderesse en cassationSOCIETE2.). Il a \u00e9t\u00e9 vu ci-avant, dans le cadre de la discussion du premier moyen, que lamission, loin de pr\u00e9juger le fond, a, au contraire, comme finalit\u00e9 de veiller \u00e0 ce que les droits revendiqu\u00e9s par SOCIETE2.)soient, dans l\u2019attente du jugement au fond, pr\u00e9serv\u00e9s, donc conserv\u00e9s, partant, qu\u2019il n\u2019y soit pas port\u00e9 atteinte, donc qu\u2019il ne soit pas pr\u00e9jug\u00e9 du fond du litige. Il s\u2019ensuit que le moyen, qui critique une contradiction entre motifs et dispositif qui n\u2019existe en r\u00e9alit\u00e9 pas, n\u2019est pas fond\u00e9. Sur le quinzi\u00e8me moyen Dans son quinzi\u00e8me moyen, la demanderesse en cassation critiqueque la Cour d\u2019appel aurait omis de tenir compte de l\u2019obligation d\u2019absolue neutralit\u00e9 du s\u00e9questre en imposant \u00e0 ce dernier d\u2019exercer, aux fins de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), les droits de vote dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.). Ce moyen est, pour les motifs expos\u00e9s ci-avant dans le cadre de la discussion du premier moyen, nouveau et, comme il vous obligerait \u00e0 examiner l\u2019incidence de l\u2019ex\u00e9cution de la mission critiqu\u00e9e sur le fond du litige, m\u00e9lang\u00e9 de fait et de droit. Dans un ordre subsidiaire il ne tend, sous le couvert de la violation des dispositions invoqu\u00e9es, qu\u2019\u00e0 remettre en discussion l\u2019opportunit\u00e9 de la d\u00e9signation d\u2019un s\u00e9questre, qui, comme rappel\u00e9<\/p>\n

27 ci-avantdans la discussion du premier moyen, rel\u00e8ve du pouvoir souverain d\u2019appr\u00e9ciation des juges du fond. Il s\u2019ensuit, \u00e0 titre subsidiaire, que le moyen ne saurait \u00eatre accueilli. Dans un ordre plus subsidiaire, comme expos\u00e9 dans la discussion du premier moyen, la mission critiqu\u00e9e conf\u00e9r\u00e9e au s\u00e9questre oblige ce dernier, lorsque, afin de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), il exerce les droits de vote attach\u00e9s aux 100 parts sociaux litigieux dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), \u00e0 emp\u00eacher que l\u2019exercice de ce droit de vote n\u2019ait pour effet de porter, dans l\u2019attente du jugement au fond relatif \u00e0 la validit\u00e9 de la cession des parts, atteinte aux droits revendiqu\u00e9s, \u00e0 tort ou \u00e0 raison, parSOCIETE2.)sur ces parts, donc \u00e0 rendre, par une mesure intempestive, ce jugement sans objet. La mission critiqu\u00e9e, qui ne pr\u00e9juge pas le fond, n\u2019impose donc pas au s\u00e9questre de se d\u00e9partir de l\u2019obligation all\u00e9gu\u00e9e de neutralit\u00e9, \u00e0 supposer que les dispositions invoqu\u00e9es impliquent l\u2019existence d\u2019une telle obligation. Il s\u2019ensuit, \u00e0 titre plus subsidiaire, que le moyen n\u2019est pas fond\u00e9. Sur le seizi\u00e8me moyen Dans son seizi\u00e8me moyen, la demanderesse en cassation critique la Cour d\u2019appel d\u2019avoir omis de reprendre ses d\u00e9veloppements au sujet de l\u2019obligation d\u2019absolueneutralit\u00e9 du s\u00e9questre. Cette omission constituerait une violation de l\u2019article 249 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, applicable en mati\u00e8re d\u2019appel sur base de l\u2019article 587 de ce Code, obligeant le juge de proc\u00e9der dans sa d\u00e9cision \u00e0 une \u00abexpositionsommaire des points de fait et de droit\u00bb. Comme rappel\u00e9 ci-avant dans la discussion du premier moyen, il r\u00e9sulte de l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 du 11 janvier 2024, rendu sur requ\u00eate en interpr\u00e9tation de la demanderesse en cassation, que la missioncritiqu\u00e9e retenue \u00abest exactement celle requise depuis l\u2019assignation introduction d\u2019instance du 22 novembre 2021, sans queSOCIETE1.)n\u2019ait jamais formul\u00e9 la moindre critique ou remarque \u00e0 son \u00e9gard, tant devant le juge de premier degr\u00e9 qu\u2019en instance d\u2019appel\u00bb 22 . Il ne r\u00e9sulte par ailleurs d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment auquel vous pouvez avoir \u00e9gard que la demanderesse en cassation ait effectu\u00e9 les d\u00e9veloppements all\u00e9gu\u00e9s devant les juges du fond. Il s\u2019ensuit que le moyen n\u2019est pas fond\u00e9. Sur le dix-septi\u00e8me et le dix-huiti\u00e8me moyen Dans le dix-septi\u00e8me et le dix-huiti\u00e8me moyen, la demanderesse en cassation critique la Cour d\u2019appel d\u2019avoir omis de r\u00e9pondre aux conclusions, relatives \u00e0 une obligation d\u2019absolue neutralit\u00e9 du s\u00e9questre, par lesquelles la mission impos\u00e9een l\u2019esp\u00e8ce \u00e0 ce dernier d\u2019exercer, afin de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), les droits de vote attach\u00e9s aux 100 parts sociales litigieuses dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), aurait \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9e. Il r\u00e9sulte des d\u00e9veloppements faits ci-avant dans le cadre de la discussion du seizi\u00e8me moyen que la demanderesse en cassation a, devant les juges du fond, omis de critiquer cette mission du s\u00e9questre, qui avait \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e par la d\u00e9fenderesse en cassationSOCIETE2.), et qu\u2019il ne r\u00e9sulte d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment auquel vous pouvez avoir \u00e9gard qu\u2019elle a soutenu devant ces juges les conclusions qui, selon elle, seraient rest\u00e9es sans r\u00e9ponse. 22 Arr\u00eat attaqu\u00e9 du 11 janvier 2024, page 5, cinqui\u00e8me alin\u00e9a.<\/p>\n

28 Il s\u2019ensuit que les moyens ne sont pas fond\u00e9s. Sur le dix-neuvi\u00e8me au vingt-et-uni\u00e8me moyen Dans son dix-neuvi\u00e8me au vingt-et-uni\u00e8me moyen, la demanderesse en cassation critique que la Cour d\u2019appel, en imposant au s\u00e9questre d\u2019exercer, aux fins de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.), les droits de vote dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), aurait viol\u00e9le droit de propri\u00e9t\u00e9 de la demanderesse en cassation. Ces moyens sont, pour les motifs expos\u00e9s ci-avant dans le cadre de la discussion du premier moyen, nouveaux et, comme ils vous obligeraient \u00e0 examiner l\u2019incidence de l\u2019ex\u00e9cution de la mission critiqu\u00e9e sur le fond du litige, m\u00e9lang\u00e9s de fait et de droit. Dans un ordre subsidiaire ils ne tendent, sous le couvert de la violation des dispositions invoqu\u00e9es, qu\u2019\u00e0 remettre en discussion l\u2019opportunit\u00e9 de la d\u00e9signation d\u2019un s\u00e9questre, qui, comme rappel\u00e9 ci-avant dans la discussion du premier moyen, rel\u00e8ve du pouvoir souverain d\u2019appr\u00e9ciation des juges du fond. Il s\u2019ensuit, \u00e0 titre subsidiaire, que les moyens ne sauraient \u00eatre accueillis. Dans un ordre plus subsidiaire, comme expos\u00e9 dans la discussion du premier moyen, la mission critiqu\u00e9e conf\u00e9r\u00e9e au s\u00e9questre oblige ce dernier, lorsque, afin de pr\u00e9server les droits de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), il exerce les droits de vote attach\u00e9s aux 100 parts sociaux litigieux dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), \u00e0 emp\u00eacher que l\u2019exercice de ce droit de vote n\u2019ait pour effet de porter, dans l\u2019attente du jugement au fond relatif \u00e0 la validit\u00e9 de la cession des parts, atteinte aux droits revendiqu\u00e9s, \u00e0 tort ou \u00e0 raison, parSOCIETE2.)sur ces parts, donc \u00e0 rendre, par une mesure intempestive, ce jugement sans objet. La mission critiqu\u00e9e, qui ne pr\u00e9juge pas le fond, ne porte donc pas atteinte au droit de propri\u00e9t\u00e9 de la demanderesse en cassation. Il s\u2019ensuit, \u00e0 titre plus subsidiaire, que les moyens ne sont pas fond\u00e9s. Sur le troisi\u00e8me moyen de cassation Le troisi\u00e8me moyen est tir\u00e9 de la violation, par usage d\u2019un motif dubitatif ou hypoth\u00e9tique, de l\u2019article 109 de la Constitution,en ce quela Cour d\u2019appel fit, par r\u00e9formation, droit \u00e0 la demande de nomination d\u2019un s\u00e9questre, aux motifs que: \u00abIl en d\u00e9coule que lors de la deuxi\u00e8me assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, il n\u2019existe plus qu\u2019une seule situation de blocage, ce qui constitue sans l\u2019ombre d\u2019un doute, une nette am\u00e9lioration par rapport \u00e0 la situation actuelle\u00bb 23 ,alors que, en se limitant \u00e0 conclure \u00e0 \u00abune netteam\u00e9lioration\u00bb, elle n\u2019a pas statu\u00e9 avec certitude, mais sur base de motifs incertains, donc par un motif dubitatif ou hypoth\u00e9tique. Dans son troisi\u00e8me moyen, la demanderesse en cassation critique que la Cour d\u2019appel, en concluant que la nomination d\u2019un s\u00e9questre, pourvu d\u2019un droit de vote, \u00abconstitue sans l\u2019ombre d\u2019un doute, une nette am\u00e9lioration par rapport \u00e0 la situation actuelle\u00bb 24 , aurait statu\u00e9 par motif dubitatif. 23 Arr\u00eat attaqu\u00e9 du 9 novembre 2023, page 10, ant\u00e9p\u00e9nulti\u00e8me alin\u00e9a. 24 Idem et loc.cit.<\/p>\n

29 Elle a expos\u00e9, apr\u00e8s avoir constat\u00e9 que 500 parts sociales (sur 1.000) de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.) sont d\u00e9tenues par la demanderesse en cassation et les 500 parts sociales restantes par la d\u00e9fenderesse en cassationSOCIETE2.)et que celle-ci avait initialement d\u00e9tenu 600 parts sociales et se pr\u00e9vaut de la nullit\u00e9 d\u2019une cession par l\u2019effet de laquelle elle avait c\u00e9d\u00e9 100 parts de ses 600 parts \u00e0 la demanderesse en cassation, que: \u00ab* l\u2019opportunit\u00e9 de la mesure sollicit\u00e9e : il est admis de longue date que cette mesure doit \u00eatre n\u00e9cessaire, voire simplement utile \u00e0 la conservation des droits des parties. Les risques de la disparition deSOCIETE3.)et du maintien du blocage au niveau de la prise de d\u00e9cisions rendent \u00e0 eux-m\u00eames indispensable l\u2019institution imm\u00e9diate de la mesure conservatoire sollicit\u00e9e. Afin d\u2019\u00eatre compl\u00e8te, la Cour tient compte \u00e0 cet \u00e9gard des longs d\u00e9veloppements des parties concernant les modalit\u00e9s de vote lors des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales des soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e fix\u00e9es par l\u2019article 710-18 de la loi concernant les soci\u00e9t\u00e9s commerciales qui dispose \u00ab aucune d\u00e9cision n\u2019est valablement prise dans les deux cas pr\u00e9vus par l\u2019article pr\u00e9c\u00e9dent qu\u2019autant qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e par des associ\u00e9s repr\u00e9sentant plus de la moiti\u00e9 du capital social. Sauf stipulation contraire dans les statuts, si ce chiffre n\u2019est pas atteint \u00e0la premi\u00e8re r\u00e9union ou consultation par \u00e9crit, les associ\u00e9s convoqu\u00e9s ou consult\u00e9s une seconde fois par lettres recommand\u00e9es, et les d\u00e9cisions sont prises \u00e0 la majorit\u00e9 des votes \u00e9mis, quelle que soit la portion du capital repr\u00e9sent\u00e9 \u00bb. En effet, pour le cas d\u2019esp\u00e8ce, cela se traduirait comme suit, en cas de nomination d\u2019un s\u00e9questre : -Lors d\u2019une premi\u00e8re assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ; \u00b0 le s\u00e9questre vote dans le m\u00eame sens queSOCIETE2.): la r\u00e9solution est adopt\u00e9e par 60\/40 \u00b0 le s\u00e9questre vote dans le m\u00eame sens queSOCIETE1.): les votes exprim\u00e9s seront 50\/50 et une deuxi\u00e8me assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale sera \u00e0 convoquer \u00b0 le s\u00e9questre s\u2019abstient de voter : les votes exprim\u00e9s sont de 50\/40 : faute de repr\u00e9senter plus de la moiti\u00e9 du capital social, une deuxi\u00e8me assembl\u00e9e sera \u00e0 convoquer -Lors d\u2019une deuxi\u00e8me assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ; \u00b0 le s\u00e9questre vote dans le m\u00eame sens queSOCIETE2.): la r\u00e9solution est adopt\u00e9e par 60\/40 \u00b0 le s\u00e9questre vote dans le m\u00eame sens queSOCIETE1.): les voix sontpartag\u00e9es 50\/50 et aucune d\u00e9cision n\u2019est adopt\u00e9e \u00b0 le s\u00e9questre s\u2019abstient de voter : les votes exprim\u00e9s sont de 50\/40, mais la majorit\u00e9 des votes exprim\u00e9s suffisant, la r\u00e9solution soutenue parSOCIETE2.)sera adopt\u00e9e. Il en d\u00e9coule que lors de la deuxi\u00e8me assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, il n\u2019existe plus qu\u2019une seule situation de blocage, ce qui constitue sans l\u2019ombre d\u2019un doute, une nette am\u00e9lioration par rapport \u00e0 la situation actuelle. Il s\u2019ensuit qu\u2019il convient de dire recevable et fond\u00e9e l\u2019appel interjet\u00e9 parSOCIETE2.) et de faire droit \u00e0 la demande en nomination d\u2019un s\u00e9questre, assorti du droit de vote, au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019acte d\u2019appel du 2 mars 2022.\u00bb 25 . 25 Idem, m\u00eame page, premier \u00e0 l\u2019avant-dernier alin\u00e9a.<\/p>\n

30 En retenant par ces motifs que la nomination d\u2019un s\u00e9questre, pourvu du droit de vote, constitue \u00abune nette am\u00e9lioration par rapport \u00e0 la situation actuelle\u00bb, la Cour d\u2019appel constate qu\u2019une telle nomination, accompagn\u00e9e de ce droit, \u00e9vite, sous r\u00e9serve d\u2019unseul cas de figure, dans lequel le s\u00e9questre voterait dans le m\u00eame sens que la demanderesse en cassation, mais \u00e0 l\u2019exclusion de celui dans lequel le s\u00e9questre vote dans le m\u00eame sens que la d\u00e9fenderesse en cassationSOCIETE2.)ou s\u2019abstient de voter, un blocage qui, \u00e0 d\u00e9faut de cette mesure, est syst\u00e9matique. Ces motifs, qui soulignent la certitude de l\u2019avantage de la mesure, ne sont pas dubitatifs 26 . Il s\u2019ensuit que le moyen n\u2019est pas fond\u00e9. Sur les quatri\u00e8me au neuvi\u00e8me moyens de cassation r\u00e9unis Lequatri\u00e8me moyenest tir\u00e9 de la violation, par d\u00e9faut de motifs, de l\u2019article 109 de la Constitution,en ce quela Cour d\u2019appel fit, par r\u00e9formation, droit \u00e0 la demande de nomination d\u2019un s\u00e9questre, aux motifs que: \u00abQuant \u00e0 l\u2019urgence, m\u00eame si les plaidoiries men\u00e9es en appel \u00e9taient parfois embrouill\u00e9es, cette condition primordiale n\u2019\u00e9tait plus r\u00e9ellement contest\u00e9e\u00bb 27 , alors qu\u2019elle n\u2019a ainsi pas motiv\u00e9 la condition de l\u2019urgence requise par l\u2019article 932, alin\u00e9a 1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Lecinqui\u00e8me moyenest tir\u00e9 de la violation, par d\u00e9faut de r\u00e9ponse \u00e0 conclusions, de l\u2019article 109 de la Constitution,en ce quela Cour d\u2019appel fit, par r\u00e9formation, droit \u00e0 la demande de nomination d\u2019un s\u00e9questre, aux motifs que: \u00abQuant \u00e0 l\u2019urgence, m\u00eame si les plaidoiries men\u00e9es en appel \u00e9taient parfois embrouill\u00e9es, cette condition primordiale n\u2019\u00e9tait plus r\u00e9ellement contest\u00e9e\u00bb 28 ,alors qu\u2019elle n\u2019a ainsi pas r\u00e9pondu aux conclusions d\u2019appel de la demanderesse en cassation (Pi\u00e8ce n\u00b0 3 annex\u00e9e au m\u00e9moire encassation, point III B 1. b), intitul\u00e9 \u00abL\u2019absence totale de pr\u00e9tendue urgence de nommer un s\u00e9questre\u00bb, pages 25 \u00e0 28) relatives \u00e0 la condition de l\u2019urgence requise par l\u2019article 932, alin\u00e9a 1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Lesixi\u00e8me moyenest tir\u00e9 de la violation des articles 249 et 587 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,en ce quela Cour d\u2019appel fit, par r\u00e9formation, droit \u00e0 la demande de nomination d\u2019un s\u00e9questre, aux motifs que: \u00abQuant \u00e0 l\u2019urgence, m\u00eame si les plaidoiries men\u00e9es en appel \u00e9taient parfois embrouill\u00e9es, cette condition primordiale n\u2019\u00e9tait plus r\u00e9ellement contest\u00e9e\u00bb 29 ,alors qu\u2019elle a ainsi omis de reprendre, comme elle \u00e9tait tenue de le faire au regard des dispositions vis\u00e9es, les d\u00e9veloppements de la demanderesse en cassationrelatifs \u00e0 la condition de l\u2019urgence requise par l\u2019article 932, alin\u00e9a 1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, tels qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 expos\u00e9s notamment dans la Pi\u00e8ce n\u00b0 3 annex\u00e9e au m\u00e9moire en cassation, point III B 1. b), intitul\u00e9 \u00abL\u2019absence totale de pr\u00e9tendue urgence de nommer un s\u00e9questre\u00bb, pages 25 \u00e0 28. Lesepti\u00e8me moyenest tir\u00e9 de la violation, par usage d\u2019un motif dubitatif ou hypoth\u00e9tique, de l\u2019article 109 de la Constitution,en ce quela Cour d\u2019appel fit, par r\u00e9formation, droit \u00e0 la demande de nomination d\u2019un s\u00e9questre, aux motifs que: \u00abQuant \u00e0 l\u2019urgence, m\u00eame si les plaidoiries men\u00e9es en appel \u00e9taient parfois embrouill\u00e9es, cette condition primordiale n\u2019\u00e9tait plus 26 Voir, \u00e0 titre d\u2019illustration pour le rejet du grief tir\u00e9 d\u2019un motif dubitatif: Cour de cassation, 16 novembre 2023, n\u00b0 127\/2023, num\u00e9ro CAS-2023-00014 du registre (r\u00e9ponse au troisi\u00e8me moyen). 27 Arr\u00eat attaqu\u00e9 du 9 novembre 2023, page 9, sixi\u00e8me alin\u00e9a. 28 Idem et loc.cit. 29 Idem et loc.cit.<\/p>\n

31 r\u00e9ellement contest\u00e9e\u00bb 30 ,alors que, en retenant que la condition de l\u2019urgence n\u2019\u00e9tait \u00abplus r\u00e9ellement\u00bb contest\u00e9e, elle a omis de statuer avec certitude, donc par un motif dubitatif ou hypoth\u00e9tique. Lehuiti\u00e8me moyenest tir\u00e9 de la violation, par d\u00e9faut de base l\u00e9gale, de l\u2019article 61 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,en ce quela Cour d\u2019appel fit, par r\u00e9formation, droit \u00e0 la demande de nomination d\u2019un s\u00e9questre, aux motifs que: \u00abQuant \u00e0 l\u2019urgence, m\u00eame si les plaidoiries men\u00e9es en appel \u00e9taient parfois embrouill\u00e9es, cette condition primordiale n\u2019\u00e9tait plus r\u00e9ellement contest\u00e9e\u00bb 31 ,alors qu\u2019 elle a ainsi insuffisamment motiv\u00e9 sa d\u00e9cision en fait en s\u2019abstenant de prendre position quant aux d\u00e9veloppements de la demanderesse en cassation relatifs \u00e0 la condition de l\u2019urgence requise par l\u2019article 932, alin\u00e9a 1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, tels qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 expos\u00e9s notamment dans la Pi\u00e8ce n\u00b0 3 annex\u00e9e au m\u00e9moire en cassation, point III B 1. b), intitul\u00e9 \u00abL\u2019absence totale de pr\u00e9tendue urgence de nommer un s\u00e9questre\u00bb, pages 25 \u00e0 28. Leneuvi\u00e8me moyenest tir\u00e9 de la violation, par d\u00e9faut de base l\u00e9gale, de l\u2019article 6 de la Convention de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales,en ce quela Cour d\u2019appel fit, par r\u00e9formation, droit \u00e0 la demande de nomination d\u2019un s\u00e9questre, aux motifs que: \u00abQuant \u00e0 l\u2019urgence, m\u00eame si les plaidoiries men\u00e9es en appel \u00e9taient parfois embrouill\u00e9es, cette condition primordiale n\u2019\u00e9tait plus r\u00e9ellement contest\u00e9e\u00bb 32 ,alors qu\u2019elle a ainsi insuffisamment motiv\u00e9 sa d\u00e9cision en fait en s\u2019abstenant de prendre position quant aux d\u00e9veloppements de la demanderesse en cassation relatifs \u00e0 la condition de l\u2019urgence requise par l\u2019article 932, alin\u00e9a 1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, tels qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 expos\u00e9s notamment dans la Pi\u00e8ce n\u00b0 3 annex\u00e9e au m\u00e9moire en cassation, point III B 1. b), intitul\u00e9 \u00abL\u2019absence totale de pr\u00e9tendue urgence de nommer un s\u00e9questre\u00bb, pages 25 \u00e0 28. Dans ses quatri\u00e8me aux neuvi\u00e8me moyens r\u00e9unis, la demanderesse en cassation critique la Cour d\u2019appel d\u2019avoir retenu, au sujet de l\u2019urgence au titre de l\u2019article 932, alin\u00e9a 1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, que \u00abQuant \u00e0 l\u2019urgence, m\u00eame si les plaidoiries men\u00e9es en appel \u00e9taient parfois embrouill\u00e9es, cette condition primordiale n\u2019\u00e9tait plus r\u00e9ellement contest\u00e9e\u00bb 33 . Elle aurait entach\u00e9 sa d\u00e9cision d\u2019un d\u00e9faut de motif (quatri\u00e8me moyen) et d\u2019un d\u00e9faut de r\u00e9ponse \u00e0 conclusions (cinqui\u00e8me moyen), aurait omis de reproduire dans son arr\u00eat les d\u00e9veloppements de la demanderesse en cassation relatifs \u00e0 l\u2019urgence (sixi\u00e8me moyen), aurait utilis\u00e9 un motif dubitatif (septi\u00e8me moyen) et aurait insuffisamment motiv\u00e9 l\u2019urgence, donc commis un d\u00e9faut de base l\u00e9gale (huiti\u00e8me et neuvi\u00e8me moyens, tir\u00e9s respectivement de la violation des articles 61 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et 6 de la Convention de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales). Ces moyens critiquent tous un passage de la motivation de la Cour d\u2019appel relatif au respect, en l\u2019esp\u00e8ce, de la condition de l\u2019urgence au sens de l\u2019article 932, alin\u00e9a 1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Ils m\u00e9connaissent cependant tous que cette motivation ne s\u2019est pas limit\u00e9e \u00e0 ce passage, mais a \u00e9t\u00e9 compl\u00e9t\u00e9e par d\u2019autres motifs: \u00abQuant \u00e0 l\u2019urgence, m\u00eame si les plaidoiries men\u00e9es en appel \u00e9taient parfois embrouill\u00e9es, cette condition primordiale n\u2019\u00e9tait plus r\u00e9ellement contest\u00e9e. 30 Idem et loc.cit. 31 Idem et loc.cit. 32 Idem et loc.cit. 33 Idem et loc.cit.<\/p>\n

32 La Cour constate de surcro\u00eet que ce qui \u00e9tait vrai en premi\u00e8re instance, l\u2019est encore, \u00e0 savoir queSOCIETE3.)n\u2019apas retrouv\u00e9 de si\u00e8ge social, que les comptes ne sont ni vot\u00e9s ni publi\u00e9s et surtout qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019organes dirigeants. La nomination d\u2019un administrateur provisoire assist\u00e9 d\u2019un comptable pour une dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e, qui est sur le point de venir \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance, avec un mandat tr\u00e8s limit\u00e9 quant \u00e0 son objet, n\u2019y change rien.SOCIETE3.)se trouve partant sous la menace d\u2019une action en liquidation, voire de mise en faillite, qui ferait perdre leurs droits au d\u00e9tenteur, respectivement au propri\u00e9taire des parts sociales. Il n\u2019existe pas de doute que la condition relative \u00e0 l\u2019urgence est donn\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce, pour r\u00e9sulter objectivement et concr\u00e8tement des faits dela cause.\u00bb 34 . Sur le quatri\u00e8me moyen Dans son quatri\u00e8me moyen, la demanderesse en cassationcritique un d\u00e9faut de motifs relatif au respect de la condition de l\u2019urgence au sens de l\u2019article 932, alin\u00e9a 1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Le passage isol\u00e9 critiqu\u00e9, de surcro\u00eet lorsqu\u2019il est encore combin\u00e9 aux passages cit\u00e9s ci-avant qui le compl\u00e8tent, respecte les exigences susceptibles d\u2019\u00eatre \u00e9lev\u00e9es au regard de l\u2019existence d\u2019une motivation. Il s\u2019ensuit que le moyen n\u2019est pas fond\u00e9. Sur le cinqui\u00e8me moyen Par les motifs cit\u00e9s ci-avant, qui sont par ailleurs plus exhaustifs que le passage isol\u00e9 cit\u00e9 par la demanderesse en cassation, la Cour d\u2019appel a r\u00e9pondu aux conclusions de celle-ci relatives \u00e0 la condition de l\u2019urgence. La demanderesse en cassation avait soutenu que la seule urgence envisageable aurait \u00e9t\u00e9 celle r\u00e9sultant d\u2019une menace de disparition irr\u00e9m\u00e9diable des 100 parts sociales, objet du litige, notamment par suite d\u2019une ali\u00e9nation de ces parts \u00e0 un tiers 35 . Consid\u00e9rant que l\u2019urgence r\u00e9sultait durisque de perte des droits attach\u00e9s aux parts sociales par suite d\u2019une liquidation ou d\u2019une mise en faillite de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), la Cour d\u2019appel a caract\u00e9ris\u00e9 l\u2019existence d\u2019un risque de perte des droits attach\u00e9s aux parts sociales \u00e9quivalent \u00e0 celuir\u00e9sultant d\u2019une ali\u00e9nation de ces parts et existant ind\u00e9pendamment et m\u00eame en l\u2019absence du risque d\u2019ali\u00e9nation discut\u00e9 par la demanderesse en cassation. Elle a ainsi, implicitement mais n\u00e9cessairement, rejet\u00e9 les conclusions de la demanderesse en cassation tir\u00e9es de ce que l\u2019urgence ne pourrait exister qu\u2019en cas de menace de disparition irr\u00e9m\u00e9diable des parts sociales sans espoir de r\u00e9cup\u00e9ration en nature ou en valeur. Il est \u00e0 rappeler dans cet ordre d\u2019id\u00e9es que le grief du d\u00e9faut de r\u00e9ponse \u00e0 conclusions, qui est un grief de forme, n\u2019est pas pertinent pour critiquer le bien-fond\u00e9 de la r\u00e9ponse. Il s\u2019ensuit que le moyen n\u2019est pas fond\u00e9. 34 Idem, m\u00eame page, sixi\u00e8me au huiti\u00e8me alin\u00e9a. 35 Idem, page 6, cinqui\u00e8me alin\u00e9a, et m\u00e9moire en cassation, discussion du cinqui\u00e8me moyen reproduisant les conclusions d\u2019appel de la demanderesse en cassation, page 11, ant\u00e9p\u00e9nulti\u00e8me alin\u00e9a,\u00e0 page 15, deuxi\u00e8me alin\u00e9a.<\/p>\n

33 Sur le sixi\u00e8me moyen Dans son sixi\u00e8me moyen, la demanderesse en cassation critique la Cour d\u2019appel d\u2019avoir, en violation de l\u2019article 249 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, applicable en mati\u00e8re d\u2019appel sur base de l\u2019article 587 de ce Code, omis de proc\u00e9der, en ce qui concerne la contestation par elle de la condition de l\u2019urgence, \u00e0 une \u00abexposition sommaire des pointsde fait et de droit\u00bb de cette contestation. La Cour d\u2019appel exposa pourtant bien les arguments de la d\u00e9fenderesse en cassation. S\u2019agissant de la condition de l\u2019urgence au titre de l\u2019article 932, alin\u00e9a 1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, elle r\u00e9sumala position de celle-ci comme suit: \u00abIl n\u2019y aurait pas d\u2019urgence, en l\u2019absence de preuve d\u2019un pr\u00e9judice irr\u00e9parable ou d\u2019une ali\u00e9nation des parts en cause parSOCIETE1.)\u00bb 36 . Elle respecta ainsi l\u2019exigence d\u2019une \u00abexposition sommaire des points defait et de droit\u00bb des parties. C\u2019est par ailleurs \u00e0 tort que la demanderesse en cassation sugg\u00e8re que la Cour d\u2019appel se serait limit\u00e9e \u00e0 faire r\u00e9f\u00e9rence aux d\u00e9veloppements de la demanderesse en cassation dans le passage critiqu\u00e9 dans lequel elle constataque: \u00abQuant \u00e0 l\u2019urgence, m\u00eame si les plaidoiries men\u00e9es en appel \u00e9taient parfois embrouill\u00e9es, cette condition primordiale n\u2019\u00e9tait plus r\u00e9ellement contest\u00e9e\u00bb 37 . Il s\u2019ensuit que le moyen n\u2019est pas fond\u00e9. Sur le septi\u00e8me moyen Dans sonsepti\u00e8me moyen, la demanderesse en cassation critique le recours, par la Cour d\u2019appel, \u00e0 un motif dubitatif. La motivation de la Cour d\u2019appel relative \u00e0 la condition de l\u2019urgence au titre de l\u2019article 932, alin\u00e9a 1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile comporte, ainsi qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9 ci-avant, trois alin\u00e9as. Le passage critiqu\u00e9 n\u2019en est que le premier de ces trois alin\u00e9as. Il constitue en quelque sorte une remarque introductive. La substance de la motivation r\u00e9side dans les deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me alin\u00e9as: \u00abLa Cour constate de surcro\u00eet que ce qui \u00e9tait vrai en premi\u00e8re instance, l\u2019est encore, \u00e0 savoir queSOCIETE3.)n\u2019a pas retrouv\u00e9 de si\u00e8ge social, que les comptes ne sont ni vot\u00e9s ni publi\u00e9s et surtout qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019organes dirigeants. La nominationd\u2019un administrateur provisoire assist\u00e9 d\u2019un comptable pour une dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e, qui est sur le point de venir \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance, avec un mandat tr\u00e8s limit\u00e9 quant \u00e0 son objet, n\u2019y change rien.SOCIETE3.)se trouve partant sous la menace d\u2019une action en liquidation, voire de mise en faillite, qui ferait perdre leurs droits au d\u00e9tenteur, respectivement au propri\u00e9taire des parts sociales. 36 Idem, page 6, cinqui\u00e8me alin\u00e9a. 37 Idem, page 9, sixi\u00e8me alin\u00e9a.<\/p>\n

34 Il n\u2019existe pas de doute que la condition relative \u00e0 l\u2019urgence est donn\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce, pour r\u00e9sulter objectivement et concr\u00e8tement des faits dela cause.\u00bb 38 . La critique tir\u00e9e d\u2019un motif dubitatif s\u2019attaque donc \u00e0 un motif surabondant. Il s\u2019ensuit que le moyen est inop\u00e9rant. Sur les huiti\u00e8me et neuvi\u00e8me moyens Dans ses huiti\u00e8me et neuvi\u00e8me moyens, la demanderesse en cassation critique que les motifs par lesquels la Cour d\u2019appel a justifi\u00e9 que la condition de l\u2019urgence \u00e9tait respect\u00e9e sont insuffisants au regard des moyens d\u2019appel. La demanderesse en cassation avait soutenu que la seule urgence envisageable aurait \u00e9t\u00e9celle r\u00e9sultant d\u2019une menace de disparition irr\u00e9m\u00e9diable des 100 parts sociales, objet du litige, notamment par suite d\u2019une ali\u00e9nation de ces parts \u00e0 un tiers 39 . La Cour d\u2019appel caract\u00e9risa l\u2019urgence comme suit: \u00abLa Cour constate de surcro\u00eet que ce qui\u00e9tait vrai en premi\u00e8re instance, l\u2019est encore, \u00e0 savoir queSOCIETE3.)n\u2019a pas retrouv\u00e9 de si\u00e8ge social, que les comptes ne sont ni vot\u00e9s ni publi\u00e9s et surtout qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019organes dirigeants. La nomination d\u2019un administrateur provisoire assist\u00e9 d\u2019uncomptable pour une dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e, qui est sur le point de venir \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance, avec un mandat tr\u00e8s limit\u00e9 quant \u00e0 son objet, n\u2019y change rien.SOCIETE3.)se trouve partant sous la menace d\u2019une action en liquidation, voire de mise en faillite, qui ferait perdre leurs droits au d\u00e9tenteur, respectivement au propri\u00e9taire des parts sociales. Il n\u2019existe pas de doute que la condition relative \u00e0 l\u2019urgence est donn\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce, pour r\u00e9sulter objectivement et concr\u00e8tement des faits dela cause.\u00bb 40 . Elle consid\u00e9ra donc que l\u2019urgence r\u00e9sultait du risque de perte des droits attach\u00e9s aux parts sociales par suite d\u2019une liquidation ou d\u2019une mise en faillite de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), objet des parts sociales. Ce risque, qui implique une perte des droits attach\u00e9s aux parts sociales \u00e9quivalente \u00e0 celle r\u00e9sultant d\u2019une ali\u00e9nation de ces parts \u00e0 un tiers et qui existe ind\u00e9pendamment et m\u00eame en l\u2019absence du risque d\u2019ali\u00e9nation discut\u00e9 par la demanderesse en cassation, caract\u00e9rise \u00e0 suffisance l\u2019existence d\u2019une urgence. Il s\u2019ensuit que les moyens ne sont pas fond\u00e9s. Sur les dixi\u00e8me au quatorzi\u00e8me moyens de cassation r\u00e9unis Ledixi\u00e8me moyenest tir\u00e9 de la violation des articles 932, alin\u00e9a 1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, et 1961, alin\u00e9a 2, du Code civilen ce quela Cour d\u2019appel fit, par r\u00e9formation, 38 Idem, m\u00eame page, septi\u00e8me et huiti\u00e8me alin\u00e9a. 39 Idem, page 6, cinqui\u00e8me alin\u00e9a, et m\u00e9moire en cassation, discussion du huiti\u00e8me moyen reproduisant les conclusions d\u2019appel de la demanderesse en cassation, page 21, dernier alin\u00e9a, \u00e0 page 25, cinqui\u00e8me alin\u00e9a. 40 Idem, page 9, septi\u00e8me et huiti\u00e8me alin\u00e9a.<\/p>\n

35 droit \u00e0 la demande de nomination d\u2019un s\u00e9questre, aux motifs que, statuant sur la condition de l\u2019urgence pr\u00e9vue par l\u2019article 1961, alin\u00e9a 2, du Code civil: \u00abl\u2019urgence: cette condition a pareillement \u00e9t\u00e9 constat\u00e9e ci-dessus\u00bb 41 , renvoyant ainsi \u00e0 ses d\u00e9veloppements relatifs \u00e0 la condition de l\u2019urgence exig\u00e9e par l\u2019article 932, alin\u00e9a 1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, dans lesquels elle constata que:\u00abQuant \u00e0 l\u2019urgence, m\u00eame si les plaidoiries men\u00e9esen appel \u00e9taient parfois embrouill\u00e9es, cette condition primordiale n\u2019\u00e9tait plus r\u00e9ellement contest\u00e9e. La Cour constate de surcro\u00eet que ce qui \u00e9tait vrai en premi\u00e8re instance, l\u2019est encore, \u00e0 savoir que SOCIETE3.)n\u2019a pas retrouv\u00e9 de si\u00e8ge social, que les comptes ne sont ni vot\u00e9s ni publi\u00e9s et surtout qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019organes dirigeants. La nomination d\u2019un administrateur provisoire assist\u00e9 d\u2019un comptable pour une dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e, qui est sur le point de venir \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance, avec un mandat tr\u00e8s limit\u00e9 quant \u00e0son objet, n\u2019y change rien.SOCIETE3.)se trouve partant sous la menace d\u2019une action en liquidation, voire de mise en faillite, qui ferait perdre leurs droits au d\u00e9tenteur, respectivement au propri\u00e9taire des parts sociales. Il n\u2019existe pas de doute que lacondition relative \u00e0 l\u2019urgence est donn\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce, pour r\u00e9sulter objectivement et concr\u00e8tement des faits dela cause.\u00bb 42 ,alors que, sous l\u2019angle de l\u2019article 932, alin\u00e9a 1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile en combinaison avec l\u2019article 1962, alin\u00e9a 2, du Code civil, l\u2019urgence est \u00e0 caract\u00e9riser par rapport \u00e0 l\u2019objet litigieux dont la mise sous s\u00e9questre avait \u00e9t\u00e9 demand\u00e9e, ce qui aurait impliqu\u00e9, ce que la Cour d\u2019appel omit de faire, de constater que les parts sociales dont la mise sous s\u00e9questre avait \u00e9t\u00e9 demand\u00e9e auraient d\u00fb avoir \u00e9t\u00e9 menac\u00e9es de disparition irr\u00e9m\u00e9diable sans espoir de r\u00e9cup\u00e9ration en nature ou en valeur. Leonzi\u00e8me moyenest tir\u00e9 de la violation, par d\u00e9faut de base l\u00e9gale, de l\u2019article 61 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civileen ce quela Cour d\u2019appel fit, par r\u00e9formation, droit \u00e0 la demande de nomination d\u2019un s\u00e9questre, aux motifs que, statuant sur la condition de l\u2019urgence pr\u00e9vue par l\u2019article 1961, alin\u00e9a 2, du Code civil: \u00abl\u2019urgence: cette condition a pareillement \u00e9t\u00e9 constat\u00e9e ci-dessus\u00bb 43 , renvoyant ainsi \u00e0 ses d\u00e9veloppements relatifs \u00e0 la condition de l\u2019urgence exig\u00e9e par l\u2019article 932, alin\u00e9a 1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, dans lesquels elle constata que:\u00abQuant \u00e0 l\u2019urgence, m\u00eame si les plaidoiries men\u00e9es en appel \u00e9taient parfois embrouill\u00e9es, cette condition primordiale n\u2019\u00e9tait plus r\u00e9ellement contest\u00e9e. La Cour constate de surcro\u00eet que ce qui \u00e9tait vrai en premi\u00e8re instance, l\u2019est encore, \u00e0 savoir queSOCIETE3.)n\u2019a pas retrouv\u00e9 de si\u00e8ge social, que les comptes ne sont ni vot\u00e9s ni publi\u00e9s et surtout qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019organes dirigeants. La nomination d\u2019un administrateur provisoire assist\u00e9 d\u2019un comptable pour une dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e, qui est sur le point de venir \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance, avec un mandat tr\u00e8s limit\u00e9 quant \u00e0 sonobjet, n\u2019y change rien.SOCIETE3.)se trouve partant sous la menace d\u2019une action en liquidation, voire de mise en faillite, qui ferait perdre leurs droits au d\u00e9tenteur, respectivement au propri\u00e9taire des parts sociales. Il n\u2019existe pas de doute que la condition relative \u00e0 l\u2019urgence est donn\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce, pour r\u00e9sulter objectivement et concr\u00e8tement des faits dela cause.\u00bb 44 , alors qu\u2019elle a ainsi insuffisamment motiv\u00e9 sa d\u00e9cision en fait, omettant de prendre en consid\u00e9ration lesd\u00e9veloppements de la demanderesse en cassation relatifs \u00e0 la condition de l\u2019urgence en mati\u00e8re de s\u00e9questre, tels qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 expos\u00e9s notamment dans la Pi\u00e8ce n\u00b0 3 annex\u00e9e au m\u00e9moire en cassation, point III B 1. b), intitul\u00e9 \u00abL\u2019absence totale de pr\u00e9tendue urgence de nommer un s\u00e9questre\u00bb, pages 25 \u00e0 28, l\u2019ayant invit\u00e9e \u00e0 examiner siles parts sociales dont la mise sous s\u00e9questre avait \u00e9t\u00e9 demand\u00e9e \u00e9taient menac\u00e9es de disparition irr\u00e9m\u00e9diable sans espoir de r\u00e9cup\u00e9ration en nature ou en valeur. 41 Idem, page 9, dernier alin\u00e9a. 42 Idem, m\u00eame page, sixi\u00e8me au huiti\u00e8me alin\u00e9a. 43 Idem, page 9, dernier alin\u00e9a. 44 Idem, m\u00eame page, sixi\u00e8me au huiti\u00e8me alin\u00e9a.<\/p>\n

36 Ledouzi\u00e8me moyenest tir\u00e9 de la violation, par d\u00e9faut de motifs, de l\u2019article 109 de la Constitution,en ce quela Cour d\u2019appel fit, par r\u00e9formation, droit \u00e0 la demande de nomination d\u2019un s\u00e9questre, aux motifs que, statuant sur la condition de l\u2019urgence pr\u00e9vue parl\u2019article 1961, alin\u00e9a 2, du Code civil: \u00abl\u2019urgence: cette condition a pareillement \u00e9t\u00e9 constat\u00e9e ci-dessus\u00bb 45 , renvoyant ainsi \u00e0 ses d\u00e9veloppements relatifs \u00e0 la condition de l\u2019urgence exig\u00e9e par l\u2019article 932, alin\u00e9a 1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, dans lesquels elle constata que:\u00abQuant \u00e0 l\u2019urgence, m\u00eame si les plaidoiries men\u00e9es en appel \u00e9taient parfois embrouill\u00e9es, cette condition primordiale n\u2019\u00e9tait plus r\u00e9ellement contest\u00e9e. La Cour constate de surcro\u00eet que ce qui \u00e9tait vrai en premi\u00e8re instance, l\u2019est encore, \u00e0 savoir queSOCIETE3.)n\u2019a pas retrouv\u00e9 de si\u00e8ge social, que les comptes ne sont ni vot\u00e9s ni publi\u00e9s et surtout qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019organes dirigeants. La nomination d\u2019un administrateur provisoire assist\u00e9 d\u2019un comptable pour une dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e, qui est sur le point de venir \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance, avec un mandat tr\u00e8s limit\u00e9 quant \u00e0 son objet, n\u2019y change rien.SOCIETE3.)se trouve partant sous la menace d\u2019une action en liquidation, voire de mise en faillite, qui ferait perdre leurs droits au d\u00e9tenteur, respectivement au propri\u00e9taire des parts sociales. Il n\u2019existe pas de doute que la condition relative \u00e0 l\u2019urgence est donn\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce, pour r\u00e9sulter objectivement et concr\u00e8tement des faits dela cause.\u00bb 46 , alors qu\u2019elle a ainsi omis de motiver sa d\u00e9cision en fait, omettant de prendre en consid\u00e9ration lesd\u00e9veloppements de la demanderesse en cassation relatifs \u00e0 la condition de l\u2019urgence en mati\u00e8re de s\u00e9questre, tels qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 expos\u00e9s notamment dans la Pi\u00e8ce n\u00b0 3 annex\u00e9e au m\u00e9moire en cassation, point III B 1. b), intitul\u00e9 \u00abL\u2019absence totale de pr\u00e9tendue urgence de nommer un s\u00e9questre\u00bb, pages 25 \u00e0 28, l\u2019ayant invit\u00e9e \u00e0 examiner siles parts sociales dont la mise sous s\u00e9questre avait \u00e9t\u00e9 demand\u00e9e \u00e9taient menac\u00e9es de disparition irr\u00e9m\u00e9diablesans espoir de r\u00e9cup\u00e9ration en nature ou en valeur. Letreizi\u00e8me moyenest tir\u00e9 de la violation, par d\u00e9faut de r\u00e9ponse \u00e0 conclusions, de l\u2019article 109 de la Constitution,en ce quela Cour d\u2019appel fit, par r\u00e9formation, droit \u00e0 la demande de nomination d\u2019un s\u00e9questre, aux motifs que, statuant sur la condition de l\u2019urgence pr\u00e9vue par l\u2019article 1961, alin\u00e9a 2, du Code civil: \u00abl\u2019urgence: cette condition a pareillement \u00e9t\u00e9 constat\u00e9e ci-dessus\u00bb 47 , renvoyant ainsi \u00e0 ses d\u00e9veloppements relatifs \u00e0 la conditionde l\u2019urgence exig\u00e9e par l\u2019article 932, alin\u00e9a 1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, dans lesquels elle constata que:\u00abQuant \u00e0 l\u2019urgence, m\u00eame si les plaidoiries men\u00e9es en appel \u00e9taient parfois embrouill\u00e9es, cette condition primordiale n\u2019\u00e9tait plus r\u00e9ellement contest\u00e9e. La Cour constate de surcro\u00eet que ce qui \u00e9tait vrai en premi\u00e8re instance, l\u2019est encore, \u00e0 savoir queSOCIETE3.)n\u2019a pas retrouv\u00e9 de si\u00e8ge social, que les comptes ne sont ni vot\u00e9s ni publi\u00e9s et surtout qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019organes dirigeants. La nomination d\u2019un administrateur provisoire assist\u00e9 d\u2019un comptable pour une dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e, qui est sur le point de venir \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance, avec un mandat tr\u00e8s limit\u00e9 quant \u00e0 son objet, n\u2019y change rien.SOCIETE3.)se trouve partant sous la menace d\u2019une action en liquidation, voire de mise en faillite, qui ferait perdre leurs droits au d\u00e9tenteur, respectivement au propri\u00e9taire des parts sociales. Il n\u2019existe pas de doute que la condition relative \u00e0 l\u2019urgence est donn\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce, pour r\u00e9sulter objectivement et concr\u00e8tement des faits dela cause.\u00bb 48 , alors qu\u2019elle a ainsi omis de motiver sa d\u00e9cision en fait, omettant de prendre en consid\u00e9ration lesd\u00e9veloppements de la demanderesse en cassation relatifs \u00e0 la condition de l\u2019urgence en mati\u00e8re de s\u00e9questre, tels qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 expos\u00e9s notamment dans la Pi\u00e8ce n\u00b0 3 annex\u00e9e au m\u00e9moire en cassation, point III B 1. b), intitul\u00e9 \u00abL\u2019absence totale de pr\u00e9tendue urgence de nommer un s\u00e9questre\u00bb, pages 25 \u00e0 28, l\u2019ayant invit\u00e9e \u00e0 examiner siles parts sociales dont la 45 Idem, page 9, dernier alin\u00e9a. 46 Idem, m\u00eame page, sixi\u00e8me au huiti\u00e8me alin\u00e9a. 47 Idem, page 9, dernier alin\u00e9a. 48 Idem, m\u00eame page, sixi\u00e8me au huiti\u00e8me alin\u00e9a.<\/p>\n

37 mise sous s\u00e9questre avait \u00e9t\u00e9 demand\u00e9e \u00e9taient menac\u00e9es de disparition irr\u00e9m\u00e9diable sans espoir de r\u00e9cup\u00e9ration en nature ou en valeur. Lequatorzi\u00e8me moyenest tir\u00e9 de la violation de l\u2019article 6 de la Convention de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales,en ce quela Cour d\u2019appel fit, par r\u00e9formation, droit \u00e0 la demande de nomination d\u2019un s\u00e9questre, aux motifs que, statuant sur la condition de l\u2019urgence pr\u00e9vue par l\u2019article 1961, alin\u00e9a 2, du Code civil: \u00abl\u2019urgence: cette condition a pareillement \u00e9t\u00e9 constat\u00e9e ci-dessus\u00bb 49 , renvoyant ainsi \u00e0 ses d\u00e9veloppements relatifs \u00e0 la condition de l\u2019urgence exig\u00e9e par l\u2019article 932, alin\u00e9a 1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, dans lesquels elle constata que:\u00abQuant \u00e0 l\u2019urgence, m\u00eame si les plaidoiries men\u00e9es en appel \u00e9taient parfois embrouill\u00e9es, cette condition primordiale n\u2019\u00e9tait plus r\u00e9ellement contest\u00e9e. La Cour constate de surcro\u00eet que ce qui \u00e9tait vrai en premi\u00e8re instance, l\u2019est encore, \u00e0 savoir que SOCIETE3.)n\u2019a pas retrouv\u00e9 de si\u00e8ge social, que les comptes ne sont ni vot\u00e9s ni publi\u00e9s et surtout qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019organes dirigeants. La nomination d\u2019un administrateur provisoire assist\u00e9 d\u2019un comptable pour une dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e, qui est sur le point de venir \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance, avec un mandat tr\u00e8s limit\u00e9 quant \u00e0 son objet, n\u2019y changerien.SOCIETE3.)se trouve partant sous la menace d\u2019une action en liquidation, voire de mise en faillite, qui ferait perdre leurs droits au d\u00e9tenteur, respectivement au propri\u00e9taire des parts sociales. Il n\u2019existe pas de doute que la condition relative \u00e0l\u2019urgence est donn\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce, pour r\u00e9sulter objectivement et concr\u00e8tement des faits dela cause.\u00bb 50 ,alors qu\u2019elle a ainsi omis de de prendre en consid\u00e9ration lesd\u00e9veloppements de la demanderesse en cassation relatifs \u00e0 la condition de l\u2019urgence en mati\u00e8re de s\u00e9questre, tels qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 expos\u00e9s notamment dans la Pi\u00e8ce n\u00b0 3 annex\u00e9e au m\u00e9moire en cassation, point III B 1. b), intitul\u00e9 \u00abL\u2019absence totale de pr\u00e9tendue urgence de nommer un s\u00e9questre\u00bb, pages 25 \u00e0 28, l\u2019ayant invit\u00e9e \u00e0 examiner siles parts sociales dont la mise sous s\u00e9questre avait \u00e9t\u00e9 demand\u00e9e \u00e9taient menac\u00e9es de disparition irr\u00e9m\u00e9diable sans espoir de r\u00e9cup\u00e9ration en nature ou en valeur. Dans ses dixi\u00e8me au quatorzi\u00e8me moyens, la demanderesse en cassation critique la Cour d\u2019appel, dans le cadre de l\u2019appr\u00e9ciation des conditions de l\u2019article 1961, alin\u00e9a 2, du Code civil, relatif au s\u00e9questre 51 , parmi lesquels figure la condition de l\u2019urgence, d\u2019avoir retenu que: \u00abl\u2019urgence: cette condition a pareillement \u00e9t\u00e9 constat\u00e9eci-dessus\u00bb 52 . Elle renvoya ainsi \u00e0 ses d\u00e9veloppements relatifs \u00e0 la condition de l\u2019urgence exig\u00e9e par l\u2019article 932, alin\u00e9a 1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, dans lesquels elle constata, comme expos\u00e9 ci-avant, que: \u00abQuant \u00e0 l\u2019urgence, m\u00eame si les plaidoiries men\u00e9es en appel \u00e9taient parfois embrouill\u00e9es, cette condition primordiale n\u2019\u00e9tait plus r\u00e9ellement contest\u00e9e. La Cour constate de surcro\u00eet que ce qui \u00e9tait vrai en premi\u00e8re instance, l\u2019est encore, \u00e0 savoir queSOCIETE3.)n\u2019a pas retrouv\u00e9 desi\u00e8ge social, que les comptes ne sont ni vot\u00e9s ni publi\u00e9s et surtout qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019organes dirigeants. La nomination d\u2019un administrateur provisoire assist\u00e9 d\u2019un comptable pour une dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e, qui est sur le point de venir \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance, avec un mandat tr\u00e8s limit\u00e9 quant \u00e0 son objet, n\u2019y change rien.SOCIETE3.)se trouve partant sous la menace d\u2019une action en liquidation, voire de mise en faillite, qui ferait perdre leurs droits au d\u00e9tenteur, respectivement au propri\u00e9taire des parts sociales. 49 Idem, page 9, dernier alin\u00e9a. 50 Idem, m\u00eame page, sixi\u00e8me au huiti\u00e8me alin\u00e9a. 51 \u00abArt. 1961. La justice peut ordonner le s\u00e9questre:[\u2026]2\u00b0 d\u2019un immeuble ou d\u2019une chose mobili\u00e8re dont la propri\u00e9t\u00e9 ou la possession est litigieuse entre deux ou plusieurs personnes;[\u2026]\u00bb. 52 Arr\u00eat attaqu\u00e9 du 9 novembre 2023, page 9, dernier alin\u00e9a.<\/p>\n

38 Il n\u2019existe pas de doute que la condition relative \u00e0 l\u2019urgence est donn\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce, pour r\u00e9sulter objectivement et concr\u00e8tement des faits dela cause.\u00bb 53 . La demanderesse en cassation critique \u00e0 cet \u00e9gard la Cour d\u2019appel d\u2019avoir, pour ces motifs, retenu quela condition d\u2019urgence \u00e9tait \u00e9tablie, sans tenir compte de son moyen d\u2019appel tir\u00e9 de ce que l\u2019urgence en mati\u00e8re de mise sous s\u00e9questre suppose que les parts sociales dont la mise sous s\u00e9questre est demand\u00e9e doivent \u00eatre menac\u00e9es de disparition irr\u00e9m\u00e9diable sans espoir de r\u00e9cup\u00e9ration en nature ou en valeur. Elle fait \u00e0 ce titre valoir une violation des articles 932, alin\u00e9a 1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et 1961, alin\u00e9a 2, du Code civil (dixi\u00e8me moyen), un d\u00e9faut de base l\u00e9gale (onzi\u00e8me moyen) et un d\u00e9faut de r\u00e9ponse \u00e0 conclusions (douzi\u00e8me au quatorzi\u00e8me moyens). Sur le dixi\u00e8me moyen Le dixi\u00e8me moyen critique une violation des articles 932, alin\u00e9a 1, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et 1961, alin\u00e9a 2, du Code civil. Sous le couvert du grieftir\u00e9 de la violation de ces dispositions, il ne tend qu\u2019\u00e0 remettre en discussion l\u2019appr\u00e9ciation, par les juges du fond, de l\u2019urgence, condition n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019application d\u2019une mesure provisoire ou conservatoire, appr\u00e9ciation qui rel\u00e8ve de leur pouvoir souverain et \u00e9chappe au contr\u00f4le de la Cour de cassation 54 . Il s\u2019ensuit que le moyen ne saurait \u00eatre accueilli. Sur le onzi\u00e8me moyen Dans son onzi\u00e8me moyen, la demanderesse en cassation critique un d\u00e9faut de base l\u00e9gale consistant dans ce que les motifs par lesquels la Cour d\u2019appel a justifi\u00e9 que la condition de l\u2019urgence \u00e9tait respect\u00e9e sont insuffisants au regard des moyens d\u2019appel. La demanderesse en cassation avait soutenu que la seule urgence envisageable aurait \u00e9t\u00e9 celle r\u00e9sultant d\u2019une menace de disparition irr\u00e9m\u00e9diable des 100 parts sociales, objet du litige, notamment par suite d\u2019une ali\u00e9nation de ces parts \u00e0 un tiers 55 . La Cour d\u2019appel caract\u00e9risa l\u2019urgence comme suit: \u00abLa Cour constate de surcro\u00eet que ce qui \u00e9tait vrai en premi\u00e8re instance, l\u2019est encore, \u00e0 savoir queSOCIETE3.)n\u2019a pas retrouv\u00e9 de si\u00e8ge social, que les comptes ne sont ni vot\u00e9s ni publi\u00e9s et surtout qu\u2019iln\u2019y a pas d\u2019organes dirigeants. La nomination d\u2019un administrateur provisoire assist\u00e9 d\u2019un comptable pour une dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e, qui est 53 Idem, m\u00eame page, sixi\u00e8me au huiti\u00e8me alin\u00e9a. 54 Cour de cassation, 20 mai 2021, n\u00b0 84\/2021, num\u00e9ro CAS-2020-00094 du registre (r\u00e9ponse au quatri\u00e8me moyen) et Jacques et Louis BOR\u00c9, La cassation en mati\u00e8re civile, Paris, Dalloz, 6 e \u00e9dition, 2023, n\u00b0 67.143, page 355. 55 Arr\u00eat attaqu\u00e9 du 9 novembre 2023,page 6, cinqui\u00e8me alin\u00e9a, et m\u00e9moire en cassation, discussion du onzi\u00e8me moyen reproduisant les conclusions d\u2019appel de la demanderesse en cassation, page 35, troisi\u00e8me moyen, \u00e0 page 36, deuxi\u00e8me alin\u00e9a.<\/p>\n

39 sur le point de venir \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance, avec un mandat tr\u00e8s limit\u00e9 quant \u00e0 son objet, n\u2019y change rien.SOCIETE3.)se trouve partant sous la menace d\u2019une action en liquidation, voire de mise en faillite, qui ferait perdre leurs droits au d\u00e9tenteur, respectivement au propri\u00e9taire des parts sociales. Il n\u2019existe pas de doute que la condition relative \u00e0 l\u2019urgence est donn\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce, pour r\u00e9sulter objectivement et concr\u00e8tement des faits dela cause.\u00bb 56 . Comme d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9cis\u00e9 ci-avant dans le cadre de la discussion du huiti\u00e8me et neuvi\u00e8me moyen, elle consid\u00e9ra donc que l\u2019urgence r\u00e9sultait du risque de perte des droits attach\u00e9s aux parts sociales par suite d\u2019une liquidation ou d\u2019une mise en faillite de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), objet des parts sociales. Ce risque, qui implique une perte des droits attach\u00e9s aux parts sociales \u00e9quivalente \u00e0 celle r\u00e9sultant d\u2019une ali\u00e9nation de ces parts \u00e0 un tiers et qui existe ind\u00e9pendamment et m\u00eame en l\u2019absence du risque d\u2019ali\u00e9nation discut\u00e9 par la demanderesse en cassation caract\u00e9rise \u00e0 suffisance l\u2019existence d\u2019une urgence. Il s\u2019ensuit que le moyen n\u2019est pas fond\u00e9. Sur le douzi\u00e8me auquatorzi\u00e8me moyen Dans le douzi\u00e8me au quatorzi\u00e8me moyen, la demanderesse en cassation reproche \u00e0 la Cour d\u2019appel d\u2019avoir omis de prendre en compte et de r\u00e9pondre \u00e0 ses conclusions, suivant lesquelles l\u2019urgence en mati\u00e8re de mise sous s\u00e9questre suppose queles parts sociales dont la mise sous s\u00e9questre est demand\u00e9e doivent \u00eatre menac\u00e9es de disparition irr\u00e9m\u00e9diable sans espoir de r\u00e9cup\u00e9ration en nature ou en valeur. Par les motifs cit\u00e9s ci-avant, notamment dans la discussion du onzi\u00e8me moyen, la Cour d\u2019appel a r\u00e9pondu aux conclusions de celle-ci relatives \u00e0 la condition de l\u2019urgence. Consid\u00e9rant que l\u2019urgence r\u00e9sultait du risque de perte des droits attach\u00e9s aux parts sociales par suite d\u2019une liquidation ou d\u2019une mise en faillite de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), elle a caract\u00e9ris\u00e9 l\u2019existence d\u2019un risque de perte des droits attach\u00e9s aux parts sociales \u00e9quivalent \u00e0 celui r\u00e9sultant d\u2019une ali\u00e9nation de ces parts et existant ind\u00e9pendamment et m\u00eame en l\u2019absence du risque d\u2019ali\u00e9nation discut\u00e9 par la demanderesse en cassation. Elle a ainsi, implicitement mais n\u00e9cessairement, rejet\u00e9 les conclusions de la demanderesse en cassation tir\u00e9es de ce que l\u2019urgence ne pourrait exister qu\u2019en cas de menace de disparition irr\u00e9m\u00e9diable des parts sociales sans espoir de r\u00e9cup\u00e9ration en nature ou en valeur. Il est \u00e0 rappeler dans cet ordre d\u2019id\u00e9es que le grief du d\u00e9faut de r\u00e9ponse \u00e0 conclusions, qui est un grief de forme, n\u2019est pas pertinent pour critiquer le bien-fond\u00e9 de la r\u00e9ponse. Il s\u2019ensuit que le moyen n\u2019est pas fond\u00e9. 56 Arr\u00eat attaqu\u00e9 du 9 novembre 2023, page 9, septi\u00e8meet huiti\u00e8me alin\u00e9a.<\/p>\n

40 Conclusion Le pourvoi est recevable, mais il est \u00e0 rejeter. Pour le Procureur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019\u00c9tat Le Procureur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019\u00c9tat adjoint John PETRY<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

N\u00b005\/2025 du16.01.2025 Num\u00e9roCAS-2024-00029du registre Audiencepublique dela Cour de cassation du Grand-Duch\u00e9 deLuxembourg du jeudi,seize janvierdeuxmille vingt-cinq. Composition: Agn\u00e8s ZAGO, conseiller \u00e0 la Cour decassation,pr\u00e9sident, Marie-Laure MEYER,conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Monique HENTGEN, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Carine FLAMMANG, conseiller \u00e0 la Cour\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[8423],"kji_chamber":[],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8424,8460],"kji_language":[7733],"class_list":["post-562419","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-de-cassation","kji_year-8463","kji_subject-civil","kji_keyword-cassation","kji_keyword-janvier","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour de cassation, 16 janvier 2025, n\u00b0 2024-00029 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-janvier-2025-n-2024-00029\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour de cassation, 16 janvier 2025, n\u00b0 2024-00029\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"N\u00b005\/2025 du16.01.2025 Num\u00e9roCAS-2024-00029du registre Audiencepublique dela Cour de cassation du Grand-Duch\u00e9 deLuxembourg du jeudi,seize janvierdeuxmille vingt-cinq. Composition: Agn\u00e8s ZAGO, conseiller \u00e0 la Cour decassation,pr\u00e9sident, Marie-Laure MEYER,conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Monique HENTGEN, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Carine FLAMMANG, conseiller \u00e0 la Cour\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-janvier-2025-n-2024-00029\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-14T21:22:29+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"100 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-16-janvier-2025-n-2024-00029\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-16-janvier-2025-n-2024-00029\\\/\",\"name\":\"Cour de cassation, 16 janvier 2025, n\u00b0 2024-00029 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-14T21:22:21+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-14T21:22:29+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-16-janvier-2025-n-2024-00029\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-16-janvier-2025-n-2024-00029\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-16-janvier-2025-n-2024-00029\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour de cassation, 16 janvier 2025, n\u00b0 2024-00029\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour de cassation, 16 janvier 2025, n\u00b0 2024-00029 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-janvier-2025-n-2024-00029\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour de cassation, 16 janvier 2025, n\u00b0 2024-00029","og_description":"N\u00b005\/2025 du16.01.2025 Num\u00e9roCAS-2024-00029du registre Audiencepublique dela Cour de cassation du Grand-Duch\u00e9 deLuxembourg du jeudi,seize janvierdeuxmille vingt-cinq. Composition: Agn\u00e8s ZAGO, conseiller \u00e0 la Cour decassation,pr\u00e9sident, Marie-Laure MEYER,conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Monique HENTGEN, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Carine FLAMMANG, conseiller \u00e0 la Cour\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-janvier-2025-n-2024-00029\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-14T21:22:29+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"100 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-janvier-2025-n-2024-00029\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-janvier-2025-n-2024-00029\/","name":"Cour de cassation, 16 janvier 2025, n\u00b0 2024-00029 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-14T21:22:21+00:00","dateModified":"2026-04-14T21:22:29+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-janvier-2025-n-2024-00029\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-janvier-2025-n-2024-00029\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-janvier-2025-n-2024-00029\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour de cassation, 16 janvier 2025, n\u00b0 2024-00029"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/562419","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=562419"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=562419"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=562419"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=562419"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=562419"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=562419"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=562419"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=562419"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}