{"id":571042,"date":"2026-04-15T19:48:19","date_gmt":"2026-04-15T17:48:19","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclinlghshe20252780-gerechtshof-s-hertogenbosch-08-10-2025-23-1873-en-23-1874\/"},"modified":"2026-04-15T19:48:19","modified_gmt":"2026-04-15T17:48:19","slug":"eclinlghshe20252780-gerechtshof-s-hertogenbosch-08-10-2025-23-1873-en-23-1874","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghshe20252780-gerechtshof-s-hertogenbosch-08-10-2025-23-1873-en-23-1874\/","title":{"rendered":"ECLI:NL:GHSHE:2025:2780 Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch , 08-10-2025 \/ 23\/1873 en 23\/1874"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Inhoudsindicatie.<\/strong> Art. 7.8, lid 6, Wet IB 2001. Belanghebbende voldoet niet aan voorwaarden om aangemerkt te worden als kwalificerende buitenlandse belastingplichtige. Geen recht op aftrek in verband met zijn woning in Duitsland.<\/p>\n

GERECHTSHOF \u2019s-HERTOGENBOSCH<\/h3>\n

Team belastingrecht<\/p>\n

Meervoudige Belastingkamer<\/p>\n

Nummers: 23\/1873 en 23\/1874<\/p>\n

Uitspraak op het hoger beroep van<\/p>\n

[belanghebbende] , wonend in [woonplaats] ,<\/p>\n

hierna: belanghebbende,<\/p>\n

tegen de uitspraak van de rechtbank Zeeland-West-Brabant (hierna: de rechtbank) van 17 november 2023, nummers BRE 21\/5091 en 22\/2456, in het geding tussen belanghebbende en<\/p>\n

de inspecteur van de Belastingdienst,<\/p>\n

hierna: de inspecteur.<\/p>\n

1Ontstaan en loop van het geding<\/h3>\n

De inspecteur heeft aan belanghebbende aanslagen inkomstenbelasting (hierna: IB) voor de jaren 2018 en 2019 opgelegd en bij gelijktijdige beschikkingen belastingrente aan belanghebbende in rekening gebracht (hierna: de belastingrentebeschikkingen).<\/p>\n

De inspecteur heeft de bezwaren van belanghebbende tegen de aanslagen IB 2018 en 2019 en de belastingrentebeschikkingen bij uitspraken op bezwaar ongegrond verklaard.<\/p>\n

Belanghebbende heeft tegen de uitspraak op bezwaar beroep bij de rechtbank ingesteld. De rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard.<\/p>\n

Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de rechtbank hoger beroep ingesteld. De inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.<\/p>\n

De zitting heeft plaatsgevonden op 27 augustus 2025 in \u2019s-Hertogenbosch. Daar zijn verschenen belanghebbende en namens de inspecteur [inspecteur 1] en [inspecteur 2] .<\/p>\n

Aan het einde van de zitting is het onderzoek gesloten.<\/p>\n

Van de zitting is een proces-verbaal opgemaakt, dat gelijktijdig met de uitspraak aan partijen is verzonden.<\/p>\n

2Feiten<\/h3>\n

Belanghebbende is geboren op [geboortedatum] 1951 en woonde in 2018 en 2019 in Duitsland. Op 16 maart 2021 is belanghebbende vanuit Duitsland naar Nederland verhuisd. Hij heeft voor het laatst over het jaar 2017 aangifte in Duitsland gedaan. Voor de jaren 2018 en 2019 heeft belanghebbende geen aangifte in Duitsland gedaan.<\/p>\n

Belanghebbende heeft voor het jaar 2018 een aangifte IB ingediend naar een belastbaar inkomen van \u20ac 54.130, bestaande uit een inkomen uit vroegere dienstbetrekking in Nederland van \u20ac 57.483 en negatieve inkomsten uit eigen woning van \u20ac 3.353.<\/p>\n

Belanghebbende heeft voor het jaar 2019 een aangifte IB ingediend naar een belastbaar inkomen van \u20ac 53.012, bestaande uit een inkomen uit vroegere dienstbetrekking in Nederland van \u20ac 56.505 en negatieve inkomsten uit eigen woning van \u20ac 3.493.<\/p>\n

In de aangiften IB 2018 en 2019 heeft belanghebbende zich op het standpunt gesteld dat hij kan worden aangemerkt als kwalificerende buitenlandse belastingplichtige als bedoeld in artikel 7.8 Wet inkomstenbelasting 2001 (hierna: Wet IB 2001).<\/p>\n

De inspecteur heeft bij brieven van 18 april 2020 (voor het jaar 2018) respectievelijk 18 november 2021 (voor het jaar 2019) inkomensverklaringen als bedoeld in artikel 7.8, lid 6, Wet IB 2001 opgevraagd, omdat belanghebbende deze niet bij zijn aangiften IB heeft verstrekt. Belanghebbende heeft daarop de door de inspecteur gevraagde inkomensverklaringen niet overgelegd.<\/p>\n

De inspecteur heeft belanghebbende voor de jaren 2018 en 2019 niet aangemerkt als kwalificerende buitenlandse belastingplichtige. De inspecteur heeft daarom de in de aangiften IB 2018 en 2019 in aftrek gebrachte hypotheekrente niet op het inkomen in mindering gebracht en evenmin aan belanghebbende over die jaren heffingskorting verleend.<\/p>\n

Het belastbaar inkomen uit werk en woning is door de inspecteur bij de aanslagen IB 2018 en 2019 vastgesteld naar een verzamelinkomen van \u20ac 57.483 (2018) respectievelijk \u20ac 56.505 (2019). Bij gelijktijdige beschikkingen heeft de inspecteur belastingrente in rekening gebracht.<\/p>\n

In de bezwaarfase is belanghebbende opnieuw verzocht om inkomensverklaringen voor de jaren 2018 en 2019 te overleggen. Belanghebbende heeft de inkomensverklaringen ook in de bezwaarfase niet overgelegd.<\/p>\n

De rechtbank heeft het onderzoek ter zitting geschorst, om belanghebbende in de gelegenheid te stellen alsnog inkomensverklaringen in het geding te brengen. Dat is niet gebeurd.<\/p>\n

3Geschil en conclusies van partijen<\/h3>\n

In geschil is het antwoord op de vraag of belanghebbende in aanmerking komt voor een behandeling als kwalificerende buitenlandse belastingplichtige, en zo deze vraag bevestigend wordt beantwoord, of belanghebbende recht heeft op aftrek van hypotheekrente. Niet in geschil is dat de Nederlandse pensioenuitkeringen volledig in Nederland belastbaar zijn.<\/p>\n

Belanghebbende beantwoordt deze vragen bevestigend en concludeert tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank, tot vernietiging van de uitspraak op bezwaar, tot vermindering van de aanslagen IB 2018 en 2019 conform de ingediende aangiften, berekend naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van \u20ac 54.130 respectievelijk \u20ac 53.012 en het verlenen van heffingskorting en tot dienovereenkomstige vermindering belastingrentebeschikkingen.<\/p>\n

De inspecteur concludeert tot bevestiging van de uitspraak van de rechtbank.<\/p>\n

4Gronden<\/h3>\n

Ten aanzien van het geschil<\/p>\n

Om als kwalificerende buitenlandse belastingplichtige te worden aangemerkt, moet worden voldaan aan de vereisten van artikel 7.8, lid 6, van de Wet IB 2001:<\/p>\n

\u201cEen kwalificerende buitenlandse belastingplichtige is een persoon die als inwoner van een andere lidstaat van de Europese Unie, (\u2026) in de belastingheffing van die andere lidstaat (\u2026) wordt betrokken en:<\/p>\n

a. van wie het inkomen geheel of nagenoeg geheel in Nederland is onderworpen aan de loonbelasting of inkomstenbelasting, of<\/p>\n

b. van wie het inkomen tezamen met dat van een belastingplichtige die als zijn partner zou worden aangemerkt indien beide personen binnenlandse belastingplichtigen zouden zijn, geheel of nagenoeg geheel in Nederland is onderworpen aan de loonbelasting of inkomstenbelasting,<\/p>\n

onder de voorwaarde dat de belastingplichtige een inkomensverklaring van de belastingautoriteit van zijn woonland verstrekt. (…)\u201d<\/p>\n

Belanghebbende heeft, ondanks de herhaalde verzoeken van de inspecteur, geen inkomensverklaring als hiervoor bedoeld van de belastingautoriteit van Duitsland overgelegd. De inspecteur heeft belanghebbende gewezen op het ontbreken van de inkomensverklaring en hem in de gelegenheid gesteld om de vereiste inkomensverklaring alsnog te verstrekken. Ter zitting van de rechtbank is beslist dat de zaak \u00e9\u00e9n maand zal worden aangehouden, zodat belanghebbende de gelegenheid krijgt om de inkomensverklaring voor de jaren 2018 en 2019 aan de inspecteur te overleggen. Dat is niet gebeurd.<\/p>\n

Bij de beoordeling of belanghebbende kan worden aangemerkt als kwalificerende buitenlandse belastingplichtige is niet zonder meer doorslaggevend of een inkomensverklaring is verstrekt, mits op andere wijze aannemelijk wordt gemaakt dat aan alle (materi\u00eble) voorwaarden wordt voldaan om te kunnen worden aangemerkt als kwalificerende buitenlandse belastingplichtige. Belanghebbende heeft dat echter niet aannemelijk gemaakt, met name ten aanzien van de eisen dat hij in Duitsland als inwoner in de heffing wordt betrokken en dat zijn inkomen geheel of nagenoeg geheel in Nederland is onderworpen aan loonbelasting of inkomstenbelasting. Daartoe is ten aanzien van belanghebbende immers van belang of, en zo ja, welk inkomen in Duitsland is genoten. De gevraagde inkomensverklaring was daartoe het aangewezen middel, maar ook overigens heeft belanghebbende daartoe geen stukken overgelegd. Daarnaast is gesteld noch gebleken dat hij een (rechtstreeks) recht op persoonlijke tegemoetkomingen ontleent aan het Unierecht.<\/p>\n

Gelet op het vorenoverwogene voldoet belanghebbende niet aan de voorwaarden om aangemerkt te worden als kwalificerende buitenlandse belastingplichtige, en heeft hij geen recht op aftrek in verband met zijn woning in Duitsland. Daarbij wordt ten overvloede overwogen dat belanghebbende, ondanks verzoeken daartoe, geen schriftelijke bescheiden in het geding heeft gebracht waaruit aannemelijk wordt hoeveel hypotheekrente hij ter zake van de eigen woning in Duitsland heeft betaald.<\/p>\n

Tussenconclusie<\/p>\n

De slotsom is dat het hoger beroep ongegrond is.<\/p>\n

Ten aanzien van de proceskosten en het griffierecht<\/p>\n

Er zijn geen termen aanwezig de inspecteur te veroordelen in de door belanghebbende in hoger beroep gemaakte proceskosten dan wel teruggave van het betaalde griffierecht te gelasten.<\/p>\n

5Beslissing<\/h3>\n

Het hof:<\/p>\n

verklaart het hoger beroep ongegrond; en<\/p>\n

bevestigt de uitspraak van de rechtbank.<\/p>\n

De uitspraak is gedaan door P.J.J. Vonk, voorzitter, R.A. Bosman en E.P.A. Brakeboer in tegenwoordigheid van T. van Hout, als griffier.<\/p>\n

De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 8 oktober 2025 en een afschrift van de uitspraak is op die datum in Mijn Rechtspraak geplaatst. Aan de partij die niet digitaal procedeert, is een afschrift op die datum aangetekend per post verzonden.<\/p>\n

De griffier, De voorzitter,<\/p>\n

T. van Hout P.J.J. Vonk<\/p>\n

Het aanwenden van een rechtsmiddel<\/p>\n

Tegen deze uitspraak kunnen beide partijen binnen zes weken na de verzenddatum beroep in cassatie instellen bij de Hoge Raad der Nederlanden via het webportaal van de Hoge Raad http:\/\/www.hogeraad.nl<\/a>.<\/p>\n

Bepaalde personen die niet worden vertegenwoordigd door een gemachtigde die beroepsmatig rechtsbijstand verleent, mogen per post beroep in cassatie instellen. Dit zijn natuurlijke personen en verenigingen waarvan de statuten niet zijn opgenomen in een notari\u00eble akte. Als zij geen gebruik willen maken van digitaal procederen kunnen deze personen het beroepschrift in cassatie sturen aan de Hoge Raad der Nederlanden (belastingkamer), Postbus 20303, 2500 EH Den Haag.<\/p>\n

Alle andere personen en gemachtigden die beroepsmatig rechtsbijstand verlenen, zijn in beginsel verplicht digitaal te procederen (zie http:\/\/www.hogeraad.nl<\/a>).<\/p>\n

Bij het instellen van beroep in cassatie moet het volgende in acht worden genomen:<\/p>\n

1. bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak gevoegd;<\/p>\n

2 — ( alleen bij procederen op papier) het beroepschrift moet ondertekend zijn;<\/p>\n

3 — het beroepschrift moet ten minste het volgende vermelden:<\/p>\n

a. — de naam en het adres van de indiener;<\/p>\n

b. — de dagtekening;<\/p>\n

c. — de vermelding van de uitspraak waartegen het beroep in cassatie is gericht;<\/p>\n

d. — de gronden van het beroep in cassatie.<\/p>\n

Voor het instellen van beroep in cassatie is griffierecht verschuldigd. Na het instellen van beroep in cassatie ontvangt de indiener een nota griffierecht van de griffier van de Hoge Raad. In het cassatieberoepschrift kan de Hoge Raad verzocht worden om de wederpartij te veroordelen in de proceskosten.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Rechtspraak.nl open data, Creative Commons Zero. Volume cible 1.8M decisions.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Art. 7.8, lid 6, Wet IB 2001. Belanghebbende voldoet niet aan voorwaarden om aangemerkt te worden als kwalificerende buitenlandse belastingplichtige. Geen recht op aftrek in verband met zijn woning in Duitsland.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7669],"kji_court":[8088],"kji_chamber":[],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[9848,8136,9170,9171,14929],"kji_language":[7671],"class_list":["post-571042","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-pays-bas","kji_court-gerechtshof-s-hertogenbosch","kji_year-8463","kji_subject-fiscal","kji_keyword-belanghebbende","kji_keyword-gerechtshof","kji_keyword-ghshe","kji_keyword-s-hertogenbosch","kji_keyword-voldoet","kji_language-nl"],"yoast_head":"\nECLI:NL:GHSHE:2025:2780 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 08-10-2025 \/ 23\/1873 en 23\/1874 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghshe20252780-gerechtshof-s-hertogenbosch-08-10-2025-23-1873-en-23-1874\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:NL:GHSHE:2025:2780 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 08-10-2025 \/ 23\/1873 en 23\/1874\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Art. 7.8, lid 6, Wet IB 2001. Belanghebbende voldoet niet aan voorwaarden om aangemerkt te worden als kwalificerende buitenlandse belastingplichtige. Geen recht op aftrek in verband met zijn woning in Duitsland.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghshe20252780-gerechtshof-s-hertogenbosch-08-10-2025-23-1873-en-23-1874\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlghshe20252780-gerechtshof-s-hertogenbosch-08-10-2025-23-1873-en-23-1874\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlghshe20252780-gerechtshof-s-hertogenbosch-08-10-2025-23-1873-en-23-1874\\\/\",\"name\":\"ECLI:NL:GHSHE:2025:2780 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 08-10-2025 \\\/ 23\\\/1873 en 23\\\/1874 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-15T17:48:19+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlghshe20252780-gerechtshof-s-hertogenbosch-08-10-2025-23-1873-en-23-1874\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlghshe20252780-gerechtshof-s-hertogenbosch-08-10-2025-23-1873-en-23-1874\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlghshe20252780-gerechtshof-s-hertogenbosch-08-10-2025-23-1873-en-23-1874\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:NL:GHSHE:2025:2780 Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch , 08-10-2025 \\\/ 23\\\/1873 en 23\\\/1874\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:NL:GHSHE:2025:2780 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 08-10-2025 \/ 23\/1873 en 23\/1874 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghshe20252780-gerechtshof-s-hertogenbosch-08-10-2025-23-1873-en-23-1874\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"ECLI:NL:GHSHE:2025:2780 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 08-10-2025 \/ 23\/1873 en 23\/1874","og_description":"Art. 7.8, lid 6, Wet IB 2001. Belanghebbende voldoet niet aan voorwaarden om aangemerkt te worden als kwalificerende buitenlandse belastingplichtige. Geen recht op aftrek in verband met zijn woning in Duitsland.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghshe20252780-gerechtshof-s-hertogenbosch-08-10-2025-23-1873-en-23-1874\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"7 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghshe20252780-gerechtshof-s-hertogenbosch-08-10-2025-23-1873-en-23-1874\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghshe20252780-gerechtshof-s-hertogenbosch-08-10-2025-23-1873-en-23-1874\/","name":"ECLI:NL:GHSHE:2025:2780 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 08-10-2025 \/ 23\/1873 en 23\/1874 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-15T17:48:19+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghshe20252780-gerechtshof-s-hertogenbosch-08-10-2025-23-1873-en-23-1874\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghshe20252780-gerechtshof-s-hertogenbosch-08-10-2025-23-1873-en-23-1874\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghshe20252780-gerechtshof-s-hertogenbosch-08-10-2025-23-1873-en-23-1874\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:NL:GHSHE:2025:2780 Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch , 08-10-2025 \/ 23\/1873 en 23\/1874"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/571042","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=571042"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=571042"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=571042"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=571042"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=571042"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=571042"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=571042"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=571042"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}