{"id":572120,"date":"2026-04-15T22:20:43","date_gmt":"2026-04-15T20:20:43","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-18-juin-2025-n-2021-00917\/"},"modified":"2026-04-15T22:20:46","modified_gmt":"2026-04-15T20:20:46","slug":"cour-superieure-de-justice-18-juin-2025-n-2021-00917","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-18-juin-2025-n-2021-00917\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 18 juin 2025, n\u00b0 2021-00917"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b0106\/25-II-CIV Audience publique du dix-huit juin deux mille vingt-cinq Num\u00e9ros CAL-2021-00917 et CAL-2021-01137 du r\u00f4le Composition: Danielle SCHWEITZER, pr\u00e9sident de chambre, B\u00e9atrice KIEFFER, premier conseiller, Martine WILMES, premier conseiller, Alexandra NICOLAS, greffier. I. E n t r e: PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), appelantaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Tom NILLESd\u2019Esch- sur-Alzette du 23 ao\u00fbt 2021, comparant par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e JURISLUX, inscrite \u00e0 la liste V du Tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins des pr\u00e9sentes par Ma\u00eetre Pascal PEUVREL, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, e t: 1) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.), ayant \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de<\/p>\n

2 faillite par jugement du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg du 6 mars 2019, repr\u00e9sent\u00e9e par son curateur, Ma\u00eetre Robert KAYSER, intim\u00e9eaux fins du pr\u00e9dit exploit Tom NILLES du 23 ao\u00fbt 2021, comparant par Ma\u00eetre Robert KAYSER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 2) la soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9e de droit fran\u00e7aisSOCIETE2.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 F-ADRESSE3.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Metz sous le num\u00e9roNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par sa pr\u00e9sidence actuellement en fonctions, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit luxembourgeoisSOCIETE3.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE2.), intim\u00e9eaux fins du pr\u00e9dit exploit Tom NILLES du 23 ao\u00fbt 2021, comparant par Ma\u00eetre Alex PENNING, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg. II. E n t r e: la soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9e de droit fran\u00e7aisSOCIETE2.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 F-ADRESSE3.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Metz sous le num\u00e9roNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par sa pr\u00e9sidence actuellement en fonctions, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit luxembourgeoisSOCIETE3.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE2.), appelanteaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Geoffrey GALLE de Luxembourg du 3 septembre 2021, comparant par Ma\u00eetre Alex PENNING, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, e t: 1)Ma\u00eetre Robert KAYSER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 L-1331 Luxembourg, 75, Boulevard Grande-Duchesse Charlotte, pris en sa qualit\u00e9 de curateur de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.), ayant \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.),<\/p>\n

3 d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite par jugement du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg du 6 mars 2019, intim\u00e9aux fins du pr\u00e9dit exploit Geoffrey GALLE du 3 septembre 2021, comparant par Ma\u00eetre Robert KAYSER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 2)PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), intim\u00e9aux fins du pr\u00e9dit exploit Geoffrey GALLE du 3 septembre 2021, comparant par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e JURISLUX, inscrite \u00e0 la liste V du Tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau deLuxembourg, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins des pr\u00e9sentes par Ma\u00eetre Pascal PEUVREL, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 3) l\u2019\u00e9tablissement public autonomeSOCIETE4.), LUXEMBOURG, cr\u00e9\u00e9 par la loi du 24 mars 1989, \u00e9tabli et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE4.), inscrit au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO3.), repr\u00e9sent\u00e9 par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, intim\u00e9aux fins du pr\u00e9dit exploit Geoffrey GALLE du 3 septembre 2021, n\u2019ayant pas constitu\u00e9 avocat \u00e0 la Cour. LA COUR D'APPEL : Le litige a trait \u00e0 la demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.) (ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)), d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite par jugement du 6 mars 2019 et repr\u00e9sent\u00e9e par son curateur Ma\u00eetre Robert KAYSER, en paiement du montant principal de 238.843,80 EUR, \u00e0 augmenter des int\u00e9r\u00eats de retard, dirig\u00e9e contrePERSONNE1.)(ci-apr\u00e8sPERSONNE1.)). PERSONNE1.)a fait construire par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)le gros \u0153uvre d\u2019une maison d\u2019habitation, situ\u00e9e \u00e0ADRESSE5.). La convention y relative sign\u00e9e entre parties en date du 14 mars 2017 contenait, entre autres, la clause suivante: \u00abMonsieurPERSONNE1.)s\u2019engage \u00e0 donner l\u2019ordre irr\u00e9vocable \u00e0 Ma\u00eetre Jean SECKLER de r\u00e9gler les facturesSOCIETE1.)s.\u00e0r.l. d\u00e8s r\u00e9ception des fonds provenant de la vente.<\/p>\n

4 Si toutefois MonsieurPERSONNE1.)d\u00e9cidait de ne plus proc\u00e9der \u00e0 la vente de la maison objet du contrat de construction ou si la vente devenait impossible pour quelque motif que ce soit, Monsieur PERSONNE1.) s\u2019engage irr\u00e9vocablement \u00e0 r\u00e9gler en personne et sans d\u00e9lais les facturesSOCIETE1.) s.\u00e0r.l.\u00bb. En date du 30 ao\u00fbt 2017, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a adress\u00e9 \u00e0PERSONNE1.) la facture finale du montant de 272.574,90 EUR TTC. A la suite de contestations \u00e9mises parPERSONNE1.)au sujet de certains postes de ladite facture, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a \u00e9mis la facture modificative du 7 d\u00e9cembre 2017 pour le montant de 238.843,80 EUR. Cette facture n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9e parPERSONNE1.). Par exploit d\u2019huissier de justice du 28 mars 2018, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a fait pratiquer saisie-arr\u00eat entre les mains de l\u2019\u00e9tablissement public autonome SOCIETE4.)(ci-apr\u00e8s laSOCIETE4.)) pour avoir s\u00fbret\u00e9, conservation et paiement de la somme de 238.843,80 EUR, sous r\u00e9serve des int\u00e9r\u00eats de retard et des frais. Cette saisie-arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 d\u00e9nonc\u00e9e \u00e0PERSONNE1.)par exploit d\u2019huissier de justice du 4 avril 2018. Par le m\u00eame exploit, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a fait donner assignation \u00e0 PERSONNE1.)aux fins de compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg pour: \u00ab-voir condamnerPERSONNE1.)\u00e0 lui payer la somme de 238.843,80.-euros en principal, \u00e0 augmenter des int\u00e9r\u00eats de retard applicables aux cr\u00e9ances r\u00e9sultant de transactions commerciales en vertu de la loi du 18 avril 2004 telle que modifi\u00e9e, relative aux d\u00e9lais de paiement et aux int\u00e9r\u00eats de retard, \u00e0 compter du 9 d\u00e9cembre 2017, date d\u2019\u00e9mission de la facture aff\u00e9rente, jusqu\u2019\u00e0 solde, -voir d\u00e9clarer bonne et valable et, partant, valider la saisie-arr\u00eat form\u00e9e entre les mains de laSOCIETE4.)et voir dire en cons\u00e9quence que les sommes, valeurs et effets dont le tiers-saisi se reconna\u00eetra ou sera jug\u00e9 d\u00e9biteur envers lui, seront par lui vers\u00e9s entre les mains de la partie requ\u00e9rante en d\u00e9duction ou jusqu\u2019\u00e0 concurrence du montant principal de sacr\u00e9ance s\u2019\u00e9levant \u00e0 238.843,80.-euros sans pr\u00e9judice des int\u00e9r\u00eats, frais, accessoires et indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure, -voir ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire du jugement \u00e0 intervenir nonobstant appel et sans caution, -voir condamnerPERSONNE1.)\u00e0 une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000.- euros en application de l\u2019article 8 de la loi du 18 avril 2004 pr\u00e9-mentionn\u00e9e, sinon de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,<\/p>\n

5 -voir condamnerPERSONNE1.)aux frais et d\u00e9pens de la proc\u00e9dure, avec distraction au profit de Ma\u00eetre Guillaume MARY qui la demande, affirmant en avoir fait l\u2019avance\u00bb. La contre-d\u00e9nonciation a \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9e \u00e0 laSOCIETE4.)par exploit d\u2019huissier de justice du 9 avril 2018. Par jugement commercial du 6 mars 2019, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite. Par requ\u00eate en intervention volontaire du 18 septembre 2019, la soci\u00e9t\u00e9 par action simplifi\u00e9eSOCIETE2.)SAS (ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)) est intervenue volontairement \u00e0 l\u2019instance introduite par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Elle a fait valoir que suivant acte de cession de cr\u00e9ance du 25 juin 2018 (ci- apr\u00e8s la Cession de cr\u00e9ance), elle est devenue le cessionnaire de la cr\u00e9ance que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)d\u00e9tient \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE1.)du montant de 238.843,80 EUR. La Cession de cr\u00e9ance aurait \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e formellement \u00e0PERSONNE1.)en date du 13 mars 2019 par courrier recommand\u00e9 avec accus\u00e9 de r\u00e9ception. La soci\u00e9t\u00e9 intervenanteSOCIETE2.)a demand\u00e9 de condamner PERSONNE1.)\u00e0 lui payer la somme principale de 238.843,80 EUR, avec les int\u00e9r\u00eats de retard applicables aux cr\u00e9ances r\u00e9sultant de transactions commerciales en vertu de la loi du 18 avril 2004 telle que modifi\u00e9e, relative aux d\u00e9lais de paiement et aux int\u00e9r\u00eats de retard, \u00e0 compter du 9 d\u00e9cembre 2017, date d\u2019\u00e9mission de la facture aff\u00e9rente, jusqu\u2019\u00e0 solde. Elle a encore sollicit\u00e9 de condamner laSOCIETE4.)\u00e0 lui verser tous montants g\u00e9n\u00e9ralement quelconque issus de la saisie-arr\u00eat et de valider celle-ci \u00e0 son profit. Elle a finalement requis une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure du montant de 2.000 EUR. PERSONNE1.)s\u2019est oppos\u00e9 \u00e0 la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)en invoquant un arrangement transactionnel avec son curateur. Il a soulev\u00e9 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019intervention volontaire de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) et a contest\u00e9 la demande de celle-ci tant en son principe qu\u2019en son quantum. Il a demand\u00e9 reconventionnellement de condamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure du montant de 2.500 EUR. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son curateur, s\u2019est oppos\u00e9e \u00e0 la demande de la soci\u00e9t\u00e9 intervenanteSOCIETE2.), au motif que la Cession de cr\u00e9ance a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e \u00e0PERSONNE1.)en date du 13 mars 2019, soit apr\u00e8s le prononc\u00e9 du jugement d\u00e9claratif de faillite du 6 mars 2019, de sorte que ladite Cession ne serait pas opposable \u00e0 la masse des cr\u00e9anciers de la faillite.<\/p>\n

6 En outre, les formalit\u00e9s de notification n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9gard du curateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), qui ne se serait pas vu notifier la Cession de cr\u00e9ance. Par jugement du 28 mai 2021, le tribunal a: \u00abdit les demandes principales et en intervention volontaire recevables, dit la cession de cr\u00e9ance dont se pr\u00e9vaut la soci\u00e9t\u00e9 intervenante volontaire, SOCIETE2.)SAS, inopposable \u00e0 la masse des cr\u00e9anciers de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), dit, partant, la demande de la soci\u00e9t\u00e9 intervenante volontaire,SOCIETE2.) SAS, en condamnation dePERSONNE1.)\u00e0 lui payer le montant en principal de 238.843,80.-euros, augment\u00e9 des int\u00e9r\u00eats de retard, non fond\u00e9e, dit la demande de la soci\u00e9t\u00e9 en failliteSOCIETE1.)s.\u00e0r.l. en condamnation de PERSONNE1.)fond\u00e9e, partant, condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 en failliteSOCIETE1.) s.\u00e0r.l. le montant de 238.843,80.-euros, augment\u00e9 des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter du 4 avril 2018, date de l\u2019introduction de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde, valide la saisie-arr\u00eat pratiqu\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 en failliteSOCIETE1.)s.\u00e0r.l. en date du 28 mars 2018 entre les mains de l\u2019\u00e9tablissement public autonome SOCIETE4.)pour assurer le recouvrement du montant de 38.843,80.-euros, partant, dit que les sommes, valeurs et effets dont l\u2019\u00e9tablissement public autonomeSOCIETE4.)se reconna\u00eetra ou sera jug\u00e9 d\u00e9biteur envers PERSONNE1.)seront par lui vers\u00e9s entre les mains de la soci\u00e9t\u00e9 en faillite SOCIETE1.)s.\u00e0r.l. en d\u00e9duction et jusqu\u2019\u00e0 concurrence du montant de 38.843,80.-euros, dit la demande de la soci\u00e9t\u00e9 en failliteSOCIETE1.)s.\u00e0r.l. en condamnation de PERSONNE1.)et de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SAS au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur le fondement l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile fond\u00e9e \u00e0 concurrence du montant de 1.000.-euros chacun, partant, condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 en failliteSOCIETE1.) s.\u00e0r.l. le montant de 1.000.-euros sur le fondement de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, partant, condamne la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SAS \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 en faillite SOCIETE1.)s.\u00e0r.l. le montant de 1.000.-euros sur le fondement de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, dit qu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0 ex\u00e9cution provisoire du pr\u00e9sent jugement,<\/p>\n

7 laisse \u00e0 la charge de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SAS les frais et d\u00e9pens d\u00e9coulant de son intervention volontaire avec distraction au profit de Ma\u00eetre Robert KAYSER qui la demande, affirmant en avoir fait l\u2019avance, condamnePERSONNE1.)\u00e0 tous les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, exception faite de ceux d\u00e9coulant de l\u2019intervention volontaire de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) SAS, avec distraction aux profit de Ma\u00eetre Robert KAYSER qui la demande, affirmant en avoir fait l\u2019avance\u00bb. Du jugement pr\u00e9cit\u00e9, leur signifi\u00e9 en date du 13 juillet 2021,PERSONNE1.)a r\u00e9guli\u00e8rement relev\u00e9 appel par exploit d\u2019huissier de justice du 23 ao\u00fbt 2021 et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)a r\u00e9guli\u00e8rement relev\u00e9 appel par exploit d\u2019huissier de justice du 3 septembre 2021. PERSONNE1.)demande, par r\u00e9formation du jugement entrepris, de: \u00abdire fond\u00e9 et en tirer les cons\u00e9quences de droit \u00e0 la demande en: d\u00e9boutant les demandes deSOCIETE2.), d\u00e9clarant non fond\u00e9e la demande du curateur tendant \u00e0 voir prononcer en faveur de la faillite la condamnation dePERSONNE1.)au paiement de la somme de 238.843,80 euros.\u00bb Il requiert encore de condamner chacune des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)et SOCIETE2.)\u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure du montant de 2.500 EUR pour la premi\u00e8re instance et du montant de 5.000 EUR pour l\u2019instance d\u2019appel. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)demande, par r\u00e9formation du jugement entrepris, de voir condamnerPERSONNE1.)\u00e0 lui payer le montant de 238.843,80 EUR, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 13 septembre 2019 jusqu\u2019\u00e0 solde. Elle requiert encore, par r\u00e9formation, \u00e0 \u00eatre d\u00e9charg\u00e9e du paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour la premi\u00e8re instance. Elle demande de condamnerPERSONNE1.)\u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure du montant de 3.500 EUR pour l\u2019instance d\u2019appel. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)interjette r\u00e9guli\u00e8rement appel incident. Elle demande principalement de condamnerPERSONNE1.)\u00e0 lui payer la somme principale de 238.843,80 EUR, avec lesint\u00e9r\u00eats de retard applicables aux cr\u00e9ances r\u00e9sultant de transactions commerciales en vertu de la loi du 18 avril 2004 telle que modifi\u00e9e, \u00e0 compter de la date d\u2019envoi de la facture du 7 d\u00e9cembre 2018, sinon \u00e0 compter de la date d\u2019assignation, sinon \u00e0 compter de l\u2019arr\u00eat \u00e0 intervenir, sinon avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal jusqu\u2019\u00e0 solde. Subsidiairement, elle demande de condamnerPERSONNE1.)\u00e0 lui payer le montant de 200.000 EUR, avec lesint\u00e9r\u00eats de retard applicables aux cr\u00e9ances r\u00e9sultant de transactions commerciales en vertu de la loi du 18 avril 2004 telle<\/p>\n

8 que modifi\u00e9e, \u00e0 compter de la date d\u2019envoi de la facture du 7 d\u00e9cembre 2018, sinon \u00e0 compter de la date d\u2019assignation, sinon \u00e0 compter de l\u2019arr\u00eat \u00e0 intervenir, sinon avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal jusqu\u2019\u00e0 solde. Elle demande de valider la saisie-arr\u00eat pour la somme de 238.843,80 EUR, sinon 200.000 EUR, avec lesint\u00e9r\u00eats de retard applicables aux cr\u00e9ances r\u00e9sultant de transactions commerciales en vertu de la loi du 18 avril 2004 telle que modifi\u00e9e, \u00e0 compter de la date d\u2019envoi de la facture du 7 d\u00e9cembre 2018, sinon \u00e0 compter de la date d\u2019assignation, sinon \u00e0 compter de l\u2019arr\u00eat \u00e0 intervenir, sinon avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal jusqu\u2019\u00e0 solde. Elle requiert de condamnerPERSONNE1.)\u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure du montant de 2.500 EUR tant pour la premi\u00e8re instance que pour l\u2019instance d\u2019appel. Tel qu\u2019en premi\u00e8re instance,PERSONNE1.)s\u2019oppose \u00e0 la demande de la soci\u00e9t\u00e9 en failliteSOCIETE1.)en soulevant l\u2019exception de transaction conclue avec le curateur Ma\u00eetre Robert KAYSER. Avant d\u2019analyser l\u2019appel interjet\u00e9 parPERSONNE1.)dirig\u00e9 \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), il y a lieu, dans un souci de logique juridique, d\u2019analyser l\u2019appel principal interjet\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). Appel principal de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)critique le jugement intervenu pour avoir retenu que la Cession de cr\u00e9ance est inopposable \u00e0 la masse des cr\u00e9anciers de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), prononc\u00e9e en date du 6 mars 2019, pour n\u2019avoir \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e au d\u00e9biteur c\u00e9d\u00e9PERSONNE1.)qu\u2019en date du 13 mars 2019, soit post\u00e9rieurement au prononc\u00e9 de la faillite et pour ne pas avoir condamn\u00e9 PERSONNE1.)\u00e0 lui payer le montant de 238.843,80 EUR, outre les int\u00e9r\u00eats, en vertu de la Cession de cr\u00e9ance. Les juges de premi\u00e8re instance auraient \u00e0 tort raisonn\u00e9 par analogie \u00e0 la proc\u00e9dure de saisie-arr\u00eat de droit commun. En effet, d\u2019apr\u00e8s l\u2019article 1689 du Code civil, le transport d\u2019une cr\u00e9ance, d\u2019un droit ou d\u2019une action sur un tiers s\u2019op\u00e8rerait entre le c\u00e9dant et le cessionnaire par l\u2019\u00e9change des consentements, tandis que la saisie-arr\u00eat ne sortirait ses effets que par un jugement de validation, coul\u00e9 en force de chose jug\u00e9e. De m\u00eame, la cession de cr\u00e9ance ne n\u00e9cessiterait pas de validation judiciaire au niveau de sa r\u00e9gularit\u00e9 ou de son opposabilit\u00e9. La cession de cr\u00e9ance se baserait sur le seul et unique consensualisme entre le c\u00e9dant, soit en l\u2019esp\u00e8ce la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et le cessionnaire, soit en l\u2019esp\u00e8ce la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.).<\/p>\n

9 Ce consensualisme aurait \u00e9t\u00e9 respect\u00e9 par la signature en bonne et due forme de l\u2019acte de la Cession de cr\u00e9ance en date du 25 juin 2018, partantin tempore non suspecto. L\u2019\u00e9criture comptable aff\u00e9rente \u00e0 la Cession de cr\u00e9ance aurait figur\u00e9 dans les comptes g\u00e9n\u00e9raux du bilan de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)pour l\u2019exercice 2018. Il y aurait lieu \u00e0 application de l\u2019article 1330 du Code civil, selon lequel \u00ables livres des marchands font preuve contre eux, mais celui qui en veut tirer avantage, ne peut les diviser en ce qu\u2019ils contiennent de contraire \u00e0 sa pr\u00e9tention\u00bb. A aucun moment avant la survenance de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), la Cession de cr\u00e9ance n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 remise en cause par le cessionnaire ou le c\u00e9dant. En date du 25 juin 2018, le c\u00e9dant n\u2019aurait pas encore \u00e9t\u00e9 en p\u00e9riode suspecte, de sorte que la question relative \u00e0 l\u2019opposabilit\u00e9 de la cession de cr\u00e9ance \u00e0 la masse des cr\u00e9anciers de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)serait un faux d\u00e9bat. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)fait encore valoir que s\u2019il est exact que la notification de la Cession de cr\u00e9ance au d\u00e9biteur c\u00e9d\u00e9 n\u2019est intervenue qu\u2019en date du 13 mars 2019, soit apr\u00e8s le prononc\u00e9 de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), il n\u2019en demeure pas moins que cela n\u2019est pas pertinent dans le cadre de l\u2019opposabilit\u00e9 de l\u2019acte du 25 juin 2018 \u00e0 la masse des cr\u00e9anciers de la faillite. La n\u00e9cessit\u00e9 de la notification tirerait saratio legisuniquement dans la justification visant dans le chef du cessionnaire de la cr\u00e9ance \u00e0 \u00e9viter \u00e0 ce que le d\u00e9biteur se dessaisisse de sa dette entre les mains du c\u00e9dant avant la notification de la cession de cr\u00e9ance \u00e0 son \u00e9gard, hypoth\u00e8se qui ne se serait toutefois pas r\u00e9alis\u00e9e dans le cas d\u2019esp\u00e8ce. Il se d\u00e9gagerait aussi du bilan de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)pour l\u2019ann\u00e9e 2018 que la cr\u00e9ance \u00e9tait apr\u00e8s la signature de la convention de cession d\u00e9finitivement sortie du patrimoine de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). La cession de cr\u00e9ance, aussi nomm\u00e9e transport de cr\u00e9ance, est la convention par laquelle un cr\u00e9ancier, appel\u00e9 c\u00e9dant (en l\u2019esp\u00e8ce la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)), transmet la cr\u00e9ance qu\u2019il d\u00e9tient sur un d\u00e9biteur, appel\u00e9 le d\u00e9biteur c\u00e9d\u00e9 (en l\u2019esp\u00e8cePERSONNE1.)), \u00e0 son cocontractant, le cessionnaire (en l\u2019esp\u00e8ce la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)). Le cessionnaire prend la place du c\u00e9dant en tant que cr\u00e9ancier du d\u00e9biteur c\u00e9d\u00e9. Il est admis en cause que la cession de cr\u00e9ance litigieuse a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e au d\u00e9biteur c\u00e9d\u00e9,PERSONNE1.), post\u00e9rieurement au jugement pronon\u00e7ant la faillite de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.).<\/p>\n

10 Il est exact que d\u2019apr\u00e8s l\u2019article 1689 du Code civil, le transport d\u2019une cr\u00e9ance, d\u2019un droit ou d\u2019une action sur un tiers s\u2019op\u00e8re, entre le c\u00e9dant et le cessionnaire, par l\u2019\u00e9change des consentements. Toutefois, l\u2019article 1690 du Code civil pr\u00e9voit que \u00able cessionnaire n\u2019est saisi \u00e0 l\u2019\u00e9gard des tiers que par la notification du transport faite au d\u00e9biteur(etc)\u00bb Cet article pr\u00e9voit l\u2019accomplissement d\u2019une formalit\u00e9 visant \u00e0 l\u2019information de deux cat\u00e9gories de tiers, \u00e0 savoir le d\u00e9biteur c\u00e9d\u00e9 et les autres tiers. Son inobservation est sanctionn\u00e9e par l\u2019inopposabilit\u00e9 de la cession de cr\u00e9ance au d\u00e9biteur c\u00e9d\u00e9 et aux tiers. Aussi longtemps que la cession de cr\u00e9ance n\u2019a pas encore \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e au d\u00e9biteur c\u00e9d\u00e9, ce dernier se lib\u00e8re valablement entre les mains du c\u00e9dant et le transport de la cr\u00e9ance n\u2019est pas encore opposable aux tiers. C\u2019est d\u00e8s lors \u00e0 tort que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)se r\u00e9f\u00e8re au bilan de l\u2019ann\u00e9e 2018 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), ainsi qu\u2019\u00e0 l\u2019article 1330 du Code civil pour faire retenir que la cr\u00e9ance c\u00e9d\u00e9e \u00e9tait sortie du patrimoine de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)en date de l\u2019acte de la cession de cr\u00e9ance en date du 25 juin 2018, \u00e9tant donn\u00e9 que la Cession de cr\u00e9ance n\u2019\u00e9tait ni opposable au d\u00e9biteur c\u00e9d\u00e9 ni aux tiers \u00e0 d\u00e9faut de notification au d\u00e9biteur c\u00e9d\u00e9. Ce n\u2019est qu\u2019\u00e0 partir de la notification de la cession de cr\u00e9ance au d\u00e9biteur c\u00e9d\u00e9 que le cessionnaire devient seul cr\u00e9ancier de celui-ci. Les cr\u00e9anciers de la faillite sont des tiers au sens de l\u2019article 1690 du Code civil, auxquels la cession de cr\u00e9ance est inopposable si elle n\u2019a pas encore \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e au d\u00e9biteur c\u00e9d\u00e9. L\u2019article 444 du Code de commerce pr\u00e9voit que \u00able failli, \u00e0 compter du jugement d\u00e9claratif de la faillite, est dessaisi de plein droit de l\u2019administration de tous ses biens, m\u00eame de ceux qui peuvent lui \u00e9choir tant qu\u2019il est en \u00e9tat de faillite. Tous paiements, op\u00e9rations et actes faits par le failli, et tous paiements faits au failli depuis ce jugement sont nuls de droit\u00bb. Au dessaisissement du failli (en l\u2019esp\u00e8ce la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)) lors du jugement d\u00e9claratif de faillite correspond un dessaisissement corr\u00e9latif dans le chef de tous les cr\u00e9anciers du failli, qui ne peuvent en principe plus agir individuellement contre leur d\u00e9biteur failli ou contre des tiers d\u00e9biteurs de la masse. Par le jugement d\u00e9claratif de faillite, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a \u00e9t\u00e9 dessaisie et la masse des cr\u00e9anciers a eu un droit propre et personnel sur l\u2019ensemble de ses biens, qui comprend la cr\u00e9ance qui n\u2019avait pas encore \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e \u00e0 PERSONNE1.), et qui devra \u00eatre distribu\u00e9e par contribution entre la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)et les autres cr\u00e9anciers de la faillite.<\/p>\n

11 Toute notification de la cr\u00e9ance c\u00e9d\u00e9e post\u00e9rieurement \u00e0 la faillite est inefficace du fait du jugement d\u00e9claratif de faillite. En effet, il y a une impossibilit\u00e9 pour le cocontractant de rendre opposables \u00e0 la masse, apr\u00e8s la faillite, les actes qui ne l\u2019\u00e9taient pas encore. Cette impossibilit\u00e9 unilat\u00e9rale est le corollaire 1) du dessaisissement qui cristallise le patrimoine du failli dans l\u2019\u00e9tat o\u00f9 il se trouve 2) de la suspension des poursuites individuelles et 3) du fait qu\u2019\u00e0 partir de la faillite, le choix en ce qui concerne la r\u00e9solution des contrats ou de leur ex\u00e9cution appartient au curateur seul. L\u2019accomplissement par le tiers d\u2019une formalit\u00e9 destin\u00e9e \u00e0 rendre un acte opposableerga omnes, est inopposable \u00e0 la masse s\u2019il a lieu le jour m\u00eame de la faillite ou plus tard (LES NOVELLES, Droit commercial Tome IV, Les Concordats et la faillite, Andr\u00e9 CLOQUET, maison Larcier, troisi\u00e8me \u00e9dition, no 1447). Le m\u00eame principe est applicable lorsqu\u2019il s\u2019agit des formalit\u00e9s pr\u00e9vues par l\u2019article 1690 du Code civil, au sujet des cessions de cr\u00e9ance, en gage ou en propri\u00e9t\u00e9 (idem, no 1449). \u00abLe cessionnaire de la cr\u00e9ance peut opposer les droits sur la cr\u00e9ance \u00e0 la masse des cr\u00e9anciers de la faillite du c\u00e9dant, lorsque les formalit\u00e9s d\u2019opposabilit\u00e9 de la cession de cr\u00e9ance ont \u00e9t\u00e9 accomplies avant le jugement d\u00e9claratif de la faillite du c\u00e9dant, en fait avant l\u2019heure 0 du jour d\u00e9claratif de faillite\u00bb (Olivier POELMANS, Droit des obligations au Luxembourg, p.456, no 366). Il suit de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que c\u2019est \u00e0 bon droit que les juges de premi\u00e8re instance ont retenu que la notification de la Cession de cr\u00e9ance, op\u00e9r\u00e9e en date du 13 mars 2019 et donc post\u00e9rieurement \u00e0 la date du jugement d\u00e9claratif de faillite de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), est inopposable \u00e0 la masse des cr\u00e9anciers de la faillite et que la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)tendant \u00e0 voir prononcer la condamnation du d\u00e9biteur c\u00e9d\u00e9PERSONNE1.)\u00e0 son profit est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e. Appel principal dePERSONNE1.) PERSONNE1.)critique le jugement entrepris pour ne pas avoir retenu qu\u2019il avait trouv\u00e9 un accord transactionnel avec le curateur de la soci\u00e9t\u00e9 en faillite SOCIETE1.). Il se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la convention de s\u00e9questre du 11 f\u00e9vrier 2020 sign\u00e9 entre lui et Ma\u00eetre Robert KAYSER, en sa qualit\u00e9 de curateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). L\u2019appelant demande de tirer les cons\u00e9quences de droit de la pr\u00e9dite convention \u00e0 la lumi\u00e8re des articles 1956 et suivants du Code civil.<\/p>\n

12 Il y aurait eu accord transactionnel et ce serait \u00e0 tort qu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 payer la somme de 238.843,80 EUR \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 en failliteSOCIETE1.). La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son curateur, fait valoir que PERSONNE1.)confond accord transactionnel et convention de s\u00e9questre. Il n\u2019y aurait pas eu d\u2019accord transactionnel entre le curateur de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)etPERSONNE1.). Les conditions de l\u2019article 2044 du Code civil ne seraient pas remplies. La convention de s\u00e9questre invoqu\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce ne saurait valoir en tant que transaction. Tout accord transactionnel serait formellement contest\u00e9. PERSONNE1.)r\u00e9plique qu\u2019en date du 12 septembre 2019, il a fait adresser, par l\u2019interm\u00e9diaire de son mandataire \u00e0 Ma\u00eetre Robert KAYSER, en tant que curateur de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), un courrier dans lequel il afait une offre transactionnelle, consistant \u00e0 s\u2019engager de r\u00e9gler la somme principale, tous frais confondu pour le montant de 200.000 EUR, en \u00e9change d\u2019une renonciation totale aux poursuites judiciaires de la part du curateur. Ce courrier n\u2019aurait jamais \u00e9t\u00e9 contest\u00e9, ce qui vaudrait acceptation. Dans la convention de s\u00e9questre du 11 f\u00e9vrier 2020 post\u00e9rieure au courrier pr\u00e9cit\u00e9, il aurait \u00e9t\u00e9 convenu que le curateur s\u2019engage \u00e0 abandonner tout autre proc\u00e9dure apr\u00e8s consignation de la somme de 200.000 EUR. PERSONNE1.)estime que c\u2019est d\u00e8s lors \u00e0 tort que les juges de premi\u00e8re instance n\u2019ont pas retenu l\u2019exception de transaction. Aux termes de l\u2019article 2044 du Code civil, \u00ab[l]a transaction est un contrat par lequel les parties terminent une contestation n\u00e9e, ou pr\u00e9viennent une contestation \u00e0 na\u00eetre. Ce contrat doit \u00eatre r\u00e9dig\u00e9 par \u00e9crit\u00bb. Si l\u2019article 2044 du Code civil pose l\u2019exigence d\u2019un \u00e9crit, le support \u00e9crit n\u2019a cependant vocation qu\u2019\u00e0 prouver l\u2019existence et le contenu de la transaction, et n\u2019est pas une condition de validit\u00e9 de celle-ci, le r\u00e9gime de la preuve d\u2019une transaction \u00e9tantcelui du droit commun des contrats. Celui qui invoque une transaction a l\u2019obligation de la prouver. Dans le courrier du 12 septembre 2019,PERSONNE1.), par l\u2019interm\u00e9diaire de son mandataire, a indiqu\u00e9 vouloir faire une offre transactionnelle, \u00e0 savoir r\u00e9gler la somme principale, tous frais confondus du montant de 200.000 EUR, en \u00e9change d\u2019une renonciation totale aux poursuites judiciaires.<\/p>\n

13 Ce courrier ne rapporte pas la preuve d\u2019une transaction au sens de l\u2019article 2044 du Code civil. Il s\u2019agit simplement d\u2019une offre aux fins d\u2019aboutir \u00e0 une transaction qui, faute de preuve d\u2019acceptation par le curateur, ne saurait valoir transaction. La convention de s\u00e9questre du 11 f\u00e9vrier 2020 invoqu\u00e9e parPERSONNE1.) aux fins de prouver l\u2019existence d\u2019un accord transactionnel se lit comme suit: \u00abEntre les soussign\u00e9s: MonsieurPERSONNE2.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE6.)(Pays-Bas), fonctionnaire aupr\u00e8s de laSOCIETE5.), demeurant auADRESSE1.). ET La soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.a r.l., ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), immatricul\u00e9e au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9roNUMERO4.), d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite en date du 6 mars 2019 par jugement du Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, repr\u00e9sent\u00e9e par son curateur Ma\u00eetre Robert KAYSER, 1.Il a \u00e9t\u00e9 convenu entre Ma\u00eetre Robert KAYSER, pris en sa qualit\u00e9 de curateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), en faillite suivant jugement du 6 mars 2019, et MonsieurPERSONNE1.)qu'une somme de 200.000 \u20ac (deux cent mille euros) sera consign\u00e9e sur le compte ouvert pour les besoins des op\u00e9rations de faillite tiers dans l'attente d'un Jugement dans l'affaire pendante avec le num\u00e9ro de r\u00f4le TAL-2018-02939 suivant assignation du 4 avril 2018. 2.Le curateur s'engage \u00e0 abandonner toute autre proc\u00e9dure \u00e0 l\u2019encontre de MonsieurPERSONNE1.)apr\u00e8s consignation de la somme de 200.000 euros sur un compte-tiers. 3.MonsieurPERSONNE1.)a sign\u00e9 un compromis de vente le 22 janvier 2020 et l'acqu\u00e9reur a obtenu un pr\u00eat. 4.Les parties conviennent qu'une partie du prix de vente soit la somme de 200.000,00 \u20ac (deux cent mille euros) sera consign\u00e9e, en attendant l'issue de la proc\u00e9dure actuellement pendante, sur le compte-tiers de la faillite dont les coordonn\u00e9es sont les suivantes:SOCIETE6.), Robert Kayser, NUMERO5.),SOCIETE7.). 5.La pr\u00e9sente constitue une convention de s\u00e9questre soumise au droit luxembourgeois. Fait en d'autant d'exemplaires que de parties.\u00bb L\u2019article 1956 du Code civil pr\u00e9voit que \u00able s\u00e9questre conventionnel est le d\u00e9p\u00f4t fait par une ou plusieurs personnes, d\u2019une chose contentieuse, entre les mains d\u2019un tiers qui s\u2019oblige de la rendre, apr\u00e8s la contestation termin\u00e9e, \u00e0 la personne qui sera jug\u00e9e devoir l\u2019obtenir\u00bb.<\/p>\n

14 Il y a lieu de rappeler que la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)porte sur le montant de 238.843,80 EUR suivant facture du 7 d\u00e9cembre 2017. S\u2019il est exact que la convention de s\u00e9questre pr\u00e9cise que le curateur s\u2019engage \u00e0 abandonner toute autre proc\u00e9dure \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE1.)apr\u00e8s consignation de la somme de 200.000 EUR, il y a cependant lieu de noter que la m\u00eame convention pr\u00e9cise que la consignation du montant de 200.000 EUR est pr\u00e9vue dans l\u2019attente de l\u2019issue de la proc\u00e9dure engag\u00e9e suivant assignation du 4 avril 2018 portant sur le montant de 238.843,80 EUR. Il ne ressort pas de la convention de s\u00e9questre que le curateur renonce au montant de 38.843,80 EUR en contrepartie de la consignation imm\u00e9diate par PERSONNE1.)du montant de 200.000 EUR. La preuve d\u2019un accord transactionnel en ce sens ne r\u00e9sulte pas de ladite connvention. Le moyen tir\u00e9 de l\u2019exception de transaction, soulev\u00e9 parPERSONNE1.)pour s\u2019opposer \u00e0 la demande en paiement du montant de 238.843,80 EUR, n\u2019est d\u00e8s lors pas fond\u00e9. PERSONNE1.)ne faisant pas valoir d\u2019autres contestations quant au montant r\u00e9clam\u00e9, il y a lieu de faire droit \u00e0 la demande en paiement de la soci\u00e9t\u00e9 en failliteSOCIETE1.)du montant de 238.843,80 EUR. Quant \u00e0 l\u2019appel incident La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demande d\u2019assortir le montant de 238.843,80 EUR des int\u00e9r\u00eats de retard applicables aux cr\u00e9ances r\u00e9sultant de transactions commerciales en vertu de la loi du 18 avril 2004 telle que modifi\u00e9e, \u00e0 compter de la date d\u2019envoi de la facture du 7 d\u00e9cembre 2018, sinon \u00e0 compter de la date d\u2019assignation, sinon \u00e0 compter de l\u2019arr\u00eat \u00e0 intervenir, sinon des int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal jusqu\u2019\u00e0 solde. C\u2019est \u00e0 bon droit et par une motivation que la Cour d\u2019appel adopte que les juges de premi\u00e8re instance ont d\u00e9cid\u00e9 que le montant de 238.843,80 EUR devait \u00eatre assorti des int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir de la demande en justice. En effet, la cr\u00e9ance en cause r\u00e9sulte d\u2019un contrat conclu entre un professionnel et un consommateur, de sorte que ce sont les r\u00e8gles des articles 11 et suivants de la loi du 18 avril 2004 relative aux d\u00e9lais de paiement et aux int\u00e9r\u00eats de retard qui s\u2019appliquent. L\u2019article 12 de la loi pr\u00e9cit\u00e9e dispose que\u00ab les cr\u00e9ances r\u00e9sultant de contrats conclus entre un professionnel et un consommateur sont de plein droit productives d\u2019int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir de l\u2019expiration du troisi\u00e8me mois qui suit la r\u00e9ception des marchandises, l\u2019ach\u00e8vement des travaux ou la prestation de services \u00bb et poursuit dans son article 13(1) que \u00ab ces int\u00e9r\u00eats ne sont dus<\/p>\n

15 que si le professionnel a, dans le mois de la r\u00e9ception des marchandises, de l\u2019ach\u00e8vement des travaux ou de la prestation de services, adress\u00e9 au consommateur la facture y relative. La facture doit contenir la mention que le professionnel entend b\u00e9n\u00e9ficierde l\u2019article 12\u00bb. La facture litigieuse ne mentionne pas que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)entend b\u00e9n\u00e9ficier de l\u2019article 12 de la loi pr\u00e9cit\u00e9e du 18 avril 2004. Il convient partant de retenir que la condition pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 13(1) de la loi n\u2019est pas remplie et que l\u2019article 12 n\u2019est pas applicable en l\u2019esp\u00e8ce. Le jugement entrepris est d\u00e8s lors \u00e0 confirmer en ce qu\u2019il a condamn\u00e9 PERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son curateur, le montant de 238.843,80 EUR, augment\u00e9 des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter du 4 avril 2018, date de l\u2019introduction de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demande, en instance d\u2019appel, de valider la saisie-arr\u00eat pour la somme de 238.843,80 EUR, outre les int\u00e9r\u00eats. Il y a lieu de noter qu\u2019il ressort du jugement entrepris que la soci\u00e9t\u00e9 en faillite SOCIETE1.)a demand\u00e9 en premi\u00e8re instance de valider la saisie-arr\u00eat pour le montant de 38.843,80 EUR et qu\u2019elle a renonc\u00e9 \u00e0 sa demande en validation pour le montant total de 238.843,80 EUR. PERSONNE1.)n\u2019a pas autrement pris position sur la demande de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)en validation de la saisie-arr\u00eat pour la somme totale de 238.843,80 EUR, mais a requis la mainlev\u00e9e totale de la saisie-arr\u00eat pratiqu\u00e9e entre les mains de laSOCIETE4.). Compte tenu de la renonciation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)intervenue en premi\u00e8re instance et eu \u00e9gard \u00e0 la convention de s\u00e9questre sign\u00e9e entre parties en date du 11 f\u00e9vrier 2020, dont l\u2019ex\u00e9cution parPERSONNE1.)n\u2019est pas contest\u00e9e, il y a lieu de confirmer le jugement entrepris en ce qu\u2019il a valid\u00e9 la saisie-arr\u00eat pratiqu\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)en date du 28 mars 2018 entre les mains de laSOCIETE4.)pour assurer le recouvrement du montant de 38.843,80 EUR. C\u2019est cependant \u00e0 tort quePERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)ont \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9s chacun \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 en failliteSOCIETE1.)le montant de 1.000 EUR \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour la premi\u00e8re instance, comme il ne semble pas in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge de la soci\u00e9t\u00e9 en faillite SOCIETE1.)les sommes par elle expos\u00e9es et non comprises dans les d\u00e9pens. Au vu de l\u2019issue du litige, c\u2019est \u00e0 bon droit quePERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9bout\u00e9s de leur demande respective en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour la premi\u00e8re instance. Au vu de l\u2019issue de l\u2019instance d\u2019appel,PERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) sont \u00e0 d\u00e9bouter de leur demande respective en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel.<\/p>\n

16 La demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son curateur, en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e, comme il ne semble pas in\u00e9quitable de laisser \u00e0 sa charge l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des sommes par elle expos\u00e9es et non comprises dans les d\u00e9pens. PAR CES MOTIFS la Cour d\u2019appel, deuxi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement, re\u00e7oit les appels principaux et incident, dit l\u2019appel incident non fond\u00e9, dit les appels principaux partiellement fond\u00e9s, r\u00e9formant, d\u00e9clare la demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (en faillite) SOCIETE1.), en faillite, repr\u00e9sent\u00e9e par son curateur Ma\u00eetre Robert KAYSER, en paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour la premi\u00e8re instance dirig\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE1.)non fond\u00e9e, d\u00e9chargePERSONNE1.)de sa condamnation de payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.), en faillite, repr\u00e9sent\u00e9e par son curateur Ma\u00eetre Robert KAYSER, le montant de 1.000 EUR \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour la premi\u00e8re instance, d\u00e9clare la demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.), en faillite, repr\u00e9sent\u00e9e par son curateur Ma\u00eetre Robert KAYSER, en paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour la premi\u00e8re instance dirig\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9eSOCIETE2.)non fond\u00e9e, d\u00e9charge la soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9eSOCIETE2.)de sa condamnation de payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.), en faillite, repr\u00e9sent\u00e9e par son curateur Ma\u00eetre Robert KAYSER, le montant de 1.000 EUR \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, confirme le jugement entrepris pour le surplus, d\u00e9boute les parties de leur demande respective en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel,<\/p>\n

17 condamnePERSONNE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel, introduite par exploit d\u2019huissier de justice du 23 ao\u00fbt 2021, avec distraction au profit de Ma\u00eetre Robert KAYSER qui la demande, affirmant en avoir fait l\u2019avance, condamne la soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9eSOCIETE2.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel, introduite par exploit d\u2019huissier de justice du 3 septembre 2021, avec distraction au profit de Ma\u00eetre Robert KAYSER qui la demande, affirmant en avoir fait l\u2019avance. La lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite en la susdite audience publique par Danielle SCHWEITZER, pr\u00e9sident de chambre,en pr\u00e9sence du greffier Alexandra NICOLAS.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b0106\/25-II-CIV Audience publique du dix-huit juin deux mille vingt-cinq Num\u00e9ros CAL-2021-00917 et CAL-2021-01137 du r\u00f4le Composition: Danielle SCHWEITZER, pr\u00e9sident de chambre, B\u00e9atrice KIEFFER, premier conseiller, Martine WILMES, premier conseiller, Alexandra NICOLAS, greffier. I. E n t r e: PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), appelantaux termes\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[15306],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,15308,9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-572120","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-2-civil","kji_year-8463","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-ii-civ","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 18 juin 2025, n\u00b0 2021-00917 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-18-juin-2025-n-2021-00917\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 18 juin 2025, n\u00b0 2021-00917\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b0106\/25-II-CIV Audience publique du dix-huit juin deux mille vingt-cinq Num\u00e9ros CAL-2021-00917 et CAL-2021-01137 du r\u00f4le Composition: Danielle SCHWEITZER, pr\u00e9sident de chambre, B\u00e9atrice KIEFFER, premier conseiller, Martine WILMES, premier conseiller, Alexandra NICOLAS, greffier. I. E n t r e: PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), appelantaux termes\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-18-juin-2025-n-2021-00917\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-15T20:20:46+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"32 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-18-juin-2025-n-2021-00917\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-18-juin-2025-n-2021-00917\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 18 juin 2025, n\u00b0 2021-00917 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-15T20:20:43+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-15T20:20:46+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-18-juin-2025-n-2021-00917\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-18-juin-2025-n-2021-00917\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-18-juin-2025-n-2021-00917\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 18 juin 2025, n\u00b0 2021-00917\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 18 juin 2025, n\u00b0 2021-00917 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-18-juin-2025-n-2021-00917\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 18 juin 2025, n\u00b0 2021-00917","og_description":"Arr\u00eat N\u00b0106\/25-II-CIV Audience publique du dix-huit juin deux mille vingt-cinq Num\u00e9ros CAL-2021-00917 et CAL-2021-01137 du r\u00f4le Composition: Danielle SCHWEITZER, pr\u00e9sident de chambre, B\u00e9atrice KIEFFER, premier conseiller, Martine WILMES, premier conseiller, Alexandra NICOLAS, greffier. I. E n t r e: PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), appelantaux termes\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-18-juin-2025-n-2021-00917\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-15T20:20:46+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"32 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-18-juin-2025-n-2021-00917\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-18-juin-2025-n-2021-00917\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 18 juin 2025, n\u00b0 2021-00917 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-15T20:20:43+00:00","dateModified":"2026-04-15T20:20:46+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-18-juin-2025-n-2021-00917\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-18-juin-2025-n-2021-00917\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-18-juin-2025-n-2021-00917\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 18 juin 2025, n\u00b0 2021-00917"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/572120","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=572120"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=572120"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=572120"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=572120"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=572120"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=572120"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=572120"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=572120"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}