{"id":572423,"date":"2026-04-15T22:49:37","date_gmt":"2026-04-15T20:49:37","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5345-21-t8stb-s1-2025-09-23\/"},"modified":"2026-04-15T22:49:37","modified_gmt":"2026-04-15T20:49:37","slug":"acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5345-21-t8stb-s1-2025-09-23","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5345-21-t8stb-s1-2025-09-23\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 5345\/21.T8STB.S1 \u2013 2025-09-23"},"content":{"rendered":"
\n

Relator: GRA?A AMARAL. I — Em sede de acidentes rodovi?rios, o ?nus da prova da culpa, que impende sobre o lesado, tem sido jurisprudencialmente atenuado pela interven??o de uma prova de primeira apar?ncia baseada em presun??es judiciais simples (artigos 349.? e 351.?, do C?digo Civil), que permitem inferir que quem viola objectivamente uma regra de tr?nsito e, por causa disso, provoca danos a terceiros, o faz por raz?es que lhe s?o imput?veis, a menos que demonstre que tal viola??o se mostra alheia ? sua vontade. II ? O lesado, que saiu do ve?culo que conduzia, ap?s o mesmo ter ficado imobilizado na via mais ? esquerda da autoestrada (depois de embater em outro ve?culo; rodopiado cerca de 180.? e ficado virado em sentido contr?rio), n?o pode ser juridicamente qualificado como um pe?o, parado ou a caminhar na autoestrada, mas como um utente de tal via rodovi?ria, que saiu para o exterior da sua viatura em decorr?ncia da colis?o. III — O acto de fazer circular na autoestrada um ve?culo a, pelo menos, uma velocidade de 97 km\/hora ? que, de acordo com as circunst?ncias concretas, se tem por excessiva, em viola??o do artigo 24.?, do C?digo da Estrada ? mostra-se id?neo a, em abstracto, segundo a sua natureza geral, provocar, como veio a suceder, o atropelamento do lesado. Consequentemente, h? que concluir que a morte do lesado ocorreu na esfera de risco criada pela velocidade a que seguia o ve?culo seguro, num circunstancialismo em que o ve?culo imobilizado era vis?vel a cerca de 300 metros de dist?ncia — uma dist?ncia bastante superior ? de 130 metros que seria suficiente para que o condutor do ve?culo seguro, caso circulasse a 120 km\/hora, imobilizasse o ve?culo para n?o embater no lesado, que se encontrava pr?ximo daquele ve?culo imobilizado. IV — A regra da substitui??o prevista no artigo 665.?, do CPC, n?o tem aplica??o na revista. Nessa medida, n?o pode o STJ conhecer no ?mbito do recurso per saltum das quest?es cuja an?lise resultou prejudicada na senten?a em virtude de um enquadramento jur?dico que veio a ser afastado na revista, competindo, por isso, a sua aprecia??o ao tribunal recorrido.<\/p>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Relator: GRA?A AMARAL. I — Em sede de acidentes rodovi?rios, o ?nus da prova da culpa, que impende sobre o lesado, tem sido jurisprudencialmente atenuado pela interven??o de uma prova de primeira apar?ncia baseada em presun??es judiciais simples (artigos 349.? e 351.?, do C?digo Civil), que permitem inferir que quem viola objectivamente uma regra de tr?nsito e, por causa disso, provoca danos a terceiros, o faz por raz?es que lhe s?o imput?veis, a menos que demonstre que tal viola??o se mostra alheia ? sua vontade. II ? O lesado, que saiu do ve?culo que conduzia, ap?s o mesmo ter ficado imobilizado na via mais ? esquerda da autoestrada (depois de embater em outro ve?culo; rodopiado cerca de 180.? e ficado virado em sentido contr?rio), n?o pode ser juridicamente qualificado como um pe?o, parado ou a caminhar na autoestrada, mas como um utente de tal via rodovi?ria, que saiu para o exterior da sua viatura em decorr?ncia da colis?o. III — O acto de fazer circular na autoestrada um ve?culo a, pelo menos, uma velocidade de 97 km\/hora ? que, de acordo com as circunst?ncias concretas, se tem por excessiva, em viola??o do artigo 24.?, do C?digo da Estrada ? mostra-se id?neo a, em abstracto, segundo a sua natureza geral, provocar, como veio a suceder, o atropelamento do lesado. Consequentemente, h? que concluir que a morte do lesado ocorreu na esfera de risco criada pela velocidade a que seguia o ve?culo seguro, num circunstancialismo em que o ve?culo imobilizado era vis?vel a cerca de 300 metros de dist?ncia — uma dist?ncia bastante superior ? de 130 metros que seria suficiente para que o condutor do ve?culo seguro, caso circulasse a 120 km\/hora, imobilizasse o ve?culo para n?o embater no lesado, que se encontrava pr?ximo daquele ve?culo imobilizado. IV — A regra da substitui??o prevista no artigo 665.?, do CPC, n?o tem aplica??o na revista. Nessa medida, n?o pode o STJ conhecer no ?mbito do recurso per saltum das quest?es cuja an?lise resultou prejudicada na senten?a em virtude de um enquadramento jur?dico que veio a ser afastado na revista, competindo, por isso, a sua aprecia??o ao tribunal recorrido.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[7763],"kji_chamber":[8887],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[7772,7774,7771,7773,7636],"kji_language":[7770],"class_list":["post-572423","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-supremo-tribunal-de-justica","kji_chamber-6-seco","kji_year-8463","kji_subject-fiscal","kji_keyword-acordao","kji_keyword-justica","kji_keyword-processo","kji_keyword-supremo","kji_keyword-tribunal","kji_language-pt"],"yoast_head":"\nAc\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 5345\/21.T8STB.S1 \u2013 2025-09-23 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5345-21-t8stb-s1-2025-09-23\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 5345\/21.T8STB.S1 \u2013 2025-09-23\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: GRA?A AMARAL. I - Em sede de acidentes rodovi?rios, o ?nus da prova da culpa, que impende sobre o lesado, tem sido jurisprudencialmente atenuado pela interven??o de uma prova de primeira apar?ncia baseada em presun??es judiciais simples (artigos 349.? e 351.?, do C?digo Civil), que permitem inferir que quem viola objectivamente uma regra de tr?nsito e, por causa disso, provoca danos a terceiros, o faz por raz?es que lhe s?o imput?veis, a menos que demonstre que tal viola??o se mostra alheia ? sua vontade. II ? O lesado, que saiu do ve?culo que conduzia, ap?s o mesmo ter ficado imobilizado na via mais ? esquerda da autoestrada (depois de embater em outro ve?culo; rodopiado cerca de 180.? e ficado virado em sentido contr?rio), n?o pode ser juridicamente qualificado como um pe?o, parado ou a caminhar na autoestrada, mas como um utente de tal via rodovi?ria, que saiu para o exterior da sua viatura em decorr?ncia da colis?o. III - O acto de fazer circular na autoestrada um ve?culo a, pelo menos, uma velocidade de 97 km\/hora ? que, de acordo com as circunst?ncias concretas, se tem por excessiva, em viola??o do artigo 24.?, do C?digo da Estrada ? mostra-se id?neo a, em abstracto, segundo a sua natureza geral, provocar, como veio a suceder, o atropelamento do lesado. Consequentemente, h? que concluir que a morte do lesado ocorreu na esfera de risco criada pela velocidade a que seguia o ve?culo seguro, num circunstancialismo em que o ve?culo imobilizado era vis?vel a cerca de 300 metros de dist?ncia - uma dist?ncia bastante superior ? de 130 metros que seria suficiente para que o condutor do ve?culo seguro, caso circulasse a 120 km\/hora, imobilizasse o ve?culo para n?o embater no lesado, que se encontrava pr?ximo daquele ve?culo imobilizado. IV - A regra da substitui??o prevista no artigo 665.?, do CPC, n?o tem aplica??o na revista. Nessa medida, n?o pode o STJ conhecer no ?mbito do recurso per saltum das quest?es cuja an?lise resultou prejudicada na senten?a em virtude de um enquadramento jur?dico que veio a ser afastado na revista, competindo, por isso, a sua aprecia??o ao tribunal recorrido.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5345-21-t8stb-s1-2025-09-23\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5345-21-t8stb-s1-2025-09-23\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5345-21-t8stb-s1-2025-09-23\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 5345\\\/21.T8STB.S1 \u2013 2025-09-23 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-15T20:49:37+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5345-21-t8stb-s1-2025-09-23\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5345-21-t8stb-s1-2025-09-23\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5345-21-t8stb-s1-2025-09-23\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 5345\\\/21.T8STB.S1 \u2013 2025-09-23\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 5345\/21.T8STB.S1 \u2013 2025-09-23 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5345-21-t8stb-s1-2025-09-23\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 5345\/21.T8STB.S1 \u2013 2025-09-23","og_description":"Relator: GRA?A AMARAL. I - Em sede de acidentes rodovi?rios, o ?nus da prova da culpa, que impende sobre o lesado, tem sido jurisprudencialmente atenuado pela interven??o de uma prova de primeira apar?ncia baseada em presun??es judiciais simples (artigos 349.? e 351.?, do C?digo Civil), que permitem inferir que quem viola objectivamente uma regra de tr?nsito e, por causa disso, provoca danos a terceiros, o faz por raz?es que lhe s?o imput?veis, a menos que demonstre que tal viola??o se mostra alheia ? sua vontade. II ? O lesado, que saiu do ve?culo que conduzia, ap?s o mesmo ter ficado imobilizado na via mais ? esquerda da autoestrada (depois de embater em outro ve?culo; rodopiado cerca de 180.? e ficado virado em sentido contr?rio), n?o pode ser juridicamente qualificado como um pe?o, parado ou a caminhar na autoestrada, mas como um utente de tal via rodovi?ria, que saiu para o exterior da sua viatura em decorr?ncia da colis?o. III - O acto de fazer circular na autoestrada um ve?culo a, pelo menos, uma velocidade de 97 km\/hora ? que, de acordo com as circunst?ncias concretas, se tem por excessiva, em viola??o do artigo 24.?, do C?digo da Estrada ? mostra-se id?neo a, em abstracto, segundo a sua natureza geral, provocar, como veio a suceder, o atropelamento do lesado. Consequentemente, h? que concluir que a morte do lesado ocorreu na esfera de risco criada pela velocidade a que seguia o ve?culo seguro, num circunstancialismo em que o ve?culo imobilizado era vis?vel a cerca de 300 metros de dist?ncia - uma dist?ncia bastante superior ? de 130 metros que seria suficiente para que o condutor do ve?culo seguro, caso circulasse a 120 km\/hora, imobilizasse o ve?culo para n?o embater no lesado, que se encontrava pr?ximo daquele ve?culo imobilizado. IV - A regra da substitui??o prevista no artigo 665.?, do CPC, n?o tem aplica??o na revista. Nessa medida, n?o pode o STJ conhecer no ?mbito do recurso per saltum das quest?es cuja an?lise resultou prejudicada na senten?a em virtude de um enquadramento jur?dico que veio a ser afastado na revista, competindo, por isso, a sua aprecia??o ao tribunal recorrido.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5345-21-t8stb-s1-2025-09-23\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5345-21-t8stb-s1-2025-09-23\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5345-21-t8stb-s1-2025-09-23\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 5345\/21.T8STB.S1 \u2013 2025-09-23 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-15T20:49:37+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5345-21-t8stb-s1-2025-09-23\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5345-21-t8stb-s1-2025-09-23\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5345-21-t8stb-s1-2025-09-23\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 5345\/21.T8STB.S1 \u2013 2025-09-23"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/572423","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=572423"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=572423"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=572423"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=572423"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=572423"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=572423"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=572423"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=572423"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}