{"id":572738,"date":"2026-04-15T23:14:40","date_gmt":"2026-04-15T21:14:40","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-fevrier-2025-n-2021-00848\/"},"modified":"2026-04-15T23:14:43","modified_gmt":"2026-04-15T21:14:43","slug":"cour-superieure-de-justice-3-fevrier-2025-n-2021-00848","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-fevrier-2025-n-2021-00848\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 3 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 2021-00848"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b019\/25-II-CIV Audience publique du trois f\u00e9vrier deux mille vingt-cinq Num\u00e9ro CAL-2021-00848 du r\u00f4le Composition: Danielle SCHWEITZER, pr\u00e9sident de chambre, B\u00e9atrice KIEFFER, premier conseiller, Martine WILMES, premier conseiller, Simone FLAMMANG, procureur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019Etat adjoint, Alexandra NICOLAS, greffier. E n t r e: PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), appelanteaux termes d\u2019un exploit del\u2019huissier de justice Guy ENGEL de Luxembourg du 7 juillet 2021, comparant par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e WASSENICH LAW, inscrite \u00e0 la liste V du Tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins des pr\u00e9sentes par Ma\u00eetre Claude WASSENICH, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, e t: 1)PERSONNE2.), demeurant \u00e0 LD-ADRESSE2.), 2)PERSONNE3.), \u00e9pousePERSONNE3.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE3.), 3)PERSONNE4.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE4.),<\/p>\n

2 4)PERSONNE5.), \u00e9pousePERSONNE5.), demeurant \u00e0 F-ADRESSE5.), intim\u00e9saux fins du pr\u00e9dit exploit Guy ENGEL du 7 juillet 2021, comparant par Ma\u00eetre Daniel NOEL, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Esch-sur- Alzette, 5)Monsieur le Procureur d\u2019Etatpr\u00e8s le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, ayant ses bureaux \u00e0 L-2080 Luxembourg, Plateau du St. Esprit, Cit\u00e9 Judiciaire, intim\u00e9aux fins du pr\u00e9dit exploit Guy ENGEL du 7 juillet 2021, comparant par Madame Simone FLAMMANG, Procureur G\u00e9n\u00e9ral d\u2019Etat adjoint, en remplacement de Monsieur le Procureur G\u00e9n\u00e9ral d\u2019\u00c9tat aupr\u00e8s du Parquet G\u00e9n\u00e9ral du Grand-Duch\u00e9 du Luxembourg. LA COUR D'APPEL : Suivant exploits d\u2019huissier de justice des 17 et 18 novembre 2015, PERSONNE1.) a fait donner assignation au Procureur d\u2019Etat, \u00e0 PERSONNE2.), \u00e0PERSONNE5.), \u00e9pousePERSONNE5.), \u00e0PERSONNE3.), \u00e9pousePERSONNE3.)et \u00e0PERSONNE4.)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg pour voir dire qu\u2019en application de l\u2019article 340-4 du Code civil, il y a lieu de la relever de la d\u00e9ch\u00e9ance encourue en vertu de l\u2019alin\u00e9a 2 du pr\u00e9dit article et de lui donner acte qu\u2019elle base sa demande sur les articles 340 et suivants du Code civilaux fins devoir dire qu\u2019elle est la fille de feuPERSONNE6.). Elle a encore demand\u00e9 acte qu\u2019elle offre de prouver la probabilit\u00e9 de la paternit\u00e9 par toutes voies de droit,et notamment par la comparution personnelle de toutes les parties assign\u00e9es pour \u00eatre entendues en leur d\u00e9claration, sinon par une expertise biologique \u00e0 r\u00e9aliser par un m\u00e9decin \u00e0 d\u00e9signer par le tribunal avec la mission de concilier les parties si fairese peut, sinon, dans un rapport \u00e9crit et motiv\u00e9, de d\u00e9terminer, sur base de l\u2019examen des empreintes g\u00e9n\u00e9tiques dePERSONNE1.)et de feuPERSONNE6.). PERSONNE1.)a finalement sollicit\u00e9 l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000 EUR sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et la condamnation des parties assign\u00e9es aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance avec distraction au profit de son mandataire. Par exploit d\u2019huissier de justice du 12 d\u00e9cembre 2016,PERSONNE1.)a fait donner assignation au Procureur d\u2019Etat, \u00e0PERSONNE2.), \u00e0PERSONNE5.), \u00e9pousePERSONNE5.), \u00e0PERSONNE3.), \u00e9pousePERSONNE3.), et \u00e0<\/p>\n

3 PERSONNE4.)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement, sous le visa de l\u2019article 322-1 du Code civil, de lui donner acte de sa contestation de paternit\u00e9 par rapport \u00e0 l\u2019acte de naissance dont il r\u00e9sulte qu\u2019PERSONNE7.)est sonp\u00e8re et \u00e0 voir dire qu\u2019il r\u00e9sulte de tous les renseignements et des pi\u00e8ces fournies qu\u2019elle n\u2019a jamais eu r\u00e9ellement la possession d\u2019enfant l\u00e9gitime avec possession d\u2019\u00e9tat effectif \u00e0 l\u2019encontre d\u2019PERSONNE7.). PERSONNE1.)a conclu en ordre principal \u00e0 voir ordonner la comparution personnelle d\u2019PERSONNE4.)en vue de recueillir son aveu quant \u00e0 la relation qu\u2019elle a eue avecPERSONNE6.)et lors de laquelle elle aurait \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue. Subsidiairement, elle a conclu \u00e0 l\u2019institution d\u2019une expertise g\u00e9n\u00e9tique. Elle a sollicit\u00e9finalement l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500 EUR sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Par jugement du 16 janvier 2019, le tribunal a dit qu\u2019il n\u2019y a pas lieu au rejet des conclusions de Ma\u00eetre Daniel NOEL notifi\u00e9es le 11 juillet 2018, a rejet\u00e9 le moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 soulev\u00e9 parPERSONNE2.),PERSONNE5.), \u00e9pouse PERSONNE5.),PERSONNE3.), \u00e9pousePERSONNE3.)etPERSONNE4.) relatif \u00e0 la chronologie des actions en recherche et en contestation de paternit\u00e9, a dit quePERSONNE1.)n\u2019est pas forclose \u00e0 agir en contestation de paternit\u00e9, a ordonn\u00e9 une comparution personnelle des parties, a ordonn\u00e9 au Registre National des PersonnesPhysiques (RNPP) defournir l\u2019historique des adresses de feuPERSONNE7.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE6.), d\u2019PERSONNE4.), n\u00e9e leDATE2.)\u00e0ADRESSE7.), et dePERSONNE1.), n\u00e9e leDATE3.)\u00e0 ADRESSE8.), et a r\u00e9serv\u00e9 la demande en institution d\u2019une expertise, la demande en recherche de paternit\u00e9, le surplus et les droits des parties. La comparution personnelle des parties s\u2019est tenue le 25 avril 2019. Par jugement du 28 avril 2021, \u2022le tribunal a rejet\u00e9 les conclusions et les pi\u00e8ces de Ma\u00eetre Daniel NOEL d\u00e9pos\u00e9es le 31 mars 2021, \u2022rejet\u00e9 la demande dePERSONNE1.)tendant \u00e0 voir ordonner au Registre National des Personnes Physiques de fournir les adresses de PERSONNE6.), \u2022rejet\u00e9 la demande dePERSONNE1.)tendant \u00e0 voir ordonner \u00e0 l\u2019Institut Saint-Joseph d\u2019ADRESSE9.), de soumettre au tribunal l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 du dossier dePERSONNE1.)pour la p\u00e9riode de 1968 \u00e0 1984, \u2022rejet\u00e9 l\u2019offre de preuve par t\u00e9moins formul\u00e9e parPERSONNE1.), \u2022dit qu\u2019il n\u2019y a pas lieu d\u2019ordonner une expertise de l\u2019empreinte g\u00e9n\u00e9tique, \u2022dit non fond\u00e9e l\u2019action en d\u00e9saveu de paternit\u00e9,<\/p>\n

4 \u2022dit irrecevable l\u2019action en recherche de paternit\u00e9, \u2022dit non fond\u00e9e la demande dePERSONNE2.),PERSONNE5.), \u00e9pouse PERSONNE5.),PERSONNE3.), \u00e9pouse PERSONNE3.), et PERSONNE4.)sur base de l\u2019article 6-1 du Code civil, \u2022condamn\u00e9PERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE2.),PERSONNE5.), \u00e9pousePERSONNE5.),PERSONNE3.), \u00e9pousePERSONNE3.), et PERSONNE4.)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000 EUR sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, \u2022condamn\u00e9PERSONNE1.)aux d\u00e9pens de l\u2019instance. Par exploit d\u2019huissier de justice du 7 juillet 2021,PERSONNE1.) a r\u00e9guli\u00e8rement relev\u00e9 appel de la d\u00e9cision du 28 avril 2021. Par r\u00e9formation de lad\u00e9cision entreprise, elle demande de faire droit \u00e0 ses demandes tendant \u00e0 voir obtenir de la part du RNPP les adresses de PERSONNE6.), de la part de l\u2019ORGANISATION1.)l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de son dossier pour la p\u00e9riode de 1968 \u00e0 1984 et de la part de l\u2019h\u00f4pital de laSOCIETE1.)la communication du dossier m\u00e9dical dePERSONNE6.). PERSONNE1.)demande acte qu\u2019elle offre de prouver par expertise g\u00e9n\u00e9tique quePERSONNE6.)est son p\u00e8re biologique et ce par des pr\u00e9l\u00e8vements \u00e0 effectuer surPERSONNE5.), \u00e9pousePERSONNE5.),PERSONNE4.), PERSONNE1.),PERSONNE3.), \u00e9pousePERSONNE3.)etPERSONNE2.) ainsi que sur les cheveux sauvegard\u00e9s parPERSONNE1.)\u00e0 partir d\u2019une brosse \u00e0 cheveux du d\u00e9funtPERSONNE6.)et, qu\u2019en cas d\u2019expertise, \u00e0 ce que l\u2019h\u00f4pital de laSOCIETE1.)communique le dossier m\u00e9dical de feu PERSONNE6.)\u00e0 l\u2019expert. L\u2019appelante offre deprouver par l\u2019audition des t\u00e9moins \u2022PERSONNE8.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE10.), \u2022PERSONNE9.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE11.), \u2022PERSONNE10.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), \u2022PERSONNE11.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE12.), \u2022PERSONNE12.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), \u2022PERSONNE13.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE13.) les faits suivants: \u00abque depuis sa naissance, elle n\u2019a jamais eu l\u2019\u00e9tat d\u2019enfant de feu PERSONNE7.), mais bien celle dePERSONNE6.);<\/p>\n

5 qu\u2019PERSONNE7.)ne s\u2019est jamais occup\u00e9 de la petite fille, ni apr\u00e8s sa naissance ni quand elle a \u00e9t\u00e9 plac\u00e9e dans le Foyer \u00e0ADRESSE14.)et encore moins quand elle en est sortie pour rentrer chez sa m\u00e8re; quePERSONNE6.) lui a r\u00e9guli\u00e8rement rendu visite \u00e0 l\u2019Institut ORGANISATION1.)\u00e0ADRESSE14.), o\u00f9 elle s\u00e9journait de 1968 jusqu\u2019\u00e0 1984; qu\u2019ainsi, le t\u00e9moinPERSONNE8.), qui a v\u00e9cu de l\u2019\u00e2ge de 4 \u00e0 8 ans avec PERSONNE1.)dans la m\u00eame chambre, avec encore une autre personne (en dehors de ses 2 fr\u00e8res et de sa s\u0153ur) a parfaitement connuPERSONNE6.), qui rendait r\u00e9guli\u00e8rement visite \u00e0 sa fillePERSONNE1.), qu\u2019elle l\u2019a consid\u00e9r\u00e9 comme \u00e9tant le p\u00e8re dePERSONNE1.), qu\u2019il lui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 comme tel, alors que, par contre, elle n\u2019a jamais fait la connaissance d\u2019PERSONNE7.); quePERSONNE6.)a, \u00e0 plusieurs reprises, admis quePERSONNE1.)\u00e9tait sa fille, et qu\u2019il en a discut\u00e9 avec diverses personnes qui avaient accompagn\u00e9 PERSONNE1.)dans la demeure du d\u00e9funtPERSONNE6.), alors qu\u2019elle y effectuait des travaux m\u00e9nagers; que les t\u00e9moinsPERSONNE10.),PERSONNE12.),PERSONNE11.) et PERSONNE13.)n\u2019ont toujours connu quePERSONNE6.)comme p\u00e8re de PERSONNE1.).\u00bb Elle demande \u00e0 la Cour d\u2019appel d\u2019ordonner un sursis \u00e0 statuer pour le surplus quant \u00e0 l\u2019action de d\u00e9saveu de paternit\u00e9 et en recherche de paternit\u00e9 en attendant le r\u00e9sultat de ces mesures d\u2019instruction. Les parties intim\u00e9es s\u2019opposent \u00e0 la demande dePERSONNE1.)et concluent au rejet detoutes cesoffres de preuve. Elles estiment, en outre, que les adresses dePERSONNE6.)ne permettent pas d\u2019\u00e9tablir une pr\u00e9tendue relation adult\u00e9rine entre ce dernier etPERSONNE4.). Elles maintiennent quePERSONNE6.)n\u2019est pas le p\u00e8re biologique de PERSONNE1.). La repr\u00e9sentante du Minist\u00e8re Public se rapporte \u00e0 prudence de justice quant \u00e0 la demande dePERSONNE1.). La Cour d\u2019appel constate d\u2019abord que suivant le dernier \u00e9tat de ses conclusions, Ma\u00eetreDaniel NOEL occupe et a mandat pour toutes les parties intim\u00e9es, de sorte qu\u2019il n\u2019y a pas lieu de s\u2019attarder sur les longs d\u00e9veloppements des parties \u00e0 ce sujet. En outre, tous les d\u00e9veloppements dePERSONNE1.)relatifs aux \u00e9v\u00e9nements le jour du d\u00e9c\u00e8s dePERSONNE6.), \u00e0 la disparition de meubles, documents et d\u2019un testament \u00e9crit par feuPERSONNE6.)et au nettoyage de l\u2019appartement ne sont pas pertinents pour la solution du litige. Il convient de rappeler quePERSONNE1.)fait valoir quemalgr\u00e9 le fait que son acte de naissance indique que feuPERSONNE7.), \u00e0 l\u2019\u00e9poque le mari de sa<\/p>\n

6 m\u00e8rePERSONNE4.), estson p\u00e8re l\u00e9gitime, elle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue lors d\u2019une relation adult\u00e9rine de sa m\u00e8re avec le fr\u00e8re d\u2019PERSONNE7.), feu PERSONNE6.). Sa m\u00e8reaurait entretenu une relation extraconjugale avec feu PERSONNE6.), le fr\u00e8re de son p\u00e8re l\u00e9gitime, relation dont feuPERSONNE7.) aurait longtemps ignor\u00e9 l\u2019existence, raison pour laquelle il aurait fait la d\u00e9claration de naissance.PERSONNE7.)etPERSONNE4.)n\u2019auraient en outre plus cohabit\u00e9 ensemble lors de sa conception. FeuPERSONNE6.)se serait toujoursoccup\u00e9 d\u2019elle et notamment lorsqu\u2019elle \u00e9tait plac\u00e9e dans un foyer \u00e0ADRESSE14.)chez les s\u0153urs franciscaines. Il r\u00e9sulterait des donn\u00e9es fournies par le RNPP qu\u2019PERSONNE7.)aurait habit\u00e9, pendant la p\u00e9riode de conception dePERSONNE1.), \u00e0 L-ADRESSE15.)tandis qu\u2019il n\u2019y aurait pas d\u2019adresse pourPERSONNE4.)entre le 28 ao\u00fbt 1963 et le 15 d\u00e9cembre 1967. C\u2019est \u00e0 juste titre que les juges de premi\u00e8re instance ont dit qu\u2019il appartient \u00e0 PERSONNE1.)de rapporter la preuve de l\u2019absence de possession d\u2019\u00e9tat d\u2019enfant l\u00e9gitime \u00e0 l\u2019\u00e9gard du pr\u00e9sum\u00e9p\u00e8rePERSONNE7.)et la preuve de la non-paternit\u00e9 de ce dernier. Il est admis que lors de la comparution personnelle des parties \u00e0 laquelle le tribunal a proc\u00e9d\u00e9en date du 25 avril 2019,PERSONNE4.)a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019PERSONNE7.)est le p\u00e8re dePERSONNE1.)et qu\u2019elle n\u2019a pas eu de relation avecPERSONNE6.). PERSONNE1.)\u00e9tait d\u00e9clar\u00e9e \u00e0 la m\u00eame adresse qu\u2019PERSONNE7.)au moment de sa naissance, leDATE3.)\u00e0 L-ADRESSE15.)et a continu\u00e9 \u00e0 y vivre jusqu\u2019au jour o\u00f9 elle s\u2019est rendue \u00e0 l\u2019institutORGANISATION1.) \u00e0 ADRESSE14.).PERSONNE4.)n\u2019\u00e9tait d\u00e9clar\u00e9e \u00e0 aucune adresse entre le 28 ao\u00fbt 1963 et le 15 d\u00e9cembre 1967. Depuis cette date,PERSONNE4.)\u00e9tait d\u00e9clar\u00e9e \u00e0 la m\u00eame adresse qu\u2019PERSONNE7.). C\u2019est \u00e0 juste titre que le tribunal a dit, d\u2019une part, que l\u2019absence de donn\u00e9es du RNPP concernantPERSONNE4.) n\u2019\u00e9tablit pas que cette derni\u00e8re et PERSONNE7.)n\u2019auraient pas v\u00e9cu ensemble pendant la p\u00e9riode l\u00e9gale de conception dePERSONNE1.)et que, commePERSONNE4.)n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e aupr\u00e8s d\u2019une commune entre 1963 et 1967, il n\u2019est pas pertinent de disposer des adresses dePERSONNE6.). La demande dePERSONNE1.)tendant \u00e0 voir ordonner au RNPP de fournir les adresses dePERSONNE6.)a partant \u00e0 bon droit \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e de m\u00eame que sa demande en communication du dossier lorsqu\u2019elle r\u00e9sidait \u00e0ADRESSE14.) au motif que le nom des personnes lui ayant rendu visite ne permet pas d\u2019exclure ou de conclure \u00e0 l\u2019existence d\u2019une filiation. L\u2019offre de preuve par l\u2019audition de t\u00e9moins, r\u00e9it\u00e9r\u00e9e en instance d\u2019appel, a, \u00e0 bon droit, \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e en premi\u00e8re instance pour \u00eatre ni pertinente ni concluante alors que les faits offerts en preuve ne permettent pas de prouver l\u2019absence d\u2019un lien de filiation entre l\u2019appelante etPERSONNE7.). Pour le m\u00eame motif, l\u2019offre de preuve est \u00e9galement \u00e0 rejeter en instance d\u2019appel.<\/p>\n

7 PERSONNE1.)reproche aux juges de premi\u00e8re instance de ne pas avoir fait droit \u00e0sa demande d\u2019expertise g\u00e9n\u00e9tique \u00e0 effectuer sur les cheveux qui se trouvaient sur la brosse \u00e0 cheveux dePERSONNE6.)et qu\u2019elle a remise dans une enveloppe \u00e0 son avocat. Elle estime qu\u2019une telle expertise pourrait \u00e9tablir \u2022\u00abque les cheveux n\u2019aient pas de caract\u00e8re biologique qui se rapprocherait de ceux dePERSONNE3.)et dePERSONNE2.), \u2022que les caract\u00e8res dePERSONNE1.)devraient, par cons\u00e9quent, se rapprocher de la personne dont sont issus les cheveux, \u00e0 savoir PERSONNE6.), \u2022que la comparaison entre les caract\u00e8res biologiques dePERSONNE6.) et dePERSONNE3.)puisse \u00e9tablir que ces deux personnes sont issues du m\u00eame p\u00e8re et de la m\u00eame alors quePERSONNE3.)\u00e9tait la s\u0153ur de PERSONNE6.)\u00bb et \u2022\u00e9carter une relation g\u00e9n\u00e9tique directe entrePERSONNE1.) et PERSONNE7.). Les juges de premi\u00e8re instance se seraient, pour \u00e9carter une expertise g\u00e9n\u00e9tique, bas\u00e9s \u00e0 tort sur un avis du docteur Elisabet PETKOVSKI pour conclure qu\u2019il est impossible de proc\u00e9der \u00e0 une expertise g\u00e9n\u00e9tique fiable. Si ce m\u00e9decin avait certes dit qu\u2019il apparait difficile d\u2019effectuer une expertise g\u00e9n\u00e9tique fiable, il n\u2019aurait pas exclu la possibilit\u00e9 d\u2019effectuer une telle analyse. Le but de la justice serait de rechercher la v\u00e9rit\u00e9. Les parties intim\u00e9es s\u2019obstineraient \u00e0 ne pas vouloir conna\u00eetre la v\u00e9rit\u00e9 et ce probablement au motif que siPERSONNE1.)devait obtenir la qualit\u00e9 de fille dePERSONNE6.), elle serait seule et unique h\u00e9riti\u00e8re et non, comme actuellement, h\u00e9riti\u00e8re d\u2019une part successorale. Il est acquis qu\u2019PERSONNE7.)etPERSONNE6.)ont tous les deux \u00e9t\u00e9 incin\u00e9r\u00e9s. Une expertise de leurs profils g\u00e9n\u00e9tiques est d\u00e8s lors impossible. Il est aussi constant en cause que dans le cadre de la mise en \u00e9tat, le docteur ElizabetPETKOVSKI s\u2019est prononc\u00e9e sur la possibilit\u00e9 d\u2019\u00e9tablir une expertise g\u00e9n\u00e9tique fiable en tenant compte des membres de la famille encore en vie et \u00e0 l\u2019existence de cette brosse \u00e0 cheveux qui, selonPERSONNE1.), aurait appartenu \u00e0PERSONNE6.). Il n\u2019est pas contest\u00e9 que par courrier du 3 juin 2019, le docteur Elizabet PETKOVSKI, Expert Judiciaire en Identification G\u00e9n\u00e9tique Criminalistique, a r\u00e9pondu ce qui suit: \u00abAu vu des \u00e9l\u00e9ments dont vous disposez, il apparait difficile d\u2019effectuer une expertise g\u00e9n\u00e9tique fiable.<\/p>\n

8 En effet, il est impossible de caract\u00e9riser le profil g\u00e9n\u00e9tique de r\u00e9f\u00e9rence de PERSONNE7.)et dePERSONNE6.)\u2013\u00e9tant tous deux d\u00e9c\u00e9d\u00e9s et incin\u00e9r\u00e9s. Alors que l\u2019analyse des marqueurs g\u00e9n\u00e9tiques de PERSONNE3.), de PERSONNE1.)et dePERSONNE4.)pourrait \u00e9ventuellement mettre en \u00e9vidence des caract\u00e8res distinctifs siPERSONNE3.)etPERSONNE1.)sont de p\u00e8res biologiques diff\u00e9rents (probabilit\u00e9 de 25% si les p\u00e8res sont \u00e9galement fr\u00e8res), ce r\u00e9sultat n\u2019apporterait aucun \u00e9l\u00e9ment informatif sur l\u2019identit\u00e9 des p\u00e8res. D\u00e9terminer quePERSONNE7.)ouPERSONNE6.)ou des tiers sont p\u00e8res dePERSONNE1.), respectivementPERSONNE3.)est impossible en l\u2019absence de leur mat\u00e9riel g\u00e9n\u00e9tique ou du mat\u00e9riel g\u00e9n\u00e9tique de leurs ascendants. Par ailleurs, l\u2019analyse de la brosse \u00e0 cheveux ne nous garantit nullement que l\u2019\u00e9ventuel profil g\u00e9n\u00e9tique mis en \u00e9vidence soit celui dePERSONNE6.). L\u2019utilisation d\u2019un effet personnel d\u2019hygi\u00e8ne d\u2019un d\u00e9funt pour \u00e9tablir son profil g\u00e9n\u00e9tique de r\u00e9f\u00e9rence est possible. Il convient cependant de tenir compte d\u2019une grande r\u00e9serve quant \u00e0 l\u2019appartenance \u00e0PERSONNE6.)de la brosse \u00e0 cheveux d\u00e9tenue parPERSONNE1.). Par extension, cette r\u00e9serve sera \u00e9galement applicable sur l\u2019appartenance formelle de l\u2019\u00e9ventuel profil g\u00e9n\u00e9tique caract\u00e9ris\u00e9 \u00e0 feuPERSONNE6.). Il est \u00e9galement important de tenir compte sur l\u2019incertitude de l\u2019ad\u00e9quation des conditions de conservation de cette brosse et donc de l\u2019ADN qui y \u00e9tait initialement pr\u00e9sent. En effet, dans le cas de conditions de conservation inad\u00e9quates, la d\u00e9gradation et \/ ou la contamination par de l\u2019ADN exog\u00e8ne pourrait int\u00e9gralement fausser le r\u00e9sultat d\u2019analyse g\u00e9n\u00e9tique. Enfin, il est \u00e0 souligner que si le r\u00e9sultat de ce test de paternit\u00e9 r\u00e9v\u00e8le que la personne \u00e0 l\u2019origine de l\u2019ADN sur la brosse n\u2019est pas le p\u00e8re biologique de PERSONNE1.), aucune information ne sera apport\u00e9e quant \u00e0 la paternit\u00e9 de feuPERSONNE7.).\u00bb C\u2019est d\u00e8s lors \u00e0 juste titre que les juges de premi\u00e8re instance ont dit qu\u2019une expertise g\u00e9n\u00e9tique fiable est difficilement r\u00e9alisable en l\u2019absence de mat\u00e9riel g\u00e9n\u00e9tique afin de proc\u00e9der \u00e0 une analyse permettant de se prononcer sur l\u2019identit\u00e9 du p\u00e8re dePERSONNE1.). La Cour d\u2019appel rejoint aussi les juges de premi\u00e8re instance en ce qu\u2019ils ont dit que la brosse \u00e0 cheveux en possession dePERSONNE1.)n\u2019est pas utilisable en l\u2019absence de certitude que celle-ci ait appartenu \u00e0PERSONNE6.)et que les conditions de conservation ad\u00e9quates de l\u2019ADN sur cette brosse ne r\u00e9sultent pas des \u00e9l\u00e9ments du dossier. CommePERSONNE1.)n\u2019\u00e9tablit pas, comme en premi\u00e8re instance, que la brosse \u00e0 cheveux a appartenu \u00e0PERSONNE6.), c\u2019est \u00e0 bon droit que les juges de premi\u00e8re instance ont, au vu de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de, rejet\u00e9 la demande en nomination d\u2019un expert afin de proc\u00e9der \u00e0 une expertise g\u00e9n\u00e9tique.<\/p>\n

9 Le jugement entrepris est d\u00e8s lors \u00e0 confirmer en ce qu\u2019il a dit que PERSONNE1.)ne rapporte pas la preuve de l\u2019absence de possession d\u2019\u00e9tat d\u2019enfant l\u00e9gitime \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019PERSONNE7.)et de la non-paternit\u00e9 de ce dernier et en ce qu\u2019il a d\u00e9clar\u00e9 son action en d\u00e9saveu de paternit\u00e9 non fond\u00e9e. PERSONNE1.)disposant d\u2019une filiation l\u00e9gitime, c\u2019est \u00e0 bon droit que les juges de premi\u00e8re instance ont d\u00e9clar\u00e9 sa demande en recherche de paternit\u00e9 irrecevable. Au vu de l\u2019issue du litige, c\u2019est \u00e0 bon droit quePERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 d\u00e9bout\u00e9e de sa demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour la premi\u00e8re instance. Pour l\u2019instance d\u2019appel, sa demande est aussi non fond\u00e9e. Les parties intim\u00e9es formulent r\u00e9guli\u00e8rement appel incident en ce que leurs demandes en obtention de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e fond\u00e9e en premi\u00e8re instance. Ils r\u00e9clament de ce chef la somme de 3.000 EUR pour chacune des deux instances. PERSONNE1.)soul\u00e8ve d\u2019abord l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande pour \u00eatre un demande nouvelle pr\u00e9sent\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en instance d\u2019appel. Ce moyen est d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 \u00e0 rejeter, une telle demande ayant \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e en premi\u00e8re instance par les parties intim\u00e9es actuelles. En vertu des dispositions de l\u2019article 6-1 du Code civil, tout acte ou tout fait qui exc\u00e8de manifestement, par l\u2019intention de son auteur, par son objet ou par les circonstances dans lesquelles il est intervenu, l\u2019exercice normal d\u2019un droit, n\u2019est pas prot\u00e9g\u00e9 par la loi, engage la responsabilit\u00e9 de son auteur et peut donner lieu \u00e0 une action en cessation pour emp\u00eacher la persistance de l\u2019abus. L\u2019article 6-1 du Code civil sanctionne l\u2019exercice malveillant, de mauvaise foi, des droits (ou sans utilit\u00e9 r\u00e9elle) pour leur titulaire et sans \u00e9gard aux droits concurrents des tiers par un d\u00e9tournement de leur fonction sociale. Si une telle faute intentionnelle engage la responsabilit\u00e9 civile de son auteur, il appartient cependant au demandeur en allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats de prouver cette faute, l\u2019existence d\u2019un pr\u00e9judice dans son chef et le lien causal entre cette fauteet le dommage. Comme PERSONNE2.),PERSONNE5.), \u00e9pouse PERSONNE5.), PERSONNE3.), \u00e9pousePERSONNE3.), etPERSONNE4.)restent, comme en premi\u00e8re instance, en d\u00e9faut de rapporter l\u2019intention de nuire dans le chef de PERSONNE1.), leur demande bas\u00e9e sur l\u2019article 6-1 du Code civil a, \u00e0 juste titre, \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e non fond\u00e9e. Pour le m\u00eame motif, elle est aussi \u00e0 rejeter pour l\u2019instance d\u2019appel. Au regard de l\u2019issue du litige, c\u2019est \u00e0 bon droit quePERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000 EUR en premi\u00e8re instance. En instance d\u2019appel, il convient de la condamner de ce chef au paiement de la m\u00eame somme.<\/p>\n

10 Les parties intim\u00e9es r\u00e9clament, sur base des articles 1382 et 1383 du Code civil, le remboursement des frais et honoraires expos\u00e9s du montant de 18.100 EUR pour leur repr\u00e9sentation en justice. Sans pour autant contester la recevabilit\u00e9 de cette demande,PERSONNE1.) s\u2019y oppose. Depuis un arr\u00eat rendu par la Cour de cassation du 9 f\u00e9vrier 2012(Cass. 9 f\u00e9vrier 2012, n\u00b0 2881 du registre), les frais et honoraires d\u2019avocat constituent un pr\u00e9judice r\u00e9parable au titre de la responsabilit\u00e9 civile de droit commun et peuvent donner lieu \u00e0 indemnisation en dehors de l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, \u00e0 conditiond'\u00e9tablir les \u00e9l\u00e9ments conditionnant une telle indemnisation, \u00e0 savoir une faute, un pr\u00e9judice et une relation causale entre la faute et le pr\u00e9judice. Un principe de droit incoercible est que le pr\u00e9judice r\u00e9sultant d\u2019une faute, quelle qu\u2019elle soit, doit \u00eatre r\u00e9par\u00e9e par l\u2019auteur de la faute et cette r\u00e9paration doit \u00eatre totale. Or, les frais de d\u00e9fense constituent \u00e0 l\u2019\u00e9vidence un dommage r\u00e9parable et l\u2019indemnisation de la victime ne sera totale si elle est amput\u00e9e de ces frais de d\u00e9fense ou s\u2019il en a co\u00fbt\u00e9 au justiciable de faire reconna\u00eetre son droit. Le droit \u00e0 la r\u00e9paration int\u00e9grale du dommage justifie la r\u00e9p\u00e9tabilit\u00e9 des frais de d\u00e9fense, dont les honoraires d\u2019avocat. Comme les pi\u00e8ces vers\u00e9es ne sont que des demandes de provisions sans pour autant prouver les prestations concr\u00e8tes effectu\u00e9es par le mandataire des parties intim\u00e9es dans le cadre du litige les opposant \u00e0PERSONNE1.)et le pr\u00e9judice ainsi subi, cette demande est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e. PAR CES MOTIFS la Cour d\u2019appel, deuxi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement, re\u00e7oit les appels principal et incident, d\u00e9boutePERSONNE1.)de sa demande tendant \u00e0 voir ordonner des mesures d\u2019instruction, dit les appels principal et incident non fond\u00e9s, confirme le jugement entrepris, d\u00e9boutePERSONNE2.),PERSONNE5.), \u00e9pouse PERSONNE5.), PERSONNE3.), \u00e9pousePERSONNE3.), etPERSONNE4.)de leurs demandes bas\u00e9es sur l\u2019article 6-1 du Code civil et en remboursement de frais et honoraires d\u2019avocat,<\/p>\n

11 d\u00e9boutePERSONNE1.)de sa demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel, condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE2.),PERSONNE5.), \u00e9pouse PERSONNE5.),PERSONNE3.), \u00e9pousePERSONNE3.), etPERSONNE4.) une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000 EUR pour l\u2019instance d\u2019appel, condamnePERSONNE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel. La lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite en la susdite audience publique par Danielle SCHWEITZER, pr\u00e9sident de chambre,en pr\u00e9sence du greffier Alexandra NICOLAS.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b019\/25-II-CIV Audience publique du trois f\u00e9vrier deux mille vingt-cinq Num\u00e9ro CAL-2021-00848 du r\u00f4le Composition: Danielle SCHWEITZER, pr\u00e9sident de chambre, B\u00e9atrice KIEFFER, premier conseiller, Martine WILMES, premier conseiller, Simone FLAMMANG, procureur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019Etat adjoint, Alexandra NICOLAS, greffier. E n t r e: PERSONNE1.), demeurant \u00e0\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[15306],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,8457,15308,9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-572738","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-2-civil","kji_year-8463","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-fevrier","kji_keyword-ii-civ","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 3 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 2021-00848 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-fevrier-2025-n-2021-00848\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 3 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 2021-00848\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b019\/25-II-CIV Audience publique du trois f\u00e9vrier deux mille vingt-cinq Num\u00e9ro CAL-2021-00848 du r\u00f4le Composition: Danielle SCHWEITZER, pr\u00e9sident de chambre, B\u00e9atrice KIEFFER, premier conseiller, Martine WILMES, premier conseiller, Simone FLAMMANG, procureur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019Etat adjoint, Alexandra NICOLAS, greffier. E n t r e: PERSONNE1.), demeurant \u00e0\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-fevrier-2025-n-2021-00848\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-15T21:14:43+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"20 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-3-fevrier-2025-n-2021-00848\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-3-fevrier-2025-n-2021-00848\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 3 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 2021-00848 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-15T21:14:40+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-15T21:14:43+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-3-fevrier-2025-n-2021-00848\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-3-fevrier-2025-n-2021-00848\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-3-fevrier-2025-n-2021-00848\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 3 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 2021-00848\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 3 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 2021-00848 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-fevrier-2025-n-2021-00848\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 3 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 2021-00848","og_description":"Arr\u00eat N\u00b019\/25-II-CIV Audience publique du trois f\u00e9vrier deux mille vingt-cinq Num\u00e9ro CAL-2021-00848 du r\u00f4le Composition: Danielle SCHWEITZER, pr\u00e9sident de chambre, B\u00e9atrice KIEFFER, premier conseiller, Martine WILMES, premier conseiller, Simone FLAMMANG, procureur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019Etat adjoint, Alexandra NICOLAS, greffier. E n t r e: PERSONNE1.), demeurant \u00e0\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-fevrier-2025-n-2021-00848\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-15T21:14:43+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"20 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-fevrier-2025-n-2021-00848\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-fevrier-2025-n-2021-00848\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 3 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 2021-00848 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-15T21:14:40+00:00","dateModified":"2026-04-15T21:14:43+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-fevrier-2025-n-2021-00848\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-fevrier-2025-n-2021-00848\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-fevrier-2025-n-2021-00848\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 3 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 2021-00848"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/572738","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=572738"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=572738"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=572738"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=572738"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=572738"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=572738"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=572738"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=572738"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}