{"id":573904,"date":"2026-04-16T01:56:06","date_gmt":"2026-04-15T23:56:06","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-16-octobre-2025-n-2021-00946\/"},"modified":"2026-04-16T01:56:09","modified_gmt":"2026-04-15T23:56:09","slug":"cour-superieure-de-justice-16-octobre-2025-n-2021-00946","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-16-octobre-2025-n-2021-00946\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 16 octobre 2025, n\u00b0 2021-00946"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b0102\/25-III\u2013CIV Arr\u00eat civil Num\u00e9ro CAL-2021-00946 du r\u00f4le Audience publique duseize octobredeux mille vingt-cinq Composition: Alain THORN, pr\u00e9sident de chambre, Anne-Fran\u00e7oise GREMLING,premierconseiller, Marc WAGNER,premierconseiller, Andr\u00e9 WEBER, greffier. E n t r e: 1)la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)s.\u00e0 r.l.,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, 2)la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)S.A.,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, appelantesaux termes d\u2019exploitsde l\u2019huissier de justicesuppl\u00e9antMarine HAAGEN, en remplacement de l\u2019huissier de justiceNadine TAPELLA d\u2019Esch-sur-Alzette, du 27 mai 2021 et de l\u2019huissier de justice Gilbert RUKAVINA de Diekirch du 31 mai 2021, intim\u00e9es sur appel incident, comparant par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)s.\u00e0 r.l., inscrite sur la liste V du tableau de l\u2019Ordre des avocats du barreau de Luxembourg, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge<\/p>\n

2 social \u00e0 L-ADRESSE3.), repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre Laurent LIMPACH, avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement \u00e0 la m\u00eame adresse, e t: 1)PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE4.), 2)PERSONNE2.),demeurant \u00e0 L-ADRESSE4.), intim\u00e9s aux fins du susdit exploit HAAGEN, appelants par incident, comparant par Ma\u00eetre G\u00e9rardA.TURPEL, avocat \u00e0 la Cour,demeurant \u00e0 Luxembourg, 3)la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE4.)s.\u00e0 r.l.en faillite,ayant \u00e9t\u00e9\u00e9tablie et ayanteuson si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE5.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO3.),repr\u00e9sent\u00e9e par soncurateur Ma\u00eetre Marguerite RIES, intim\u00e9eaux fins du susdit exploitRUKAVINA, intim\u00e9e sur appel incident, comparant par Ma\u00eetreJamila KHELILI, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg, 4)la compagnie d\u2019assurancesSOCIETE5.)S.A.,soci\u00e9t\u00e9 anonyme,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE6.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO4.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions,reprenant l\u2019instance pour et venant aux droits et obligations de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit belgeSOCIETE6.)S.A., agissant pour sa succursale luxembourgeoise, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.),\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE7.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO5.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, intim\u00e9e aux fins du susdit exploit HAAGEN, intim\u00e9e sur appel incident, comparant par SCHILTZ & SCHILTZ S.A., soci\u00e9t\u00e9 anonyme, inscrite au Barreau de Luxembourg, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-1610 Luxembourg, 24-26, avenue de la Gare, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins des pr\u00e9sentes par Ma\u00eetre Franz SCHILTZ, avocat \u00e0 la Cour. ______________________________________________________________________<\/p>\n

3 LA COUR D\u2019APPEL: Vu l\u2019ordonnance de cl\u00f4ture du 22 avril2025. PERSONNE1.)etPERSONNE2.)(ci-apr\u00e8s les \u00e9pouxGROUPE1.)) sont les propri\u00e9taires d\u2019une maison sise \u00e0ADRESSE8.), \u00e0 Luxembourg. Le terrain voisin, sis \u00e0 l\u2019adresseADRESSE9.), appartient \u00e0 l\u2019association momentan\u00e9e entre la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)(ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)) et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)(ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)). Cette association momentan\u00e9e avait charg\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE4.)(ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)) de travaux de d\u00e9molition de la maison situ\u00e9e sur ce terrain ainsi que de la construction d\u2019un nouvel immeuble. Un \u00e9tat des lieux de la maisonGROUPE1.)avant travaux sur le terrain voisin avait \u00e9t\u00e9 dress\u00e9 le 10 f\u00e9vrier 2016 et, suivant ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 du 13 octobre 2017, l\u2019expert Romain FISCH avait \u00e9t\u00e9 charg\u00e9 d\u2019une mission d\u2019expertise portant sur les \u00e9ventuels d\u00e9g\u00e2ts accrus \u00e0 la maisonGROUPE1.)\u00e0 la suite des travaux. Par exploit d\u2019huissier du 5 d\u00e9cembre 2017, les \u00e9pouxGROUPE1.)ont donn\u00e9 assignation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), \u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg. Au dernier \u00e9tat de leurs conclusions notifi\u00e9es en premi\u00e8re instance, ils ont demand\u00e9 \u00e0 voir condamner lesdites soci\u00e9t\u00e9s solidairement, sinonin solidum, sinon chacune pour le tout, sinon chacune pour sa part, \u00e0 achever, sous peine d\u2019astreinte, le 90 i\u00e8me jour au plus tard \u00e0 partir de la signification du jugement \u00e0 intervenir, les travaux consistant, pour le pignon droit, dans le redressement de l\u2019escalier ext\u00e9rieur comprenant la d\u00e9pose du rev\u00eatement du sol de l\u2019escalier et du palier, la fourniture et la posed\u2019un joint de dilatation le long du palier, la r\u00e9fection de l\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 le long du palier et la repose du rev\u00eatement du sol de l\u2019escalier et du palierde l\u2019immeuble sis aun\u00b0ADRESSE9.),le tout conform\u00e9ment aux constatations de l\u2019expert Romain FISCH, et \u00e0 voir charger cet expert du suivi et de la r\u00e9ception des travaux aux frais des d\u00e9fenderesses. Ils ont encore demand\u00e9 \u00e0 voir condamner les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE4.),SOCIETE1.)et SOCIETE2.)solidairement, sinonin solidum, sinon chacune pour le tout, sinon chacune pour sa part, \u00e0 leurpayer le montant de 8.037,90 euros, outre les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux, \u00e0 titre de r\u00e9paration par \u00e9quivalent pour les travaux suivants: -pour le pan de fa\u00e7ade arri\u00e8re, le traitement de la fissure et la r\u00e9fection de l\u2019enduit de fa\u00e7ade (\u00e9chafaudagecompris), -pour la fa\u00e7ade post\u00e9rieure, la r\u00e9fection de la fissure du muret, -pour la cave \u00e0 vin\/d\u00e9barras, la r\u00e9fection du d\u00e9g\u00e2t c\u00f4t\u00e9 pignon, \u00e0 savoir l\u2019\u00e9limination des traces de moisissures,<\/p>\n

4 -pour la salle de droite de l\u2019\u00e9tage interm\u00e9diaire, la r\u00e9fection des d\u00e9gradations, \u00e0 savoir l\u2019\u00e9limination des traces d\u2019infiltrations, des fissures au mur du fond et du plafond en ce qu\u2019il est gondol\u00e9. Ils ont, en outre, demand\u00e9 \u00e0 voir condamner les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE4.),SOCIETE1.)et SOCIETE2.)solidairement, sinonin solidum, sinon chacune pour le tout, sinon chacune pour sa part, \u00e0 leur payer le montant de 514,80 euros, outre les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux, au titre du d\u00e9m\u00e9nagement des meubles, ainsi qu\u2019une indemnit\u00e9 pour d\u00e9faut de jouissance de 400 euros par mois, \u00e0 partir du mois deseptembre 2016 jusqu\u2019au mois d\u2019ao\u00fbt 2018, soit [24 mois x 400 =] 9.600 euros. La demande tendait, par ailleurs, \u00e0 la capitalisation des int\u00e9r\u00eats pour autant qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019int\u00e9r\u00eats dus au moins pour une ann\u00e9e enti\u00e8re, et \u00e0 la condamnation des assign\u00e9s aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Les \u00e9pouxGROUPE1.)ont finalement demand\u00e9 \u00e0 voir condamner les parties adverses aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, en ce compris les frais d\u2019expertise, ainsi qu\u2019au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure d\u2019un montant de 5.000 euros et ont conclu \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution provisoire du jugement \u00e0 intervenir. Les \u00e9pouxGROUPE1.)ont bas\u00e9 leur demande \u00e0 l\u2019encontre des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)et SOCIETE2.)sur les articles 544 et 1382 et suivants du Code civil et leur demande \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)sur les articles 1382 et suivants du Code civil. Ils ont fait valoir que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)\u00e9tait responsable de l\u2019absence de mise en place d\u2019une \u00e9tanch\u00e9it\u00e9 le long de l\u2019escalier ext\u00e9rieur. Ils ont estim\u00e9 que, dans la mesure o\u00f9 aucune entreprise ne semblait avoir \u00e9t\u00e9 charg\u00e9e de travaux d\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 sur cet escalier, c\u2019\u00e9tait la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)qui, en tant que professionnelle, aurait d\u00fb se soucier du syst\u00e8me d\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 et du rev\u00eatement \u00e0 mettre en place et qu\u2019en travaillant sur un support non conforme aux r\u00e8gles de l\u2019art, elle devait en supporter les cons\u00e9quences. Ils ont encore consid\u00e9r\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.), en charge du gros \u0153uvre, avait un devoir de conseil et d\u2019information \u00e0 l\u2019\u00e9gard des ma\u00eetres de l\u2019ouvrage et se devait de rendre attentifs ceux-ci au fait qu\u2019une remont\u00e9e d\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 verticale au niveau de l\u2019escalier devait \u00eatre mise en place pour prot\u00e9ger l\u2019immeuble voisin. Ils ont expliqu\u00e9 qu\u2019ils avaient mis en location la maison \u00e0 partir d\u2019octobre 2018 et qu\u2019ils avaient proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 des travaux de rafra\u00eechissement de l\u2019int\u00e9rieur de la maison, comprenant \u00e9galement la r\u00e9paration d\u2019une fissure importante dans la pi\u00e8ce \u00e0 l\u2019\u00e9tage interm\u00e9diaire, consid\u00e9r\u00e9e comme inhabitable depuis septembre 2016 par l\u2019expert. Ils ont pr\u00e9cis\u00e9 que leur demande en indemnisation se limitait aux dommages que l\u2019expert avait mis en lien causal avec les travaux ex\u00e9cut\u00e9s sur le terrain voisin.<\/p>\n

5 Par exploit d\u2019huissier du 20 d\u00e9cembre 2017, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)a assign\u00e9 son assureur, la soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit belgeSOCIETE6.), prise en sa succursale luxembourgeoiseSOCIETE7.), (ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.)), en intervention devant le m\u00eame tribunal, aux fins de se voir tenir quitte et indemne de toute condamnation qui pourrait \u00eatre prononc\u00e9e \u00e0 son encontre. Par ordonnance du magistrat de la mise en \u00e9tat du 24 janvier 2018, les deux affaires ont \u00e9t\u00e9 jointes. Les \u00e9pouxGROUPE1.)ont form\u00e9 une demande incidente \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE7.), tendant \u00e0 sa condamnation au paiement du montant de 20.909,30 euros, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir de la notification des conclusions du 8 octobre 2018, ainsi qu\u2019au paiement du montant de 400 euros par mois, \u00e0 partir du mois de septembre 2016jusqu\u2019au mois d\u2019ao\u00fbt 2018, soit le montant de 9.600 euros. Par jugement du 1 er avril 2020, le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, statuant contradictoirement, a, avant tout autre progr\u00e8s en cause, ordonn\u00e9 aux soci\u00e9t\u00e9s SOCIETE1.)etSOCIETE2.)de produire la facture \u00e9tablissant l\u2019identit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 ayant mis en place le rev\u00eatement de sol de l\u2019escalier ext\u00e9rieur de l\u2019immeuble sis \u00e0 ADRESSE9.). A la suite de la communication, par les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.), de la facture devant \u00e9tablir l\u2019identit\u00e9 de ladite soci\u00e9t\u00e9, les \u00e9pouxGROUPE1.)ont donn\u00e9 \u00e0 consid\u00e9rer qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019une facture d\u2019acompte relative \u00e0 des travaux de pierre naturelle qui ne fournissait aucun renseignement utile. Ils ont maintenu leurs demandes et ont soutenu que les travaux effectu\u00e9s \u00e0 l\u2019initiative des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)en cours d\u2019instance \u00e9taient inefficaces, \u00e9tant donn\u00e9 que de nouvelles traces d\u2019humidit\u00e9 \u00e9taient apparues dans la cave situ\u00e9e derri\u00e8re le garage. Ils ont demand\u00e9 \u00e0 voir renvoyer l\u2019affaire devant l\u2019expert afin que celui-ci pr\u00e9cise que les travaux r\u00e9alis\u00e9s n\u2019avaient pas permis de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes et avaient entra\u00een\u00e9 la r\u00e9apparition de l\u2019humidit\u00e9, notamment dans la cave situ\u00e9e derri\u00e8re le garage. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)a conclu au rejet de la demande des \u00e9pouxGROUPE1.)et a demand\u00e9 \u00e0 voir condamner ces derniers \u00e0 leur payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000 euros. Elle a contest\u00e9 \u00eatre \u00e0 l\u2019origine des d\u00e9g\u00e2ts invoqu\u00e9s et a fait valoir qu\u2019elle n\u2019\u00e9tait charg\u00e9e ni de l\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 ni du rev\u00eatement de l\u2019escalier ext\u00e9rieur. Les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)ont\u00e9galement conclu au rejet de la demande des \u00e9pouxGROUPE1.). Au cas o\u00f9 leur responsabilit\u00e9 serait engag\u00e9e sur base de l\u2019article 544 du Code civil, elles ont demand\u00e9 \u00e0 \u00eatre tenues quittes et indemnes par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.), sur base de l\u2019article 1382 du Code civil, et par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.), assureur de la soci\u00e9t\u00e9<\/p>\n

6 SOCIETE4.), sur base de l\u2019action directe l\u00e9gale pr\u00e9vue par la loi du 27 juillet 1997 sur le contrat d\u2019assurance. Elles se sont oppos\u00e9es \u00e0 la demande d\u2019astreinte ainsi qu\u2019\u00e0 la demande tendant \u00e0 faire surveiller les travaux par l\u2019expert Romain FISCH. Elles ont contest\u00e9 tant le principe que lequantumdes demandes en allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats. En effet, les d\u00e9g\u00e2ts relev\u00e9s par l\u2019expert auraient exist\u00e9 avant les travaux litigieux et seraient sans lien causal avec ceux-ci. Elles ont estim\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)et son assureur, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.), ne sauraient se pr\u00e9valoir de ce que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 charg\u00e9e de l\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 litigieuse, dans la mesure o\u00f9 il aurait appartenu \u00e0 cette derni\u00e8re de proc\u00e9der aux travaux y aff\u00e9rents, sinon, en vertu de son obligation d\u2019information et de conseil, de rendre attentives lessoci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)\u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 desdits travaux. Elles ont \u00e9galement contest\u00e9 le trouble de jouissance invoqu\u00e9 ainsi que le montant de 514,80 euros, r\u00e9clam\u00e9 \u00e0 titre de co\u00fbt de d\u00e9placement des meubles, dans la mesure o\u00f9 les \u00e9pouxGROUPE1.)auraient, de toute fa\u00e7on, d\u00fb vider l\u2019immeuble au moment de la mise en location. La majorit\u00e9 des vices et malfa\u00e7ons indiqu\u00e9s \u00e0 l\u2019expert s\u2019\u00e9tant av\u00e9r\u00e9s sans lien avec la construction voisine, mais inh\u00e9rents \u00e0 l\u2019immeuble construit par les \u00e9pouxGROUPE1.) eux-m\u00eames, les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)ont demand\u00e9 \u00e0 voir mettre \u00e0 charge de ces derniers l\u2019int\u00e9gralit\u00e9, sinon la majorit\u00e9 des frais d\u2019expertise. Les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)ont demand\u00e9 acte dans leurs conclusions du 16 septembre 2020 qu\u2019elles ont fait r\u00e9aliser les travaux d\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 pr\u00e9conis\u00e9s par l\u2019expert. Elles ont contest\u00e9 la survenance de nouvelles traces d\u2019humidit\u00e9 \u00e0 la suite des travaux de remise en \u00e9tat et ont pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019au vu de la configuration des lieux, il \u00e9tait impossible que l\u2019eau provenant des escaliers puisse laisser des traces dans la cave derri\u00e8re le garage. Elles ont demand\u00e9 acte que les travaux d\u2019isolation avaient \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s selon les r\u00e8gles de l\u2019art par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE8.)et ont conclu au rejet de la demande en obtention d\u2019un compl\u00e9ment d\u2019expertise. Elles ont conclu \u00e0 la condamnation des \u00e9pouxGROUPE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance ainsi qu\u2019au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500 euros. Lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.)a conclu, principalement, au rejet de la demande principale et, subsidiairement, \u00e0 la prise en compte de la franchise contractuelle de 500 euros. Elle a sollicit\u00e9 la condamnation des \u00e9pouxGROUPE1.)et des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)et SOCIETE2.)solidairement, sinonin solidum,sinon chacun pour le tout, au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure d\u2019un montant de 1.500 euros, ainsi qu\u2019aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n

7 Elle a estim\u00e9 que la responsabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)n\u2019\u00e9tait pas \u00e9tablie au vu de l\u2019expertise FISCH. Par jugement du 10 mars 2021, le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, statuant contradictoirement, vidant le jugement civil n\u00b0NUMERO6.)du 1 er avril 2020, a: -dit non fond\u00e9e la demande des \u00e9pouxGROUPE1.), dirig\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.), -dit non fond\u00e9e la demande des \u00e9pouxGROUPE1.), dirig\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.), -dit partiellement fond\u00e9e la demande des \u00e9pouxGROUPE1.), dirig\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), -condamn\u00e9la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)in solidum\u00e0 payer aux \u00e9pouxGROUPE1.)le montant de [7.745,40 euros TTC+514,80 euros TTC + 4.800 euros =]13.060,20 euros TTC, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la demande en justice jusqu'\u00e0 solde, -condamn\u00e9la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)in solidum\u00e0 ex\u00e9cuter, sous la surveillance de l\u2019expert Romain FISCH, les travaux de remise tels que pr\u00e9vus par ce dernier (p. 18 du rapport),travaux consistant dans le redressement de l\u2019escalier ext\u00e9rieur de la maison sise \u00e0ADRESSE9.), comprenant la d\u00e9pose du rev\u00eatement du sol de l\u2019escalier et du palier, la fourniture et la pose d\u2019un joint de dilatation le long du palier, la r\u00e9fection de l\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 le long du palier et la repose du rev\u00eatement du sol de l\u2019escalier et du palier, -dit que les travaux devaient \u00eatre termin\u00e9s dans un d\u00e9lai de 90 jours \u00e0 partir de la signification du jugement, sous peine d\u2019une astreinte de 100 euros par jour de retard \u00e0 charge dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.),sans que l'astreinte ne pourrait d\u00e9passer un maximum de 30.000 euros, -condamn\u00e9la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)in solidumau paiement des frais et honoraires de l\u2019expert Romain FISCH r\u00e9sultant de la mission de surveillance des travaux, -dit non fond\u00e9e la demande dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), dirig\u00e9e contre la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.), -dit non fond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.), dirig\u00e9e contre son assureur, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.), -dit non fond\u00e9e la demande des \u00e9pouxGROUPE1.), dirig\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.), -ordonn\u00e9 la capitalisation des int\u00e9r\u00eats pour autant qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019int\u00e9r\u00eats dus au moins pour une ann\u00e9e enti\u00e8re, -dit qu\u2019il n\u2019y a pas lieu d\u2019ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire du jugement, -condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00e0 payer aux \u00e9poux GROUPE1.)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500 euros, -condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE7.)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500 euros, -dit non fond\u00e9e la demande form\u00e9e parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.),sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, -dit non fond\u00e9e la demande form\u00e9e parla soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE4.),sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,<\/p>\n

8 -impos\u00e9 les frais et d\u00e9pens de l'instance principale, y compris les frais de l'expertise judiciaire, \u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), -impos\u00e9 les frais et d\u00e9pens de l'instance en intervention\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.). Pour statuer ainsi, les juges de premi\u00e8re instance ontrelev\u00e9 qu\u2019il ne r\u00e9sultait d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)aurait r\u00e9alis\u00e9, outre le gros \u0153uvre, le rev\u00eatement ou l\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 de l\u2019escalier ext\u00e9rieur, de sorte qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas \u00e9tabli que cette soci\u00e9t\u00e9 ait commis une faute d\u00e9lictuelle dans l\u2019ex\u00e9cution de tels travaux et qu\u2019il ne saurait lui \u00eatre reproch\u00e9 d\u2019avoirmanqu\u00e9 \u00e0 son obligation de conseil et d\u2019information. Les demandes dirig\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)et de son assureur par les \u00e9pouxGROUPE1.)ont, d\u00e8s lors, \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9es non fond\u00e9es. La juridiction du premier degr\u00e9 a consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019il r\u00e9sultait de l\u2019expertise FISCH qu\u2019\u00e0 la suite des travaux effectu\u00e9s par les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.), des d\u00e9gradations affectaient le pignon droit de la maisonGROUPE1.), li\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 d\u00e9ficiente de l\u2019escalier ext\u00e9rieur de l\u2019immeubleADRESSE9.), que le mode de pose du rev\u00eatement de sol de l\u2019escalier de l\u2019immeuble n\u00b0ADRESSE9.)n\u2019\u00e9tait pas conforme, notamment du fait de l\u2019absence de joint souple et de l\u2019absence de remont\u00e9e d\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 contre l\u2019enduit du pignon, qu\u2019une fissure \u00e0 la fa\u00e7ade droite avait \u00e9volu\u00e9, que des fissures et \u00e9caillements au droit des joints de la fa\u00e7ade post\u00e9rieure\u00e9taient apparues, que des moisissures dans le coin form\u00e9 par le mur post\u00e9rieur de la cave \u00e0 vins\/d\u00e9barras et le pignon droit de l\u2019annexe avaient surgi et que des infiltrations d\u2019eau de l\u2019ext\u00e9rieur avaient caus\u00e9 deux fissures ouvrantes du mur du fond au niveau de la salle de droite de l\u2019\u00e9tage interm\u00e9diaire, de sorte que cette salle \u00e9taitdevenue inhabitable depuis le mois de septembre 2016. Au vu des conclusions de l\u2019expert, le tribunal a retenu que les d\u00e9sordres trouvaient leur origine dans les travaux non conformes aux r\u00e8gles de l\u2019art sur le terrain voisin, notamment au niveau de l\u2019escalier ext\u00e9rieur et a consid\u00e9r\u00e9 que ces d\u00e9sordres constituaient des troubles anormaux de voisinage. La demande des \u00e9pouxGROUPE1.)a partant \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e fond\u00e9e sur base de l\u2019article 544 du Code civil. La responsabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 retenue, ni sur la base d\u00e9lictuelle, ni sur une autre base, la demande en garantie form\u00e9e par les soci\u00e9t\u00e9s SOCIETE1.)etSOCIETE2.)a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e. Constatant que ni les photos, ni une facture portant sur le montant de 725,40 euros, vers\u00e9s en cause, ne lui permettaient de tirer des conclusions quant \u00e0 la nature, l\u2019envergure et l\u2019efficacit\u00e9 des travaux effectu\u00e9s par les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)pour rem\u00e9dier aux d\u00e9g\u00e2ts, le tribunal n\u2019a pas tenu compte des travaux de r\u00e9paration invoqu\u00e9s. Il n\u2019a pas non plus pris en consid\u00e9ration les all\u00e9gations des \u00e9pouxGROUPE1.)quant \u00e0 une aggravation des d\u00e9g\u00e2ts, de sorte qu\u2019il a rejet\u00e9 la demande de ces derniers tendant \u00e0 voir ordonner un compl\u00e9ment d\u2019expertise.<\/p>\n

9 La proposition de r\u00e9paration en nature des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 contest\u00e9e, les juges de premi\u00e8re instance ont condamn\u00e9 ces derni\u00e8res \u00e0 r\u00e9aliser les travaux de r\u00e9fection pr\u00e9conis\u00e9s par l\u2019expert. Ils ont, par ailleurs, condamn\u00e9 les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)\u00e0 payer aux \u00e9pouxGROUPE1.)le montant de 7.745,40 euros, \u00e0 titre de r\u00e9paration par \u00e9quivalent des d\u00e9g\u00e2ts au niveau du pan de fa\u00e7ade arri\u00e8re, de la fa\u00e7ade post\u00e9rieure, de la cave \u00e0 vin\/d\u00e9barras, du c\u00f4t\u00e9 pignon et de la salle de droite de l\u2019\u00e9tage interm\u00e9diaire, le montant de 514,80 euros, au titre du co\u00fbt du d\u00e9m\u00e9nagement des meubles, ainsi que le montant de 4.800 euros, au titre de la perte de jouissance de la salle de droite de l\u2019\u00e9tage interm\u00e9diaire pendant deux ans. De ce jugement, qui leur a \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 respectivement les 11 et 19 mai 2021, les soci\u00e9t\u00e9s SOCIETE1.)etSOCIETE2.)ont relev\u00e9 appel par actes d\u2019huissier des 27 et 31 mai 2021. Elles demandent \u00e0 voir d\u00e9bouter les \u00e9pouxGROUPE1.)des demandes dirig\u00e9es \u00e0 leur encontre, par r\u00e9formation du jugement entrepris, sinon, \u00e0 voir condamner la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE4.), en tant que constructeur ayant r\u00e9alis\u00e9 les travaux de terrassement et de gros- \u0153uvre, et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.), \u00e0 les tenir quittes et indemnes de toute condamnation \u00e0 intervenir. Elles demandent, en tout \u00e9tat de cause, \u00e0 entendre dire non fond\u00e9e la demande en condamnation \u00e0 la remise en \u00e9tat de l\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 de l\u2019escalier ext\u00e9rieur, sous peine d\u2019astreinte, dirig\u00e9e \u00e0 leur encontre, au motif que les travaux ont d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s. Elles demandent encore \u00e0 la Cour de dire non fond\u00e9e la demande tendant \u00e0 leur faire supporter les frais d\u2019expertise, sinon de condamner les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE4.)et SOCIETE7.)\u00e0 les tenir quittes et indemnes de tout montant \u00e0 supporter. Elles concluent enfin \u00e0 la condamnation des parties intim\u00e9es \u00e0 tous les frais et d\u00e9pens des deux instances. A l\u2019appui de leur recours, les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)font valoir que le rapport d\u2019expertise ne pr\u00e9cise nullement que les travaux r\u00e9alis\u00e9s sur leur terrain sont \u00e0 l\u2019origine des d\u00e9g\u00e2ts affectant l\u2019immeuble voisin. Le rapport ne ferait, en effet, \u00e9tat que d\u2019une corr\u00e9lation \u00abprobable\u00bb ou \u00abvraisemblable\u00bb entre les travaux et les d\u00e9g\u00e2ts litigieux et ne constituerait, par ailleurs, pas un rapport objectif, fond\u00e9 sur des arguments techniques. L\u2019expert aurait, en outre, constat\u00e9 toute une panoplie de vices et malfa\u00e7ons inh\u00e9rents \u00e0 la maison des \u00e9pouxGROUPE1.), laquelle n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 construite suivant les r\u00e8gles de l\u2019art. A titre subsidiaire, les parties appelantes font grief aux juges de premi\u00e8re instance de ne pas avoir fait droit \u00e0 leur demande \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.), en tant que constructeur ayant r\u00e9alis\u00e9 les travaux de terrassement et de gros-\u0153uvre.<\/p>\n

10 Les parties appelantes estiment qu\u2019il y a lieu de retenir la responsabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE4.)de fa\u00e7on solidaire avec son assurance. Concernant le d\u00e9faut au niveau de l\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 de l\u2019escalier ext\u00e9rieur, il s\u2019av\u00e9rerait que les travaux d\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 avaient \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s par une soci\u00e9t\u00e9 entre-temps d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite. Au vu de la faillite du sous-traitant, les soci\u00e9t\u00e9s appelantes se seraient engag\u00e9es \u00e0 faire r\u00e9aliser les travaux de remise en \u00e9tat. Ces travaux auraient entre-temps \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s par une soci\u00e9t\u00e9 sp\u00e9cialis\u00e9e en la mati\u00e8re et le probl\u00e8me serait r\u00e9solu. Les \u00e9pouxGROUPE1.)ne prouveraient pas que les infiltrations persistent ou que l\u2019intervention de la soci\u00e9t\u00e9 sp\u00e9cialis\u00e9e n\u2019ait pas apport\u00e9 le r\u00e9sultat souhait\u00e9. Par acte d\u2019avocat du 23 octobre 2023, la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE5.)(ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)), venant aux droits de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.), a repris l\u2019instance pour cette derni\u00e8re. Les \u00e9pouxGROUPE1.)se rapportent \u00e0 sagesse en ce qui concerne la recevabilit\u00e9 de l\u2019appel principal en la forme. Quant au fond, ils concluent \u00e0 la confirmation du jugement entrepris, sauf en ce que les juges de premi\u00e8re instance ont dit non fond\u00e9es leurs demandes \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE4.)et de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.)et en ce qu\u2019ils n\u2019ont dit que partiellement fond\u00e9es leurs demandes \u00e0 l\u2019\u00e9gard des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.). Formant appel incident contre le jugement du 10 mars 2021, les \u00e9pouxGROUPE1.) demandent \u00e0 voir condamner solidairement, sinonin solidum, sinon chacune pour le tout, sinon chacune pour sa part, les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.),SOCIETE2.),SOCIETE4.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.), \u00e0 achever le 90 \u00e8me jour au plus tard \u00e0 partir de la signification de l\u2019arr\u00eat \u00e0 intervenir, les travaux consistant, pour le pignon droit, dans le redressement de l\u2019escalier ext\u00e9rieur comprenant la d\u00e9pose du rev\u00eatement de sol de l\u2019escalier et du palier, la fourniture et la pose d\u2019un joint de dilatation le long du palier, la r\u00e9fection de l\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 le long du palier et la repose du rev\u00eatement du sol de l\u2019escalier et du palier n\u00b0 ADRESSE9.), le tout conform\u00e9ment aux constatations de l\u2019expert Romain FISCH. Ils demandent \u00e0 la Cour de charger l\u2019expert Romain FISCH du suivi et de la r\u00e9ception des travaux aux frais des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.), de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.) et de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.), de condamner celles-ci solidairement, sinonin solidum, sinon chacune pour sa part \u00e0 faire l\u2019avance de ces frais et \u00e0 les supporter d\u00e9finitivement, de dire que les travaux ne seront consid\u00e9r\u00e9s comme enti\u00e8rement r\u00e9alis\u00e9s qu\u2019\u00e0 la signature par l\u2019expert d\u2019un proc\u00e8s-verbal de r\u00e9ception des travaux, sans r\u00e9serve,etd\u2019assortir la condamnation \u00e0 intervenir d\u2019une astreinte de 500 euros par jour de retard, jusqu\u2019au jour de la r\u00e9ception sans r\u00e9serve des travaux.<\/p>\n

11 Ils demandent encore \u00e0 voir condamner solidairement, sinonin solidum, sinon chacune pour le tout, sinon chacune pour sa part, les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.),SOCIETE2.), SOCIETE4.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)\u00e0 leur payer le montant de 8.084,70 euros TTC, \u00e0 titre de r\u00e9paration par \u00e9quivalent pour les travaux suivants: -pour le pan de fa\u00e7ade arri\u00e8re, le traitement de la fissure et la r\u00e9fection de l\u2019enduit de fa\u00e7ade (\u00e9chafaudage compris), -pour la fa\u00e7ade post\u00e9rieure, la r\u00e9fection de la fissure du muret et des joints de dallage, -pour la cave \u00e0 vin\/d\u00e9barras, la r\u00e9fection du d\u00e9g\u00e2t c\u00f4t\u00e9 pignon, \u00e0 savoir l\u2019\u00e9limination des traces de moisissures, -pour la salle de droite de l\u2019\u00e9tage interm\u00e9diaire, la r\u00e9fection des d\u00e9gradations, \u00e0 savoir l\u2019\u00e9limination des traces d\u2019infiltration et des fissures au mur du fond, le tout conform\u00e9ment aux constatations de l\u2019expert Romain FISCH. Ils demandent, en outre, \u00e0 voir condamner solidairement, sinonin solidum, sinon chacune pour le tout, sinon chacune pour sa part, les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.),SOCIETE2.), SOCIETE4.)etSOCIETE5.)\u00e0 leur payer le montant de 514,80 euros, \u00e0 titre de co\u00fbt du d\u00e9placement des meubles, et le montant de 9.600 euros, \u00e0 titre d\u2019indemnisation pour trouble de jouissance, ces montants avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du jour de l\u2019introduction de la demande en justice, \u00e0 savoir le 5 d\u00e9cembre 2017, pour les appelantes, et le 6 d\u00e9cembre 2017, pour la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.), jusqu\u2019\u00e0 solde. Ils sollicitent, par ailleurs, la condamnation des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.),SOCIETE2.), SOCIETE4.)etSOCIETE5.)\u00e0 l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des frais et d\u00e9pens de la premi\u00e8re instance, ainsi qu\u2019aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 expertise, fix\u00e9s au montant de 3.755,92 euros, avec distraction au profit de Ma\u00eetre G\u00e9rard TURPEL. Ils r\u00e9clament la condamnation des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.),SOCIETE2.),SOCIETE4.)et SOCIETE5.)\u00e0 leur payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000 euros pour la premi\u00e8re instance. En ordre subsidiaire et pour autant que de besoin, les \u00e9pouxGROUPE1.)demandent \u00e0 voir charger l\u2019expert Romain FISCH de la mission d\u2019expertise suivante: 1.constater les d\u00e9g\u00e2ts dont est affect\u00e9e la maison des \u00e9pouxGROUPE1.)\u00e0 la suite des travaux r\u00e9alis\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE8.), \u00e0 la demande des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)et factur\u00e9s en date du 30 septembre 2020, 2.rechercher les causes des d\u00e9sordres et proposer les travaux pour yrem\u00e9dier, 3.pr\u00e9coniser les mesures conservatoires imm\u00e9diates \u00e9ventuelles \u00e0 mettre en \u0153uvre, 4.d\u00e9crire les mesures de remise en \u00e9tat,<\/p>\n

12 5.\u00e9valuer le co\u00fbt des travaux, d\u2019une part, dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 les parties adverses s\u2019ex\u00e9cuteraient en nature et, d\u2019autre part, dans celle o\u00f9 les travaux seraient effectu\u00e9s par un ou plusieurs professionnel(s) tiers, 6.suivre et contr\u00f4ler la bonne ex\u00e9cution des travaux de r\u00e9fection pr\u00e9conis\u00e9s et proc\u00e9der \u00e0 leur r\u00e9ception. Les \u00e9pouxGROUPE1.)demandent encore \u00e0 voir condamner solidairement, sinonin solidum, sinon chacune pour le tout, sinon chacune pour sa part, les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.), SOCIETE2.),SOCIETE4.)etSOCIETE5.)\u00e0 mettre en place, dans le cadre de la r\u00e9paration en nature et, en plus des travaux pr\u00e9conis\u00e9s par l\u2019expert dans son rapport du 2 mai 2018, un syst\u00e8me de drainage du fabricantSOCIETE10.), sp\u00e9cialement con\u00e7u pour les escaliers et \u00e0 encastrer les plinthes dans le cr\u00e9pi du pignon, tel que pr\u00e9conis\u00e9 par l\u2019expert dans son courriel du 2 juin 2021. Ils demandent \u00e0 voir ordonner aux appelantes de faire parvenir \u00e0 l\u2019expert une offre de r\u00e9fection du rev\u00eatement de l\u2019escalier pour avis et validation avant toute commande et avant d\u2019entamer les travaux pr\u00e9conis\u00e9s. Ils sollicitent la capitalisation des int\u00e9r\u00eats pour autant qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019int\u00e9r\u00eats dus au moins pour une ann\u00e9e enti\u00e8re. Ils r\u00e9clament la condamnation des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.),SOCIETE2.),SOCIETE4.)et SOCIETE5.)\u00e0 l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel. Ils sollicitent enfin la condamnation des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.),SOCIETE2.), SOCIETE4.)etSOCIETE5.)\u00e0 leur payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000 euros pour l\u2019instance d\u2019appel. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)conclut au rejet des appels principal et incident et \u00e0 la confirmation du jugement entrepris en ce qu\u2019il a d\u00e9clar\u00e9 non fond\u00e9es les demandes dirig\u00e9es \u00e0 son encontre. En ordre tout \u00e0 fait subsidiaire, elle demande \u00e0 voir condamner son assurance \u00e0 la tenir quitte et indemne de toute condamnation. Eller\u00e9clame la condamnation des \u00abparties adverses\u00bb \u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000 euros ainsi que leur condamnation aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite par jugement du tribunal d\u2019arrondissement de Diekirch du 1 er ao\u00fbt 2024. Par courrier du 3 d\u00e9cembre 2024, Ma\u00eetre Marguerite RIES, curateur, informe le magistrat de la mise en \u00e9tat qu\u2019elle n\u2019entend pas reprendre l\u2019instance. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)se rapporte \u00e0 sagesse en ce qui concerne la recevabilit\u00e9 de l\u2019appel des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.).<\/p>\n

13 Elle conclut \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019appel incident des \u00e9pouxGROUPE1.), eu \u00e9gard au fait que ces derniers ont signifi\u00e9 le jugementa quo\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)sans r\u00e9serves et, en particulier, sans r\u00e9serve d\u2019appel, en date du 27 mai 2021. En tout \u00e9tat de cause, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)demande \u00e0 voir d\u00e9clarer irrecevables pour constituer des demandes nouvelles, les demandes formul\u00e9es par les \u00e9pouxGROUPE1.), dans le cadre de leur appel incident, \u00e0 savoir les demandes en condamnation de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE5.)\u00e0 proc\u00e9der \u00e0 des travaux au niveau de l\u2019escalier ext\u00e9rieur et \u00e0 installer un syst\u00e8me de drainage de type ou marquePERSONNE3.). A titre subsidiaire, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)demande \u00e0 voir d\u00e9clarer non fond\u00e9s les appels et conclut \u00e0 la confirmation du jugement entrepris en ce qu\u2019il a dit que la responsabilit\u00e9 contractuelle ou extracontractuelle de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)n\u2019\u00e9tait pas engag\u00e9e. Elle souligne que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)n\u2019\u00e9tait pas charg\u00e9e d\u2019une mission d\u2019entreprise g\u00e9n\u00e9rale, mais uniquement de travaux pr\u00e9cis pr\u00e9vus au devis. Elle demande \u00e0 voir d\u00e9bouter les \u00e9pouxGROUPE1.)et les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)et SOCIETE2.)de l\u2019ensemble de leurs demandes, dirig\u00e9es \u00e0 son encontre. Elle fait encore valoir que la demande formul\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)\u00e0 son encontre est d\u00e9pourvue d\u2019objet. Elle conteste, en tout \u00e9tat de cause, les montants r\u00e9clam\u00e9s ainsi que la demande en capitalisation des int\u00e9r\u00eats. A titre subsidiaire et pour autant que de besoin, elle demande \u00e0 voir tenir compte de l\u2019existence d\u2019une franchise contractuelle de 500 euros. Elle demande enfin \u00e0 voir condamner les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)et les \u00e9pouxGROUPE1.), solidairement, sinonin solidum, sinon chacune pour le tout, \u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000 euros ainsi qu\u2019\u00e0 supporter les frais et d\u00e9pens des deux instances. Les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)se rapportent \u00e0 sagesse quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019appel incident des \u00e9pouxGROUPE1.). Elles concluent \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande des \u00e9pouxGROUPE1.)tendant \u00e0 les voir condamner \u00e0 mettre en place un syst\u00e8me de drainage du fabricantSOCIETE10.), au motif que cette demande constitue une demande nouvelle, prohib\u00e9e en instance d\u2019appel. A titre subsidiaire, soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)demandent \u00e0 voir d\u00e9clarer non fond\u00e9s l\u2019appel incident et l\u2019ensemble des demandes des \u00e9pouxGROUPE1.). Appr\u00e9ciation de la Cour<\/p>\n

14 Quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 des appels L\u2019appel principal, relev\u00e9par actes d\u2019huissier des 27 et31 mai 2021 par les soci\u00e9t\u00e9s SOCIETE1.)etSOCIETE2.)du jugement du 10 mars 2021, qui leur a \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 le 11 mai 2021, est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 interjet\u00e9 dans le d\u00e9lai et les formes pr\u00e9vus par la loi. Nonobstant le fait que les \u00e9pouxGROUPE1.)aient signifi\u00e9 le jugement du 10 mars 2021 aux parties adverses sans former de r\u00e9serves, l\u2019appel incident qu\u2019ils ont interjet\u00e9 suivant conclusions du 17 f\u00e9vrier 2023 contre ce m\u00eame jugement, lequel ne leur a pas \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9, est recevable. En effet, tandis que l\u2019article 571, alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile dispose que le d\u00e9lai pour interjeter appel est de quarante jours \u00e0 compter du jour de la signification, l\u2019alin\u00e9a 3 du m\u00eame article pr\u00e9cise que \u00abl\u2019intim\u00e9 pourra n\u00e9anmoins interjeter incidemment appel en tout \u00e9tat de cause, quand m\u00eame il aurait signifi\u00e9 le jugement sans protestation.\u00bb Quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 des demandes dirig\u00e9es par les \u00e9pouxGROUPE1.)\u00e0 l\u2019encontre des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.), de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)et de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE5.), en instance d\u2019appel Les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)contestent la recevabilit\u00e9 de la demande des \u00e9pouxGROUPE1.), tendant \u00e0 les voir condamner \u00e0mettre en place un syst\u00e8me de drainage du fabricantSOCIETE10.), sp\u00e9cialement con\u00e7u pour les escaliers et \u00e0 encastrer les plinthes dans le cr\u00e9pi du pignon. Aux termes de l\u2019article 592 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, \u00abil ne sera form\u00e9, en cause d\u2019appel, aucune nouvelle demande, \u00e0 moins qu\u2019il ne s\u2019agisse de compensation, ou que la demande nouvelle ne soit la d\u00e9fense \u00e0 l\u2019action principale. Pourront aussi les parties demander des int\u00e9r\u00eats, arr\u00e9rages, loyers et autres accessoires \u00e9chus depuis le jugement de premi\u00e8re instance, et les dommages et int\u00e9r\u00eats pour le pr\u00e9judice subi depuis ledit jugement.\u00bb On ditqu\u2019une demande est nouvelle lorsqu\u2019elle saisit le juge d\u2019une pr\u00e9tention qui n\u2019\u00e9tait pas d\u00e9j\u00e0 exprim\u00e9e dans l\u2019acte introductif d\u2019instance. Ce dernier d\u00e9limite l\u2019\u00e9tendue du litige en d\u00e9terminant ses trois \u00e9l\u00e9ments constitutifs, \u00e0 savoir parties, objet et cause. Toute demande qui diff\u00e8re de la demande introductive d\u2019instance par un de ces trois \u00e9l\u00e9ments est nouvelle, qu\u2019elle soit pr\u00e9sent\u00e9e par le demandeur principal ou par le d\u00e9fendeur principal. (cf. Encyclop\u00e9die Dalloz, Proc\u00e9dure civile et commerciale, \u00e9d. 1955, tome I, v\u00b0 Demande nouvelle, nos 1-2). En premi\u00e8re instance, les \u00e9pouxGROUPE1.)avaient sollicit\u00e9 la condamnation des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.),SOCIETE2.)etSOCIETE4.)\u00e0 proc\u00e9der au redressement de l\u2019escalier ext\u00e9rieur de la maison voisine, de mani\u00e8re \u00e0 rendre celui-ci \u00e9tanche.<\/p>\n

15 Aux termes de leur jugement du 10 mars 2021, les juges de premi\u00e8re instance ont partiellement fait droit \u00e0 cette demande, encondamnantles soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)et SOCIETE2.)in solidum\u00ab\u00e0 ex\u00e9cuter, sous la surveillance de l\u2019expert Romain FISCH, les travaux de remise tels que pr\u00e9vus par l\u2019expert Romain FISCH (p. 18 du rapport),travaux consistant dans le redressement de l\u2019escalier ext\u00e9rieur de la maison sise \u00e0ADRESSE9.), comprenant la d\u00e9pose du rev\u00eatement du sol de l\u2019escalier et du palier, la fourniture et la pose d\u2019un joint de dilatation le long du palier, la r\u00e9fection de l\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 le long du palier et la repose du rev\u00eatement du sol de l\u2019escalier et du palier\u00bb. Charg\u00e9 de la surveillance des travaux en cause, l\u2019expert a, \u00e0 la suite d\u2019une r\u00e9union avec les parties en date du 21 mai 2021, dress\u00e9 un rapport dat\u00e9 au 14 octobre 2021, dans lequel il a retenu ce qui suitau sujet de travaux auxquels les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)et SOCIETE2.)ont fait proc\u00e9der \u00e0 la suite de son rapport du 2 mai 2018 et avant le prononc\u00e9 du jugement du 10 mars 2021 : \u00ab[\u2026] les travaux effectu\u00e9s depuis la d\u00e9pose de notre rapport de 2018 ne permettent pas une \u00e9vacuation ordonn\u00e9e des eaux dans le rev\u00eatement de sol de l\u2019escalier. Nous recommandons, outre nos pr\u00e9c\u00e9dentes prescriptions, de faire appel \u00e0 un syst\u00e8me de drainage sp\u00e9cialement con\u00e7u pour escaliers et d\u2019encastrer les plinthes dans le cr\u00e9pi du pignon.\u00bb Par courrier du 2 juin 2021, l\u2019expert avait fait parvenir aux mandataires des \u00e9poux GROUPE1.)et des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.), \u00e0 titre d\u2019exemple, la fiche technique du syst\u00e8me de drainage pour escaliers du fabricantSOCIETE10.). Force est de constater que la demande actuelle des \u00e9pouxGROUPE1.)tendant \u00e0 voir condamner les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)\u00e0 mettre en place un syst\u00e8me de drainage sp\u00e9cialement con\u00e7u pour escaliers et \u00e0 encastrer les plinthes dans le cr\u00e9pi, tel que pr\u00e9conis\u00e9 par l\u2019expert dans son rapport du 14 octobre 2021, ne se distingue pas, par sa cause ou son objet, de la demande initiale dirig\u00e9e contre ces m\u00eames parties, mais \u00e9tait virtuellement comprise dans celle-ci. La demande dirig\u00e9e contre les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)ne constitue partant pas une demande nouvelle en instance d\u2019appel, mais une demande additionnelle, dans la mesure o\u00f9 elle se base sur les pr\u00e9cisions fournies par l\u2019expert dans le cadre de sa mission de surveillance, ordonn\u00e9e par le tribunal. Il s\u2019ensuit que la demande est \u00e0 d\u00e9clarer recevable. La demande est \u00e9galement recevable en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE4.), laquelle n\u2019a d\u2019ailleurs pas \u00e9mis de contestations \u00e0 cet \u00e9gard. C\u2019est, en revanche, \u00e0 juste titre, que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)rel\u00e8ve qu\u2019en premi\u00e8re instance, aucune demande en relation avec les travaux au niveau de l\u2019escalier ext\u00e9rieur n\u2019avait \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e \u00e0 son encontre par les \u00e9pouxGROUPE1.).<\/p>\n

16 Dans leurs conclusions notifi\u00e9es en premi\u00e8re instance, en date du 26 novembre 2019, les \u00e9pouxGROUPE1.)avaient d\u2019ailleurs express\u00e9ment pr\u00e9cis\u00e9 ce qui suit: \u00ab[\u2026] les concluants ont pris bien soin de distinguer la demande \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)de la demande \u00e0 l\u2019encontre de son assureur; qu\u2019ainsi, en ce qui concerne la demande contre la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.), ils ont postul\u00e9 la r\u00e9paration en nature pour les travaux devant \u00eatre r\u00e9alis\u00e9s sur le terrain des promoteurs (ou \u00e0 partir de celui-ci) et une r\u00e9paration par \u00e9quivalent pour les travaux devant se r\u00e9aliser chez eux; qu\u2019en ce qui concerne la demande contre l\u2019assureur, ils n\u2019ont formul\u00e9 qu\u2019une demande en r\u00e9paration par \u00e9quivalent [\u2026].\u00bb La demande tendant \u00e0 la r\u00e9paration en nature des travaux au niveau de l\u2019escalier ext\u00e9rieur et \u00e0 la mise en place d\u2019un syst\u00e8me de drainage du fabricantSOCIETE10.), dirig\u00e9e contre la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)en instance d\u2019appel, constitue partant une demande nouvelle, par son objet, et est \u00e0 d\u00e9clarer irrecevable, en application des dispositions de l\u2019article 592 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, pr\u00e9cit\u00e9. Quant au fond -Quant aux demandes des \u00e9pouxGROUPE1.)\u00e0 l\u2019encontre des soci\u00e9t\u00e9s SOCIETE1.)etSOCIETE2.) Il est rappel\u00e9 que les \u00e9pouxGROUPE1.)basent leurs demandes \u00e0 l\u2019encontre des soci\u00e9t\u00e9s SOCIETE1.)etSOCIETE2.), \u00e0 titre principal, sur l\u2019article 544 du Code civil, aux termes duquel \u00abLa propri\u00e9t\u00e9 est le droit de jouir et de disposer des choses, pourvu qu\u2019on n\u2019en fasse pas un usage prohib\u00e9 par les lois ou par les r\u00e8glements ou qu\u2019on ne cause un trouble exc\u00e9dant les inconv\u00e9nients normaux du voisinage rompant l\u2019\u00e9quilibre entre des droits \u00e9quivalents.\u00bb Les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)ne contestent ni leur qualit\u00e9 de propri\u00e9taires de l\u2019immeuble sis auADRESSE9.)\u00e0 Luxembourg, avoisinant la maison des \u00e9poux GROUPE1.), ni leur qualit\u00e9 de ma\u00eetres d\u2019ouvrage des travaux r\u00e9alis\u00e9s sur ledit immeuble. Tel que l\u2019ont relev\u00e9 les juges de premi\u00e8re instance, il r\u00e9sulte du rapport d\u2019expertise FISCH du 2 mai 2018 qu\u2019\u00e0 la suite des travauxeffectu\u00e9s par les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)et SOCIETE2.), des d\u00e9gradations affectaient le pignon droit de la maison des \u00e9poux GROUPE1.), une fissure \u00e0 la fa\u00e7ade droite avait \u00e9volu\u00e9, des fissures et \u00e9caillements au droit des joints de la fa\u00e7ade post\u00e9rieure \u00e9taient apparus, des moisissures dans le coin form\u00e9 par le mur post\u00e9rieur de la cave \u00e0 vins\/d\u00e9barras et le pignon droit de l\u2019annexe avaient surgies et des infiltrations d\u2019eau de l\u2019ext\u00e9rieur avaient caus\u00e9 deux fissures ouvrantes du mur du fond au niveau de la salle de droite de l\u2019\u00e9tage interm\u00e9diaire, de sorte que cette salle \u00e9tait devenue inhabitable depuis le mois de septembre 2016. L\u2019expert a constat\u00e9 que l\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 de l\u2019escalier ext\u00e9rieur de l\u2019immeuble sis au ADRESSE9.), \u00e9tait d\u00e9ficiente et que le mode de pose du rev\u00eatement de sol dudit escalier<\/p>\n

17 n\u2019\u00e9tait pas conforme, notamment du fait de l\u2019absence de joint souple et de l\u2019absence de remont\u00e9e d\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 contre l\u2019enduit du pignon. Il a consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019une corr\u00e9lation \u00abplus que probable\u00bb existait entre les d\u00e9g\u00e2ts au niveau de la fa\u00e7ade post\u00e9rieure-inexistants lors du premier \u00e9tat des lieux effectu\u00e9 en f\u00e9vrier 2016-et les travaux r\u00e9alis\u00e9s au n\u00b0ADRESSE9.), que les d\u00e9g\u00e2ts observ\u00e9s au niveau de la cave \u00e0 vins\/d\u00e9barras \u00e9taient en corr\u00e9lation avec les d\u00e9sordres observ\u00e9s sur le pignon droit de l\u2019immeuble, que les infiltrations d\u2019eau dans la salle de droite \u00e9taient \u00absans doute\u00bb en relation avec ceux observ\u00e9s sur le pignon droit de l\u2019immeuble et qu\u2019une corr\u00e9lation de cause \u00e0 effet entre les fissures apparues dans ladite salle et les travaux au n\u00b0ADRESSE9.) \u00e9tait \u00abvraisemblable\u00bb. Les conclusions de l\u2019expert sont circonstanci\u00e9es et se basent sur des arguments techniques. Les termes \u00absans doute\u00bb, \u00abplus que probable\u00bb et \u00abvraisemblable\u00bb, utilis\u00e9s par l\u2019expert, ne sont pas de nature \u00e0 remettre en question l\u2019existence d\u2019une relation causale entre les d\u00e9sordres vis\u00e9s et les travaux litigieux, mais permettent, au contraire, de retenir que la preuve d\u2019un tel lien causal est \u00e9tablie par despr\u00e9somptions graves, pr\u00e9cises et concordantes, au sens de l\u2019article 1353 du Code civil. Il convient encore de constater que l\u2019expert distingue clairement entre les d\u00e9sordres qui sont en corr\u00e9lation avec les travaux r\u00e9alis\u00e9s sur le terrain voisin et ceux pour lesquels tout lien causal est \u00e0 exclure. C\u2019est donc \u00e0 juste titre que les juges de premi\u00e8re instance ont retenu qu\u2019il est \u00e0 suffisance \u00e9tabli que les travaux r\u00e9alis\u00e9s au n\u00b0ADRESSE9.)ont donn\u00e9 lieu \u00e0 un certain nombre de d\u00e9g\u00e2ts affectant l\u2019immeuble des \u00e9pouxGROUPE1.). Le tribunal est encore \u00e0 approuver en ce qu\u2019il a retenu, au vu des conclusions de l\u2019expert, que les d\u00e9sordres engendr\u00e9s par les travaux litigieux ont constitu\u00e9 des troubles anormaux de voisinage. Il faut, en effet, constater que les \u00e9pouxGROUPE1.)ont subi destroublesexc\u00e9dant les inconv\u00e9nients normaux du voisinage rompant l\u2019\u00e9quilibre entre des droits \u00e9quivalents au sens de l\u2019article 544 du Code civil. C\u2019est partant \u00e0 bon droit que la juridiction du premier degr\u00e9 a condamn\u00e9 les soci\u00e9t\u00e9s SOCIETE1.)etSOCIETE2.), d\u2019une part, \u00e0 proc\u00e9der \u00e0 la r\u00e9fection de l\u2019escalier ext\u00e9rieur de l\u2019immeuble n\u00b0ADRESSE9.)et, d\u2019autre part, \u00e0 indemniser les \u00e9pouxGROUPE1.)par \u00e9quivalent pour les travaux de r\u00e9fection \u00e0 effectuer sur la maison appartenant \u00e0 ces derniers. Concernant les travaux de r\u00e9fection en nature de l\u2019escalier ext\u00e9rieur, l\u2019expert Romain FISCH indique, dans son rapport du 14 octobre 2021, que les travaux qu\u2019il avait pr\u00e9conis\u00e9s dans son rapport du 2 mai 2018 n\u2019ont pas encore \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s. Il recommande, en outre, la mise en place d\u2019un syst\u00e8me de drainage sp\u00e9cialement con\u00e7u pour escaliers et<\/p>\n

18 l\u2019encastrement des plinthes dans le cr\u00e9pi du pignon, afin de permettre une \u00e9vacuation ad\u00e9quate des eaux. Eu \u00e9gard aux conclusions circonstanci\u00e9es de l\u2019expert dans son rapport du 14 octobre 2021, il devient superf\u00e9tatoire d\u2019ordonner une expertise compl\u00e9mentaire. Quant au descriptif des travaux \u00e0 effectuer, il convient de reprendre le libell\u00e9 figurant dans le jugement entrepris, sauf (i) \u00e0 pr\u00e9ciser, sur base des conclusions pr\u00e9mentionn\u00e9es de l\u2019expert, qu\u2019un syst\u00e8me de drainage sp\u00e9cialement con\u00e7u pour escaliers doit \u00eatre mis en place et que les plinthes doivent \u00eatre encastr\u00e9es dans le cr\u00e9pi du pignon et (ii) \u00e0 ordonner aux soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)de faire parvenir \u00e0 l\u2019expert Romain FISCH une offre de r\u00e9fection du rev\u00eatement de l\u2019escalier pour avis et validation, avant toute commande et avant le d\u00e9but des travaux pr\u00e9conis\u00e9s. Contrairement \u00e0 la demande des \u00e9pouxGROUPE1.), il n\u2019y a pas lieu d\u2019imposer aux soci\u00e9t\u00e9s appelantes d\u2019opter pour un syst\u00e8me de drainage du fabricantSOCIETE10.), dans la mesure o\u00f9 le nom de ce fabricant avait uniquement \u00e9t\u00e9 indiqu\u00e9 \u00e0 titre d\u2019exemple par l\u2019expert, dans son courriel adress\u00e9 aux mandataires des parties le 2 juin 2021. C\u2019est \u00e0 juste titre que, pour garantir la bonne ex\u00e9cution des travaux, les juges de premi\u00e8re instance ont assorti d\u2019une astreinte la condamnation des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)et SOCIETE2.)\u00e0 proc\u00e9der aux travaux de r\u00e9fection, qu\u2019ils ont dit que l\u2019ex\u00e9cution des travaux se fera sous la surveillance de l\u2019expert Romain FISCH et qu\u2019ils ont impos\u00e9 les frais de cette mission de surveillance auxdites soci\u00e9t\u00e9s . Eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019appel interjet\u00e9 et \u00e0 l\u2019instance d\u2019appel qui s\u2019en est suivie, il convient cependant de pr\u00e9ciser que le d\u00e9lai de 90 jours pour effectuer les travaux courra \u00e0 partir de la signification du pr\u00e9sent arr\u00eat. A l\u2019instar des juges de premi\u00e8re instance, la Cour consid\u00e8re qu\u2019il est, en l\u2019esp\u00e8ce, opportun de plafonner l\u2019astreinte. Au vu de l\u2019ampleur des travaux \u00e0 effectuer, l\u2019astreinte est \u00e0 fixer au montant de 150 euros par jour et le plafond de l\u2019astreinte est \u00e0 porter au montant de 45.000 euros, par r\u00e9formation du jugement entrepris. Concernant la condamnation des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)\u00e0 indemniser les \u00e9pouxGROUPE1.)par \u00e9quivalent, en ce qui concerne les travaux de r\u00e9fection \u00e0 effectuer sur la maison de ces derniers, les juges de premi\u00e8re instance ont chiffr\u00e9 le montant devant revenir aux \u00e9pouxGROUPE1.)au montant de 6.620 euros hors TVA, soit 7.745,40 euros TTC, en se r\u00e9f\u00e9rant aux montants retenus par l\u2019expert Romain FISCH dans son rapport du 2 mai 2018. Il appert que, dans son calcul, le tribunal a omis de prendre en consid\u00e9ration le poste figurant au point 1,4,0,[7] du d\u00e9compte de l\u2019expert, intitul\u00e9 \u00abdallage\u00bb et chiffr\u00e9 au montant de 220 (main d\u2019\u0153uvre) + 70 (petites fournitures) = 290 euros hors TVA.<\/p>\n

19 Conform\u00e9ment \u00e0 la demande des \u00e9pouxGROUPE1.), le montant total du co\u00fbt des r\u00e9fections est partant\u00e0 chiffrer au montant de 6.910 euros hors TVA, soit 8.084,70 euros TTC, ventil\u00e9 comme suit: -pan de fa\u00e7ade arri\u00e8re, traitement de la fissure et r\u00e9fection de l\u2019enduit, \u00e9chafaudage compris : 510 et 4.500 euros hors TVA -fa\u00e7ade post\u00e9rieure, r\u00e9fection de la fissure du muret : 220 et 70 euros hors TVA -fa\u00e7ade post\u00e9rieure, dallage: 220 et 70 euros hors TVA, -cave \u00e0 vin\/d\u00e9barras, d\u00e9g\u00e2ts c\u00f4t\u00e9 pignon : 220 et 70 euros hors TVA -salle de droite de l\u2019\u00e9tage interm\u00e9diaire : 880 et 150 euros hors TVA. C\u2019est \u00e0 juste titre qu\u2019en se rapportant \u00e0 l\u2019\u00e9valuation effectu\u00e9e par l\u2019expert Romain FISCH, le tribunal a fait droit \u00e0 la demande des \u00e9pouxGROUPE1.)au titre du co\u00fbt du d\u00e9placement des meubles dans la pi\u00e8ce de droite \u00e0 l\u2019\u00e9tage interm\u00e9diaire, dans laquelle des travaux ont d\u00fb \u00eatre effectu\u00e9s, \u00e0 concurrence du montant de 440 euros hors TVA, soit 514,80 euros TTC. La Cour consid\u00e8re enfin comme ad\u00e9quat, au vu des circonstances de la cause, le montant de [24 mois x 200 =] 4.800 euros, auquel les juges de premi\u00e8re instance ont fix\u00e9 l\u2019indemnit\u00e9 devant revenir aux \u00e9pouxGROUPE1.)pour la perte de jouissance de la pi\u00e8ce de droite \u00e0 l\u2019\u00e9tage interm\u00e9diaire au cours de la p\u00e9riode de septembre 2016 \u00e0 ao\u00fbt 2018. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de qu\u2019il y a lieu de condamner les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)et SOCIETE2.)\u00e0 payer aux \u00e9pouxGROUPE1.)le montant de [8.084,70 + 514,80 + 4.800 =] 13.399,50 euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde, par r\u00e9formation du jugement entrepris. A l\u2019instar des juges de premi\u00e8re instance, la Cour ordonne la capitalisation des int\u00e9r\u00eats pour autant qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019int\u00e9r\u00eats dus au moins pour une ann\u00e9e enti\u00e8re, conform\u00e9ment \u00e0 la demande des \u00e9pouxGROUPE1.). -Quant aux demandes dirig\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE4.)et SOCIETE5.) Tel que l\u2019a relev\u00e9 le tribunal, il n\u2019est pas \u00e9tabli que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.), charg\u00e9e de la destruction de l\u2019immeuble sis auADRESSE9.)\u00e0 Luxembourg et de la r\u00e9alisation dugros \u0153uvrede la nouvelle construction, se serait vu confier une mission d\u2019entreprise g\u00e9n\u00e9rale par le ma\u00eetre de l\u2019ouvrage. C\u2019est ensuite \u00e0 juste titre que les juges de premi\u00e8re instance ontdit qu\u2019il ne r\u00e9sultait d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)aurait r\u00e9alis\u00e9, outre le gros \u0153uvre, le rev\u00eatement ou l\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 de l\u2019escalier ext\u00e9rieur. Il n\u2019est donc pas \u00e9tabli que cette soci\u00e9t\u00e9 ait commis une faute dans l\u2019ex\u00e9cution de tels travaux et il ne saurait lui \u00eatre reproch\u00e9 d\u2019avoir manqu\u00e9 \u00e0 son obligation de conseil et d\u2019information en relation avec ces travaux.<\/p>\n

20 La responsabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)n\u2019est partant pas engag\u00e9e, ni sur la base d\u00e9lictuelle, ni sur une autre base, en ce qui concerne les d\u00e9sordres affectant le pignon droit de l\u2019immeuble des \u00e9pouxGROUPE1.), lesquels, suivant l\u2019expert, ont pour origine les probl\u00e8mes d\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 affectant l\u2019escalier ext\u00e9rieur de l\u2019immeuble n\u00b0ADRESSE9.) et ont engendr\u00e9 les d\u00e9g\u00e2ts apparus sur le pan de fa\u00e7ade, dans la cave \u00e0 vin\/d\u00e9barras et dans la salle de droite \u00e0 l\u2019\u00e9tage interm\u00e9diaire. S\u2019il est vrai que l\u2019expert retient l\u2019existence d\u2019un lien causal entre les travaux ex\u00e9cut\u00e9s sur le terrain des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)et les d\u00e9sordres affectant la fa\u00e7ade post\u00e9rieure des \u00e9pouxGROUPE1.), sans pour autant mettre en rapport ces d\u00e9sordres avec l\u2019isolation inad\u00e9quate de l\u2019escalier de l\u2019immeuble sis auADRESSE9.), il n\u2019est pas \u00e9tabli que lesdits d\u00e9sordres soient en relation avec l\u2019intervention de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE4.). La responsabilit\u00e9 de cette derni\u00e8re ne saurait donc pas non plus \u00eatre engag\u00e9e en ce qui concerne ces d\u00e9sordres. Le jugement entrepris est partant \u00e0 confirmer en ce qu\u2019il a d\u00e9clar\u00e9 non fond\u00e9es les demandes dirig\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)et de son assureur, actuellement la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.), par les \u00e9pouxGROUPE1.)ainsi que la demande en garantie dirig\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre desdites soci\u00e9t\u00e9s par les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.). Quant aux indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure et quant aux frais Comme il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 charge des \u00e9pouxGROUPE1.)l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des frais non compris dans les d\u00e9pens, le jugement entrepris est \u00e0 confirmer en ce qu\u2019il a condamn\u00e9 les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)\u00e0 payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure du montant de 1.500 euros aux \u00e9pouxGROUPE1.). Pour les m\u00eames motifs, il convient de condamner les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)et SOCIETE2.)\u00e0 payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500 euros aux \u00e9pouxGROUPE1.), pour l\u2019instance d\u2019appel. La condition d\u2019iniquit\u00e9 n\u2019\u00e9tant pas remplie en ce qui concerne les autres demandes en obtention d\u2019indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure formul\u00e9es par les diff\u00e9rentes parties, la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE5.), venue aux droits de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.), est \u00e0 d\u00e9bouter de sa demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour la premi\u00e8re instance, formul\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gard des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.), ce par r\u00e9formation du jugement entrepris, ainsi que de ses demandes en obtention d\u2019indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel, formul\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre de ces m\u00eames parties ainsi que des \u00e9pouxGROUPE1.). Les \u00e9pouxGROUPE1.)sont \u00e0 d\u00e9bouter de leurs demandes en obtention d\u2019indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel, dirig\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE4.), en faillite, etSOCIETE5.), tandis que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)est \u00e0 d\u00e9bouter de sa demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel, dirig\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre des \u00e9pouxGROUPE1.),des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)etdela soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE5.).<\/p>\n

21 Au vu de l\u2019issue du litige, y a lieu \u00e0 confirmer le jugement entrepris en ce qu\u2019il aimpos\u00e9 les frais et d\u00e9pens de l'instance principale, y compris les frais de l'expertise judiciaire, \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et les frais et d\u00e9pens de l'instance en intervention\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.). En instance d\u2019appel, les \u00e9pouxGROUPE1.)r\u00e9clament \u00e9galement la condamnation des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)aux frais de l\u2019instance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 expertise. Dans la mesure o\u00f9 l\u2019expertise ordonn\u00e9e par ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 du 13 octobre 2017 s\u2019est av\u00e9r\u00e9e n\u00e9cessaire pour d\u00e9terminer les d\u00e9g\u00e2ts accrus \u00e0 la maison des \u00e9poux GROUPE1.)\u00e0 la suite des travaux effectu\u00e9s sur le terrain voisin, il convient de faire droit \u00e0 la demande, non contest\u00e9e quant \u00e0 sa recevabilit\u00e9. Il n\u2019y a pas lieu de chiffrer lesdits frais au stade actuel de la proc\u00e9dure, le mandataire des \u00e9pouxGROUPE1.)ne pr\u00e9sentant d\u2019ailleurs aucun d\u00e9compte \u00e0 l\u2019appui du montant de 3.755,92 euros, auquel il \u00e9value lesdits frais. Comme, en instance d\u2019appel, les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)n\u2019obtiennent gain de cause qu\u2019en ce qui concerne le volet de leur condamnation au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e0 l\u2019assureur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.), il y a lieu de les condamner aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel. Par ces motifs la Cour d\u2019appel, troisi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement, re\u00e7oit les appels principal et incident, dit recevable la demande formul\u00e9e parPERSONNE1.)etPERSONNE2.)\u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.), de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)et de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE4.),tendant \u00e0 les voir condamner \u00e0mettre en place un syst\u00e8me de drainage du fabricantSOCIETE10.)sp\u00e9cialement con\u00e7u pour les escaliers et \u00e0 encastrer les plinthes dans le cr\u00e9pi du pignon, ditirrecevable la demande formul\u00e9e parPERSONNE1.)etPERSONNE2.)\u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE5.), venue aux droits dela soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit belgeSOCIETE6.), prise en sa succursale luxembourgeoiseSOCIETE7.), tendant \u00e0 la voir condamner \u00e0 effectuer des travaux de r\u00e9paration en nature au niveau de l\u2019escalier ext\u00e9rieur et \u00e0 la mise en place d\u2019un syst\u00e8me de drainage du fabricantSOCIETE10.), dit l\u2019appel incident non fond\u00e9, dit l\u2019appel principal partiellement fond\u00e9,<\/p>\n

22 confirme le jugement entrepris en ce qu\u2019il a condamn\u00e9la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)in solidum\u00e0 ex\u00e9cuter, sous la surveillance de l\u2019expert Romain FISCH, les travaux de remise tels que pr\u00e9vus par ce dernier (p. 18 du rapport du 2 mai 2018),travaux consistant dans le redressement de l\u2019escalier ext\u00e9rieur de la maison sise \u00e0ADRESSE9.), comprenant la d\u00e9pose du rev\u00eatement du sol de l\u2019escalier et du palier, la fourniture et la pose d\u2019un joint de dilatation le long du palier, la r\u00e9fection de l\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 le long du palier et la repose du rev\u00eatement du sol de l\u2019escalier et du palier, sauf -\u00e0 pr\u00e9ciserque lesdits travaux doivent comprendre la mise en place d\u2019un syst\u00e8me de drainage sp\u00e9cialement con\u00e7u pour escaliers et l\u2019encastrement des plinthes dans le cr\u00e9pi du pignon, et -\u00e0 ordonner \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)de faire parvenir \u00e0 l\u2019expert Romain FISCH une offre de r\u00e9fection du rev\u00eatement de l\u2019escalier pour avis et validation, avant toute commande et avant le d\u00e9but des travaux pr\u00e9conis\u00e9s, r\u00e9formant, dit queles travaux doivent \u00eatre termin\u00e9s dans un d\u00e9lai de 90 jours \u00e0 partir de la signification du pr\u00e9sent arr\u00eat, sous peine d\u2019une astreinte de 150 euros par jour de retard \u00e0 charge dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)et de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE2.),sans que l'astreinte ne pourra d\u00e9passer un maximum de 45.000 euros, condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE2.)in solidum\u00e0 payer \u00e0PERSONNE1.)etPERSONNE2.)le montant de 13.399,50 euros TTC, avecles int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la demande en justice jusqu'\u00e0 solde, dit non fond\u00e9e la demande dela soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE5.), venueaux droits de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit belgeSOCIETE6.), prise en sa succursale luxembourgeoise SOCIETE7.), en condamnation de la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)et de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour la premi\u00e8re instance et en d\u00e9boute, confirme le jugement entrepris pour le surplus, condamnela soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE2.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE1.)etPERSONNE2.)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500 euros pour l\u2019instance d\u2019appel, d\u00e9boute la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE5.), venue aux droits de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit belgeSOCIETE6.), prise en sa succursale luxembourgeoiseSOCIETE7.),de ses demandes en obtention d\u2019indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel,dirig\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.), de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE2.)ainsi que dePERSONNE1.)et dePERSONNE2.),<\/p>\n

23 d\u00e9boutePERSONNE1.)etPERSONNE2.)de leurs demandes en obtention d\u2019indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel, dirig\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE4.), en faillite, et de la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE5.),venueaux droits de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit belgeSOCIETE6.), prise en sa succursale luxembourgeoiseSOCIETE7.), d\u00e9boute la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE4.), en faillite, de ses demandes en obtention d\u2019indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel, dirig\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre de PERSONNE1.)et dePERSONNE2.),de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.), de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)ainsi que de la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE5.),venue aux droits de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit belgeSOCIETE6.), prise en sa succursale luxembourgeoiseSOCIETE7.), condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE2.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 expertise, avec distraction au profit deMa\u00eetre G\u00e9rard A. TURPEL, sur ses affirmations de droit, condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE2.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel, avec distraction au profit dela soci\u00e9t\u00e9 anonyme SCHILTZ & SCHILTZ, repr\u00e9sent\u00e9e par Ma\u00eetre Franz SCHILTZ, de Ma\u00eetre G\u00e9rard A. TURPEL et de Ma\u00eetre Jamila KHELILI, sur leurs affirmations de droit. La lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite en la susdite audience publique par Monsieur le pr\u00e9sident de chambre Alain THORN, en pr\u00e9sence du greffier Andr\u00e9 WEBER.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b0102\/25-III\u2013CIV Arr\u00eat civil Num\u00e9ro CAL-2021-00946 du r\u00f4le Audience publique duseize octobredeux mille vingt-cinq Composition: Alain THORN, pr\u00e9sident de chambre, Anne-Fran\u00e7oise GREMLING,premierconseiller, Marc WAGNER,premierconseiller, Andr\u00e9 WEBER, greffier. E n t r e: 1)la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)s.\u00e0 r.l.,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.),\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[15890],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,15969,9055,8598,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-573904","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-3","kji_year-8463","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-iii-civ","kji_keyword-justice","kji_keyword-octobre","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 16 octobre 2025, n\u00b0 2021-00946 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-16-octobre-2025-n-2021-00946\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 16 octobre 2025, n\u00b0 2021-00946\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b0102\/25-III\u2013CIV Arr\u00eat civil Num\u00e9ro CAL-2021-00946 du r\u00f4le Audience publique duseize octobredeux mille vingt-cinq Composition: Alain THORN, pr\u00e9sident de chambre, Anne-Fran\u00e7oise GREMLING,premierconseiller, Marc WAGNER,premierconseiller, Andr\u00e9 WEBER, greffier. E n t r e: 1)la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)s.\u00e0 r.l.,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.),\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-16-octobre-2025-n-2021-00946\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-15T23:56:09+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"52 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-16-octobre-2025-n-2021-00946\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-16-octobre-2025-n-2021-00946\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 16 octobre 2025, n\u00b0 2021-00946 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-15T23:56:06+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-15T23:56:09+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-16-octobre-2025-n-2021-00946\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-16-octobre-2025-n-2021-00946\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-16-octobre-2025-n-2021-00946\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 16 octobre 2025, n\u00b0 2021-00946\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 16 octobre 2025, n\u00b0 2021-00946 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-16-octobre-2025-n-2021-00946\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 16 octobre 2025, n\u00b0 2021-00946","og_description":"Arr\u00eat N\u00b0102\/25-III\u2013CIV Arr\u00eat civil Num\u00e9ro CAL-2021-00946 du r\u00f4le Audience publique duseize octobredeux mille vingt-cinq Composition: Alain THORN, pr\u00e9sident de chambre, Anne-Fran\u00e7oise GREMLING,premierconseiller, Marc WAGNER,premierconseiller, Andr\u00e9 WEBER, greffier. E n t r e: 1)la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)s.\u00e0 r.l.,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.),\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-16-octobre-2025-n-2021-00946\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-15T23:56:09+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"52 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-16-octobre-2025-n-2021-00946\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-16-octobre-2025-n-2021-00946\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 16 octobre 2025, n\u00b0 2021-00946 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-15T23:56:06+00:00","dateModified":"2026-04-15T23:56:09+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-16-octobre-2025-n-2021-00946\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-16-octobre-2025-n-2021-00946\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-16-octobre-2025-n-2021-00946\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 16 octobre 2025, n\u00b0 2021-00946"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/573904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=573904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=573904"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=573904"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=573904"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=573904"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=573904"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=573904"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=573904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}