{"id":576505,"date":"2026-04-16T10:08:18","date_gmt":"2026-04-16T08:08:18","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-378-14-9tcfun-a-l1-s1-2025-05-13\/"},"modified":"2026-04-16T10:08:18","modified_gmt":"2026-04-16T08:08:18","slug":"acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-378-14-9tcfun-a-l1-s1-2025-05-13","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-378-14-9tcfun-a-l1-s1-2025-05-13\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 378\/14.9TCFUN-A.L1.S1 \u2013 2025-05-13"},"content":{"rendered":"
\n

Relator: NELSON BORGES CARNEIRO. I ? O aval ? uma garantia (pessoal) prestada ? obriga??o cartular do avalizado, n?o sendo o avalista sujeito da rela??o jur?dica existente entre o portador e o subscritor da livran?a, mas apenas da rela??o subjacente ? obriga??o cambi?ria estabelecida entre ele o avalizado. II ? A prescri??o opera no plano extracartular, das rela??es pessoais entre o credor cambi?rio que ? contraparte do avalizado na rela??o fundamental, sendo que a vicissitude, relacionada com o decurso do tempo, inerente ? prescri??o, radica na pr?pria rela??o substantiva e n?o numa desconformidade entre o preenchimento do t?tulo e a vontade manifestada pelo avalista. III ? A obriga??o decorrente do aval, sendo acess?ria em rela??o ? obriga??o principal, n?o garante a rela??o subjacente de que ? sujeito o subscritor avalizado. IV ? o avalista n?o garante o pagamento da obriga??o do avalizado (que poder? at? n?o existir), mas o pagamento da letra, sendo respons?vel pelo seu n?o pagamento. V ? Nos termos do art. 17.? da LULL, aplic?vel ? subscri??o da livran?a ex vi art. 78.? da LULL, o avalista, ainda que no dom?nio das rela??es imediatas, n?o dever? ser admitido ? a menos que tal tenha sido expressamente acordado entre as partes, o que n?o sucedeu no caso dos autos ? a opor a exce??o perent?ria da prescri??o do direito emergente da rela??o fundamental intercedente entre o credor e a avalizado para justificar uma recusa de cumprimento da sua pr?pria obriga??o cambi?ria.<\/p>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Relator: NELSON BORGES CARNEIRO. I ? O aval ? uma garantia (pessoal) prestada ? obriga??o cartular do avalizado, n?o sendo o avalista sujeito da rela??o jur?dica existente entre o portador e o subscritor da livran?a, mas apenas da rela??o subjacente ? obriga??o cambi?ria estabelecida entre ele o avalizado. II ? A prescri??o opera no plano extracartular, das rela??es pessoais entre o credor cambi?rio que ? contraparte do avalizado na rela??o fundamental, sendo que a vicissitude, relacionada com o decurso do tempo, inerente ? prescri??o, radica na pr?pria rela??o substantiva e n?o numa desconformidade entre o preenchimento do t?tulo e a vontade manifestada pelo avalista. III ? A obriga??o decorrente do aval, sendo acess?ria em rela??o ? obriga??o principal, n?o garante a rela??o subjacente de que ? sujeito o subscritor avalizado. IV ? o avalista n?o garante o pagamento da obriga??o do avalizado (que poder? at? n?o existir), mas o pagamento da letra, sendo respons?vel pelo seu n?o pagamento. V ? Nos termos do art. 17.? da LULL, aplic?vel ? subscri??o da livran?a ex vi art. 78.? da LULL, o avalista, ainda que no dom?nio das rela??es imediatas, n?o dever? ser admitido ? a menos que tal tenha sido expressamente acordado entre as partes, o que n?o sucedeu no caso dos autos ? a opor a exce??o perent?ria da prescri??o do direito emergente da rela??o fundamental intercedente entre o credor e a avalizado para justificar uma recusa de cumprimento da sua pr?pria obriga??o cambi?ria.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[7763],"kji_chamber":[9174],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[7772,7774,7773,17211,7636],"kji_language":[7770],"class_list":["post-576505","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-supremo-tribunal-de-justica","kji_chamber-1-seco","kji_year-8463","kji_subject-civil","kji_keyword-acordao","kji_keyword-justica","kji_keyword-supremo","kji_keyword-tcfun-a","kji_keyword-tribunal","kji_language-pt"],"yoast_head":"\nAc\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 378\/14.9TCFUN-A.L1.S1 \u2013 2025-05-13 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-378-14-9tcfun-a-l1-s1-2025-05-13\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 378\/14.9TCFUN-A.L1.S1 \u2013 2025-05-13\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: NELSON BORGES CARNEIRO. I ? O aval ? uma garantia (pessoal) prestada ? obriga??o cartular do avalizado, n?o sendo o avalista sujeito da rela??o jur?dica existente entre o portador e o subscritor da livran?a, mas apenas da rela??o subjacente ? obriga??o cambi?ria estabelecida entre ele o avalizado. II ? A prescri??o opera no plano extracartular, das rela??es pessoais entre o credor cambi?rio que ? contraparte do avalizado na rela??o fundamental, sendo que a vicissitude, relacionada com o decurso do tempo, inerente ? prescri??o, radica na pr?pria rela??o substantiva e n?o numa desconformidade entre o preenchimento do t?tulo e a vontade manifestada pelo avalista. III ? A obriga??o decorrente do aval, sendo acess?ria em rela??o ? obriga??o principal, n?o garante a rela??o subjacente de que ? sujeito o subscritor avalizado. IV ? o avalista n?o garante o pagamento da obriga??o do avalizado (que poder? at? n?o existir), mas o pagamento da letra, sendo respons?vel pelo seu n?o pagamento. V ? Nos termos do art. 17.? da LULL, aplic?vel ? subscri??o da livran?a ex vi art. 78.? da LULL, o avalista, ainda que no dom?nio das rela??es imediatas, n?o dever? ser admitido ? a menos que tal tenha sido expressamente acordado entre as partes, o que n?o sucedeu no caso dos autos ? a opor a exce??o perent?ria da prescri??o do direito emergente da rela??o fundamental intercedente entre o credor e a avalizado para justificar uma recusa de cumprimento da sua pr?pria obriga??o cambi?ria.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-378-14-9tcfun-a-l1-s1-2025-05-13\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"1 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-378-14-9tcfun-a-l1-s1-2025-05-13\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-378-14-9tcfun-a-l1-s1-2025-05-13\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 378\\\/14.9TCFUN-A.L1.S1 \u2013 2025-05-13 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-16T08:08:18+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-378-14-9tcfun-a-l1-s1-2025-05-13\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-378-14-9tcfun-a-l1-s1-2025-05-13\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-378-14-9tcfun-a-l1-s1-2025-05-13\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 378\\\/14.9TCFUN-A.L1.S1 \u2013 2025-05-13\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 378\/14.9TCFUN-A.L1.S1 \u2013 2025-05-13 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-378-14-9tcfun-a-l1-s1-2025-05-13\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 378\/14.9TCFUN-A.L1.S1 \u2013 2025-05-13","og_description":"Relator: NELSON BORGES CARNEIRO. I ? O aval ? uma garantia (pessoal) prestada ? obriga??o cartular do avalizado, n?o sendo o avalista sujeito da rela??o jur?dica existente entre o portador e o subscritor da livran?a, mas apenas da rela??o subjacente ? obriga??o cambi?ria estabelecida entre ele o avalizado. II ? A prescri??o opera no plano extracartular, das rela??es pessoais entre o credor cambi?rio que ? contraparte do avalizado na rela??o fundamental, sendo que a vicissitude, relacionada com o decurso do tempo, inerente ? prescri??o, radica na pr?pria rela??o substantiva e n?o numa desconformidade entre o preenchimento do t?tulo e a vontade manifestada pelo avalista. III ? A obriga??o decorrente do aval, sendo acess?ria em rela??o ? obriga??o principal, n?o garante a rela??o subjacente de que ? sujeito o subscritor avalizado. IV ? o avalista n?o garante o pagamento da obriga??o do avalizado (que poder? at? n?o existir), mas o pagamento da letra, sendo respons?vel pelo seu n?o pagamento. V ? Nos termos do art. 17.? da LULL, aplic?vel ? subscri??o da livran?a ex vi art. 78.? da LULL, o avalista, ainda que no dom?nio das rela??es imediatas, n?o dever? ser admitido ? a menos que tal tenha sido expressamente acordado entre as partes, o que n?o sucedeu no caso dos autos ? a opor a exce??o perent?ria da prescri??o do direito emergente da rela??o fundamental intercedente entre o credor e a avalizado para justificar uma recusa de cumprimento da sua pr?pria obriga??o cambi?ria.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-378-14-9tcfun-a-l1-s1-2025-05-13\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"1 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-378-14-9tcfun-a-l1-s1-2025-05-13\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-378-14-9tcfun-a-l1-s1-2025-05-13\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 378\/14.9TCFUN-A.L1.S1 \u2013 2025-05-13 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-16T08:08:18+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-378-14-9tcfun-a-l1-s1-2025-05-13\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-378-14-9tcfun-a-l1-s1-2025-05-13\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-378-14-9tcfun-a-l1-s1-2025-05-13\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 378\/14.9TCFUN-A.L1.S1 \u2013 2025-05-13"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/576505","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=576505"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=576505"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=576505"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=576505"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=576505"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=576505"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=576505"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=576505"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}