{"id":580187,"date":"2026-04-16T21:27:27","date_gmt":"2026-04-16T19:27:27","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-01009\/"},"modified":"2026-04-16T21:27:30","modified_gmt":"2026-04-16T19:27:30","slug":"cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-01009","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-01009\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 28 octobre 2025, n\u00b0 2024-01009"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 Arr\u00eat N\u00b0167\/25IV-COM Audience publique duvingt-huit octobredeux millevingt-cinq Num\u00e9roCAL-2024-01009du r\u00f4le Composition: Martine WILMES, pr\u00e9sidentde chambre; Yannick DIDLINGER, premier conseiller; Mich\u00e8le HORNICK,premierconseiller; Eric VILVENS, greffier. I)E n t r e 1)la soci\u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e comme \u00ablimited company\u00bbSOCIETE1.) LIMITED, existant sous le droit de la R\u00e9publique de Chine (Ta\u00efwan), ayant son si\u00e8ge social auADRESSE1.), et immatricul\u00e9e sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son organe de gestion, 2)PERSONNE1.), sans \u00e9tat connu, demeurant professionnellement \u00e0 Taiwan (R\u00e9publique de Chine), auADRESSE1.), appelantsaux termes d\u2019un actede l\u2019huissier de justiceNadine Tapellad\u2019Esch-sur-Alzettedu2 juillet2024, comparant parMa\u00eetre Denis Philippe, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, et 1)la soci\u00e9t\u00e9 anonymePOWERCOM CO., LTD , une soci\u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e comme\u00ablimited company\u00bbet existant sous le droit de la R\u00e9publique de Chine (Ta\u00efwan), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 8F, no.ADRESSE2.), et immatricul\u00e9e sous le num\u00e9roNUMERO2.) repr\u00e9sent\u00e9e par son organe de gestion,<\/p>\n

2 intim\u00e9eaux fins du pr\u00e9dit acteTapella, comparant parMa\u00eetreYves Prussen, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 2)la soci\u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e comme\u00ablimited company\u00bbSOCIETE3.) LTD.,existant sous le droit de la R\u00e9publique de Singapour, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social au ADRESSE3.), avec num\u00e9ro d'enregistrement de soci\u00e9t\u00e9NUMERO3.)G, repr\u00e9sent\u00e9e par son organe de gestion, intim\u00e9eaux fins du pr\u00e9dit acteTapella, comparant par Ma\u00eetreYves Prussen, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 3)la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE4.)SA, avec administrateur provisoire, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE4.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO4.), repr\u00e9sent\u00e9e par son administrateur provisoire, intim\u00e9eaux fins du pr\u00e9dit acteTapella, comparant parMa\u00eetre Ars\u00e8ne Kronshagen, avocat \u00e0 la Cour, demeurant\u00e0 Luxembourg, 4)la soci\u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e comme\u00ablimited company\u00bbSOCIETE5.) LTD.,existant sous le droit de la R\u00e9publique de Singapour, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social au ADRESSE5.)et avec num\u00e9ro d'enregistrement de soci\u00e9t\u00e9NUMERO5.)Z, repr\u00e9sent\u00e9e par son organe de gestion, intim\u00e9eaux fins du pr\u00e9dit acteTapella, necomparant pas, 5)PERSONNE2.),administrateurde soci\u00e9t\u00e9, ayant eu son dernier domicile connu \u00e0ADRESSE6.),demeurant professionnellement \u00e0 ADRESSE7.), prisen sa qualit\u00e9 d'administrateur de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE5.)LTD., demeurant professionnellement \u00e0ADRESSE8.), intim\u00e9aux fins du pr\u00e9dit acteTapella, necomparant pas, 6)PERSONNE3.), ancien administrateur, demeurant \u00e0 L — ADRESSE9.),<\/p>\n

3 intim\u00e9aux fins du pr\u00e9dit acteTapella, comparant parMa\u00eetre PierreReuter, avocat \u00e0 la Cour,demeurant \u00e0 Luxembourg, 7)la soci\u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e comme \u00ablimitedcompany\u00bbSOCIETE6.) PTE. LTD,existant sous le droit de la R\u00e9publique de Singapour, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge socialADRESSE10.), avec num\u00e9ro d'enregistrement de soci\u00e9t\u00e9NUMERO6.), repr\u00e9sent\u00e9e par son organe de gestion, intim\u00e9eaux fins du pr\u00e9dit acteTapella, necomparant pas. II) E n t r e 1)la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)CO., LTD, une soci\u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e comme\u00ablimited company\u00bbet existant sous le droit de la R\u00e9publique de Chine (Ta\u00efwan), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 8F, no. ADRESSE2.), et immatricul\u00e9e sous le num\u00e9ro NUMERO2.) repr\u00e9sent\u00e9e par son organe de gestion, 2)la soci\u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e comme\u00ablimited company\u00bbSOCIETE3.) LTD.,existant sous le droit de la R\u00e9publique de Singapour, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social au ADRESSE3.), avec num\u00e9ro d'enregistrement de soci\u00e9t\u00e9NUMERO3.)G, repr\u00e9sent\u00e9e par son organe de gestion, appelantesaux termes d\u2019une assignation en intervention de l\u2019huissier de justice Nadine Tapella d\u2019Esch-sur-Alzette du 19 ao\u00fbt 2024, comparant par Ma\u00eetreYves Prussen, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, e t la soci\u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e comme\u00ablimited company\u00bbSOCIETE21.). LTD.,existant sous le droit de la R\u00e9publique de Singapour, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social au ADRESSE5.)et avec num\u00e9ro<\/p>\n

4 d\u2019enregistrement de soci\u00e9t\u00e9NUMERO5.)Z, repr\u00e9sent\u00e9e par son organe de gestion, intim\u00e9eaux fins du pr\u00e9dit acteTapella, necomparant pas. III) E n t r e 1)la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)CO., LTD, une soci\u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e comme\u00ablimited company\u00bbet existant sous le droit de la R\u00e9publique de Chine (Ta\u00efwan), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 8F, no. ADRESSE2.), et immatricul\u00e9e sous le num\u00e9ro NUMERO2.) repr\u00e9sent\u00e9e par son organe de gestion, 2)la soci\u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e comme\u00ablimited company\u00bbSOCIETE3.) LTD.,existant sous le droit de la R\u00e9publique de Singapour, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social au ADRESSE3.), avec num\u00e9ro d'enregistrement de soci\u00e9t\u00e9NUMERO3.)G, repr\u00e9sent\u00e9e par son organe de gestion, appelantesaux termes d\u2019assignationsen intervention de l\u2019huissier de justice Nadine Tapella d\u2019Esch-sur-Alzette du18 novembre2024ainsi quede l\u2019huissier de justice Tom Nilles d\u2019Esch-sur-Alzette du 18 d\u00e9cembre 2024, comparant par Ma\u00eetreYves Prussen, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, e t PERSONNE2.),administrateurde soci\u00e9t\u00e9, ayant eu son dernier domicile connu \u00e0ADRESSE6.),demeurant professionnellement \u00e0 ADRESSE7.), prisen sa qualit\u00e9 d'administrateur de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE5.)LTD., demeurant professionnellement \u00e0ADRESSE8.), intim\u00e9aux fins despr\u00e9ditsactesTapellaet Nilles, necomparant pas. LA COURD\u2019APPEL Le litige a trait \u00e0 la demande de la soci\u00e9t\u00e9 ta\u00efwanaiseSOCIETE7.)LTD (ci-apr\u00e8sSOCIETE2.)) dirig\u00e9e contre lasoci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise SOCIETE4.)SA (ci-apr\u00e8sSOCIETE8.)),la soci\u00e9t\u00e9 singapourienne SOCIETE3.)LTD (ci-apr\u00e8sSOCIETE9.)),lasoci\u00e9t\u00e9 ta\u00efwanaise SOCIETE1.)LIMITED(ci-apr\u00e8sSOCIETE10.)), la soci\u00e9t\u00e9<\/p>\n

5 singapourienneSOCIETE5.)LTD (ci-apr\u00e8sSOCIETE11.)), PERSONNE2.),PERSONNE1.)etPERSONNE3.)pour voir constater -quel\u2019acte d\u2019augmentation de capital deSOCIETE8.)du 10 janvier 2012est nul, -que l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires deSOCIETE2.) LUXEMBOURG du 9 f\u00e9vrier 2012 est nulle, -que la composition du conseil d\u2019administration deSOCIETE8.)est en cons\u00e9quence demeur\u00e9e inchang\u00e9e. SOCIETE2.)a mis en intervention la soci\u00e9t\u00e9 singapourienne SOCIETE12.)(ci-apr\u00e8sSOCIETE6.)) dans le litige l\u2019opposant aux d\u00e9fendeurs ci-avant qualifi\u00e9s aux fins de lui voir d\u00e9clarer commun le jugement \u00e0 intervenir. En ce qui concerne les faits, la proc\u00e9dure, les pr\u00e9tentions et moyens des parties en premi\u00e8re instance, la Cour d\u2019appelrenvoie au jugement du 13 juin 2024, rendu par le tribunald\u2019arrondissementde Luxembourg,si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale,qui se lit comme suit: \u00ab Faits: La soci\u00e9t\u00e9 ta\u00efwanaiseSOCIETE13.)Ltd (ci-apr\u00e8s, \u00abSOCIETE2.)\u00bb), la soci\u00e9t\u00e9 ta\u00efwanaiseSOCIETE1.)Limited (ci-apr\u00e8s, \u00abSOCIETE10.) \u00bb) et la soci\u00e9t\u00e9 singapourienneSOCIETE5.)Ltd (ci-apr\u00e8s, \u00ab SOCIETE11.)\u00bb) sont les actionnaires \u00e0 concurrence de respectivement 55%, 10% et 35% d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 singapourienne SOCIETE4.)Pte. Ltd (ci-apr\u00e8s, \u00abSOCIETE14.)\u00bb), constitu\u00e9e le 25 mai 2009. Les relations entre les trois actionnaires sont r\u00e9gies, outre les statuts de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE14.), par un pacte d\u2019actionnaires dat\u00e9 \u00e9galement du 25 mai 2009 (ci-apr\u00e8s, le \u00ab Pacte d\u2019actionnaires \u00bb). Les trois actionnaires \u00e9taient chacun repr\u00e9sent\u00e9s au d\u00e9part au sein du conseil d\u2019administration de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE14.)par un administrateur, \u00e0 savoir respectivement PERSONNE4.), PERSONNE1.)etPERSONNE2.). SOCIETE14.)d\u00e9tenait \u00e0 hauteur de 100% la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE4.)SA (ci-apr\u00e8s, \u00abSOCIETE8.)\u00bb),constitu\u00e9e le 8 juillet 2009. SOCIETE8.)d\u00e9tient des participations dans diff\u00e9rentes soci\u00e9t\u00e9s italiennes (ci-apr\u00e8s, les \u00ab Filiales Italiennes \u00bb).<\/p>\n

6 Lors d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale deSOCIETE8.)tenue en date du 10 janvier 2012, lors de laquelle l\u2019actionnaire uniqueSOCIETE14.)\u00e9tait repr\u00e9sent\u00e9 par un avocat en vertu d\u2019une procuration \u00e9tablie en date du 23 d\u00e9cembre 2011 portant les signatures des seuls administrateurs PERSONNE1.)etPERSONNE2.)(ci-apr\u00e8s, la \u00ab Procuration \u00bb), il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 d\u2019augmenter le capital social deSOCIETE8.)de 31.000.- euros \u00e0 571.000.-euros, les nouvelles actions \u00e9tant souscrites par SOCIETE10.)\u00e0 concurrence de 240.000.-euros etSOCIETE11.)\u00e0 concurrence de 300.000.-euros (ci-apr\u00e8s, l\u2019 \u00ab AG du 10 janvier 2012 \u00bb). Le proc\u00e8s-verbal de ladite assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale relate que SOCIETE14.)a renonc\u00e9 \u00e0 son droit de souscrire \u00e0 l\u2019augmentation de capital. Ces d\u00e9cisions sont conformes au contenu de la Procuration. Le conseil d\u2019administration deSOCIETE8.)\u00e9tait form\u00e9 au d\u00e9part par PERSONNE5.)-PERSONNE6.),PERSONNE7.)etPERSONNE1.). Une d\u00e9cision des actionnaires deSOCIETE8.)du 9 f\u00e9vrier 2012 a accept\u00e9 la d\u00e9mission de PERSONNE4.) de ses fonctions d\u2019administrateur et a nomm\u00e9PERSONNE3.) aux fonctions de pr\u00e9sident du conseil d\u2019administration (ci-apr\u00e8s, l\u2019 \u00ab AG du 9 f\u00e9vrier 2012 \u00bb). Par la suite,PERSONNE3.) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9mis de ses fonctions d\u2019administrateur deSOCIETE8.)suivant d\u00e9cision du 22 juillet 2013 pour \u00eatre remplac\u00e9 avec effet au 12 d\u00e9cembre 2012 par PERSONNE8.). SOCIETE10.)a c\u00e9d\u00e9 en date du 14 mars 2012, les actions qu\u2019elle d\u00e9tenait dansSOCIETE8.)\u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 singapourienneSOCIETE6.) Pte Limited (ci-apr\u00e8s, \u00abSOCIETE6.)\u00bb). En date du 19 novembre 2012,SOCIETE11.)etSOCIETE10.)ont introduit une proc\u00e9dure d\u2019arbitrage, entre elles etSOCIETE2.), devant leSOCIETE15.)International Arbitration Centre (ci-apr\u00e8s, le \u00ab SOCIETE16.)\u00bb). Selon un courrier du 29 juin 2017, la demande d\u2019arbitrage a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 comme retir\u00e9e en raison de l\u2019absence de paiement des frais d\u2019arbitrage. Par ordonnance du 11 octobre 2013, le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s a nomm\u00e9 Ma\u00eetre Ars\u00e8ne KRONSHAGEN, administrateur provisoire de SOCIETE8.). Proc\u00e9dure :<\/p>\n

7 Par acte d\u2019huissier de justice du 26 novembre 2012,SOCIETE2.)a assign\u00e9SOCIETE8.),SOCIETE10.),SOCIETE11.),PERSONNE2.), PERSONNE1.)etPERSONNE3.)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, afin de voir statuer conform\u00e9ment \u00e0 dispositif de cette assignation. L\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 inscrite au r\u00f4le sous le num\u00e9ro 151482. Par acte d\u2019huissier de justice du 30 janvier 2013,SOCIETE2.)a assign\u00e9 en interventionSOCIETE6.)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, afin qu\u2019elle intervienne dans l\u2019instance principale introduite par le pr\u00e9dit exploit du 26 novembre 2012 et de lui voir d\u00e9clarer le jugement commun. Cet exploit n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 enr\u00f4l\u00e9 et fait partie du r\u00f4le num\u00e9ro 151482. Par acte d\u2019huissier de justice du 18 septembre 2020,SOCIETE2.)a r\u00e9assign\u00e9SOCIETE10.),SOCIETE11.),SOCIETE6.),PERSONNE2.) etPERSONNE1.), \u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, alors qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque les avocats respectifs de ces parties avaient d\u00e9pos\u00e9 mandat, afin de voir statuer conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019assignation du 26 novembre 2012. Par le m\u00eame exploit d\u2019huissier,SOCIETE2.)a assign\u00e9SOCIETE14.) afin de lui voir d\u00e9clarer le jugement commun. L\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 inscrite au r\u00f4le sous le num\u00e9ro TAL-2020-09827. Pr\u00e9tentions et moyens : Dans son assignation du 26 novembre 2012,SOCIETE2.)demande \u00e0 voir constater la nullit\u00e9 de l\u2019acte d\u2019augmentation de capital de SOCIETE8.)du 10 janvier 2012 et constater que l\u2019AG du 9 f\u00e9vrier 2012 est nulle et que la composition du conseil d\u2019administration de SOCIETE8.)est en cons\u00e9quence demeur\u00e9e inchang\u00e9e. Elle demande \u00e9galement l\u2019ex\u00e9cution provisoire sur minute et avant enregistrement du jugement \u00e0 intervenir et la condamnation de SOCIETE10.)etSOCIETE11.)\u00e0 lui payer solidairement, sinon in solidum, sinon chacune pour le tout, une indemnit\u00e9 d\u2019un montant de 15.000.-euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et la condamnation deSOCIETE10.)etSOCIETE11.) aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance introduite par l\u2019assignation du 26 novembre 2012 et de l\u2019instance introduite par l\u2019assignationdu 18 septembre 2020. SOCIETE2.)demande \u00e0 voir d\u00e9clarer le jugement commun \u00e0 SOCIETE8.)etSOCIETE14.).<\/p>\n

8 Dans son assignation du 30 janvier 2013,SOCIETE2.)demande \u00e0 voir d\u00e9clarer le jugement commun \u00e0SOCIETE6.). A l\u2019appui de sa demande,SOCIETE2.)expose avoir avanc\u00e9 les fonds n\u00e9cessaires au d\u00e9veloppement de l\u2019activit\u00e9 deSOCIETE8.)et des Filiales Italiennes par des avances d\u2019actionnaires au profit de SOCIETE14.). La requ\u00e9rante explique, qu\u2019apr\u00e8s qu\u2019elle ait demand\u00e9 \u00e0SOCIETE10.) etSOCIETE11.)de participer au financement de ladite activit\u00e9, ces derni\u00e8res et leurs administrateurs respectifs nomm\u00e9s au conseil d\u2019administration deSOCIETE17.), \u00e0 savoirPERSONNE1.) et PERSONNE7.), ont d\u00e9cid\u00e9 de prendre le contr\u00f4le deSOCIETE8.)et des Filiales Italiennes. L\u2019augmentation de capital du 10 janvier 2012 aurait permis aux actionnaires minoritaires deSOCIETE14.),SOCIETE10.)et SOCIETE11.), de contr\u00f4ler 97% du capital deSOCIETE8.)contre un apport de seulement 557.650.-euros tandis queSOCIETE2.)aurait fait des apports en capitaux de 7.830.150.-euros afin de contr\u00f4ler indirectement moins de 3% du capital deSOCIETE8.), puisque SOCIETE14.)ne d\u00e9tiendrait plus que 5,42% des actions de SOCIETE8.). La Procuration sur base de laquelle aurait \u00e9t\u00e9 op\u00e9r\u00e9e l\u2019augmentation de capital du 10 janvier 2012 serait nulle pour avoir \u00e9t\u00e9 sign\u00e9e en violation de l\u2019article 56 A des statuts deSOCIETE14.), qui requerraient l\u2019accord expr\u00e8s deSOCIETE2.),SOCIETE10.)etSOCIETE11.)pour une telle op\u00e9ration. SOCIETE2.)expose avoir engag\u00e9 une action \u00e0 Singapour afin de voir constater, entre autres, que la signature de la Procuration ne constituait pas un acte valable deSOCIETE14.), qu\u2019elle consid\u00e8re \u00eatre un faux intellectuel et, en tout cas, un acte frauduleux. La situation serait rest\u00e9e bloqu\u00e9e en raison d\u2019une proc\u00e9dure d\u2019arbitrage engag\u00e9e parSOCIETE11.)etSOCIETE10.)bas\u00e9e sur la clause d\u2019arbitrage du Pacte d\u2019actionnaires, ainsi que sur celle d\u2019un pr\u00e9tendu deuxi\u00e8me pacte d\u2019actionnaires dat\u00e9 du 1er octobre 2009 (ci- apr\u00e8s, le \u00ab Second Pacte d\u2019actionnaires \u00bb), dont la requ\u00e9rante conteste la validit\u00e9 au motif qu\u2019elle ne l\u2019aurait jamais sign\u00e9. Cette proc\u00e9dure d\u2019arbitrage aurait \u00e9t\u00e9 engag\u00e9e pr\u00e9tendument afin de faire constater queSOCIETE2.)n\u2019aurait pas rempli ses obligations de financement sous le pr\u00e9tendu Second Pacte d\u2019actionnaires et pour demander l\u2019application de la clause permettant d\u2019acqu\u00e9rir les actions deSOCIETE2.)dansSOCIETE14.).<\/p>\n

9 La requ\u00e9rante fait valoir que la proc\u00e9dure d\u2019arbitrage aurait plut\u00f4t eu pour but de contrer les proc\u00e9dures introduites au Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg et en Italie. Cette proc\u00e9dure fut discontinu\u00e9e, faute pourSOCIETE11.)et SOCIETE10.)d\u2019avancer les frais de la proc\u00e9dure d\u2019arbitrage, par d\u00e9cision duSOCIETE16.)communiqu\u00e9e aux parties le 29 juin 2017. SOCIETE2.)expose que l\u2019augmentation de capital du 10 janvier 2012 aurait \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e sans que l\u2019assembl\u00e9e ne soit convoqu\u00e9e par d\u00e9cision du conseil d\u2019administration deSOCIETE18.), cela afin de ne pas alerterPERSONNE4.). L\u2019augmentation de capital du 10 janvier 2012 fut tenue sur base de la seule Procuration. SOCIETE2.)expose que la proc\u00e9dure judiciaire initi\u00e9e \u00e0 Singapour aurait \u00e9t\u00e9 suspendue en raison de la proc\u00e9dure d\u2019arbitrage mais aurait repris lorsque ladite proc\u00e9dure d\u2019arbitrage aurait \u00e9t\u00e9 discontinu\u00e9e. Elle expose que la High Court de Singapour a retenu que PERSONNE7.)etPERSONNE1.)n\u2019avaient aucun droit de prendre une d\u00e9cision pour le compte deSOCIETE14.)sans l\u2019accord de SOCIETE2.), cette d\u00e9cision \u00e9tant contraire aux statuts de SOCIETE14.)et partant sans effet, et a constat\u00e9 que la Procuration \u00e9tait nulle. PERSONNE1.)aurait form\u00e9 opposition contre cette d\u00e9cision du 27 juillet 2022, qui aurait toutefois \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e. En effet, par jugement du 1er septembre 2022, l\u2019appel interjet\u00e9 contre cette d\u00e9cision parPERSONNE1.)etSOCIETE10.)aurait \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9. La question de la validit\u00e9 de la Procuration serait donc d\u00e9finitivement tranch\u00e9e. La Procuration \u00e9tant nulle, l\u2019augmentation de capital r\u00e9alis\u00e9e par l\u2019AG du 10 janvier 2012 serait nulle, de m\u00eame que l\u2019AG du 9 f\u00e9vrier 2012 qui a suivi alors queSOCIETE11.)etSOCIETE10.)ne seraient pas actionnaires deSOCIETE8.)etSOCIETE14.)n\u2019aurait pas non plus pu \u00e9mettre un vote valable, sans le consentement deSOCIETE2.). SOCIETE2.)expose avoir introduit la pr\u00e9sente proc\u00e9dure dans les six mois de la connaissance de l\u2019AG du 10 janvier 2012 et conclut \u00e0 ce que le tribunal fasse droit \u00e0 sa demande. SOCIETE2.)fait valoir que la nouvelle proc\u00e9dure d\u2019arbitrage engag\u00e9e parPERSONNE1.)aurait pour but de voire arr\u00eater la pr\u00e9sente proc\u00e9dure et voir suspendre l\u2019ex\u00e9cution des d\u00e9cisions concernant la nullit\u00e9 des d\u00e9cisions prises par les deux administrateurs pour le compte deSOCIETE14.)et la nullit\u00e9 de la Procuration.<\/p>\n

10 La requ\u00e9rante pr\u00e9cise que la suspension demand\u00e9e a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e. Quant \u00e0 la demande de suspension de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure, la requ\u00e9rante fait valoir que les injonctions anti-poursuite seraient contraires \u00e0 l\u2019ordre public international alors qu\u2019elles porteraient atteinte aux principes fondamentaux du libre acc\u00e8s aux juridictions. La requ\u00e9rante se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la jurisprudence de la CJUE et \u00e0 la doctrine belge pour conclure que de telles injonctions seraient contraires \u00e0 l\u2019article 6 de la Convention Europ\u00e9enne des Droits de l\u2019Homme. Le fait de retarder la reconnaissance de la nullit\u00e9 del\u2019augmentation de capital constituerait un manquement aux obligations du tribunal en vertu de cette disposition. La requ\u00e9rante fait encore valoir que la pr\u00e9sente proc\u00e9dure serait soumise au droit luxembourgeois tandis que l\u2019arbitrage serait soumis au droit singapourien et que l\u2019arbitre ne saurait avoir comp\u00e9tence sur la pr\u00e9sente proc\u00e9dure, l\u2019arbitrage ne pouvant \u00eatre\u00e9tendu \u00e0 la validit\u00e9 d\u2019une r\u00e9solution d\u2019actionnaire d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise. De plus, le jugement de la High Court de Singapour ayant autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e, celui-ci serait contraignant pour l\u2019arbitre. Elle rel\u00e8ve encore que la pr\u00e9sente proc\u00e9dure a \u00e9t\u00e9 introduire contre SOCIETE8.), qui a augment\u00e9 son capital, repr\u00e9sent\u00e9e par son administrateur provisoire, et quePERSONNE1.)etSOCIETE10.) n\u2019interviennent que pour leur permettre d\u2019informer le tribunal de leur point de vue sur la question. Elle conclut qu\u2019une telle intervention ne saurait retarder la solution du litige. Enfin, l\u2019injonction de suspension de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure demand\u00e9e \u00e0 l\u2019arbitre n\u2019aurait pas encore \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e. D\u2019ailleurs, l\u2019arbitrage n\u2019aurait pas encore r\u00e9ellement commenc\u00e9, alors queSOCIETE2.) aurait inform\u00e9 leSOCIETE16.)qu\u2019elle ne paierait pas sa part de la provision initiale fix\u00e9e par leSOCIETE16.)qu\u2019apr\u00e8s confirmation que la part des parties demanderesses aurait \u00e9t\u00e9 effectivement pay\u00e9es, paiement qui ne serait toujours pas intervenu. SOCIETE2.)ajoute que la d\u00e9cision de laSOCIETE19.)serait suffisante pour prouver la nullit\u00e9 de la Procuration sans qu\u2019une ex\u00e9quatur ne soit requise alors qu\u2019il ne serait pas question d\u2019ex\u00e9cution mais uniquement de reconnaissance de ladite d\u00e9cision. Enfin, elle conteste qu\u2019il y ait une d\u00e9cision de l\u2019arbitre sur sa comp\u00e9tence mais uniquement une d\u00e9cision du registrat du SOCIETE16.)qui renverrait \u00e0 l\u2019arbitre pour la question de la comp\u00e9tence.<\/p>\n

11 SOCIETE14.)conclue dans le m\u00eame sens queSOCIETE2.). SOCIETE10.)etPERSONNE1.)exposent qu\u2019en vertu du Pacte d\u2019actionnaires et du Second Pacte d\u2019actionnaires, qui constituerait un avenant\u00e0la construction et au raccordement de 18MW de centrales photovolta\u00efques avant la fin de 2010.SOCIETE2.)aurait manqu\u00e9 \u00e0 son obligation de financement, ce qui aurait oblig\u00e9SOCIETE10.)et SOCIETE11.)\u00e0 prendre des mesures pour att\u00e9nuer les pertes et dommages subis par l\u2019entreprise commune et elles auraient inject\u00e9, en janvier 2021, leurs propres fonds par le biais de l\u2019augmentation de capital litigieuse deSOCIETE8.). L\u2019augmentation de capital aurait \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaire afin de payer les dettes pressantes des Filiales italiennes et \u00e9viter leur faillite. Ils ajoutent que l\u2019augmentation de capital litigieuse aurait \u00e9t\u00e9 faite avec la connaissance et le consentement des actionnaires, y compris SOCIETE2.). SOCIETE10.)etPERSONNE1.)soul\u00e8vent l\u2019incomp\u00e9tence du tribunal de c\u00e9ans pour conna\u00eetre du litige opposant les parties sur base de l\u2019article 1227-3 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et demande au tribunal de se d\u00e9clarer incomp\u00e9tent pour conna\u00eetre du litige opposant les parties etde leur r\u00e9server tous autres droits dus et moyens et actions. Ils font valoir qu\u2019il aurait toujours \u00e9t\u00e9 question que l\u2019ensemble des litiges soient consid\u00e9r\u00e9s comme des \u00ab litiges entre actionnaires \u00bb et qu\u2019ils fassent l\u2019objet d\u2019une convention d\u2019arbitrage liantSOCIETE10.), SOCIETE11.)etSOCIETE2.)en tant qu\u2019actionnaires de SOCIETE14.). Le Pacte d\u2019actionnaires et le Second Pacte d\u2019actionnaires seraient li\u00e9s et interd\u00e9pendants et couvriraient les relations entre parties en tant qu\u2019actionnaires deSOCIETE14.)et la r\u00e9glementation des affaires deSOCIETE14.). Ils se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 la clause d\u2019arbitrage contenue \u00e0 l\u2019article 21 du Pacte d\u2019actionnaires et soutiennent que le Second Pacte d\u2019actionnaires n\u2019a pas port\u00e9 atteinte \u00e0 la substance de cette clause d\u2019arbitrage. Ils font valoir quela validit\u00e9 du Second Pacte d\u2019actionnaires et l\u2019acte d\u2019augmentation de capital du 10 janvier 2012 auraient \u00e9t\u00e9 au centre de la proc\u00e9dure d\u2019arbitrage initi\u00e9e le 19 novembre 2012. Ils soutiennent que la question de la validit\u00e9 de la Procuration et l\u2019AG du 9 f\u00e9vrier 2012 sont des \u00e9l\u00e9ments intrins\u00e8quement li\u00e9s \u00e0 l\u2019acte d\u2019augmentation de capital et ne peuvent pas \u00eatre analys\u00e9s que sous le sceau de la proc\u00e9dure d\u2019arbitrage devant leSOCIETE16.).<\/p>\n

12 Ils font encore valoir que les parties concern\u00e9es par la clause d\u2019arbitrage sont les actionnaires, soitSOCIETE11.),SOCIETE10.)et SOCIETE2.)et par extensionSOCIETE8.). Ils expliquent que si la proc\u00e9dure d\u2019arbitrage initi\u00e9e le 19 novembre 2012 a \u00e9t\u00e9 close en raison du d\u00e9faut de paiement des frais d\u2019arbitrage, SOCIETE11.)etSOCIETE10.)auraient \u00e9t\u00e9 admis \u00e0 introduire une nouvelle proc\u00e9dure sur la m\u00eame base que la pr\u00e9c\u00e9dente, ce que SOCIETE10.)aurait fait en date du 28 f\u00e9vrier 2023. Quant \u00e0 l\u2019affirmation de la requ\u00e9rante que cette deuxi\u00e8me proc\u00e9dure d\u2019arbitrage n\u2019aurait pascommenc\u00e9, faute pourSOCIETE10.)de s\u2019acquitter des frais qui lui incombent, ils font valoir qu\u2019il revient \u00e0 chacune des parties de verser les frais d\u2019arbitrage ind\u00e9pendamment de l\u2019autre et que les parties demanderesses n\u2019auraient \u00e0 ce jour rien vers\u00e9, tandis queSOCIETE10.)aurait r\u00e9gl\u00e9 ses frais d\u2019arbitrage. Ils font valoir que si la proc\u00e9dure d\u2019arbitrage pourrait \u00eatre suspendue en cas de non-paiement des frais d\u2019arbitrage, une telle suspension n\u2019aurait pas eu lieu. Ils exposent que la tentative deSOCIETE2.)de dire que la proc\u00e9dure d\u2019arbitrage ne saurait s\u2019\u00e9tendre \u00e0SOCIETE14.)aurait \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par leSOCIETE16.). Une proc\u00e9dure d\u2019arbitrage serait donc d\u00e9sormais pendante devant le SOCIETE16.)et un arbitre aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9, de sorte que les juridictions luxembourgeoises ne pourraient que se d\u00e9clarer incomp\u00e9tentes et ne pourraient pas conna\u00eetre du litige. Ils pr\u00e9cisent \u00e0 cet \u00e9gard que c\u2019est \u00e0 l\u2019arbitre de trancher sa propre comp\u00e9tence c\u2019est-\u00e0-dire la port\u00e9e et l\u2019efficacit\u00e9 de la clause d\u2019arbitrage. La juridiction \u00e9tatique ne serait qu\u2019exceptionnellement comp\u00e9tente que si la convention d\u2019arbitrage serait manifestement nulle ou inapplicable. L\u2019inapplicabilit\u00e9 devrait \u00eatre manifeste c\u2019est-\u00e0-dire d\u00e9celable prima facie \u00e0 la seule lecture de la clause et du contrat litigieux, sans examen substantiel. Ces conditions feraient en l\u2019esp\u00e8ce d\u00e9faut. Ils soutiennent que l\u2019arbitre a retenu \u00e0 juste titre que la question de l\u2019augmentation de capital litigieuse n\u2019est pas une question de droit luxembourgeois, r\u00e9serv\u00e9e aux juridictions luxembourgeoises mais surtout que cette question rel\u00e8ve du champ d\u2019arbitrage. Ils contestent que l\u2019arbitre n\u2019aurait pas comp\u00e9tence sur une proc\u00e9dure au Luxembourg soumise \u00e0 la loi luxembourgeoise, d\u2019autant que la lex<\/p>\n

13 societatis n\u2019aurait pas vocation \u00e0 r\u00e9gir les contrats conclus par la soci\u00e9t\u00e9 et encore moins ceux conclus entre ses actionnaires. Ils soutiennent encore que l\u2019existence d\u2019une d\u00e9cision, d\u2019ailleurs n\u2019ayant pas fait l\u2019objet de l\u2019exequatur \u00e0 Luxembourg, de la High Court de Singapour coul\u00e9e en force de chose jug\u00e9e, n\u2019aurait pas d\u2019incidence sur la comp\u00e9tence duSOCIETE16.). SOCIETE8.), repr\u00e9sent\u00e9e par son administrateur provisoire, se rapporte \u00e0 prudence de justice.\u00bb Le jugementdu 13 juin 2024 a ordonn\u00e9la jonction des r\u00f4les,et a rejet\u00e9 l\u2019exception d\u2019incomp\u00e9tence tir\u00e9e de l\u2019existence d\u2019une clause compromissoire. Le tribunal s\u2019est d\u00e9clar\u00e9 comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande introduite parSOCIETE2.)par assignationsdes26 novembre 2012 et 30 janvier 2013eta sursis \u00e0 statuer pour le surplus, tout en fixant l\u2019affaire pour continuation des d\u00e9bats \u00e0 une audience ult\u00e9rieure. Il a d\u00e9clar\u00e9 le jugement commun \u00e0SOCIETE8.),SOCIETE9.)et SOCIETE6.). De ce jugement, qui d\u2019apr\u00e8s les informations \u00e0 la disposition de la Cour d\u2019appel n\u2019a pas fait l\u2019objet d\u2019une signification,SOCIETE10.)et PERSONNE1.)ont relev\u00e9 appel parexploitd\u2019huissier de justice du 2 juillet 2024. Les appelants demandent, par r\u00e9formation du jugement intervenu,\u00e0 la Cour d\u2019appelde voir constater qu\u2019une proc\u00e9dure est actuellement pendante devant le SOCIETE16.), en raison d\u2019une clause compromissoire,et de dire que le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, est incomp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande introduite parSOCIETE2.)par assignations des 26 novembre 2012 et 30 janvier 2013. Des parties intim\u00e9es, seulesSOCIETE2.),SOCIETE9.),SOCIETE8.), etPERSONNE3.)ont constitu\u00e9 avocat. SOCIETE11.),SOCIETE6.)etPERSONNE2.)n\u2019ont pas constitu\u00e9 avocat. Par exploit d\u2019huissier de justice du 19 ao\u00fbt 2024,SOCIETE2.)et SOCIETE9.)ont fait donner assignation en intervention devant la Cour d\u2019appel \u00e0SOCIETE11.). Par exploits d\u2019huissier des 18 novembre et 18 d\u00e9cembre 2024, SOCIETE2.)etSOCIETE9.)ont fait donner assignation en intervention devant la Cour d\u2019appel \u00e0PERSONNE2.).<\/p>\n

14 A la suite desassignationsen intervention, aucun avocat ne s\u2019est constitu\u00e9 pourSOCIETE11.)etPERSONNE2.). Par avis du 26 novembre 2024, le magistrat de la mise en \u00e9tat a demand\u00e9 aux parties appelantesSOCIETE10.)etPERSONNE1.), comparant par Ma\u00eetre Denis PHILIPPE, de verser les pi\u00e8ces justificatives des significations de l\u2019acte d\u2019appel aux parties intim\u00e9es, n\u2019ayant pas constitu\u00e9 avocat en instance d\u2019appel. Le mandataire deSOCIETE10.)etPERSONNE1.)n\u2019a pas donn\u00e9 suite \u00e0 cette demande. Par ordonnance de jonction du 13janvier 2025, les assignations en intervention ont \u00e9t\u00e9 jointes \u00e0 l\u2019instance d\u2019appel,introduite suivant exploit d\u2019appel du 2 juillet 2024. SOCIETE2.)etSOCIETE9.)demandent\u00e0 la Cour d\u2019appelde d\u00e9clarer l\u2019appel irrecevable et de constater que le jugement entreprisb\u00e9n\u00e9ficie del\u2019ex\u00e9cution provisoire. SOCIETE2.)demande de condamner les parties appelantes in solidum \u00e0 lui payer le montant de 10.000 euros \u00e0 titre de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire, sinon de les condamner in solidum \u00e0 lui payer le montant de 10.000 euros \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9de proc\u00e9dure. SOCIETE2.)etSOCIETE9.)estimentque toutes les parties intim\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 d\u00fbment inform\u00e9es de l\u2019acte d\u2019appel. Elles font valoir queSOCIETE6.), uniquement appel\u00e9e en d\u00e9claration de jugement commun en premi\u00e8re instance,estsans repr\u00e9sentant \u00e0 SOCIETE15.)tel que le d\u00e9montre l\u2019extrait du registre du \u00abCompagnies House de Singapour\u00bba eu connaissance de l\u2019acte d\u2019appel par l\u2019interm\u00e9diaire de son repr\u00e9sentantPERSONNE1.). SOCIETE11.)aurait connaissance de l\u2019acte d\u2019appel par l\u2019assignation en intervention, la quittance de r\u00e9ception par coursier ayant \u00e9t\u00e9 sign\u00e9e parsonrepr\u00e9sentant l\u00e9galPERSONNE9.)\u00e0 Singapour. L\u2019acte d\u2019assignation en interventioncontenant l\u2019acte d\u2019appel du 2 juillet 2024 aurait \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 \u00e0 personne \u00e0PERSONNE10.). Pour le surplus,SOCIETE2.)etSOCIETE9.)soul\u00e8vent l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019appelinterjet\u00e9 en datedu 2 juillet 2024au motif que le jugement entrepris ne serait pas imm\u00e9diatement appelable. Le jugement entrepris ne mettraitpas fin au litige et n\u2019accueilleraitpas un moyen qui mettraitautrement fin \u00e0 l\u2019instance,telles qu\u2019une incomp\u00e9tence ou une irrecevabilit\u00e9.<\/p>\n

15 Le jugement entrepris ne serait pas non plus un jugement mixte tranchant au moins une partie du principal et ordonnant pour le surplus une mesure d\u2019instruction ou une mesure provisoire. SOCIETE2.)etSOCIETE9.)se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 l\u2019arr\u00eat de la Cour de cassation du 1 er d\u00e9cembre 2022 ayant retenu qu\u2019 \u00aben se d\u00e9clarant internationalement comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande dirig\u00e9e par la d\u00e9fenderesse en cassation contre le demandeur en cassation, en disant cette demande recevable, en disant que la loi luxembourgeoise est applicable au litige et en r\u00e9servant le surplus, le tribunal d\u2019arrondissement n\u2019a ni tranch\u00e9 une partie du principal et ordonn\u00e9 une mesure d\u2019instruction ou une mesure provisoire , ni statu\u00e9 sur une exception de proc\u00e9dure , une fin de non-recevoir ou tout autre incident qui met fin \u00e0 l\u2019instance\u00bb. Elles concluent que l\u2019appel interjet\u00e9 en date du 2 juillet 2024 est d\u00e8s lors irrecevable. Elles sont encore d\u2019avis qu\u2019en d\u00e9pit de l\u2019appel, le jugement entrepris b\u00e9n\u00e9ficie de l\u2019ex\u00e9cution provisoire,qui est de droit. L\u2019article 647 du code de commerce serait applicable. La question de l\u2019ex\u00e9cution avec ou sans caution ne se poserait pas, en l\u2019absence d\u2019une condamnation p\u00e9cuniaire. SOCIETE2.)etSOCIETE9.)demandent de constater que lejugement entrepris b\u00e9n\u00e9ficie de l\u2019ex\u00e9cution provisoire. SOCIETE8.)se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 l\u2019article 579du nouveau code de proc\u00e9dure civileet conclutque l\u2019acte d\u2019appel du 2 juillet 2024 est irrecevable. PERSONNE3.)n\u2019a pas conclu. Lemandataire des parties appelantesSOCIETE10.)et PERSONNE1.)n\u2019aplus pris de conclusions,malgr\u00e9 injonctiond\u00e9livr\u00e9e \u00e0 son encontreen datedu 26 juin 2025. Il ressort des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause que l\u2019assignationdu 19 ao\u00fbt 2024, d\u00e9nomm\u00e9e \u00abassignation en interventiondevant la Cour d\u2019appel de Luxembourg\u00bb etcontenant l\u2019acte d\u2019appel du 2 juillet 2024,a \u00e9t\u00e9 remise au repr\u00e9sentant l\u00e9galdeSOCIETE11.)en date du 27 ao\u00fbt 2024. Il r\u00e9sulte de l\u2019exploit d\u2019huissier de justice du 18 d\u00e9cembre 2024, d\u00e9nomm\u00e9 \u00abassignation eninterventiondevant la Cour d\u2019appel de Luxembourg\u00bbet contenant l\u2019acte d\u2019appel du 2 juillet 2024 que celui-ci a\u00e9t\u00e9 port\u00e9 \u00e0 la connaissance dePERSONNE2.)en personne en date du 18 d\u00e9cembre 2024.<\/p>\n

16 Il ressort des \u00e9l\u00e9ments de la cause queSOCIETE20.), appel\u00e9e en d\u00e9claration de jugement commun en premi\u00e8re instance et repr\u00e9sent\u00e9e parPERSONNE1.),a eu connaissance de l\u2019acte d\u2019appel du 2 juillet 2024. En vertu de l\u2019article 79 alin\u00e9a 2 du nouveau code de proc\u00e9dure civile, il y a d\u00e8s lors lieu de statuer par un arr\u00eat r\u00e9put\u00e9 contradictoire \u00e0 l\u2019\u00e9gard deSOCIETE11.),PERSONNE2.)etSOCIETE20.). L\u2019article 579 du nouveau code de proc\u00e9dure civiledispose que: \u00abLes jugements qui tranchent dans leur dispositif une partie du principalet ordonnent une mesure d\u2019instruction ou une mesure provisoire peuvent \u00eatre imm\u00e9diatement frapp\u00e9s d\u2019appel comme les jugements qui tranchent tout le principal. Il en est de m\u00eame lorsque le jugement qui statue sur une exception de proc\u00e9dure, une fin de non-recevoir ou tout autre incident met fin \u00e0 l\u2019instance\u00bb. Aux termes de l\u2019article 580 du nouveau code de proc\u00e9dure civile\u00ab les autres jugements ne peuvent \u00eatre frapp\u00e9s d\u2019appel, ind\u00e9pendamment des jugements sur le fond, que dans les cas sp\u00e9cifi\u00e9s par la loi et sous r\u00e9serve des dispositions de l\u2019article 580-1\u00bb. Tel que relev\u00e9 par les partiesSOCIETE2.),SOCIETE9.)et SOCIETE8.),le jugement entrepris, qui a rejet\u00e9 l\u2019exception d\u2019incomp\u00e9tence tir\u00e9e de l\u2019existence d\u2019une clause compromissoire et s\u2019est d\u00e9clar\u00e9 comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande de SOCIETE2.)ne tombe pas dans la cat\u00e9gorie de jugements qui peuvent \u00eatre imm\u00e9diatement frapp\u00e9s d\u2019appel. Il s\u2019ensuit que l\u2019appel interjet\u00e9 par les partiesappelantesSOCIETE10.) etPERSONNE1.)contre le jugement du 13 juin 2024 est irrecevable. Quantau moyendeSOCIETE2.)etSOCIETE9.)aux fins ded\u00e9clarer qu\u2019en d\u00e9pit de l\u2019appel, le jugement entrepris b\u00e9n\u00e9ficie de l\u2019ex\u00e9cution provisoire, que l\u2019article 647 du code de commerce est applicable et que la question de l\u2019ex\u00e9cution avec ou sans caution ne se pose pas, il y a lieu de noter que le jugemententreprisdu 13 juin 2024 a retenu au sujet de l\u2019ex\u00e9cution provisoire ce qui suit: \u00abLe jugement commercial est ex\u00e9cutoire par provision de plein droit. Il n\u2019y a pas lieu d\u2019ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution du pr\u00e9sent jugement, alors queles conditions de l\u2019article 567 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile ne sont pas donn\u00e9es en l\u2019esp\u00e8ce. L\u2019ex\u00e9cution provisoire sur minute n\u2019est pas pr\u00e9vue par cette disposition\u00bb.<\/p>\n

17 Les conclusionsdeSOCIETE2.)etSOCIETE9.)sont\u00e0 qualifier d\u2019appel incident, quiest\u00e0 d\u00e9clarer irrecevable,eu \u00e9gard au sort de l\u2019appel principal. Quant \u00e0 la demande deSOCIETE2.)en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoiredu montant de 10.000 euros, il y a lieu de rappeler qu\u2019en vertu desdispositions de l\u2019article 6-1 ducode civil, tout acte ou tout fait qui exc\u00e8demanifestement, par l\u2019intention de son auteur, par son objet ou par les circonstances dans lesquelles il est intervenu, l\u2019exercice normal d\u2019un droit, n\u2019est pas prot\u00e9g\u00e9 par la loi etengage la responsabilit\u00e9 de son auteur. L\u2019article 6-1 ducode civil sanctionne l\u2019exercice malveillant, de mauvaise foi, des droits (ou sans utilit\u00e9 r\u00e9elle) pour leur titulaire et sans \u00e9gard aux droits concurrents des tiers par un d\u00e9tournement de leur fonction sociale. Si une telle faute intentionnelle engage la responsabilit\u00e9 civile de son auteur, il appartient cependant au demandeur en allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats de prouver cette faute, l\u2019existence d\u2019un pr\u00e9judice dans son chef et le lien causal entre cette fauteet le dommage. SOCIETE2.)ne rapportant pas la preuve del\u2019intention de nuire dans le chef des parties appelantes,sa demande en obtention de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire est \u00e0 rejeter. SOCIETE2.)demande encore une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure du montant de 10.000 euros pour l\u2019instance d\u2019appel. Comme il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 sa charge les sommes expos\u00e9es par elle et non comprises dans les d\u00e9pens, il y a lieu de faire droit \u00e0 la demande deSOCIETE2.)en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel. SOCIETE2.)ne justifiant pas une condamnationin solidum, il y a lieu de condamnerSOCIETE10.)etPERSONNE1.), chacun pour sa part, \u00e0lui payerune indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure dumontant de 5.000 euros pour l\u2019instance d\u2019appel. PAR CES MOTIFS la Cour d\u2019appel,quatri\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, statuant contradictoirementet r\u00e9put\u00e9 contradictoirement contre la soci\u00e9t\u00e9 de droit singapourien SOCIETE5.)LTD, PERSONNE2.)et la soci\u00e9t\u00e9 de droit singapourienSOCIETE6.) PTE.LTD.,<\/p>\n

18 re\u00e7oit lesappelsprincipaletincident, les dit irrecevables, condamne la soci\u00e9t\u00e9 existant sous le droit de la R\u00e9publique de Chine (Ta\u00efwan)SOCIETE22.)etPERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 existant sous le droit de la R\u00e9publique de Chine (Ta\u00efwan)SOCIETE23.)le montant de 5.000 euros \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel, d\u00e9boute la soci\u00e9t\u00e9 existant sous le droit de la R\u00e9publique de Chine (Ta\u00efwan)SOCIETE23.)de sa demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire, condamne la soci\u00e9t\u00e9 existant sous le droit de la R\u00e9publique de Chine (Ta\u00efwan)SOCIETE22.)etPERSONNE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel, laisse les frais et d\u00e9pens des instances en intervention \u00e0 la charge de la soci\u00e9t\u00e9 existant sous le droit de la R\u00e9publique de Chine (Ta\u00efwan) SOCIETE23.)et \u00e0 la charge de la soci\u00e9t\u00e9 existant sous le droit de la R\u00e9publique de SingapourSOCIETE3.)LTD.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Arr\u00eat N\u00b0167\/25IV-COM Audience publique duvingt-huit octobredeux millevingt-cinq Num\u00e9roCAL-2024-01009du r\u00f4le Composition: Martine WILMES, pr\u00e9sidentde chambre; Yannick DIDLINGER, premier conseiller; Mich\u00e8le HORNICK,premierconseiller; Eric VILVENS, greffier. I)E n t r e 1)la soci\u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e comme \u00ablimited company\u00bbSOCIETE1.) LIMITED, existant sous le droit de la R\u00e9publique de Chine\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[18433],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[9055,8598,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-580187","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-4","kji_year-8463","kji_subject-civil","kji_keyword-justice","kji_keyword-octobre","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 28 octobre 2025, n\u00b0 2024-01009 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-01009\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 28 octobre 2025, n\u00b0 2024-01009\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Arr\u00eat N\u00b0167\/25IV-COM Audience publique duvingt-huit octobredeux millevingt-cinq Num\u00e9roCAL-2024-01009du r\u00f4le Composition: Martine WILMES, pr\u00e9sidentde chambre; Yannick DIDLINGER, premier conseiller; Mich\u00e8le HORNICK,premierconseiller; Eric VILVENS, greffier. I)E n t r e 1)la soci\u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e comme \u00ablimited company\u00bbSOCIETE1.) LIMITED, existant sous le droit de la R\u00e9publique de Chine\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-01009\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-16T19:27:30+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"29 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-01009\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-01009\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 28 octobre 2025, n\u00b0 2024-01009 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-16T19:27:27+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-16T19:27:30+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-01009\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-01009\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-01009\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 28 octobre 2025, n\u00b0 2024-01009\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 28 octobre 2025, n\u00b0 2024-01009 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-01009\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 28 octobre 2025, n\u00b0 2024-01009","og_description":"1 Arr\u00eat N\u00b0167\/25IV-COM Audience publique duvingt-huit octobredeux millevingt-cinq Num\u00e9roCAL-2024-01009du r\u00f4le Composition: Martine WILMES, pr\u00e9sidentde chambre; Yannick DIDLINGER, premier conseiller; Mich\u00e8le HORNICK,premierconseiller; Eric VILVENS, greffier. I)E n t r e 1)la soci\u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e comme \u00ablimited company\u00bbSOCIETE1.) LIMITED, existant sous le droit de la R\u00e9publique de Chine\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-01009\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-16T19:27:30+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"29 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-01009\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-01009\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 28 octobre 2025, n\u00b0 2024-01009 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-16T19:27:27+00:00","dateModified":"2026-04-16T19:27:30+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-01009\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-01009\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-01009\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 28 octobre 2025, n\u00b0 2024-01009"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/580187","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=580187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=580187"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=580187"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=580187"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=580187"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=580187"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=580187"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=580187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}