{"id":580214,"date":"2026-04-16T21:29:43","date_gmt":"2026-04-16T19:29:43","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-00701\/"},"modified":"2026-04-16T21:29:45","modified_gmt":"2026-04-16T19:29:45","slug":"cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-00701","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-00701\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 28 octobre 2025, n\u00b0 2024-00701"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 Arr\u00eat N\u00b0166\/25IV-COM Audience publique duvingt-huit octobredeux millevingt-cinq Num\u00e9roCAL-2024-00701du r\u00f4le Composition: Martine WILMES,pr\u00e9sident de chambre; Mich\u00e8le HORNICK,premierconseiller; Carole BESCH, conseiller; Eric VILVENS, greffier. E n t r e lasoci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL,\u00e9tablie et ayantson si\u00e8ge social \u00e0L-ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par song\u00e9rant, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), appelanteaux termes d\u2019un acte de l'huissier de justicesuppl\u00e9ant Luana Cogonien remplacement de l\u2019huissier de justice V\u00e9ronique Reyter, les deux demeurant \u00e0 Esch-sur-Alzette, du 18 mars 2024, comparant parMa\u00eetreElisabeth Machado,avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg, et lasoci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL,\u00e9tablie et ayantson si\u00e8ge social \u00e0L-ADRESSE2.),repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.),<\/p>\n

2 intim\u00e9eaux fins dupr\u00e9dit acteGall\u00e9, comparant parMa\u00eetreFranca Vella, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Esch-sur-Alzette. LA COURD\u2019APPEL Les faits Le litige a trait \u00e0lademandedela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9 SOCIETE2.)SARL (ci-apr\u00e8sSOCIETE3.))en paiement de la facture n\u00b0062-F002-2020 du 12 f\u00e9vrier 2020 portant sur le montant de 37.741,86 euros (ci-apr\u00e8s la Facture), \u00e9mise parcelle-ci\u00e0 l\u2019encontre dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9SOCIETE1.)SARL(ci-apr\u00e8s SOCIETE1.))pour l\u2019\u00e9tablissement des plans dans le cadre d\u2019un projet de construction d\u2019une r\u00e9sidence de plusieurs appartements sis \u00e0 ADRESSE3.), commune de ADRESSE4.)(ci-apr\u00e8s le projet ADRESSE4.)). Proc\u00e9dure de premi\u00e8re instance Par jugement du 15 d\u00e9cembre 2023, le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, a condamn\u00e9 SOCIETE1.)au paiement du montant de 37.741,86 euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 20 f\u00e9vrier 2020, jusqu\u2019\u00e0 solde, ainsi que d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500 euros. La demande d\u2019SOCIETE3.)bas\u00e9e sur l\u2019article 5 de la loi modifi\u00e9e du 18 avril 2004 relative aux d\u00e9lais de paiement et aux int\u00e9r\u00eats de retard (ci-apr\u00e8s la loi de 2004), tout comme les demandes respectives des parties en allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9es non fond\u00e9es. Pourstatuer ainsi,le tribunal a retenu que l\u2019article 109 du code de commerce, bien qu\u2019ayant vocation \u00e0 s\u2019appliquer aux factures \u00e9mises par une soci\u00e9t\u00e9 d\u2019architecte constitu\u00e9e sous la forme d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e,telle qu\u2019SOCIETE3.), ne saurait jouer en l\u2019esp\u00e8ce. Il a constat\u00e9 queSOCIETE1.)n\u2019a pas contest\u00e9 avoir donn\u00e9 mandat \u00e0 SOCIETE3.)pour l\u2019\u00e9laboration d\u2019un projet de constructiond\u2019une r\u00e9sidence \u00e0 quatre appartements et que dans le cadre de cette mission,SOCIETE3.)a \u00e9tabli des plans de construction et introduit une demande de principe d\u2019autorisation de construire le 1 er d\u00e9cembre 2015, suivi de plusieurs demandes d\u2019autorisation de construire. Constatant le d\u00e9saccord des parties sur lar\u00e9mun\u00e9ration de la mission d\u2019architecteconfi\u00e9e \u00e0SOCIETE3.), le tribunal a dit que le contrat d\u2019architecte est en principe on\u00e9reux et qu\u2019il appartient \u00e0SOCIETE1.) d\u2019\u00e9tablir que la r\u00e9mun\u00e9ration \u00e9tait conditionn\u00e9e par l\u2019obtention d\u2019une<\/p>\n

3 autorisation de construire, preuve qui n\u2019acependantpas \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9e selon le tribunal. Compte tenu des contestations \u00e9mises parSOCIETE1.)quant au prix de 40 euros\/m\u00b2appliqu\u00e9 parSOCIETE3.)et \u00e0 d\u00e9faut de convention entre parties, letribunal a appr\u00e9ci\u00e9 les honoraires r\u00e9clam\u00e9s selonle bar\u00e8me de l\u2019Ordre des architectes et ing\u00e9nieurs (ci-apr\u00e8s OAI) pour retenirque le prix factur\u00e9 est justifi\u00e9 et que partant la Facture est due. Appel De ce jugement qui ne lui a pas \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9,SOCIETE1.)a relev\u00e9 appel suivant exploit d\u2019huissier du 18 mars 2024. Elle demande par r\u00e9formation du jugement, principalement, la d\u00e9charge des condamnations prononc\u00e9es \u00e0 son encontre et subsidiairement, \u00e0 voir r\u00e9duire la condamnation \u00e0 de plus justes proportions sans quecelle-cipuisse exc\u00e9der la somme de 15.823,08 euros. En tout \u00e9tat de cause, ellesollicitela condamnation d\u2019SOCIETE3.)\u00e0 lui payer la somme de 5.000 euros sur base de l\u2019article 6-1 du code civil, la somme de 2.500 euros sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile pour chacune des deux instancesainsi que la somme de 5.000 euros au titre du remboursement des frais et honoraires d\u2019avocat pour chaque instance. SOCIETE1.)expose qu\u2019\u00e0 partir de septembre 2014,les parties sont entr\u00e9es en relation d\u2019affaireset qu\u2019elles collaboraient uniquement en vuede l\u2019obtention de permis de construire dans les diff\u00e9rents projets \u00e9labor\u00e9s parSOCIETE3.). Elle ajoutequ\u2019elless\u2019\u00e9taientaccord\u00e9es que la r\u00e9mun\u00e9rationd\u2019SOCIETE3.)seraitfix\u00e9e sur base d\u2019un contrat \u00e9crit comportant soit une base forfaitaire (dont le paiement n\u2019\u00e9tait pas conditionn\u00e9 par le r\u00e9sultat), soit sur base d\u2019un prix de 35 euros\/m\u00b2 vendable autoris\u00e9 (donc soumis \u00e0 la condition de l\u2019obtention du permis de construire), sans pr\u00e9judice du paiement d\u2019\u00e9ventuels acomptes raisonnables dans le seul but d\u2019indemniserSOCIETE3.)de ses prestationsa minima. En ce qui concerne le projetADRESSE4.),l\u2019appelantesoutient avoir charg\u00e9SOCIETE3.)en juillet 2015dela mission d\u2019\u00e9tablissement de plans en vue de l\u2019obtention du permis de construire; qu\u2019une demande de principe a \u00e9t\u00e9 introduite parSOCIETE3.)aupr\u00e8s delacommune de ADRESSE4.)le 1 er d\u00e9cembre 2015; qu\u2019apr\u00e8s le refus de celle-cien janvier2016de d\u00e9livrer le permis de construire,SOCIETE3.)a soumis le 2 mars 2016 un nouvel avant-projet sommaire pour avis \u00e0 la commune, qui a\u00e9galement\u00e9t\u00e9 refus\u00e9 pour non-respect du r\u00e8glement des b\u00e2tisses; qu\u2019un nouveau plan intitul\u00e9 \u00abavant-projet sommaire provisoire\u00bba \u00e9t\u00e9 fait parSOCIETE3.)en ao\u00fbt 2016etquele27 septembre 2016,SOCIETE3.)a introduitune demande de permis de construire pour la construction d\u2019un immeuble \u00e0quatreappartements.<\/p>\n

4 Suite \u00e0 l\u2019accus\u00e9 de r\u00e9ception de cette demande par lacommune, SOCIETE3.)a \u00e9misle 5 octobre 2016lafacture n\u00b062-F001-2016d\u2019un importde 15.823,08 euros,libell\u00e9ecomme suit:\u00abfacture \u00e9tablie sur base de 35\u20ac\/SOCIETE4.)du m\u00e8tre carr\u00e9 de surface de vente estim\u00e9e, calcul\u00e9e selon le permis de construire et repris dans le tableau en annexe, soit 386,40 m2.\u00bb SOCIETE1.)fait valoirque suite \u00e0 ses contestations, cette facture a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9eparSOCIETE3.). Par courrier du 15 novembre 2016, le permis de construire a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9 une nouvelle foispar la commune deADRESSE4.)en raison de non- conformit\u00e9s au r\u00e8glement des b\u00e2tisses. Les plans ontensuite \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9sparSOCIETE3.)et soumis pour avis \u00e0 la commune\u00e0 plusieurs reprises au courant de 2017. Finalement,SOCIETE3.)a d\u00e9pos\u00e9 unederni\u00e8redemande de permis de construirele 5 d\u00e9cembre 2017. Or, cette demande n\u2019auraitconnu aucune suite, le terrain ayant sur d\u00e9cision de la commune fait l\u2019objet d\u2019un reclassement. Alors que le mandat entre parties auraitpris fin en d\u00e9cembre 2017, l\u2019appelantesoutient avoir re\u00e7u,\u00e0 sa grande surprise,le27janvier 2018 de la part d\u2019SOCIETE3.)la facture d\u2019acompte n\u00b062-F001-2018portant sur un montant de 8.190 euros. Suite \u00e0 ses contestations \u00e9crites, SOCIETE3.)n\u2019aurait pas r\u00e9agi avant l\u2019envoi,deux ans plus tard,de la Facture(finale). Elleconteste cetteFactureau motifquela r\u00e9mun\u00e9ration des prestations d\u2019architecte d\u2019SOCIETE3.)n\u2019\u00e9tait due qu\u2019apr\u00e8s obtention du permis de construire, ce qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 le cas en l\u2019esp\u00e8ce. Elle ajoute qu\u2019elle conteste \u00e9galementtant le montant factur\u00e9 par m\u00b2que les surfaces prises en compte pour ce calcul. A titre subsidiaire, elle estime qu\u2019SOCIETE3.),en d\u00e9posant \u00e0 plusieurs reprises des plans non conformes,a failli \u00e0 son obligationcontractuelleet lui a caus\u00e9 un pr\u00e9judice substantiel. SOCIETE3.), qui a constitu\u00e9 un avocat \u00e0 la Cour et communiqu\u00e9 et d\u00e9pos\u00e9ses pi\u00e8ces, n\u2019a pas pris des conclusions en r\u00e9ponse dans le d\u00e9lai lui impartipar l\u2019ordonnance du 7 octobre 2024 du pr\u00e9sident de la 4 e chambre de la Cour d\u2019appel, soumettant l\u2019affaire \u00e0 la proc\u00e9dure de la mise en \u00e9tat simplifi\u00e9e. L\u2019instruction aen cons\u00e9quence\u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e en application des articles 222-2 (1) et (3) du nouveau code de proc\u00e9dure civile. Appr\u00e9ciation L\u2019appel, introduit dans lesforme et d\u00e9lai de la loi est recevable. Aux termes de l\u2019article 76 du nouveau code de proc\u00e9dure civile, si, apr\u00e8s avoir comparu, l\u2019une des parties s\u2019abstient d\u2019accomplir les actes de la proc\u00e9dure dans les d\u00e9lais requis, le juge statue par jugement contradictoire au vu des \u00e9l\u00e9ments dont il dispose.<\/p>\n

5 Le jugement n\u2019est pas entrepris en ce que le tribunal a retenu que le principe de la facture accept\u00e9e invoqu\u00e9 parSOCIETE3.)ne s\u2019appliquait pas. Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 1315 du Code civil, il appartient d\u00e8s lors \u00e0SOCIETE3.)de justifier le bienfond\u00e9 de sa demande en paiement. Les parties entretenaient depuisseptembre2014,une relation d\u2019affairesconsistant pourSOCIETE1.)\u00e0 confier des missions d\u2019architecte \u00e0SOCIETE3.)en vue d\u2019obtenir pour les diff\u00e9rents projets de constructionune autorisation de construire. Quant \u00e0 la r\u00e9mun\u00e9rationd\u2019SOCIETE3.), il r\u00e9sulte desd\u00e9veloppements deSOCIETE1.), ainsi que despi\u00e8cesvers\u00e9esque les parties optaient soit par contrat \u00e9crit pour une r\u00e9mun\u00e9ration forfaitaire, soit pour une r\u00e9mun\u00e9ration de\u00ab35,00\u20ac\/m\u00b2commercialisable\u00bb(projet n\u00b046 \u00e0 ADRESSE5.)) ou\u00ab35 \u20ac\/Htvadu m\u00e8tre carr\u00e9 de surface de vente estim\u00e9e calcul\u00e9e selon le permis de construire et repris dans le tableau annex\u00e9\u00bb(projet n\u00b053 \u00e0ADRESSE6.)). Pour la deuxi\u00e8me option, seul un contrat \u00e9critest vers\u00e9, pourle projet \u00e0ADRESSE5.),tandis que pour le projet \u00e0ADRESSE6.),aucun contrat \u00e9crit n\u2019est vers\u00e9,la m\u00e9thode de calcul\u00e9tantindiqu\u00e9e dans la facture\u00e9mise parSOCIETE3.). Il r\u00e9sulte en outre des pi\u00e8ces que pour ces deux projets (ADRESSE5.) etPERSONNE1.)), les factures ont \u00e9t\u00e9 \u00e9mises apr\u00e8sl\u2019obtention des permis de construirerespectifset ont \u00e9t\u00e9int\u00e9gralementpay\u00e9espar SOCIETE1.). Quant au projet litigieux (ADRESSE4.)n\u00b062),la Cour ne dispose pas d\u2019\u00e9l\u00e9ments permettant d\u2019admettre qu\u2019un contrat\u00e9crit a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 entre parties.Le 5 octobre 2016, soit apr\u00e8s le d\u00e9p\u00f4t de la premi\u00e8re demande d\u2019autorisation,SOCIETE3.)a adress\u00e9 \u00e0SOCIETE1.)une facture portant sur un montant de15.823,08 euros. Dans cette facture, SOCIETE3.)a calcul\u00e9 sesfrais d\u2019architectecomme suit\u00ab35 \u20ac\/SOCIETE4.)du m\u00e8tre carr\u00e9 de surface de vente estim\u00e9e calcul\u00e9e selon le permis de construire et repris dans le tableau en annex\u00e9e, soit 386,40 m\u00b2\u00bb. Il est constant en cause que le 15 novembre 2016, la commune de ADRESSE4.)a refus\u00e9 de faire droit \u00e0 la demande en autorisation de construireetque la facture n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 pay\u00e9e parSOCIETE1.)et qu\u2019SOCIETE3.)n\u2019en aplusr\u00e9clam\u00e9 le paiement par la suite. Il se d\u00e9gage des pi\u00e8ces que suite \u00e0 ce refusde la commune de ADRESSE4.),SOCIETE3.)lui a soumis\u00e0 plusieurs reprisesdesplans modifi\u00e9spour avis,avant deluisoumettre le 5 d\u00e9cembre 2017 des nouveaux plans pour approbation.Aucune autorisation de construire n\u2019a \u00e9t\u00e9accord\u00e9e par lacommune deADRESSE4.)sur base deces nouveauxplans \u00e9labor\u00e9setle terrain a faitpar la suitel\u2019objet d\u2019un reclassement.<\/p>\n

6 Le 27 janvier 2018,SOCIETE3.)a \u00e9mis une demande d\u2019acompte portant sur le montant de8.190 euros. Cette facture a \u00e9t\u00e9 contest\u00e9e parSOCIETE1.)au motif qu\u2019aucune autorisation de construire n\u2019a \u00e9t\u00e9 d\u00e9livr\u00e9e pour le projetADRESSE4.). Ce n\u2019est que par courrier du 25 f\u00e9vrier 2020 qu\u2019SOCIETE3.), par l\u2019interm\u00e9diaire de son avocat, a r\u00e9agi\u00e0 ces contestationsetarappel\u00e9 \u00e0SOCIETE1.)la facture d\u2019acompterest\u00e9e en souffrance. Par ce m\u00eame courrier,ellear\u00e9clam\u00e9le paiement de saFacture finaledu 12 f\u00e9vrier 2020. Si, tel que le tribunal l\u2019a rappel\u00e9 \u00e0 juste titre, le contrat d\u2019architecte est un contrat par nature on\u00e9reux, il n\u2019en demeure pas moins que les parties peuvent am\u00e9nager les conditions de r\u00e9mun\u00e9ration par leur volont\u00e9et qu\u2019il appartient \u00e0SOCIETE3.)de prouver quel mode de r\u00e9mun\u00e9ration avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vu par les parties pour le projet ADRESSE4.). Il r\u00e9sultedes \u00e9l\u00e9ments du dossierqu\u2019apr\u00e8s le premier refus d\u2019autorisationde construire par le communeen novembre 2016, SOCIETE3.)n\u2019a plus poursuivi le paiement de sa facture n\u00b062-F001- 2016pour les prestations y relatives. De m\u00eame, elle n\u2019a pas non plus protest\u00e9 contre le refus de paiement parSOCIETE1.)de la demande d\u2019acomptede janvier 2018,motiv\u00e9 par le fait qu\u2019aucune autorisation de construire n\u2019avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9livr\u00e9e. Au vudu comportement des partiesd\u00e9crit ci-avant, il ne saurait faire de doute que les parties avaient soumis, tel que le soutient SOCIETE1.), la r\u00e9mun\u00e9ration d\u2019architected\u2019SOCIETE3.)\u00e0la condition del\u2019obtention du permis de construirepour le projet ADRESSE4.).Ce mode de r\u00e9mun\u00e9rationavait d\u2019ailleurs \u00e9galement \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vupour les projetsADRESSE5.)etPERSONNE1.). Dans la mesure o\u00f9 pour le projetADRESSE4.), aucune autorisation de construire n\u2019a \u00e9t\u00e9 d\u00e9livr\u00e9e, la demande d\u2019SOCIETE3.)doit \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e non fond\u00e9e, par r\u00e9formation du jugemententrepris. L\u2019appel est partant fond\u00e9. En ce qui concerne la demande d\u2019SOCIETE3.)en paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, celle-ci est \u00e9galement,par r\u00e9formation,\u00e0 \u00eatre d\u00e9clar\u00e9e non fond\u00e9eau vu de l\u2019issue du litige.SOCIETE3.),en tant que partie succombante,ne saurait r\u00e9clamer le paiement d\u2019une telle indemnit\u00e9 sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile. SOCIETE1.)est d\u00e8s lors \u00e0 d\u00e9charger des condamnations prononc\u00e9es \u00e0 son \u00e9gard. Le jugement est n\u00e9anmoins \u00e0 confirmer en ce que le tribunal a dit la demande deSOCIETE1.)en paiement de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire non fond\u00e9e,SOCIETE1.)restant en d\u00e9faut d\u2019\u00e9tablir un abus de droit exerc\u00e9 parSOCIETE3.).<\/p>\n

7 De m\u00eame,elle ne justifie pas l\u2019iniquit\u00e9 requise aux termes de l\u2019article 240 du Nouveau code de proc\u00e9dure civile, de sorte que le jugement est \u00e0 confirmer en ce qu\u2019il a dit la demandedeSOCIETE1.)en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure non fond\u00e9e. Pour les m\u00eames motifs,sa demande faite pour l\u2019instance d\u2019appel requiert \u00e9galement un rejet. Quant \u00e0 sa demandeen remboursement deses frais et honoraires d\u2019avocat,SOCIETE1.)ne verse aucune pi\u00e8ce permettant d\u2019\u00e9tablir le pr\u00e9judice all\u00e9gu\u00e9. Sa demandeestpartant\u00e0 rejeter tant en ce qui concerne la premi\u00e8re instance que l\u2019instance d\u2019appel. PAR CES MOTIFS laCour d\u2019appel, quatri\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, statuant contradictoirement, re\u00e7oit l\u2019appel, le dit fond\u00e9, parr\u00e9formation, dit les demandes dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9SOCIETE2.) SARLnon fond\u00e9es, d\u00e9chargela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9SOCIETE1.)SARLdes condamnations intervenues \u00e0 son encontreen premi\u00e8re instance, confirme le jugement pour le surplus, dit non fond\u00e9es les demandes dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9 SOCIETE2.)SARLen paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel et en remboursement des frais et honoraires d\u2019avocat des deux instances, condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9SOCIETE2.)SARLaux frais et d\u00e9pens des deuxinstancesavec distraction au profit de Ma\u00eetre Elisabeth Machado sur ses affirmations de droit.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Arr\u00eat N\u00b0166\/25IV-COM Audience publique duvingt-huit octobredeux millevingt-cinq Num\u00e9roCAL-2024-00701du r\u00f4le Composition: Martine WILMES,pr\u00e9sident de chambre; Mich\u00e8le HORNICK,premierconseiller; Carole BESCH, conseiller; Eric VILVENS, greffier. E n t r e lasoci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL,\u00e9tablie et ayantson si\u00e8ge social \u00e0L-ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par song\u00e9rant, inscrite au Registre de Commerce et\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[18433],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[9055,8598,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-580214","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-4","kji_year-8463","kji_subject-civil","kji_keyword-justice","kji_keyword-octobre","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 28 octobre 2025, n\u00b0 2024-00701 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-00701\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 28 octobre 2025, n\u00b0 2024-00701\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Arr\u00eat N\u00b0166\/25IV-COM Audience publique duvingt-huit octobredeux millevingt-cinq Num\u00e9roCAL-2024-00701du r\u00f4le Composition: Martine WILMES,pr\u00e9sident de chambre; Mich\u00e8le HORNICK,premierconseiller; Carole BESCH, conseiller; Eric VILVENS, greffier. E n t r e lasoci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL,\u00e9tablie et ayantson si\u00e8ge social \u00e0L-ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par song\u00e9rant, inscrite au Registre de Commerce et\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-00701\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-16T19:29:45+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-00701\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-00701\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 28 octobre 2025, n\u00b0 2024-00701 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-16T19:29:43+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-16T19:29:45+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-00701\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-00701\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-00701\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 28 octobre 2025, n\u00b0 2024-00701\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 28 octobre 2025, n\u00b0 2024-00701 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-00701\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 28 octobre 2025, n\u00b0 2024-00701","og_description":"1 Arr\u00eat N\u00b0166\/25IV-COM Audience publique duvingt-huit octobredeux millevingt-cinq Num\u00e9roCAL-2024-00701du r\u00f4le Composition: Martine WILMES,pr\u00e9sident de chambre; Mich\u00e8le HORNICK,premierconseiller; Carole BESCH, conseiller; Eric VILVENS, greffier. E n t r e lasoci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL,\u00e9tablie et ayantson si\u00e8ge social \u00e0L-ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par song\u00e9rant, inscrite au Registre de Commerce et\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-00701\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-16T19:29:45+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"12 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-00701\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-00701\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 28 octobre 2025, n\u00b0 2024-00701 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-16T19:29:43+00:00","dateModified":"2026-04-16T19:29:45+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-00701\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-00701\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-octobre-2025-n-2024-00701\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 28 octobre 2025, n\u00b0 2024-00701"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/580214","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=580214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=580214"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=580214"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=580214"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=580214"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=580214"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=580214"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=580214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}