{"id":581588,"date":"2026-04-16T23:50:09","date_gmt":"2026-04-16T21:50:09","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclinlrbrot202512570-rechtbank-rotterdam-24-10-2025-c-10-706041-kg-za-25-890\/"},"modified":"2026-04-16T23:50:09","modified_gmt":"2026-04-16T21:50:09","slug":"eclinlrbrot202512570-rechtbank-rotterdam-24-10-2025-c-10-706041-kg-za-25-890","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlrbrot202512570-rechtbank-rotterdam-24-10-2025-c-10-706041-kg-za-25-890\/","title":{"rendered":"ECLI:NL:RBROT:2025:12570 Rechtbank Rotterdam , 24-10-2025 \/ C\/10\/706041 \/ KG ZA 25-890"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Inhoudsindicatie.<\/strong> Kort geding. Geschil over aanwijzen preferent geneesmiddel door zorgverzekeraar. Afwijzing. De zorgverzekeraar mag in dit geval een preferentiebeleid voeren met betrekking tot pancreatine-bevattende geneesmiddelen. Er is geen sprake van onrechtmatig handelen door de zorgverzekeraar door een ander geneesmiddel dan het geneesmiddel van eiseressen aan te wijzen als preferent geneesmiddel met pancreatine.<\/p>\n

RECHTBANK Rotterdam<\/h3>\n

Team handel en haven<\/p>\n

Zaaknummer: C\/10\/706041 \/ KG ZA 25-890<\/p>\n

Vonnis in kort geding van 24 oktober 2025<\/p>\n

in de zaak van<\/p>\n

1MYLAN HEALTHCARE B.V.,
\n2. MYLAN B.V.,<\/h3>\n

kantoorhoudende in Amstelveen,<\/p>\n

eiseressen,<\/p>\n

advocaten: mrs. H.J. van den Bos en M.J. Tuijp,<\/p>\n

tegen<\/p>\n

1ONDERLINGE WAARBORGMAATSCHAPPIJ DSW ZORGVERZEKERAAR U.A.,<\/h3>\n

2. STAD HOLLAND ZORGVERZEKERAAR ONDERLINGE WAARBORGMAATSCHAPPIJ U.A.,<\/p>\n

kantoorhoudende in Schiedam,<\/p>\n

gedaagden,<\/p>\n

advocaat: mr. M.F. Lameris,<\/p>\n

en in welke zaak aan de zijde van gedaagden is gevoegd<\/p>\n

NORDMARK PHARMA GMBH,<\/p>\n

gevestigd in Uetersen (Duitsland),<\/p>\n

gevoegde partij,<\/p>\n

advocaten: mrs. E.J.H. Gielen en B. Kool.<\/p>\n

Partijen worden hierna Mylan c.s., DSW c.s. en Nordmark genoemd.<\/p>\n

1De zaak in het kort<\/h3>\n

Mylan c.s. brengen een geneesmiddel op de markt: Creon 25.000 (Creon). DSW c.s. hebben Mylan c.s. bericht dat Creon met ingang van 1 januari 2026 wordt uitgesloten van vergoeding voor pati\u00ebnten die verzekerd zijn bij DSW c.s. en dat een geneesmiddel van Nordmark (Pantriozyme) met ingang van 1 januari 2026 als preferent geneesmiddel wordt aangewezen. Mylan c.s. zijn van mening dat DSW c.s. onrechtmatig handelen door Pantriozyme aan te wijzen als preferent geneesmiddel. Daarom vorderen zij \u2013 kort gezegd \u2013 dat DSW c.s. onder druk van een dwangsom worden bevolen om af te zien van het exclusief aanwijzen van Pantriozyme als vergoed geneesmiddel met pancreatine, althans de uitsluiting van vergoeding van Creon te staken en gestaakt te houden, althans Creon aan te wijzen als geneesmiddel dat voor verzekerden van DSW c.s. wordt vergoed. DSW c.s. en Nordmark voeren verweer tegen de vordering van Mylan c.s. De voorzieningenrechter wijst de vordering van Mylan c.s. af. Dit oordeel wordt hierna uitgelegd.<\/p>\n

2De procedure<\/h3>\n

Het verloop van de procedure blijkt uit:<\/p>\n

de dagvaarding van 2 oktober 2025, met bijlagen 1 tot en met 4;<\/p>\n

de bijlagen 1 tot en met 9 van DSW c.s.;<\/p>\n

de incidentele conclusie tot voeging van Nordmark, met bijlagen 1 tot en met 3;<\/p>\n

de aanvullende bijlagen 4 tot en met 17 van Nordmark;<\/p>\n

de mondelinge behandeling op 10 oktober 2025;<\/p>\n

de spreekaantekeningen van mr. Tuijp;<\/p>\n

de pleitnota van mr. Lameris;<\/p>\n

de spreekaantekeningen van mr. Kool.<\/p>\n

3De beoordeling<\/h3>\n

Het toetsingskader in een kort geding<\/p>\n

Het gaat hier om een in kort geding gevorderde voorlopige voorziening. De voorzieningenrechter moet daarom beoordelen of Mylan c.s. ten tijde van dit vonnis bij die voorziening een spoedeisend belang hebben. Verder moet de voorzieningenrechter in dit kort geding beoordelen of de vordering in de bodemprocedure een zodanige kans van slagen heeft, dat vooruitlopend daarop toewijzing van de voorlopige voorziening gerechtvaardigd is. Als uitgangspunt geldt tot slot dat in deze procedure geen plaats is voor bewijslevering.<\/p>\n

Het
\n Goodlife
\n -arrest<\/p>\n

In de kern draait deze zaak om de vraag of DSW c.s. met betrekking tot de betreffende geneesmiddelen van Mylan c.s. (Creon) en Nordmark (Pantriozyme) een preferentiebeleid mogen voeren. Voor het antwoord op die vraag is het zogenaamde Goodlife-arrest van belang. In dat arrest is \u2013 voor zover van belang \u2013 geoordeeld dat als in de zogenoemde lijst van het Geneesmiddelenvergoedingssysteem (GVS) geneesmiddelen met verschillende sterktes van dezelfde werkzame stof voorkomen, de zorgverzekeraar de bevoegdheid heeft om een of meer geneesmiddelen met een of enkele van de verschillende sterktes van deze werkzame stof aan te wijzen. De verzekerde kan alleen aanspraak maken op (vergoeding van de kosten van) de aldus door de zorgverzekeraar aangewezen geneesmiddelen. Voor individuele gevallen of kleinere groepen geldt dat een verzekerde aanspraak kan maken op datzelfde geneesmiddel in een andere sterkte als behandeling met het door de zorgverzekeraar aangewezen geneesmiddel voor de verzekerde medisch niet verantwoord is (artikel 2.8 lid 4 Besluit zorgverzekering). Een preferentiebeleid ten aanzien van geneesmiddelen met dezelfde werkzame stof is alleen dan niet gerechtvaardigd, als kan worden aangetoond dat de aanwijzing van slechts \u00e9\u00e9n variant van een geneesmiddel nadelige effecten heeft voor grote groepen pati\u00ebnten. In zo\u2019n geval zou het steeds volgen van de weg van artikel 2.8 lid 4 Besluit zorgverzekering de terhandstelling van geneesmiddelen teveel bemoeilijken.<\/p>\n

DSW c.s. mogen een preferentiebeleid voeren<\/p>\n

De stellingen van Mylan c.s. dat (a) Creon en Pantriozyme via verschillende procedures een handelsvergunning hebben verkregen, (b) niet is aangetoond dat Creon en Pantriozyme bio-equivalent en\/of biosimilar zijn, (c) Creon en Pantriozyme niet uitwisselbaar zijn, (d) het proces waarmee Creon wordt vervaardigd uniek is en (e) de producteigenschappen van Creon uniek zijn, zijn gelet op de overwegingen van de Hoge Raad in het Goodlife-arrest onjuist dan wel irrelevant. In de kern is er slechts \u00e9\u00e9n criterium om te bepalen of een zorgverzekeraar ten aanzien van geneesmiddelen een preferentiebeleid mag voeren: het moet gaan om dezelfde werkzame stof. Dat Creon en Pantriozyme dezelfde werkzame stof (pancreatine) bevatten, is door Mylan c.s. erkend en volgt bovendien uit wat DSW c.s. en Nordmark op dat punt onweersproken hebben aangevoerd. Daarnaast wordt dit onderstreept door het feit dat Mylan c.s. bij hun inschrijving voor de gunningsprocedure van DSW c.s. het volgende hebben verklaard: \u201cDoor in te schrijven op een Productcluster verklaart de Registratiehouder dat het Product uitwisselbaar is met andere Producten in het Productcluster\u201d. Deze verklaring staat lijnrecht tegenover het standpunt dat Mylan c.s. in deze zaak innemen dat Creon en Pantriozyme niet uitwisselbaar zijn, althans dat die uitwisselbaarheid (nog) niet is aangetoond. Voor de situatie waarin het voor een verzekerde van DSW c.s. medisch niet verantwoord is om behandeld te worden met Pantriozyme, staat het een arts vrij om \u2013 bijvoorbeeld \u2013 dwingend Creon voor te schrijven. DSW c.s. zijn in dat geval verplicht om voor die specifieke verzekerde Creon te vergoeden. Mylan c.s. hebben niet gesteld, laat staan aangetoond, dat de aanwijzing van Pantriozyme nadelige effecten heeft voor grote groepen pati\u00ebnten. De voorzieningenrechter gaat er in het kader van dit kort geding van uit dat beide producten in de hier relevante zin uitwisselbaar zijn.<\/p>\n

De conclusie is dat de voorzieningenrechter in het kader van dit kort geding van oordeel is dat DSW c.s. een preferentiebeleid mogen voeren met betrekking tot pancreatine-bevattende geneesmiddelen en dat er geen sprake is van onrechtmatig handelen door DSW c.s. door Pantriozyme aan te wijzen als preferent geneesmiddel met pancreatine. De vorderingen van Mylan c.s. moeten dan ook worden afgewezen.<\/p>\n

Mylan c.s. moet de proceskosten van DSW c.s. en Nordmark betalen<\/p>\n

Mylan c.s. is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van DSW c.s. en Nordmark worden voor ieder begroot op:<\/p>\n

— griffierecht \u20ac 714,00<\/p>\n

— salaris advocaat \u20ac 1.107,00 (tarief gemiddeld complexe zaak)<\/p>\n

— nakosten \u20ac 178,00 (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)<\/p>\n

Totaal \u20ac 1.999,00<\/p>\n

Uitvoerbaarheid bij voorraad<\/p>\n

De proceskostenveroordeling wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard.<\/p>\n

4De beslissing<\/h3>\n

De voorzieningenrechter:<\/p>\n

wijst de vorderingen af;<\/p>\n

veroordeelt Mylan c.s. in de proceskosten van DSW c.s. \u00e0 \u20ac 1.999,00 en de proceskosten van Nordmark \u00e0 \u20ac 1.999,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Als Mylan c.s. de proceskosten niet op tijd betalen en het vonnis daarna wordt betekend, dan moeten Mylan c.s. \u20ac 92,00 extra betalen, plus de kosten van betekening;<\/p>\n

verklaart deze proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.<\/p>\n

Dit vonnis is gewezen door mr. C. Bouwman en in het openbaar uitgesproken op 24 oktober 2025.
\n[3349 \/ 1729]<\/p>\n

Voetnoten<\/h3>\n
    \n
  1. HR 9 juli 2021, ECLI:NL:HR:2021:1111, overweging 3.2.4.<\/li>\n
  2. Spreekaantekeningen mr. Tuijp, randnummer 2.4, pleitnota mr. Lameris, randnummers 2.1. tot en met 2.10., en spreekaantekeningen mr. Kool, randnummers 2.7 tot en met 2.19.<\/li>\n
  3. Bijlage 1 van Mylan c.s. en bijlage 2 van Nordmark.<\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n
    \n

    Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

    Rechtspraak.nl open data, Creative Commons Zero. Volume cible 1.8M decisions.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Kort geding. Geschil over aanwijzen preferent geneesmiddel door zorgverzekeraar. Afwijzing. De zorgverzekeraar mag in dit geval een preferentiebeleid voeren met betrekking tot pancreatine-bevattende geneesmiddelen. Er is geen sprake van onrechtmatig handelen door de zorgverzekeraar door een ander geneesmiddel dan het geneesmiddel van eiseressen aan te wijzen als preferent geneesmiddel met pancr…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7669],"kji_court":[8003],"kji_chamber":[],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[18240,18694,18239],"kji_language":[7671],"class_list":["post-581588","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-pays-bas","kji_court-rechtbank-rotterdam","kji_year-8463","kji_subject-fiscal","kji_keyword-geneesmiddel","kji_keyword-preferent","kji_keyword-zorgverzekeraar","kji_language-nl"],"yoast_head":"\nECLI:NL:RBROT:2025:12570 Rechtbank Rotterdam , 24-10-2025 \/ C\/10\/706041 \/ KG ZA 25-890 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlrbrot202512570-rechtbank-rotterdam-24-10-2025-c-10-706041-kg-za-25-890\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:NL:RBROT:2025:12570 Rechtbank Rotterdam , 24-10-2025 \/ C\/10\/706041 \/ KG ZA 25-890\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kort geding. Geschil over aanwijzen preferent geneesmiddel door zorgverzekeraar. Afwijzing. De zorgverzekeraar mag in dit geval een preferentiebeleid voeren met betrekking tot pancreatine-bevattende geneesmiddelen. Er is geen sprake van onrechtmatig handelen door de zorgverzekeraar door een ander geneesmiddel dan het geneesmiddel van eiseressen aan te wijzen als preferent geneesmiddel met pancr...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlrbrot202512570-rechtbank-rotterdam-24-10-2025-c-10-706041-kg-za-25-890\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"6 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlrbrot202512570-rechtbank-rotterdam-24-10-2025-c-10-706041-kg-za-25-890\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlrbrot202512570-rechtbank-rotterdam-24-10-2025-c-10-706041-kg-za-25-890\\\/\",\"name\":\"ECLI:NL:RBROT:2025:12570 Rechtbank Rotterdam , 24-10-2025 \\\/ C\\\/10\\\/706041 \\\/ KG ZA 25-890 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-16T21:50:09+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlrbrot202512570-rechtbank-rotterdam-24-10-2025-c-10-706041-kg-za-25-890\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlrbrot202512570-rechtbank-rotterdam-24-10-2025-c-10-706041-kg-za-25-890\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlrbrot202512570-rechtbank-rotterdam-24-10-2025-c-10-706041-kg-za-25-890\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:NL:RBROT:2025:12570 Rechtbank Rotterdam , 24-10-2025 \\\/ C\\\/10\\\/706041 \\\/ KG ZA 25-890\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:NL:RBROT:2025:12570 Rechtbank Rotterdam , 24-10-2025 \/ C\/10\/706041 \/ KG ZA 25-890 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlrbrot202512570-rechtbank-rotterdam-24-10-2025-c-10-706041-kg-za-25-890\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"ECLI:NL:RBROT:2025:12570 Rechtbank Rotterdam , 24-10-2025 \/ C\/10\/706041 \/ KG ZA 25-890","og_description":"Kort geding. Geschil over aanwijzen preferent geneesmiddel door zorgverzekeraar. Afwijzing. De zorgverzekeraar mag in dit geval een preferentiebeleid voeren met betrekking tot pancreatine-bevattende geneesmiddelen. Er is geen sprake van onrechtmatig handelen door de zorgverzekeraar door een ander geneesmiddel dan het geneesmiddel van eiseressen aan te wijzen als preferent geneesmiddel met pancr...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlrbrot202512570-rechtbank-rotterdam-24-10-2025-c-10-706041-kg-za-25-890\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"6 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlrbrot202512570-rechtbank-rotterdam-24-10-2025-c-10-706041-kg-za-25-890\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlrbrot202512570-rechtbank-rotterdam-24-10-2025-c-10-706041-kg-za-25-890\/","name":"ECLI:NL:RBROT:2025:12570 Rechtbank Rotterdam , 24-10-2025 \/ C\/10\/706041 \/ KG ZA 25-890 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-16T21:50:09+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlrbrot202512570-rechtbank-rotterdam-24-10-2025-c-10-706041-kg-za-25-890\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlrbrot202512570-rechtbank-rotterdam-24-10-2025-c-10-706041-kg-za-25-890\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlrbrot202512570-rechtbank-rotterdam-24-10-2025-c-10-706041-kg-za-25-890\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:NL:RBROT:2025:12570 Rechtbank Rotterdam , 24-10-2025 \/ C\/10\/706041 \/ KG ZA 25-890"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/581588","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=581588"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=581588"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=581588"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=581588"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=581588"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=581588"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=581588"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=581588"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}