{"id":591379,"date":"2026-04-18T03:13:33","date_gmt":"2026-04-18T01:13:33","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclinlghdha20252914-gerechtshof-den-haag-21-08-2025-bk-24-1073-bk-25-160-tot-en-met-bk-25-168-en-bk-25-170-tot-en-met\/"},"modified":"2026-04-18T03:13:33","modified_gmt":"2026-04-18T01:13:33","slug":"eclinlghdha20252914-gerechtshof-den-haag-21-08-2025-bk-24-1073-bk-25-160-tot-en-met-bk-25-168-en-bk-25-170-tot-en-met","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghdha20252914-gerechtshof-den-haag-21-08-2025-bk-24-1073-bk-25-160-tot-en-met-bk-25-168-en-bk-25-170-tot-en-met\/","title":{"rendered":"ECLI:NL:GHDHA:2025:2914 Gerechtshof Den Haag , 21-08-2025 \/ BK-24\/1073, BK-25\/160 tot en met BK-25\/168 en BK-25\/170 tot en met"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Inhoudsindicatie.<\/strong> WOZ; 37 appartementen; toezendplicht en op de zaak betrekking hebbende stukken; derde-belanghebbende; grief over schending opbrengstlimiet te laat ingebracht; proceskostenvergoeding<\/p>\n

GERECHTSHOF DEN HAAG<\/h3>\n

Team Belastingrecht<\/p>\n

meervoudige kamer<\/p>\n

nummers BK-24\/1073, BK-25\/160 tot en met BK-25\/168 en BK-25\/170 tot en met<\/p>\n

BK-25\/196<\/p>\n

Uitspraak van 21 augustus 2025<\/h3>\n

in het geding tussen:<\/p>\n

[X] B.V. te [Z] , belanghebbende,<\/h3>\n

(gemachtigde: D.A.N. Bartels)<\/p>\n

en<\/p>\n

de heffingsambtenaar van het Samenwerkingsverband Vastgoedinformatie Heffing en<\/h3>\n

Waardebepaling, de Heffingsambtenaar,<\/p>\n

(vertegenwoordiger: [\u2026] )<\/p>\n

op het hoger beroep van belanghebbende tegen de uitspraak van de Rechtbank Rotterdam (de Rechtbank) van 19 december 2024, nummer ROT 24\/4946.<\/p>\n

Procesverloop<\/h3>\n

De Heffingsambtenaar heeft bij beschikkingen van 26 februari 2023 de WOZ-waarden van de onroerende zaken gelegen aan het [adressen 1 t\/m 37]<\/p>\n

te [woonplaats] (de woningen) op 1 januari 2022 (de waardepeildatum) vastgesteld:<\/p>\n

Onroerende zaak<\/p>\n

WOZ-waarde<\/p>\n

[adres 1]<\/p>\n

\u20ac 176.000,-<\/p>\n

[adres 2]<\/p>\n

\u20ac 164.000,-<\/p>\n

[adres 3]<\/p>\n

\u20ac 155.000,-<\/p>\n

[adres 4]<\/p>\n

\u20ac 176.000,-<\/p>\n

[adres 5]<\/p>\n

\u20ac 176.000,-<\/p>\n

[adres 6]<\/p>\n

\u20ac 251.000,-<\/p>\n

[adres 7]<\/p>\n

\u20ac 245.000,-<\/p>\n

[adres 8]<\/p>\n

\u20ac 178.000,-<\/p>\n

[adres 9]<\/p>\n

\u20ac 318.000,-<\/p>\n

[adres 10]<\/p>\n

\u20ac 278.000,-<\/p>\n

[adres 11]<\/p>\n

\u20ac 197.000,-<\/p>\n

[adres 12]<\/p>\n

\u20ac 280.000,-<\/p>\n

[adres 13]<\/p>\n

\u20ac 180.000,-<\/p>\n

[adres 14]<\/p>\n

\u20ac 164.000,-<\/p>\n

[adres 15]<\/p>\n

\u20ac 162.000,-<\/p>\n

[adres 16]<\/p>\n

\u20ac 187.000,-<\/p>\n

[adres 17]<\/p>\n

\u20ac 187.000,-<\/p>\n

[adres 18]<\/p>\n

\u20ac 139.000,-<\/p>\n

[adres 19]<\/p>\n

\u20ac 191.000,-<\/p>\n

[adres 20]<\/p>\n

\u20ac 191.000,-<\/p>\n

[adres 21]<\/p>\n

\u20ac 180.000,-<\/p>\n

[adres 22]<\/p>\n

\u20ac 176.000,-<\/p>\n

[adres 23]<\/p>\n

\u20ac 176.000,-<\/p>\n

[adres 24]<\/p>\n

\u20ac 180.000,-<\/p>\n

[adres 25]<\/p>\n

\u20ac 180.000,-<\/p>\n

[adres 26]<\/p>\n

\u20ac 164.000,-<\/p>\n

[adres 27]<\/p>\n

\u20ac 162.000,-<\/p>\n

[adres 28]<\/p>\n

\u20ac 187.000,-<\/p>\n

[adres 29]<\/p>\n

\u20ac 187.000,-<\/p>\n

[adres 30]<\/p>\n

\u20ac 139.000,-<\/p>\n

[adres 31]<\/p>\n

\u20ac 183.000,-<\/p>\n

[adres 32]<\/p>\n

\u20ac 192.000,-<\/p>\n

[adres 33]<\/p>\n

\u20ac 180.000,-<\/p>\n

[adres 34]<\/p>\n

\u20ac 176.000,-<\/p>\n

[adres 35]<\/p>\n

\u20ac 176.000,-<\/p>\n

[adres 36]<\/p>\n

\u20ac 180.000,-<\/p>\n

[adres 37]<\/p>\n

\u20ac 128.000,-<\/p>\n

Tegelijk zijn aan belanghebbende ook de aanslagen in de onroerendezaakbelastingen van de [gemeente] voor het jaar 2023 opgelegd (de aanslagen).<\/p>\n

De Heffingsambtenaar heeft het bezwaar tegen de beschikkingen gegrond verklaard en de waarde van de volgende woningen verminderd tot:<\/p>\n

Onroerende zaak<\/p>\n

WOZ-waarde<\/p>\n

[adres 6]<\/p>\n

\u20ac 230.000<\/p>\n

[adres 7]<\/p>\n

\u20ac 226.000<\/p>\n

[adres 8]<\/p>\n

\u20ac 159.000<\/p>\n

[adres 9]<\/p>\n

\u20ac 291.000<\/p>\n

[adres 10]<\/p>\n

\u20ac 239.000<\/p>\n

[adres 11]<\/p>\n

\u20ac 187.000<\/p>\n

[adres 12]<\/p>\n

\u20ac 256.000<\/p>\n

[adres 19]<\/p>\n

\u20ac 183.000<\/p>\n

[adres 22]<\/p>\n

\u20ac 174.000<\/p>\n

[adres 23]<\/p>\n

\u20ac 174.000<\/p>\n

[adres 32]<\/p>\n

\u20ac 191.000<\/p>\n

[adres 37]<\/p>\n

\u20ac 117.000<\/p>\n

De waarden van de overige woningen zijn gehandhaafd.<\/p>\n

Belanghebbende heeft tegen de uitspraak op bezwaar beroep ingesteld bij de Rechtbank. Ter zake hiervan is een griffierecht geheven van \u20ac 371. De beslissing van de Rechtbank luidt, waarbij belanghebbende is aangeduid als eiseres:<\/p>\n

\u201cDe rechtbank:<\/p>\n

— verklaart het beroep gegrond;<\/p>\n

— vernietigt de uitspraak op bezwaar;<\/p>\n

— bepaalt dat de rechtsrechtsgevolgen van de uitspraak op bezwaar in stand blijven;<\/p>\n

— wijst het verzoek om schadevergoeding af;<\/p>\n

— bepaalt dat de heffingsambtenaar het griffierecht van \u20ac 371,- aan eiseres moet vergoeden;<\/p>\n

— veroordeelt de heffingsambtenaar tot betaling van \u20ac 87,50 aan proceskosten aan eiseres.\u201d<\/p>\n

Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld. Ter zake hiervan is een griffierecht geheven van \u20ac 559. De Heffingsambtenaar heeft een verweerschrift ingediend. Van de zijde van belanghebbende zijn op 18, 25, 26 en 27 juni 2025 nadere stukken ingekomen.<\/p>\n

De mondelinge behandeling van de zaak heeft plaatsgehad ter zitting van 10 juli 2025. Partijen zijn verschenen. Van het verhandelde ter zitting is \u00e9\u00e9n proces-verbaal opgemaakt.<\/p>\n

Na de sluiting van het onderzoek ter zitting heeft het Hof nog een stuk van belanghebbende ontvangen, gedateerd 10 juli 2025. Het Hof heeft, gelet op de inhoud van dat stuk, geen aanleiding gezien het onderzoek te heropenen. Op het stuk wordt aldus geen acht geslagen.<\/p>\n

Feiten<\/h3>\n

Belanghebbende is eigenaar van de woningen in het appartementencomplex aan het [straat] . Het complex is in 2002 gebouwd als kantoor, het voormalige gemeentehuis, en in 2020 getransformeerd naar een appartementencomplex. Het gaat om 37 woningen. De woningen vari\u00ebren in oppervlakte.<\/p>\n

Oordeel van de Rechtbank<\/h3>\n

3. De Rechtbank heeft, voor zover in hoger beroep van belang, geoordeeld, waarbij belanghebbende is aangeduid als eiseres:<\/p>\n

\u201d3. Het door de gemachtigde van eiseres opgestelde beroepschrift, de \u2018pinpointbrief\u2019 en de andere brieven staan vol met algemene, weinig inhoudelijke, dikwijls onsamenhangende en inconsistente, fragmentarische en niet of nauwelijks onderbouwde op de woningen betrekking hebbende stellingen. In elke zaak van deze gemachtigde worden min of meer dezelfde brieven gestuurd. De rechtbank acht het niet mogelijk om die stukken bij de beoordeling van de zaak te betrekken, mede gezien het ogenschijnlijk ontbreken van concrete samenhang met de voorliggende zaak.<\/p>\n

De gemachtigde van eiseres heeft op de zitting wel standpunten ingenomen die specifieker op de zaak betrekking hebben en waarvan hij zelf heeft aangegeven dat het daar echt om gaat. De rechtbank zal die wel beoordelen. Daarbij bewaakt de rechtbank de goede procesorde, waarbij de beoordeling van standpunten achterwege blijft als de rechtbank of de heffingsambtenaar zich daarop, door het late moment waarop ze zijn ingenomen, onvoldoende heeft kunnen voorbereiden.<\/p>\n

Derde belanghebbende(n)<\/p>\n

4. De gemachtigde van eiseres verzoekt (standaard in elke zaak) de eigenaar, huurders of gebruikers van woning als derde belanghebbende in het geding te betrekken. In deze zaak is eiseres de eigenaar. Het (standaard)verzoek van de gemachtigde is gedaan zonder enige onderbouwing wat het belang van eiseres is om de huurders van de woningen in het geding te betrekken en is daarom voor de rechtbank onvoldoende reden om gebruik te maken van zijn bevoegdheid om een mogelijke derde belanghebbende in de gelegenheid te stellen als partij aan het geding deel te nemen.<\/p>\n

5. De rechtbank beoordeelt of de heffingsambtenaar aannemelijk heeft gemaakt dat de WOZ-waarden niet te hoog zijn vastgesteld. Zij doet dat aan de hand van de beroepsgronden van eiseres.<\/p>\n

6. De rechtbank is van oordeel dat het beroep ongegrond is. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.<\/p>\n

Heeft de heffingsambtenaar aannemelijk gemaakt dat de WOZ-waarden niet te hoog zijn vastgesteld?<\/p>\n

7. Eiseres betoogt dat de heffingsambtenaar de WOZ-waarden van de woningen op een te hoog bedrag heeft vastgesteld. Volgens eiseres moet elke woning met \u20ac 5.000,- worden verminderd. De vergelijkingsobjecten zijn niet goed vergelijkbaar, er had gekeken moeten worden naar vergelijkingsobjecten in kantoren die ook zijn getransformeerd tot woningen.<\/p>\n

8. Op grond van artikel 17, tweede lid, van de Wet WOZ wordt de waarde van de woning bepaald op de waarde die aan de woning dient te worden toegekend, indien de volle en onbezwaarde eigendom daarvan zou kunnen worden overgedragen en de verkrijger de zaak in de staat waarin die zich bevindt, onmiddellijk en in volle omvang in gebruik zou kunnen nemen. Deze waarde is naar de bedoeling van de wetgever "de prijs welke door de meestbiedende koper besteed zou worden bij aanbieding ten verkoop op de voor de zaak meest geschikte wijze na de beste voorbereiding".[1]<\/p>\n

9. De heffingsambtenaar moet aannemelijk maken dat hij de waarden van de woningen niet op een te hoog bedrag heeft vastgesteld. Naar het oordeel van de rechtbank is de heffingsambtenaar hierin geslaagd. De heffingsambtenaar heeft een verweerschrift met matrixen overgelegd waaruit blijkt dat de waarden van de woningen is bepaald door middel van een methode van systematische vergelijking met de vergelijkingsobjecten [adres 38] , [adres 39] en [adres 40] in [woonplaats] . Deze vergelijkingsobjecten zijn voor elke woning gebruikt. De rechtbank acht deze vergelijkingsobjecten bruikbaar bij de waardering, omdat deze op waardebepalende kenmerken, zoals type, kwaliteit, onderhoud, ligging en bouwjaar voldoende vergelijkbaar zijn met de woningen. De onderlinge verschillen tussen de woningen en de vergelijkingsobjecten, waaronder het verschil in uitstraling en m\u00b2, zijn door de heffingsambtenaar met behulp van de matrixen inzichtelijk gemaakt. De gehanteerde vergelijkingsobjecten kunnen dan ook dienen ter onderbouwing van de vastgestelde WOZ-waarde.<\/p>\n

10. Wat eiseres in beroep heeft aangevoerd, brengt de rechtbank niet tot een ander oordeel. De enkele stelling dat de vergelijkingsobjecten niet in een voormalig kantoorcomplex zijn gelegen, maakt niet dat de vergelijkingsobjecten niet bruikbaar zijn bij de waardering. De heffingsambtenaar heeft de voorzieningen op een \u20182\u2019 gewaardeerd, dit levert een correctie in het voordeel van eiseres op, aangezien de waarden hierdoor naar beneden wordt gecorrigeerd. In tegenstelling tot wat eiseres stelt, heeft de heffingsambtenaar wel rekening gehouden met de berging, het balkon en de parkeerplaats. Uit de matrixen volgt dat de bijgebouwen van de vergelijkingsobjecten in mindering zijn gebracht op de hoofdgebouwwaarde bij het berekenen van de m\u00b2-prijzen. In onderstaande tabel is weergegeven hoeveel verschil er zit tussen de waarden in de matrixen en de vastgestelde WOZ-waarden. De rechtbank acht een mogelijk waardedrukkend effect van de algehele staat van de woningen hiermee voldoende verdisconteerd in de vastgestelde WOZ-waarden.<\/p>\n

Tabel<\/p>\n

Adres<\/p>\n

Getaxeerde waarde volgens matrix<\/p>\n

WOZ-waarde<\/p>\n

Verschil<\/p>\n

[adres 1]<\/p>\n

\u20ac 228.000,-<\/p>\n

\u20ac 176.000,-<\/p>\n

\u20ac 52.000,-<\/p>\n

[adres 2]<\/p>\n

\u20ac 217.000,-<\/p>\n

\u20ac 164.000,-<\/p>\n

\u20ac 53.000,-<\/p>\n

[adres 3]<\/p>\n

\u20ac 208.000,-<\/p>\n

\u20ac 155.000,-<\/p>\n

\u20ac 53.000,-<\/p>\n

[adres 4]<\/p>\n

\u20ac 228.000,-<\/p>\n

\u20ac 176.000,-<\/p>\n

\u20ac 52.000,-<\/p>\n

[adres 5]<\/p>\n

\u20ac 228.000,-<\/p>\n

\u20ac 176.000,-<\/p>\n

\u20ac 52.000,-<\/p>\n

[adres 6]<\/p>\n

\u20ac 276.000,-<\/p>\n

\u20ac 230.000,-<\/p>\n

\u20ac 46.000,-<\/p>\n

[adres 7]<\/p>\n

\u20ac 272.000,-<\/p>\n

\u20ac 226.000,-<\/p>\n

\u20ac 46.000,-<\/p>\n

[adres 8]<\/p>\n

\u20ac 212.000,-<\/p>\n

\u20ac 159.000,-<\/p>\n

\u20ac 53.000,-<\/p>\n

[adres 9]<\/p>\n

\u20ac 325.000,-<\/p>\n

\u20ac 291.000,-<\/p>\n

\u20ac 34.000,-<\/p>\n

[adres 10]<\/p>\n

\u20ac 284.000,-<\/p>\n

\u20ac 239.000,-<\/p>\n

\u20ac 45.000,-<\/p>\n

[adres 11]<\/p>\n

\u20ac 238.000,-<\/p>\n

\u20ac 187.000,-<\/p>\n

\u20ac 51.000,-<\/p>\n

[adres 12]<\/p>\n

\u20ac 298.000,-<\/p>\n

\u20ac 256.000,-<\/p>\n

\u20ac 42.000,-<\/p>\n

[adres 13]<\/p>\n

\u20ac 232.000,-<\/p>\n

\u20ac 180.000,-<\/p>\n

\u20ac 52.000,-<\/p>\n

[adres 14]<\/p>\n

\u20ac 217.000,-<\/p>\n

\u20ac 164.000,-<\/p>\n

\u20ac 53.000,-<\/p>\n

[adres 15]<\/p>\n

\u20ac 214.000,-<\/p>\n

\u20ac 162.000,-<\/p>\n

\u20ac 52.000,-<\/p>\n

[adres 16]<\/p>\n

\u20ac 238.000,-<\/p>\n

\u20ac 187.000,-<\/p>\n

\u20ac 51.000,-<\/p>\n

[adres 17]<\/p>\n

\u20ac 238.000,-<\/p>\n

\u20ac 187.000,-<\/p>\n

\u20ac 51.000,-<\/p>\n

[adres 18]<\/p>\n

\u20ac 180.000,-<\/p>\n

\u20ac 139.000,-<\/p>\n

\u20ac 41.000,-<\/p>\n

[adres 19]<\/p>\n

\u20ac 234.000,-<\/p>\n

\u20ac 183.000,-<\/p>\n

\u20ac 51.000,-<\/p>\n

[adres 20]<\/p>\n

\u20ac 242.000,-<\/p>\n

\u20ac 191.000,-<\/p>\n

\u20ac 51.000,-<\/p>\n

[adres 21]<\/p>\n

\u20ac 232.000,-<\/p>\n

\u20ac 180.000,-<\/p>\n

\u20ac 52.000,-<\/p>\n

[adres 22]<\/p>\n

\u20ac 227.000,-<\/p>\n

\u20ac 174.000,-<\/p>\n

\u20ac 53.000,-<\/p>\n

[adres 23]<\/p>\n

\u20ac 227.000,-<\/p>\n

\u20ac 174.000,-<\/p>\n

\u20ac 53.000,-<\/p>\n

[adres 24]<\/p>\n

\u20ac 232.000,-<\/p>\n

\u20ac 180.000,-<\/p>\n

\u20ac 52.000,-<\/p>\n

[adres 25]<\/p>\n

\u20ac 232.000,-<\/p>\n

\u20ac 180.000,-<\/p>\n

\u20ac 52.000,-<\/p>\n

[adres 26]<\/p>\n

\u20ac 217.000,-<\/p>\n

\u20ac 164.000,-<\/p>\n

\u20ac 53.000,-<\/p>\n

[adres 27]<\/p>\n

\u20ac 214.000,-<\/p>\n

\u20ac 162.000,-<\/p>\n

\u20ac 52.000,-<\/p>\n

[adres 28]<\/p>\n

\u20ac 238.000,-<\/p>\n

\u20ac 187.000,-<\/p>\n

\u20ac 51.000,-<\/p>\n

[adres 29]<\/p>\n

\u20ac 238.000,-<\/p>\n

\u20ac 187.000,-<\/p>\n

\u20ac 51.000,-<\/p>\n

[adres 30]<\/p>\n

\u20ac 180.000,-<\/p>\n

\u20ac 139.000,-<\/p>\n

\u20ac 41.000,-<\/p>\n

[adres 31]<\/p>\n

\u20ac 234.000,-<\/p>\n

\u20ac 183.000,-<\/p>\n

\u20ac 51.000,-<\/p>\n

[adres 32]<\/p>\n

\u20ac 242.000,-<\/p>\n

\u20ac 191.000,-<\/p>\n

\u20ac 51.000,-<\/p>\n

[adres 33]<\/p>\n

\u20ac 232.000,-<\/p>\n

\u20ac 180.000,-<\/p>\n

\u20ac 52.000,-<\/p>\n

[adres 34]<\/p>\n

\u20ac 228.000,-<\/p>\n

\u20ac 176.000,-<\/p>\n

\u20ac 52.000,-<\/p>\n

[adres 35]<\/p>\n

\u20ac 228.000,-<\/p>\n

\u20ac 176.000,-<\/p>\n

\u20ac 52.000,-<\/p>\n

[adres 36]<\/p>\n

\u20ac 232.000,-<\/p>\n

\u20ac 180.000,-<\/p>\n

\u20ac 52.000,-<\/p>\n

[adres 37]<\/p>\n

\u20ac 142.000,-<\/p>\n

\u20ac 117.000,-<\/p>\n

\u20ac 25.000,-<\/p>\n

11. Gelet op wat hiervoor is overwogen, zijn de waarden van de woningen en de aanslag niet te hoog vastgesteld.<\/p>\n

Schadevergoeding<\/p>\n

12. Voor het toekennen van een vergoeding van immateri\u00eble schade wegens overschrijding van de redelijke termijn bestaat geen aanleiding. De heffingsambtenaar heeft het bezwaar van eiseres ontvangen op 22 februari 2023. De redelijke termijn is op het moment dat deze uitspraak wordt gedaan dus niet verstreken.<\/p>\n

Proceskostenvergoeding bezwaar<\/p>\n

13. De heffingsambtenaar heeft bij brief van 4 oktober 2024 aangegeven dat er te weinig proceskostenvergoeding in bezwaar is toegekend. Het beroep is daarom gegrond. De heffingsambtenaar heeft aangegeven de te weinig betaalde proceskostenvergoeding van \u20ac 942,- nog te vergoeden. Ter zitting heeft eiser aangegeven dat de proceskosten in bezwaar niet langer in geschil zijn. De rechtbank hoeft hierover dan geen beslissing meer te nemen.<\/p>\n

Conclusie en gevolgen<\/h3>\n

14. Het beroep is gegrond omdat de heffingsambtenaar heeft aangegeven dat er te weinig proceskostenvergoeding in bezwaar is toegekend. De rechtbank vernietigt daarom de uitspraak op bezwaar. Maar de rechtbank laat met toepassing van artikel 8:72, derde lid, aanhef en onder a, van de Algemene wet bestuursrecht de rechtsgevolgen van de uitspraak op bezwaar in stand. Dit omdat de WOZ-waarden van de woningen niet te hoog zijn vastgesteld.<\/p>\n

Omdat het beroep gegrond is moet de heffingsambtenaar het griffierecht aan eiseres vergoeden en krijgt eiseres ook een vergoeding van haar proceskosten. De heffingsambtenaar moet deze vergoeding betalen. Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht en artikel 30a, tweede lid, van de Wet WOZ voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op \u20ac 87,50 (1 punt voor het beroepschrift en 1 punt voor de zitting, waarde per punt \u20ac 875,-, wegingsfactor 0,5, factor 0,1 op grond van artikel 30a, tweede lid, van de Wet WOZ [2]).<\/p>\n

(\u2026)<\/p>\n

[1] Kamerstukken II 1992\/93, 22 885, nr. 3, blz. 44.<\/p>\n

[2] Tweede Kamer, vergaderjaar 2023-2024, 36 427, nr. 23, blz. 25 en 26.\u201d<\/p>\n

Geschil in hoger beroep en conclusies van partijen<\/h3>\n

In geschil is of recht bestaat op een hogere proceskostenvergoeding in beroep en of de waarden van de woningen op te hoge bedragen zijn vastgesteld. Voorts is in geschil of de opbrengstlimiet in de rioolheffing is overschreden en of de Heffingsambtenaar alle op de zaken betrekking hebbende stukken heeft overgelegd. Belanghebbende beantwoordt deze vragen bevestigend, de Heffingsambtenaar ontkennend. Belanghebbende heeft het verzoek om toekenning van een vergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ter zitting ingetrokken.<\/p>\n

Belanghebbende concludeert tot vernietiging van de uitspraak van de Rechtbank, vernietiging van de uitspraak op bezwaar en primair tot vernietiging van de beschikkingen en de aanslagen en subsidiair tot wijziging van de beschikkingen aldus dat de waarden van de woningen nader worden vastgesteld op lagere bedragen en tot dienovereenkomstige vermindering van de aanslagen. Voorts verzoekt belanghebbende om een (hogere) proceskostenvergoeding in beroep en hoger beroep en om vergoeding van de griffierechten.<\/p>\n

De Heffingsambtenaar concludeert tot bevestiging van de uitspraak van de Rechtbank.<\/p>\n

Beoordeling van het hoger beroep<\/h3>\n

Toezendplicht en op de zaak betrekking hebbende stukken<\/p>\n

Belanghebbende stelt zich op het standpunt dat de Heffingsambtenaar niet alle op het geding betrekking hebbende stukken heeft overgelegd. Zo ontbreken de huurovereenkomsten met inbegrip van de allonges, de koopovereenkomsten van vergelijkingsobjecten, een recent taxatierapport, een recente, een historische marktanalyse, uittreksels uit het Kadaster, het proces-verbaal van de zitting bij de Rechtbank, grondstaffels en taxatieverslagen over de afgelopen vier jaar. Ook ontbreken controleerbare berekeningen van de WOZ-waarden.<\/p>\n

Het Hof wijst dit standpunt af. Het Hof stelt voorop dat de gemachtigde van belanghebbende lukraak gegevens en stukken opvraagt, zonder te controleren of deze wel van belang zijn of dat hij ze al heeft ontvangen. De huurovereenkomsten zijn in het bezit van belanghebbende, de belangrijkste gegevens van de koopovereenkomsten staan in de matrices en de Heffingsambtenaar is niet verplicht de overige gegevens te overleggen aangezien niet is gebleken dat de Heffingsambtenaar over dergelijke stukken beschikt. Het betreft appartementen en geen grondgebonden woningen, zodat grondstaffels geen rol spelen. De Heffingsambtenaar heeft gesteld dat hij de taxatieverslagen naar het kantoor van de gemachtigde heeft gestuurd. Het proces-verbaal van de zitting bij de Rechtbank heeft het Hof op 30 juni 2025 aan de gemachtigde toegezonden. Of de WOZ-waarden controleerbaar en juist zijn, zal het Hof hierna beoordelen aan de hand van wat belanghebbende daartegen heeft ingebracht.<\/p>\n

Derde-belanghebbende(n)<\/p>\n

Net als de Rechtbank wijst het Hof het verzoek van belanghebbende om derde-belanghebbenden, zoals de huurders, in het geding te betrekken af. Niet gesteld of gebleken is welk belang derden bij de uitkomst van het geding kunnen hebben.<\/p>\n

Waarden van de woningen<\/p>\n

De waarde van een onroerende zaak wordt ingevolge artikel 17, lid 2, van de Wet waardering onroerende zaken (Wet WOZ) bepaald op de waarde die daaraan dient te worden toegekend, indien de volle en onbezwaarde eigendom van de onroerende zaak zou kunnen worden overgedragen en de verkrijger de onroerende zaak in de staat waarin deze zich bevindt, onmiddellijk en in volle omvang in gebruik zou kunnen nemen. Deze waarde is naar de bedoeling van de wetgever \u201cde prijs welke door de meestbiedende koper besteed zou worden bij aanbieding ten verkoop op de voor de zaak meest geschikte wijze na de beste voorbereiding\u201d (Kamerstukken II 1992\/93, 22 885, nr. 3, blz.44).<\/p>\n

Op de Heffingsambtenaar rust de last aannemelijk te maken dat hij de waarden niet te hoog heeft vastgesteld. Bij de beoordeling van de vraag of de Heffingsambtenaar aan zijn bewijslast heeft voldaan, dient evenwel gelet te worden op hetgeen door belanghebbende wordt aangevoerd (vgl. HR 3 maart 2023, ECLI:NL:HR:2023:332). Het Hof merkt in dit verband op dat de gemachtigde slechts algemene, niet-onderbouwde stellingen heeft geponeerd, waarvan een aantal pas ter zitting van het Hof.<\/p>\n

De Heffingsambtenaar is geslaagd in de op hem rustende bewijslast. Naar het oordeel van het Hof zijn de vergelijkingsobjecten qua objecttype, ligging, bouwjaar en gebruiksoppervlakte voldoende vergelijkbaar met de woningen. Niet vereist is dat de vergelijkingsobjecten identiek zijn aan de te waarderen woningen. Voldoende is dat de vergelijkingsobjecten voldoende vergelijkbaar zijn, mits bij de bepaling van de waarde voldoende rekening wordt gehouden met de onderlinge verschillen tussen de vergelijkingsobjecten en de te waarderen woningen. Met de verschillen tussen de vergelijkingsobjecten en de individuele woningen is in voldoende mate rekening gehouden. Dat de woningen in een voormalig kantoorgebouw zijn gelegen, maakt nog niet dat andere woningen \u2013 zoals de appartementen die de Heffingsambtenaar heeft gebruikt \u2013 niet geschikt zouden zijn. Belanghebbende heeft het tegendeel met een enkele blote stelling niet aannemelijk gemaakt. Het verschil tussen de in de matrix berekende bedragen voor de woningen en de WOZ-waarden is zo groot (zie de tabel in de uitspraak van de Rechtbank), dat alle punten die de gemachtigde ter zitting heeft genoemd, zoals de samenstelling van de groep bewoners, de afwezigheid van bijgebouwen bij de woningen en het gebruik van de parkeerruimte door derden, niet tot een verlaging van de WOZ-waarden kunnen leiden. Ook het standpunt dat de objectafbakening niet zou kloppen en dat de maten van de woningen niet juist zouden zijn, berust op een blote stelling. Ter zitting van het Hof heeft de gemachtigde erkend dat het geschil over 37 appartementen gaat, en niet over [adres 41] , dat al dan niet gesplitst is in de zaken [adres 42] , [adres 43] en [adres 44] . Hetgeen de gemachtigde heeft gezegd over de onduidelijkheid rond [adres 41] behoeft daarom geen beoordeling. Het Hof twijfelt niet aan de juistheid van de objectafbakening. Het Hof verwijst tot slot naar de overwegingen 9 en 10 in de uitspraak van de Rechtbank, die het tot de zijne maakt.<\/p>\n

De objecten zijn woningen. Het Hof laat daarom de argumenten en de stukken die betrekking hebben op bedrijfsvastgoed onbesproken.<\/p>\n

Wat belanghebbende overigens heeft aangevoerd ter betwisting van de (onderbouwing van de) door de Heffingsambtenaar voorgestane waarden van de woningen, brengt het Hof niet tot een ander oordeel. Hierbij overweegt het Hof het volgende. Belanghebbende voert aan dat de coronacrisis een grote invloed heeft gehad op de woningmarkt, evenals de oorlog in Oekra\u00efne en de instabiele politieke situatie van de afgelopen tijd. Het Hof verwerpt dit standpunt. De woningmarkt vertoont nog steeds een opgaande lijn. Dat de genoemde omstandigheden een negatieve invloed op de waarden van de woningen zouden hebben, is niet aannemelijk.<\/p>\n

Belanghebbende stelt zich voorts op het standpunt dat de aanslagen in de rioolheffing moeten worden vernietigd, om reden dat niet kan worden vastgesteld dat de opbrengstlimiet niet is overschreden. Dit standpunt slaagt niet, omdat belanghebbende dit standpunt veel te laat in de procedure heeft ingenomen. Door hiermee pas te komen in een stuk met slechts algemene beweringen dat circa tien dagen v\u00f3\u00f3r de zitting is ingediend, heeft belanghebbende geprobeerd de goede procesorde te verstoren. Dat het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden op 3 juni 2025 in een zaak over een opbrengstlimiet uitspraak heeft gedaan, maakt dit niet anders. De mogelijkheid van een juridisch geschil over een limietoverschrijding is al heel lang bekend (zie bijvoorbeeld HR 24 april 2009, ECLI:NL:HR:2009:BI1968), zodat belanghebbende dit al veel eerder in de procedure had kunnen aankaarten. Met de vermelding van \u201cen andere lokale belasting\/heffingen\u201d in een in de bezwaarfase overgelegde volmacht is geen geschilpunt opgeworpen over de opbrengstlimiet voor de rioolheffing van de [gemeente] . Dit geldt ook voor de vermelding van rioolheffing in een in beroep overgelegde volmacht. Het Hof voegt ten overvloede hieraan toe dat op grond van de Verordening rioolheffing 2023 het eigenarendeel wordt geheven naar een vast bedrag per perceel.<\/p>\n

Voorts maakt belanghebbende bezwaar tegen de berekening van de proceskosten in beroep. De Rechtbank heeft de proceskosten op basis van artikel 30a Wet WOZ mogen vaststellen op de wijze zoals zij heeft gedaan (HR 25 april 2025, ECLI:NL:HR:2025:670). De gemachtigde heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij een bijzonder geval is. Zijn stelling dat hij niet met standaard tekstblokken werkt, wordt gelogenstraft door de vele nagenoeg identieke pinpointbrieven die hij in alle zaken indient. Verder bedient hij zich van diverse, niet-onderbouwde stellingen en vraagt hij lukraak (dezelfde) stukken op. Voor een dergelijke handelwijze is de Wet herwaardering proceskostenvergoedingen WOZ en bpm juist geschreven. Het punt waarop het beroep gegrond is verklaard valt binnen de gewichtsklasse licht. Op basis van deze uitgangspunten is de berekening van de Rechtbank van de toegekende proceskostenvergoeding juist.<\/p>\n

Slotsom<\/p>\n

Het hoger beroep is ongegrond.<\/p>\n

Proceskosten<\/h3>\n

6. Het Hof ziet geen aanleiding voor een proceskostenvergoeding.<\/p>\n

Beslissing<\/h3>\n

Het Gerechtshof bevestigt de uitspraak van de Rechtbank.<\/p>\n

Deze uitspraak is vastgesteld door A. van Dongen, H.A.J. Kroon en S.E. Bandsma, in tegenwoordigheid van de griffier L. van den Bogerd.<\/p>\n

De griffier, de voorzitter,<\/p>\n

L. van den Bogerd A. van Dongen<\/p>\n

De beslissing is op 21 augustus 2025 in het openbaar uitgesproken.<\/p>\n

Deze uitspraak is in Mijn Rechtspraak geplaatst. Indien u niet digitaal procedeert wordt een afschrift aangetekend per post verzonden.<\/p>\n

Tegen deze uitspraak kunnen beide partijen binnen zes weken na de verzenddatum beroep in cassatie instellen bij
\n de Hoge Raad der Nederlanden via het webportaal van de Hoge Raad http:\/\/www.hogeraad.nl<\/a>.<\/p>\n

Bepaalde personen die niet worden vertegenwoordigd door een gemachtigde die beroepsmatig rechtsbijstand verleent, mogen per post beroep in cassatie instellen. Dit zijn natuurlijke personen en verenigingen waarvan de statuten niet zijn opgenomen in een notari\u00eble akte. Als zij geen gebruik willen maken van digitaal procederen kunnen deze personen het beroepschrift in cassatie sturen aan
\n de Hoge Raad der Nederlanden (belastingkamer), Postbus 20303, 2500 EH Den Haag.<\/p>\n

Alle andere personen en gemachtigden die beroepsmatig rechtsbijstand verlenen, zijn in beginsel verplicht digitaal te procederen (zie http:\/\/www.hogeraad.nl<\/a>).<\/p>\n

Bij het instellen van beroep in cassatie moet het volgende in acht worden genomen:<\/p>\n

1 — bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak gevoegd;<\/h3>\n

2 — (alleen bij procederen op papier) het beroepschrift moet ondertekend zijn;<\/h3>\n

3 — het beroepschrift moet ten minste het volgende vermelden:<\/h3>\n

a. — de naam en het adres van de indiener;<\/p>\n

b. — de dagtekening;<\/p>\n

c. — de vermelding van de uitspraak waartegen het beroep in cassatie is gericht;<\/p>\n

d. — de gronden van het beroep in cassatie.<\/p>\n

Voor het instellen van beroep in cassatie is griffierecht verschuldigd. Na het instellen van beroep in cassatie ontvangt de indiener een nota griffierecht van de griffier van de Hoge Raad. In het cassatieberoepschrift kan de Hoge Raad verzocht worden om de wederpartij te veroordelen in de proceskosten.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Rechtspraak.nl open data, Creative Commons Zero. Volume cible 1.8M decisions.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

WOZ; 37 appartementen; toezendplicht en op de zaak betrekking hebbende stukken; derde-belanghebbende; grief over schending opbrengstlimiet te laat ingebracht; proceskostenvergoeding<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7669],"kji_court":[8210],"kji_chamber":[],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[13318,10457,8136,8211,11970],"kji_language":[7671],"class_list":["post-591379","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-pays-bas","kji_court-gerechtshof-den-haag","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-appartementen","kji_keyword-betrekking","kji_keyword-gerechtshof","kji_keyword-ghdha","kji_keyword-toezendplicht","kji_language-nl"],"yoast_head":"\nECLI:NL:GHDHA:2025:2914 Gerechtshof Den Haag , 21-08-2025 \/ BK-24\/1073, BK-25\/160 tot en met BK-25\/168 en BK-25\/170 tot en met - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghdha20252914-gerechtshof-den-haag-21-08-2025-bk-24-1073-bk-25-160-tot-en-met-bk-25-168-en-bk-25-170-tot-en-met\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:NL:GHDHA:2025:2914 Gerechtshof Den Haag , 21-08-2025 \/ BK-24\/1073, BK-25\/160 tot en met BK-25\/168 en BK-25\/170 tot en met\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"WOZ; 37 appartementen; toezendplicht en op de zaak betrekking hebbende stukken; derde-belanghebbende; grief over schending opbrengstlimiet te laat ingebracht; proceskostenvergoeding\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghdha20252914-gerechtshof-den-haag-21-08-2025-bk-24-1073-bk-25-160-tot-en-met-bk-25-168-en-bk-25-170-tot-en-met\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlghdha20252914-gerechtshof-den-haag-21-08-2025-bk-24-1073-bk-25-160-tot-en-met-bk-25-168-en-bk-25-170-tot-en-met\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlghdha20252914-gerechtshof-den-haag-21-08-2025-bk-24-1073-bk-25-160-tot-en-met-bk-25-168-en-bk-25-170-tot-en-met\\\/\",\"name\":\"ECLI:NL:GHDHA:2025:2914 Gerechtshof Den Haag , 21-08-2025 \\\/ BK-24\\\/1073, BK-25\\\/160 tot en met BK-25\\\/168 en BK-25\\\/170 tot en met - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-18T01:13:33+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlghdha20252914-gerechtshof-den-haag-21-08-2025-bk-24-1073-bk-25-160-tot-en-met-bk-25-168-en-bk-25-170-tot-en-met\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlghdha20252914-gerechtshof-den-haag-21-08-2025-bk-24-1073-bk-25-160-tot-en-met-bk-25-168-en-bk-25-170-tot-en-met\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlghdha20252914-gerechtshof-den-haag-21-08-2025-bk-24-1073-bk-25-160-tot-en-met-bk-25-168-en-bk-25-170-tot-en-met\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:NL:GHDHA:2025:2914 Gerechtshof Den Haag , 21-08-2025 \\\/ BK-24\\\/1073, BK-25\\\/160 tot en met BK-25\\\/168 en BK-25\\\/170 tot en met\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:NL:GHDHA:2025:2914 Gerechtshof Den Haag , 21-08-2025 \/ BK-24\/1073, BK-25\/160 tot en met BK-25\/168 en BK-25\/170 tot en met - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghdha20252914-gerechtshof-den-haag-21-08-2025-bk-24-1073-bk-25-160-tot-en-met-bk-25-168-en-bk-25-170-tot-en-met\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"ECLI:NL:GHDHA:2025:2914 Gerechtshof Den Haag , 21-08-2025 \/ BK-24\/1073, BK-25\/160 tot en met BK-25\/168 en BK-25\/170 tot en met","og_description":"WOZ; 37 appartementen; toezendplicht en op de zaak betrekking hebbende stukken; derde-belanghebbende; grief over schending opbrengstlimiet te laat ingebracht; proceskostenvergoeding","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghdha20252914-gerechtshof-den-haag-21-08-2025-bk-24-1073-bk-25-160-tot-en-met-bk-25-168-en-bk-25-170-tot-en-met\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"17 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghdha20252914-gerechtshof-den-haag-21-08-2025-bk-24-1073-bk-25-160-tot-en-met-bk-25-168-en-bk-25-170-tot-en-met\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghdha20252914-gerechtshof-den-haag-21-08-2025-bk-24-1073-bk-25-160-tot-en-met-bk-25-168-en-bk-25-170-tot-en-met\/","name":"ECLI:NL:GHDHA:2025:2914 Gerechtshof Den Haag , 21-08-2025 \/ BK-24\/1073, BK-25\/160 tot en met BK-25\/168 en BK-25\/170 tot en met - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-18T01:13:33+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghdha20252914-gerechtshof-den-haag-21-08-2025-bk-24-1073-bk-25-160-tot-en-met-bk-25-168-en-bk-25-170-tot-en-met\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghdha20252914-gerechtshof-den-haag-21-08-2025-bk-24-1073-bk-25-160-tot-en-met-bk-25-168-en-bk-25-170-tot-en-met\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghdha20252914-gerechtshof-den-haag-21-08-2025-bk-24-1073-bk-25-160-tot-en-met-bk-25-168-en-bk-25-170-tot-en-met\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:NL:GHDHA:2025:2914 Gerechtshof Den Haag , 21-08-2025 \/ BK-24\/1073, BK-25\/160 tot en met BK-25\/168 en BK-25\/170 tot en met"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/591379","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=591379"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=591379"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=591379"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=591379"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=591379"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=591379"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=591379"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=591379"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}