{"id":591648,"date":"2026-04-18T03:58:04","date_gmt":"2026-04-18T01:58:04","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juin-2025-n-2024-00168\/"},"modified":"2026-04-18T03:58:07","modified_gmt":"2026-04-18T01:58:07","slug":"cour-superieure-de-justice-5-juin-2025-n-2024-00168","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juin-2025-n-2024-00168\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juin 2025, n\u00b0 2024-00168"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b071\/25-VIII-TRAV Exempt-appel en mati\u00e8re de droit du travail. Audience publique ducinq juin deuxmille vingt-cinq Num\u00e9ro CAL-2024-00168du r\u00f4le Composition: Elisabeth WEYRICH, pr\u00e9sident de chambre, Yola SCHMIT, premier conseiller, Laurent LUCAS, conseiller, Amra ADROVIC, greffier. Entre: PERSONNE1.), demeurant\u00e0L-ADRESSE1.), appelanteaux termes d\u2019exploitsde l\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant Luana COGONI, en remplacement de l\u2019huissier de justiceV\u00e9ronique REYTERd\u2019Esch-sur-Alzette,du 18 janvier 2024, comparaissant par Ma\u00eetreGuillaume LOCHARD, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, et: lasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.),\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social\u00e0L-ADRESSE2.), inscrite au Registre de Commerce et<\/p>\n

2 des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9epar son g\u00e9rant actuellement en fonctions, intim\u00e9eaux fins du susdit exploitCOGONI, comparaissant par Ma\u00eetreNicolas BAUER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Sanem, 2.l\u2019ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG , pris en sa qualit\u00e9 de gestionnaire de l\u2019Agence pour le D\u00e9veloppement de l\u2019Emploi, repr\u00e9sent\u00e9 par son Ministre d\u2019\u00c9tat, \u00e9tabli \u00e0 L-1341 Luxembourg, 2, Place Clairefontaine, intim\u00e9 aux fins du susdit exploitCOGONI, comparaissantpar la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e RODESCH Avocats \u00e0 la Cour, inscrite \u00e0 la liste V du Tableau de l\u2019ordre des avocats du Barreau de Luxembourg, immatricul\u00e9e au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9ro B265322, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetreVirginie VERDANET, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg. —————————— LA COUR D\u2019APPEL PERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 engag\u00e9e suivant contrat de travail \u00e0 dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e du 28 septembre 2018 en qualit\u00e9 \u00ab d\u2019employ\u00e9e administrative\u00bb par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)(ci- apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)) avec effet au 1 er octobre 2018. Par courrier recommand\u00e9 du 5 mai 2022,ellea \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9e avec un pr\u00e9avis de deux mois, allant du 15 mai au 14 juillet 2022. Suivant courrierdu18 mai 2022PERSONNE1.)a demand\u00e9 les motifs de son licenciement. Par courrier du 25 mai 2022,PERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 dispens\u00e9e de travailler pour la p\u00e9riode allant du 8 juin 2022 jusqu\u2019\u00e0 la fin du pr\u00e9avis. Par courrier recommand\u00e9 du 15 juin 2022, l\u2019employeur lui a communiqu\u00e9 les motifs dulicenciement. Ce courrier est r\u00e9dig\u00e9 dans les termes suivants:<\/p>\n

3 Estimant avoir fait l\u2019objet d\u2019un licenciement abusif,PERSONNE1.)a, par requ\u00eated\u00e9pos\u00e9e le 1 er f\u00e9vrier 2023, fait convoquerla soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)devant le tribunal du travail d\u2019Esch-sur-Alzettepour la voir condamner, outre les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux, \u00e0 lui payerle montant de 20.000euros \u00e0 titre d\u2019indemnisation du pr\u00e9judice mat\u00e9riel etle montant de 20.000euros \u00e0 titre d\u2019indemnisation du pr\u00e9judice moral. Ellea encore demand\u00e9 la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de2.500euros, des frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, ainsi que l\u2019ex\u00e9cution provisoire du jugement. Par requ\u00eate en intervention,d\u00e9pos\u00e9e au greffele1 er f\u00e9vrier 2023, PERSONNE1.) a fait convoquer l\u2019Etat du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, pris en sa qualit\u00e9 duFonds pour l\u2019Emploi(ci-apr\u00e8s l\u2019Etat) aux fins de lui voir d\u00e9clarer commun le jugement \u00e0 intervenir. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a soulev\u00e9, \u00e0 titre principal,inlimine litis l\u2019incomp\u00e9tence mat\u00e9rielle du tribunal du travailpour d\u00e9faut de qualit\u00e9 de salari\u00e9e danslechefdePERSONNE1.).A titre subsidiaire, et quant au fond, elle a contest\u00e9 les demandes adverses et sollicit\u00e9 l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500 euros. L\u2019Etat a r\u00e9clam\u00e9la condamnation del\u2019employeur,pour autant qu\u2019il s\u2019agisse dela partie mal fond\u00e9e au litige,au paiement dumontant total de 41.066,94 euros, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 compter de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde. Par jugement rendu contradictoirement le12 d\u00e9cembre 2023, le tribunal du travail s\u2019est d\u00e9clar\u00e9comp\u00e9tent pour conna\u00eetre des demandes dePERSONNE1.), a ordonn\u00e9 lajonction des r\u00f4les introduits sous les num\u00e9ros E-TRAV-174\/22 et E-TRAV38\/23, a d\u00e9clar\u00e9abusif le licenciement avec pr\u00e9avisdu5 mai 2022, a ditnon fond\u00e9e la demande dePERSONNE1.)en indemnisationdu pr\u00e9judice mat\u00e9riel, a condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 payer \u00e0 PERSONNE1.)le montant de 2.500euros\u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral, aveclesint\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 compter du jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde, a d\u00e9clar\u00e9non fond\u00e9e la demande de l\u2019ETAT, a d\u00e9bout\u00e9 les parties de leurs demandes respectivesen allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dureet a condamn\u00e9la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Par acte d\u2019huissier de justice du18 janvier 2024,PERSONNE1.)a relev\u00e9 appel de ce jugement. L\u2019appelanteconclut, par r\u00e9formation,\u00e0 voircondamnerla soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)au paiement des montants de20.000euros au titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, et de5.000euros au titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral, chaque fois avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0<\/p>\n

4 partir du jour de la demande en justice,jusqu\u2019\u00e0 solde. Elle demande encore, par r\u00e9formation,une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500 euros pour la premi\u00e8re instance et de 2.500 euros pour l\u2019instance d\u2019appel, sur base de l\u2019article 240 du NCPC, sinon sur base des articles 1382 et 1382 du Code civil, ainsi que la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)aux frais et d\u00e9pens des deux instances.PERSONNE1.) demande finalement \u00e0 voir d\u00e9clarer l\u2019arr\u00eat \u00e0 intervenir commun \u00e0 l\u2019ETAT. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)dit interjeter appel incident et conclut, par r\u00e9formation, \u00e0 titre principal, \u00e0l\u2019incomp\u00e9tence mat\u00e9rielledes juridictions du travail. A titre subsidiaire, elle demande \u00e0 voir d\u00e9clarer, par r\u00e9formation, le licenciement du 5 mai 2022 r\u00e9gulier et de d\u00e9bouter PERSONNE1.) de toutes ses revendications financi\u00e8res.Elle demande finalement la condamnation dePERSONNE1.)au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000 euros, ainsi qu\u2019aux frais et d\u00e9pens del\u2019instance d\u2019appel. PERSONNE1.)conclut \u00e0 voir dire l\u2019appel incident dela soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)irrecevable, sinon infond\u00e9. L\u2019ETATsollicite, \u00e0 titre principal, par r\u00e9formation, la condamnation de la partie malfond\u00e9eau paiement du montant de 60.026,43 euros bruts pour la p\u00e9riode allant du 15 juillet 2022 au 12 avril 2024, le tout avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux tel que de droit. A titre subsidiaire, l\u2019ETATdemande, par r\u00e9formation,la condamnation de la partie malfond\u00e9eau remboursement des indemnit\u00e9s de ch\u00f4mage vers\u00e9es pendant la p\u00e9riode de r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 retenir par la Cour d\u2019appel. L\u2019ETATdemande finalementla condamnation de la partie malfond\u00e9e au paiement des frais et d\u00e9pens des deux instances. Quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 La Cour rel\u00e8ve quePERSONNE1.)ne d\u00e9veloppe nullement son moyen tendant \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019appel incident dela soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.).Son moyen est \u00e0 rejeter. Les appels incidentssontrecevables pour avoir \u00e9t\u00e9 interjet\u00e9s dans les formes et d\u00e9lais de la loi. Quant au moyen tir\u00e9 de l\u2019incomp\u00e9tence ratione materiaedes juridictions du travail Discussion Pour se d\u00e9clarer mat\u00e9riellement comp\u00e9tentafin deconna\u00eetre des demandes dePERSONNE1.),le tribunal du travail a retenuqu\u2019en<\/p>\n

5 \u00abpr\u00e9sence d\u2019un contrat de travail en bonne et due forme\u00bb il appartient \u00e0 l\u2019employeur \u00abde prouver le caract\u00e8re fictif du contrat de travail\u00bb, que les \u00abdeux attestations testimoniales, \u00e0 elles seules, ne sont pas de nature \u00e0 \u00e9tablir le caract\u00e8re fictif du contrat de travail, au demeurant corrobor\u00e9 par les bulletins de salaire, et l\u2019absence de lien de subordination entre la requ\u00e9rante etla partie d\u00e9fenderesse\u00bb et qu\u2019il \u00abr\u00e9sulte encore des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause que la requ\u00e9rante a d\u00fb soumettre \u00e0 sonemployeur des demandes de cong\u00e9, de sorte qu\u2019elle n\u2019\u00e9tait pas libre de s\u2019absenter \u00e0 sa guise\u00bb. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)soutient qu\u2019il n\u2019y aurait eu aucun lien de subordination entrePERSONNE1.)et son employeur, motifs pris que PERSONNE1.)\u00e9tait \u00abla compagne du g\u00e9rant statutaire\u00bb dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), \u00e0 savoirPERSONNE2.), quePERSONNE1.) d\u00e9tenait 45% des parts sociales dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), qu\u2019elle \u00abest propri\u00e9taire pour moiti\u00e9 indivise de l\u2019immeuble dans lequel SOCIETE2.)est exploit\u00e9\u00bb, qu\u2019elle aurait v\u00e9cu \u00ab\u00e0 l\u2019H\u00f4tel en pension compl\u00e8te toute l\u2019ann\u00e9e\u00bb et qu\u2019un tel \u00abavantage en nature\u00bb ne serait \u00abpas la pr\u00e9rogative d\u2019un simple salari\u00e9\u00bb. Elle fait encore valoir que PERSONNE1.) aurait \u00abcommenc\u00e9 \u00e0 travailler sous le statut d\u2019ind\u00e9pendant avant d\u2019opter pour le r\u00e9gime salari\u00e9 tout comme son associ\u00e9PERSONNE2.)\u00bb, que si elle n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 g\u00e9rante statutaire, elle aurait \u00e9t\u00e9 g\u00e9rante de fait, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019elle aurait \u00abg\u00e9r\u00e9 tout l\u2019aspect administratif et a particip\u00e9 \u00e0 toutes les d\u00e9cisions importantes dans la vie de la soci\u00e9t\u00e9\u00bb, qu\u2019elle \u00abavait \u00e9galement une procuration sur les comptes bancaires\u00bb, qu\u2019elle se serait \u00abtoujours comport\u00e9ecomme le co-patron deSOCIETE2.)\u00bb, ce qui r\u00e9sulterait notamment des attestions testimoniales vers\u00e9esen cause et d\u2019un courrier d\u2019avertissement adress\u00e9 \u00e0 une salari\u00e9e dela soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)et sign\u00e9 par elle etPERSONNE2.)et qu\u2019elle \u00abvient de solliciter en justice la liquidation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)[\u2026]pour cause de m\u00e9sentente grave entre associ\u00e9s\u00bb.La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) conteste quePERSONNE1.) aurait \u00abeu besoin de demander l\u2019autorisation de sonpatron\/compagnonPERSONNE2.)pour prendre des cong\u00e9s\u00bb. PERSONNE1.)fait valoir que son contrat de travail aurait \u00e9t\u00e9 \u00abr\u00e9el\u00bb, qu\u2019il ne serait \u00abpas discut\u00e9 qu\u2019il existe mat\u00e9riellement, tout comme les fiches de salaire, les lettres de licenciement et de motifs de licenciement\u00bb qu\u2019il ne serait \u00abpas non plus contest\u00e9 que PERSONNE1.) travaillait\u00bb, que \u00abn\u2019ayant pas le pouvoir de repr\u00e9senter le soci\u00e9t\u00e9, elle \u00e9tait sous la direction du g\u00e9rant unique, son mari\u00bb, que \u00abla possession de parts sociales minoritaires ne donne aucunpouvoir\u00bb, qu\u2019elle \u00aba pu signer une lettre d\u2019avertissement sur ordre du g\u00e9rant, sans autonomie\u00bb et \u00abque certains salari\u00e9s aient eu une certaine perception, dela femme du patron n\u2019est pas pertinente\u00bb. Elle soutient que \u00able lien de subordination \u00e9tait constant\u00bb et que<\/p>\n

6 \u00abPERSONNE2.)profitait de la situation pour traiter cette salari\u00e9e comme moins que rien\u00bb. Appr\u00e9ciation de la Cour Auxtermes de l\u2019article 25 alin\u00e9a 1 er du NCPC,\u00able tribunal du travail n\u2019est comp\u00e9tent que pour conna\u00eetre des contestations relatives aux contrats de travail, aux contrats d\u2019apprentissage et aux r\u00e9gimes compl\u00e9mentaires de pension qui s\u2019\u00e9l\u00e8vent entre les employeurs, d\u2019une part, et leurs salari\u00e9s, d\u2019autre part, y compris celles survenant apr\u00e8s que l\u2019engagement a pris fin. \u00bb Le contrat de travail ou d'emploi s'analyse en substance comme la convention par laquelle une personne s'engage \u00e0 mettre son activit\u00e9 \u00e0 la disposition d'une autre, sous la subordination de laquelle elle se place, moyennant une r\u00e9mun\u00e9ration. De cette d\u00e9finition d\u00e9coulent trois \u00e9l\u00e9ments constitutifs : la prestation de travail, la prestation de travail accomplie moyennant une r\u00e9mun\u00e9ration ou salaire et le lien de subordination avec le pouvoir de direction inh\u00e9rent \u00e0 la qualit\u00e9 d'employeur. Pour appr\u00e9cier s\u2019il y a existence ou absence d\u2019un lien de subordination, le juge doit prendre en consid\u00e9ration non seulement les termes de la convention des parties et les obligations qui en d\u00e9coulent, mais \u00e9galement tous les indices fournis par la situation particuli\u00e8re des parties dans laquelle doit s\u2019int\u00e9grer le lien de subordination et desquels peut se d\u00e9gager la v\u00e9ritable intention des parties. Il appartient \u00e0 celui qui se pr\u00e9vaut de l\u2019existence d\u2019un contrat de travail, d\u2019en rapporter la preuve. Cependant, en pr\u00e9sence d\u2019un contrat \u00e9crit sign\u00e9, d\u2019une part, par une soci\u00e9t\u00e9 comme employeur et, d\u2019autre part, par une personne en tant que salari\u00e9 pr\u00e9voyant les obligations respectives des parties, il appartient \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 employeuse qui invoque le caract\u00e8re fictif de ce contrat de travail d\u2019en rapporter la preuve. PERSONNE1.)se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 un document intitul\u00e9 \u00abContrat de travail \u00e0 dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e\u00bb, sign\u00e9 entre parties le 28 septembre 2018, duquel il r\u00e9sulte qu\u2019elle avait \u00e9t\u00e9 employ\u00e9e en tant qu\u2019\u00abemploy\u00e9e administrative\u00bb \u00e0 partir du 1 er octobre 2018 et \u00e0 dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne critique pas l\u2019apparence de r\u00e9gularit\u00e9 de ce contrat de travail qui fixe par ailleursune dur\u00e9e hebdomadaire et un horaire pr\u00e9cis de travail, une r\u00e9mun\u00e9ration,et renseigne que\u00able pr\u00e9sent contrat de travail est r\u00e9gipar lesdispositions l\u00e9galesen vigueursur le contrat de travail\u00bb.<\/p>\n

7 Le contrat de travail du28 septembre 2018estdonc, en apparence, r\u00e9gulier. Il s\u2019ensuit que, les parties \u00e9tant en pr\u00e9sence d\u2019un contrat de travail apparent, il incombe \u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)qui conteste lavalidit\u00e9 du contrat, d\u2019en \u00e9tablir le caract\u00e8re fictif. Sila soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne conteste pas quePERSONNE1.)ait travaill\u00e9 au sein deSOCIETE2.), exploit\u00e9 parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), elle conclut cependant \u00e0 l\u2019absence d\u2019un lien de subordination dans le chef dePERSONNE1.). Il y a d\u2019embl\u00e9e lieu de relever quePERSONNE1.)n\u2019exer\u00e7ait aucun mandat social au sein dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et qu\u2019il r\u00e9sulte d\u2019un extrait du Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s du 15 juin 2017 que PERSONNE2.)\u00e9tait g\u00e9rant unique dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et que cette derni\u00e8re \u00abest valablement engag\u00e9e en toutes circonstances et sans restrictionspar la signature individuelle du g\u00e9rant unique\u00bb. S\u2019il r\u00e9sulte des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause quePERSONNE1.)\u00e9tait associ\u00e9e\u00e0 hauteur de 45% de lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), la seule qualit\u00e9 d'associ\u00e9eminoritaire n\u2019est pas exclusive de celle de salari\u00e9e, ce d\u2019autant plus que le g\u00e9rant unique,PERSONNE2.),en \u00e9tait l\u2019associ\u00e9 majoritaire (Cour d\u2019appel, 27 octobre 2016, n\u00b042306 du r\u00f4le). Contrairement aux affirmations de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.),le fait que PERSONNE1.)ait \u00e9t\u00e9 la compagne du g\u00e9rant unique dela soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)n\u2019exclut pasl\u2019existence d\u2019unlien de subordination(Cour d\u2019appel, 27 avril 2017, n\u00b0 41479 du r\u00f4le). Le fait quePERSONNE1.)d\u00e9tient 50% des parts d\u2019uneautresoci\u00e9t\u00e9 qui est propri\u00e9taire de l\u2019immeuble dans lequelSOCIETE2.)\u00e9tait exploit\u00e9 n\u2019est pas non plus de nature \u00e0 exclure l\u2019existence d\u2019un lien de subordination dans le chef de la partie appelante. Les fiches de salaire dePERSONNE1.)renseignent qu\u2019elle b\u00e9n\u00e9ficiait d\u2019un avantage en nature \u00e0 hauteur de 135 eurospar moisconsistant en une \u00abpension compl\u00e8te 2 repas\/jour\u00bb. Contrairement aux affirmations de la partie intim\u00e9e, un tel avantage en nature n\u2019a rien d\u2019exceptionnel, surtout dans le domaine de l\u2019Horeca et ne saurait \u00eatre r\u00e9v\u00e9lateur d\u2019une absence d\u2019un lien de subordination. Ind\u00e9pendamment du fait que l\u2019affirmation quePERSONNE1.)ait, ant\u00e9rieurement \u00e0 la signature du contrat de travail litigieux, travaill\u00e9 \u00absous le statut d\u2019ind\u00e9pendant\u00bb pour le compte dela soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)n\u2019est \u00e9tay\u00e9epar aucune pi\u00e8ceprobantedu dossier, ce fait, m\u00eame \u00e9tabli, ne prouve point le caract\u00e8re fictif du contrat de travail sign\u00e9 post\u00e9rieurement.<\/p>\n

8 En g\u00e9rant \u00abtout l\u2019aspect administratif\u00bb,PERSONNE1.), qui \u00e9tait engag\u00e9e en qualit\u00e9 d\u2019\u00abemploy\u00e9e administrative\u00bb, ne faisait qu\u2019ex\u00e9cuter le travail pour lequel elle avait \u00e9t\u00e9 engag\u00e9e. Le fait qu\u2019elle ait pu avoir une procuration sur les comptes bancaires ne met pas en cause le lien de subordination de la partie appelante. Il importe encore de relever quela subordination n\u2019exige pas de crit\u00e8res rigides et immuables et le degr\u00e9 de contr\u00f4le et de direction de l\u2019employeur s\u2019examine notamment par rapport \u00e0 la nature du travail ex\u00e9cut\u00e9. La notion classique de subordination, qui place le salari\u00e9 sous l\u2019autorit\u00e9 de son employeur qui lui donne des ordres concernant l\u2019ex\u00e9cution du travail, en contr\u00f4le l\u2019accomplissement et en v\u00e9rifie les r\u00e9sultats, concerneapriori la prestation de travail et son ex\u00e9cution. Plus que dans une simple ex\u00e9cution obligatoire de la part du salari\u00e9, la subordination trouve sa v\u00e9ritable expression juridique dans les pr\u00e9rogatives de l\u2019autre partie, dans le v\u00e9ritable pouvoir de direction que l\u2019employeur tire de la situation instaur\u00e9e. Elle s\u2019exprime non seulement par le pouvoir de modeler unilat\u00e9ralement et au jour le jour les suj\u00e9tions pesant sur le salari\u00e9, mais s\u2019applique \u00e0 plus long terme sur le plan professionnel de la carri\u00e8re et sur le plan disciplinaire (Cour d\u2019appel, 9 f\u00e9vrier 2023,n\u00b0CAL-2020-00766 du r\u00f4le;Cour d\u2019appel 5 juillet 2018, n\u00b044714 du r\u00f4le). Le tribunal du travail a,\u00e0 juste titre,retenu que les deux attestations testimoniales dePERSONNE3.)et d\u2019PERSONNE4.)ne sont pas de nature \u00e0 \u00e9tablir l\u2019absence d\u2019un lien de subordination. En effet le fait quePERSONNE1.)s\u2019occupait des fiches de salaires, des versements de salaire, ou qu\u2019elle ait cr\u00e9\u00e9\u00ables mots de passe et les noms d\u2019utilisateurs\u00bb du \u00ablogiciel h\u00f4telierProtel\u00bb, n\u2019est pas \u00e9tranger \u00e0 sa qualit\u00e9d\u2019\u00abemploy\u00e9e administrative\u00bb. Le fait quePERSONNE3.)et PERSONNE4.) aient cru quePERSONNE2.) etPERSONNE1.) seraient les \u00abpatrons du restaurant\u00bb et quePERSONNE1.)se serait pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises comme telle, ne constitue pas une preuve de l\u2019absence du lien de subordination dans son chef. L\u2019assignation du 6 mars 2024, \u00e0 l\u2019appui de laquellePERSONNE1.)a sollicit\u00e9 notamment la dissolution dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)pour \u00abm\u00e9sentente grave entre associ\u00e9s\u00bb est pr\u00e9cis\u00e9ment bas\u00e9e sur la qualit\u00e9 d\u2019associ\u00e9 de la partie intim\u00e9e et n\u2019est donc pas de nature \u00e0 prouver l\u2019absence d\u2019un lien de subordination dans son chef. Finalement, le fait d\u2019avoir cosign\u00e9 unelettre d\u2019avertissementensemble avecPERSONNE2.),adress\u00e9e\u00e0 une salari\u00e9e dela soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.),n\u2019exclut pas l\u2019existence d\u2019un lien de subordination entre elleet ladite soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

9 Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, le tribunal du travail est \u00e0 confirmer d\u2019avoir retenu que le caract\u00e8re fictif du contrat de travail n\u2019est pas rapport\u00e9 et qu\u2019il s\u2019est partant d\u00e9clar\u00e9 comptentratione materiaepour conna\u00eetre des demandes dePERSONNE1.). Quant \u00e0 la pr\u00e9cision des motifs Le tribunal du travail a retenu que \u00ablesmotifs \u00e9conomiques \u00e0 la base du licenciement sont indiqu\u00e9s avec la pr\u00e9cision requise, en ce que l\u2019employeur, de mani\u00e8re circonstanci\u00e9e, fait \u00e9tat de la situation financi\u00e8re difficile de la soci\u00e9t\u00e9 et des mesures de restructuration envisag\u00e9es\u00bb. PERSONNE1.)ne critique pas en instance d\u2019appel, le caract\u00e8re de pr\u00e9cision de la lettre de motivation du licenciement du 15 juin 2022. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)conclut \u00e0 la confirmation du jugement quant \u00e0 ce point. Le jugement est partant \u00e0 confirmer en ce quele tribunala constat\u00e9 queles motifs \u00e9conomiques \u00e0 la base du licenciement sont indiqu\u00e9s avec la pr\u00e9cision requise dansla lettre de motivation du15 juin 2022, puisque l\u2019employeur fait \u00e9tat des pertes importantes subies en 2020, desdifficult\u00e9s \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer des b\u00e9n\u00e9fices, de la suppression du poste de l\u2019appelant et des cons\u00e9quences de cette r\u00e9organisation pour la soci\u00e9t\u00e9. Quant au caract\u00e8re r\u00e9elet s\u00e9rieuxdes motifs Discussion Afin de d\u00e9clarer le licenciement du 5 mai 2022 abusif, le tribunal du travail a retenu, quela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a publi\u00e9 en date du 20 juillet 2022 \u00abune offre d\u2019emploi pour un poste de \u00abr\u00e9ception \/ administration\u00bb et a d\u00e9cid\u00e9 que \u00abd\u00e8s lors qu\u2019ind\u00e9pendamment de la question de savoir si la situation financi\u00e8re de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tait bien ob\u00e9r\u00e9e, telle que cela avait \u00e9t\u00e9 avanc\u00e9 par l\u2019employeur, dans la mesure o\u00f9 il est \u00e9tabli que l\u2019employeur envisageait d\u2019engager un nouveau salari\u00e9 pour des fonctions quasiidentiques de celles assum\u00e9es parPERSONNE1.)et ce quelques jours apr\u00e8s la fin des relations contractuelles entre parties, la r\u00e9alit\u00e9 et le s\u00e9rieux de la suppression all\u00e9gu\u00e9e du poste de la requ\u00e9rante, sont d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 contredits, de sorte que[\u2026]le licenciement dePERSONNE1.)repose sur des motifs fallacieux\u00bb. PERSONNE1.)soutient quela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)l\u2019a licenci\u00e9edans le seul but de lui nuire. Le but n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 \u00abde supprimer un<\/p>\n

10 emploi pour r\u00e9duire les co\u00fbts:PERSONNE2.)est incapable de t\u00e2ches administratives, les d\u00e9l\u00e9guer \u00e0 une fiduciaire serait \u00e9videmment plus couteux\u00bb.La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aurait \u00ab\u00e9t\u00e9 utilis\u00e9epar [PERSONNE2.)]comme arme contrePERSONNE1.)et cela m\u00eame contre les int\u00e9r\u00eats de la soci\u00e9t\u00e9\u00bb. La preuve en serait quela soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)aurait \u00abimm\u00e9diatement cherch\u00e9 \u00e0 la remplacer\u00bb, tel que cela r\u00e9sulterait delapi\u00e8ce n\u00b0 11 de la farde I de la partie appelante. PERSONNE1.)donne \u00e0 consid\u00e9rer qu\u2019en premi\u00e8re instance,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n'aurait pas contest\u00e9 \u00eatre \u00e0 l\u2019origine de l\u2019annonce vers\u00e9e en tant que pi\u00e8ce n\u00b0 11. Elle m\u00eame conteste en \u00eatre l\u2019autrice tel qu\u2019all\u00e9gu\u00e9 parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)fait valoir que le caract\u00e8re r\u00e9el et s\u00e9rieux des motifs r\u00e9sulterait de son bilan de 2020 duquel r\u00e9sulterait une perte subie \u00e0 hauteur de 118.298,17 euros, ainsi que du projet du bilan de 2021 lequel n\u2019aurait affich\u00e9 qu\u2019un \u00abr\u00e9sultat \u00e0 peine positif de 14.020,75 euros\u00bb. Elle donne encore \u00e0 consid\u00e9rer que le licenciement \u00abs\u2019inscrit dans un contexte de post covid\u00bb et que la crise a \u00abs\u00e9rieusement impact\u00e9\u00bb les entreprises du domaine de l\u2019Horeca. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)affirme quePERSONNE2.)aurait ex\u00e9cut\u00e9 depuis le licenciement litigieux, les t\u00e2ches auparavant confi\u00e9es \u00e0 PERSONNE1.), \u00abce qui permet l\u2019\u00e9conomie du salaire de cette derni\u00e8re\u00bb. Il r\u00e9sulterait encore des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause qu\u2019\u00e0 partir du mois de novembre 2021,PERSONNE2.)\u00aba divis\u00e9 son salaire par deux\u00bb et qu\u2019il \u00abn\u2019a touch\u00e9 aucun salaire de toute l\u2019ann\u00e9e 2022\u00bb. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)conteste avoir \u00abpost\u00e9\u00bb l\u2019annonce \u00abparue sur le site de l\u2019ADEM courant juillet 2022 suivant laquelle la soci\u00e9t\u00e9 aurait \u00e9t\u00e9 \u00e0 la recherche d\u2019uneemploy\u00e9e administrative\/r\u00e9ceptionniste pour la remplacer\u00bb et estime \u00abqu\u2019il s\u2019agit de l\u2019\u0153uvre dePERSONNE1.)\u00bb. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)se pr\u00e9vaut de deux attestations testimoniales qui prouveraient qu\u2019elle \u00abn\u2019a jamais embauch\u00e9 personne \u00e0 un poste d\u2019employ\u00e9 administratif pour remplacerPERSONNE1.)\u00bb. Il r\u00e9sulterait finalement de \u00abl\u2019accus\u00e9 de r\u00e9ception\u00bb ainsi que d\u2019un e-mail d\u2019un \u00abagent de l\u2019ADEM\u00bb que l\u2019annonce litigieuse \u00abne porte pas sur un poste d\u2019employ\u00e9 administratif, cens\u00e9 remplacerPERSONNE1.)\u00bb, mais qu\u2019il \u00abs\u2019agit d\u2019une annonce pour un ou une r\u00e9ceptionniste\u00bb.La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)en conclut que \u00abl\u2019annonce litigieuse, quoiqu\u2019elle soit fictive, ne remet en aucun cas en question le caract\u00e8re r\u00e9el et s\u00e9rieux des motifs du licenciement\u00bb etinsiste que \u00able licenciement a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9 dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 dans le cadre de difficult\u00e9s \u00e9conomiques\u00bb.<\/p>\n

11 Appr\u00e9ciation Aux termes del\u2019article L. 124-5 (2) du Code du travail les motifs li\u00e9s \u00e0 l\u2019aptitude ou \u00e0 la conduite du salari\u00e9 oufond\u00e9s sur les n\u00e9cessit\u00e9s du fonctionnement de l\u2019entreprise doivent \u00eatre r\u00e9els et s\u00e9rieux. La charge de la preuve de la r\u00e9alit\u00e9 et du s\u00e9rieux des motifs \u00e9conomiques gisant \u00e0 la base du licenciement incombe \u00e0 l\u2019employeur. La jurisprudence exige que le poste doit avoir \u00e9t\u00e9 r\u00e9ellement supprim\u00e9 ou r\u00e9parti entre d\u2019autres salari\u00e9s (Cour d\u2019appel, 3 e , 13 juin 2013, n\u00b0 36456), une suppression de poste \u00e9tant r\u00e9elle en raison de la r\u00e9partition de ses t\u00e2ches entre d\u2019autres collaborateurs (Cour d\u2019appel, 8 e , 17 mai 2017, n\u00b0 43317). La suppression de poste existe lorsque la t\u00e2che du salari\u00e9 licenci\u00e9 est r\u00e9partie entre plusieurs personnes qui travaillaient d\u00e9j\u00e0 dans l\u2019entreprise ou\/et lorsqu\u2019elle est confi\u00e9e \u00e0 une entreprise externe, le poste occup\u00e9 par le salari\u00e9 \u00e9tant supprim\u00e9 au sein de l\u2019entreprise-m\u00eame si l\u2019activit\u00e9 de celui-ci est poursuivie (Cour d\u2019appel, 29 juin 2006, n\u00b0 30030). Comme l\u2019a rappel\u00e9 \u00e0 bon droit la juridiction de premi\u00e8re instance, sile chef de l\u2019entreprise est seul responsable du risque assum\u00e9, il b\u00e9n\u00e9ficie corr\u00e9lativement du pouvoir de direction, c\u2019est-\u00e0-dire du droitde modifier ou m\u00eame de fermer l\u2019entreprise. Il d\u00e9cide donc seul de la politique \u00e9conomique de l\u2019entreprise, de son organisation interne et des modalit\u00e9s techniques de son fonctionnement qu\u2019il peut \u00e0 tout moment am\u00e9nager \u00e0 son gr\u00e9. Le juge ne saurait en aucun cas se substituer \u00e0 lui dans l\u2019appr\u00e9ciation de l\u2019opportunit\u00e9 des mesures prises, quelles que soient les r\u00e9percussions sur l\u2019emploi. Le chef d\u2019entreprise estd\u00e8s lorsadmis \u00e0 op\u00e9rer les mesures de r\u00e9organisation et de restructuration qu\u2019il estime opportunes et \u00e0 proc\u00e9der aux licenciements avec pr\u00e9avis fond\u00e9s sur les n\u00e9cessit\u00e9s du fonctionnement de l\u2019entreprise qui en sont la suite, sauf \u00e0 la personne licenci\u00e9e d\u2019\u00e9tablirque son cong\u00e9diement est sans lien avec la mesure incrimin\u00e9e et ne constitue pour l\u2019employeur qu\u2019un pr\u00e9texte pour se d\u00e9faire de son salari\u00e9. Le terme de \u00abn\u00e9cessit\u00e9 du fonctionnement de l\u2019entreprise\u00bb inclut \u00e9galement les mesures n\u00e9cessaires \u00e0 la sauvegarde de la comp\u00e9titivit\u00e9 de l\u2019entreprise, motif \u00e9conomique autonome qui peut justifier la r\u00e9organisation de l\u2019entreprise sans qu\u2019il soit n\u00e9cessaire d\u2019invoquer des difficult\u00e9s \u00e9conomiques majeures (Courd\u2019appel, 8 e , 23 mars 2017, n\u00b0 42855). Par ailleurs, un employeur est toujours autoris\u00e9 \u00e0 organiser son entreprise et \u00e0 restructurer ses services d\u2019une mani\u00e8re plus<\/p>\n

12 rationnelle. Il est \u00e9galement en droit de licencier si sa situation financi\u00e8re est saine, dans le seul but d\u2019augmenter la rentabilit\u00e9 de l\u2019entreprise, la loi n\u2019exigeant pas l\u2019existence de difficult\u00e9s \u00e9conomiques pour justifier un licenciement. Il n\u2019est pasoblig\u00e9 d\u2019attendre que sa situation financi\u00e8re devienne catastrophique avant de pouvoir agir (Cour d\u2019appel, 11 juillet 2024, n\u00b0CAL-2023-01092 du r\u00f4le). En l\u2019occurrence, il r\u00e9sulte des comptes annuels de l\u2019ann\u00e9e 2020 que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)avait subi une perte \u00e0 hauteur de 118.298,17 euros et que les \u00abR\u00e9sultats report\u00e9s\u00bb \u00e9taient de-16.379,79 euros. Il ressort encore du projet des comptes annuels de l\u2019ann\u00e9e 2021, envoy\u00e9 \u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)par sa fiduciaire le 10 juin 2022, que le r\u00e9sultat pr\u00e9visionnel de l\u2019exercice 2021 \u00e9tait de 14.020,75 euros et que les \u00abr\u00e9sultats report\u00e9s\u00bb s\u2019\u00e9levaient \u00e0-134.677,96 euros. D\u00e8s lors, les pi\u00e8ces vers\u00e9es en causeet dont disposaientla soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)\u00e0 l\u2019\u00e9poque du licenciement litigieux et de la lettre de motivation, prouvent les difficult\u00e9s \u00e9conomiques dont elle fait part dans la lettre de motivation. Il yaencore lieu derelever dans ce contexte qu\u2019il r\u00e9sulte du \u00abLivre des salaires\u00bb de l\u2019ann\u00e9e 2021 ainsi que d\u2019un courrier du 1 er juin 2023 \u00e9manent de la fiduciaire dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), non autrement contest\u00e9s parPERSONNE1.),quePERSONNE2.)a, conform\u00e9ment aux indications dans la lettre de motivation, r\u00e9duit en novembre et en d\u00e9cembre 2021 son salaire brut de moiti\u00e9 et que \u00ables salaires de MonsieurPERSONNE2.)restent encore ouverts. (En 2021:956,35 \u20ac et en 2022:12.868,64 \u20ac)\u00bb. A l\u2019appui de son affirmation d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9e d\u00e8s son licenciement,PERSONNE1.)se pr\u00e9vaut de sa pi\u00e8ce n\u00b011,affichant une offre d\u2019emploi pour un poste de \u00abRECEPTION\/ADMINISTRATION \u00bb aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.),publi\u00e9e le 20 juillet 2022 sur le site de l\u2019ADEM. Or, par email, intitul\u00e9 \u00abADEM-Activation de votre offreR\u00e9ceptionniste (m\/f)\u00bb et adress\u00e9 le 20 juillet 2022 \u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), l\u2019ADEM a notamment \u00e9crit \u00abpar la pr\u00e9sente nous accusons r\u00e9ception de votre d\u00e9claration pour le poste deR\u00e9ceptionniste (m\/f)\u00bb. En r\u00e9ponse \u00e0 un email dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)adress\u00e9 \u00e0 l\u2019ADEM dans les termes suivants \u00abJe vous contacte concernant une demande pour le poste Agent Administratif pas R\u00e9ceptionniste, envoy\u00e9 chez vous le 20.7.2022. Comme nous n\u2019avons pas trouv\u00e9 l\u2019email original dans notre syst\u00e8me et aucune confirmation de votre part pour ce poste, on voudrait vous demander une petite faveur et nous renvoyer une copie de notre demande et votre confirmation\u00bb, l\u2019ADEM a r\u00e9pondu par email du 6 f\u00e9vrier2024\u00abl\u2019offre que nous avons r\u00e9ceptionn\u00e9 le 20.7.2022, \u00e9tait pour un poste de r\u00e9ceptionniste. Nous n\u2019avons aucune offre pour un poste Agent administratif, pour la m\u00eame date\u00bb. Ces deux pi\u00e8ces viennent donc contredire les termes de la pi\u00e8ce 11 au vu de laquelle<\/p>\n

13 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aurait cherch\u00e9 \u00e0 remplacerPERSONNE1.)en essayant d\u2019engager un salari\u00e9 effectuant du travail \u00abadministratif\u00bb. En plus, il r\u00e9sulte de l\u2019attestation testimoniale dePERSONNE3.)du 1 er juin 2023 que \u00abdepuis son d\u00e9part[celui dePERSONNE1.)],tout ce qui concerne l\u2019administratif, je le demande depuis \u00e0 mon patron M. PERSONNE2.)\u00bb. Dans une deuxi\u00e8me attestation du m\u00eame jour, PERSONNE3.)\u00e9crit \u00abJ\u2019atteste sur l\u2019honneur que Mr.PERSONNE2.) n\u2019a pas engag\u00e9 une ou un autre employ\u00e9 apr\u00e8s le d\u00e9part de Mme PERSONNE1.)pour tout ce qui rel\u00e8ve de l\u2019administratif au sein de l\u2019h\u00f4tel\/restaurantSOCIETE2.)stuff\u00bb. Dans son attestation testimoniale du 1 er juin 2023,PERSONNE4.) d\u00e9clare que \u00abMr.PERSONNE2.) s\u2019occupe aussi de la partie administrative depuis l\u2019absence de MmePERSONNE1.), il nous verse notre salaire et nous distribue nos fiches de salaire\u00bb. Dans son attestation du 1 er mars 2024,PERSONNE4.)\u00e9crit \u00abje confirme que depuis MadamePERSONNE1.)est parti, le g\u00e9rant Mr.PERSONNE2.) n\u2019a jamais engag\u00e9 une autre personne pour leposte de Madame PERSONNE1.)(un poste administratif) et il n\u2019a jamais pass\u00e9 une annonce (chez ADEM) non plus\u00bb. Il r\u00e9sulte des d\u00e9veloppements ci-avant quela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a \u00e9tabli \u00e0 suffisance la suppression du postedePERSONNE1.)et le transfert de ses t\u00e2ches versPERSONNE2.). PERSONNE1.)n\u2019a pas \u00e9tabli que la suppression de son poste n\u2019est pas en concordance avec la motivation fournie par l\u2019employeur, ni que soncong\u00e9diement \u00e9taitun pr\u00e9texteoua \u00e9t\u00e9 exerc\u00e9 avec l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 bl\u00e2mable. D\u00e8s lors,en r\u00e9organisant son entreprise en vue d\u2019une r\u00e9duction des frais de personnel, entra\u00eenant la suppression du poste de l\u2019appelante, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a agi dansl\u2019exercice de son pouvoir de direction et la d\u00e9cision de suppression du poste dePERSONNE1.)par suite d\u2019une restructuration dans un but de rationalisation, d\u00e9cid\u00e9e par l\u2019employeur, constitue un motif \u00e9conomique valable et suffisamment grave de licenciement. L\u2019appel incident dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)est donc fond\u00e9 quant \u00e0 ce point et il y a lieu, par r\u00e9formation, de dire le licenciement du 5 mai 2022 r\u00e9gulier et de d\u00e9bouterPERSONNE1.)de sa demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 \u00e0 titre de r\u00e9paration de son pr\u00e9judice moral. PERSONNE1.)est \u00e0 d\u00e9bouter de son appelprincipalvisant l\u2019obtention d\u2019indemnit\u00e9s \u00e0 titre de r\u00e9paration de ses pr\u00e9judices mat\u00e9riel et moral. Quant au recours de l\u2019ETAT<\/p>\n

14 Le tribunal du travail a d\u00e9clar\u00e9 non fond\u00e9e la demande de l\u2019ETAT, faute de base l\u00e9gale, \u00e9tant donn\u00e9 que la demande dePERSONNE1.) en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel qu\u2019elle aurait subi du fait de son licenciement abusif a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e non fond\u00e9e. La Courayant d\u00e9clar\u00e9le licenciement dePERSONNE1.)r\u00e9gulier, la demande de l\u2019ETAT tendant \u00e0 voir condamner l\u2019employeur, pour autant qu\u2019il s\u2019agit de la partie malfond\u00e9e au fond du litige, \u00e0 lui rembourser les indemnit\u00e9s de ch\u00f4mage allou\u00e9es \u00e0 la salari\u00e9e, n\u2019est pas fond\u00e9e.La demande subsidiaire de L\u2019ETAT visant \u00e0 voir condamnerlasalari\u00e9e\u00e0 lui rembourser lesindemnit\u00e9s de ch\u00f4mage allou\u00e9es, dont la recevabilit\u00e9 n\u2019est pas contest\u00e9e en appel, est \u00e0 dire recevable, mais non fond\u00e9e, faute pour l\u2019ETAT de disposer d\u2019un recours l\u00e9gal contre le salari\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement licenci\u00e9 moyennant pr\u00e9avis (Cour d\u2019appel, 5 f\u00e9vrier 2009, n\u00b033258 du r\u00f4le). L\u2019appel incident de l\u2019Etat est partant \u00e0 dire non fond\u00e9. Quant aux demandes accessoires Au vu de l\u2019issue du litige,le jugement entrepris est \u00e0 confirmer en ce qu\u2019il a d\u00e9bout\u00e9PERSONNE1.)de sa demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour la premi\u00e8re instanceetPERSONNE1.) est, par r\u00e9formation, \u00e0 condamner aux frais et d\u00e9pens de la premi\u00e8re instance.PERSONNE1.)est \u00e0 d\u00e9bouter de sa demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel et \u00e0 condamner aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel. La demande de l\u2019ETATtendant \u00e0 la distraction des frais et d\u00e9pens de la premi\u00e8reinstance au profit de son mandataire, dont la recevabilit\u00e9 n\u2019est pas contest\u00e9e en appel, est recevable et fond\u00e9e, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019y faire droit. Eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019issue du litige en instance d\u2019appel, il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 charge dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)les frais non compris dans les d\u00e9pens qu\u2019elle a d\u00fb exposer en instance d\u2019appel et la Cour lui alloue la somme de 750 euros.<\/p>\n

15 PAR CES MOTIFS la Cour d\u2019appel, huiti\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re de droit du travail, statuant contradictoirement, re\u00e7oit les appels principal et incidents, dit l\u2019appelprincipaletl\u2019appelincident del\u2019ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG , pris en sa qualit\u00e9 du Fonds pour l\u2019Emploinon fond\u00e9s, dit l\u2019appel incident dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.) partiellement fond\u00e9, r\u00e9formant, dit que le licenciement avec pr\u00e9avis intervenu le5 mai2022 \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE1.)est r\u00e9gulier, dit non fond\u00e9e la demande dePERSONNE1.)au titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judicemoral, condamnePERSONNE1.) aux frais et d\u00e9pens de la premi\u00e8re instance, avec distraction au profit de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e RODESCH Avocats \u00e0 la Cour,repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetreVirginie VERDANET, sur ses affirmations de droit, confirmele jugement entrepris pour le surplus, condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 750 euros pour l\u2019instance d\u2019appel, dit non fond\u00e9e la demandePERSONNE1.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel,et lacondamne\u00e0 supporter lesfrais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel avec distraction au profitde Ma\u00eetreNicolas BAUER,avocat concluant, sursesaffirmations de droit.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b071\/25-VIII-TRAV Exempt-appel en mati\u00e8re de droit du travail. Audience publique ducinq juin deuxmille vingt-cinq Num\u00e9ro CAL-2024-00168du r\u00f4le Composition: Elisabeth WEYRICH, pr\u00e9sident de chambre, Yola SCHMIT, premier conseiller, Laurent LUCAS, conseiller, Amra ADROVIC, greffier. Entre: PERSONNE1.), demeurant\u00e0L-ADRESSE1.), appelanteaux termes d\u2019exploitsde l\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant Luana\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[21144],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,9055,12307,21146],"kji_language":[7733],"class_list":["post-591648","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-8","kji_year-8463","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_keyword-viii-trav","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 5 juin 2025, n\u00b0 2024-00168 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juin-2025-n-2024-00168\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juin 2025, n\u00b0 2024-00168\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b071\/25-VIII-TRAV Exempt-appel en mati\u00e8re de droit du travail. Audience publique ducinq juin deuxmille vingt-cinq Num\u00e9ro CAL-2024-00168du r\u00f4le Composition: Elisabeth WEYRICH, pr\u00e9sident de chambre, Yola SCHMIT, premier conseiller, Laurent LUCAS, conseiller, Amra ADROVIC, greffier. Entre: PERSONNE1.), demeurant\u00e0L-ADRESSE1.), appelanteaux termes d\u2019exploitsde l\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant Luana\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juin-2025-n-2024-00168\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-18T01:58:07+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"29 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-5-juin-2025-n-2024-00168\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-5-juin-2025-n-2024-00168\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juin 2025, n\u00b0 2024-00168 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-18T01:58:04+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-18T01:58:07+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-5-juin-2025-n-2024-00168\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-5-juin-2025-n-2024-00168\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-5-juin-2025-n-2024-00168\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juin 2025, n\u00b0 2024-00168\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juin 2025, n\u00b0 2024-00168 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juin-2025-n-2024-00168\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juin 2025, n\u00b0 2024-00168","og_description":"Arr\u00eat N\u00b071\/25-VIII-TRAV Exempt-appel en mati\u00e8re de droit du travail. Audience publique ducinq juin deuxmille vingt-cinq Num\u00e9ro CAL-2024-00168du r\u00f4le Composition: Elisabeth WEYRICH, pr\u00e9sident de chambre, Yola SCHMIT, premier conseiller, Laurent LUCAS, conseiller, Amra ADROVIC, greffier. Entre: PERSONNE1.), demeurant\u00e0L-ADRESSE1.), appelanteaux termes d\u2019exploitsde l\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant Luana\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juin-2025-n-2024-00168\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-18T01:58:07+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"29 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juin-2025-n-2024-00168\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juin-2025-n-2024-00168\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juin 2025, n\u00b0 2024-00168 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-18T01:58:04+00:00","dateModified":"2026-04-18T01:58:07+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juin-2025-n-2024-00168\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juin-2025-n-2024-00168\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juin-2025-n-2024-00168\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juin 2025, n\u00b0 2024-00168"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/591648","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=591648"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=591648"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=591648"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=591648"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=591648"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=591648"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=591648"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=591648"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}