{"id":596511,"date":"2026-04-18T19:24:58","date_gmt":"2026-04-18T17:24:58","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-decembre-2025-n-2023-00857\/"},"modified":"2026-04-18T19:25:02","modified_gmt":"2026-04-18T17:25:02","slug":"cour-superieure-de-justice-3-decembre-2025-n-2023-00857","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-decembre-2025-n-2023-00857\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 3 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 2023-00857"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b099\/25-IX-COM Audience publique dutroisd\u00e9cembredeux mille vingt-cinq Num\u00e9roCAL-2023-00857du r\u00f4le Composition: Danielle POLETTI, pr\u00e9sident de chambre, Jo\u00eblle GEHLEN, premier conseiller, Daniel LINDEN, conseiller, JilWEBER,greffierassum\u00e9. E n t r e: 1.la soci\u00e9t\u00e9par actions simplifi\u00e9e de droit fran\u00e7aisSOCIETE1.)S.A.S.,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0F-ADRESSE1.), inscrite au registre de commerceet des soci\u00e9t\u00e9sde Bayonne sous le num\u00e9roNUMERO1.),repr\u00e9sent\u00e9e par son pr\u00e9sident actuellement en fonctions, 2.PERSONNE1.), consultant, demeurant\u00e0F-ADRESSE2.), 3.PERSONNE2.), chef d'entreprise, demeurant\u00e0D-ADRESSE3.), 4.PERSONNE3.), chefd'entreprise, demeurant\u00e0D-ADRESSE4.), 5.PERSONNE4.), directeur commercial, demeurant\u00e0ADRESSE5.), 6.PERSONNE5.), directeur financier, demeurant\u00e0D-ADRESSE6.), 7.PERSONNE6.), consultant informatique, demeurant\u00e0F-ADRESSE7.), 8.PERSONNE7.), manager de transition, demeurant\u00e0F-ADRESSE8.), 9.PERSONNE8.), consultant, demeurant\u00e0F-ADRESSE9.),<\/p>\n

2 10.PERSONNE9.), ing\u00e9nieur, demeurant \u00e0ADRESSE10.), 11.PERSONNE10.), sans \u00e9tat connu, demeurant \u00e0ADRESSE10.), 12.PERSONNE11.), directeur commercial, demeurant\u00e0F-ADRESSE11.), 13.PERSONNE12.), consultant, demeurant\u00e0F-ADRESSE12.), 14.PERSONNE13.), consultant, demeurant\u00e0F-ADRESSE13.), 15.PERSONNE14.), investisseur \u00e0 impact, demeurant\u00e0F-ADRESSE14.), 16.PERSONNE15.), retrait\u00e9, demeurant\u00e0F-ADRESSE15.), appelantsaux termes d\u2019un exploit del'huissier de justiceMartine LIS\u00c9, huissier de justicede Luxembourgdu17 juillet2023, comparant parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), repr\u00e9sent\u00e9e par Ma\u00eetre Christian POINT, avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg, e t: lasoci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9e de droit fran\u00e7aisSOCIETE3.)S.A.S(ci-apr\u00e8s, \u00abSOCIETE3.)\u00bb),\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 F-ADRESSE16.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Nanterre sousle num\u00e9ro NUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9epar son pr\u00e9sident actuellement en fonctions,ayant fusionn\u00e9 par voie d'absorptiondela soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9e de droit fran\u00e7aisSOCIETE4.)S.A.S.,ayant \u00e9t\u00e9\u00e9tablie eteuson si\u00e8ge social en France \u00e0 F-ADRESSE17.),immatricul\u00e9e au registre du commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Nanterre sous le n\u00b0NUMERO3.), intim\u00e9eaux termes du pr\u00e9dit exploitLIS\u00c9, comparant parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.), repr\u00e9sent\u00e9e par Ma\u00eetreMichel NICKELS, avocat, demeurant \u00e0Luxembourg, LA COUR D'APPEL : Expos\u00e9 dulitige En r\u00e9sum\u00e9, lelitigea trait\u00e0lademande en paiement dela soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9e de droit fran\u00e7aisSOCIETE1.)S.A.S.(ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE1.)\u00bb), PERSONNE1.),PERSONNE2.),PERSONNE3.),PERSONNE4.), PERSONNE5.),PERSONNE6.),PERSONNE7.),PERSONNE8.),<\/p>\n

3 PERSONNE9.),PERSONNE10.),PERSONNE11.),PERSONNE12.), PERSONNE13.),PERSONNE14.) etPERSONNE15.) (ci-apr\u00e8s \u00ab les appelants \u00bb)contrela soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9e de droit fran\u00e7ais SOCIETE4.)S.A.S., devenuela soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9e de droit fran\u00e7ais SOCIETE3.)S.A.S.(ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE3.)\u00bbou \u00abl\u2019intim\u00e9e\u00bb),pour des montants relatifs \u00e0 desappels en garantietir\u00e9ssur compte s\u00e9questreparcette derni\u00e8re, au motif que cestiragesvioleraient le contrat de cession d\u2019actions (Share Purchase Agreement,ci-apr\u00e8s\u00abSPA\u00bb)portant sur 90% des actions de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit luxembourgeoisSOCIETE6.)S.A. (ci-apr\u00e8s SOCIETE6.)),conclu entre, d\u2019un c\u00f4t\u00e9,l\u2019intim\u00e9eet, de l\u2019autre,les appelants,la soci\u00e9t\u00e9 de droit fran\u00e7aisSOCIETE7.), lasoci\u00e9t\u00e9 de droit allemandSOCIETE8.) GmbHetPERSONNE16.)dePERSONNE17.)(ci-apr\u00e8s \u00ables vendeurs\u00bb). Faisant valoir que lesditstiragesauraient \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s en violation des stipulationscontractuelles du SPArelatives \u00e0 l\u2019exclusion deladouble indemnisation pour unem\u00eameperte, celles relatives aux engagements contractuels despartiesen cas de diff\u00e9rend avec des tiers ou encore que certains montants n\u2019auraient \u00e9t\u00e9 accept\u00e9s que partiellement pour le montant correspondant effectivement \u00e0 des frais de conseil expos\u00e9s par les vendeurs, les appelants assign\u00e8rentSOCIETE3.), par acte d\u2019huissier de justice du 18 janvier 2021 devant le tribunald\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, pourvoir(i)condamnerSOCIETE3.)\u00e0 payer 592.399.-euros \u00e0SOCIETE1.),571.957.-euros \u00e0PERSONNE1.),158.425.- euros \u00e0 PERSONNE2.),393.956.-euros \u00e0 PERSONNE3.), 97.847.-euros \u00e0PERSONNE4.), 63.478.-euros \u00e0PERSONNE5.), 48.624.-euros \u00e0PERSONNE6.),24.566.-euros \u00e0PERSONNE7.),24.178.- euros \u00e0PERSONNE8.), 12.223.-euros \u00e0PERSONNE9.),11.954.-euros \u00e0 PERSONNE10.), 21.757.-euros \u00e0PERSONNE11.), 21.667.-euros \u00e0 PERSONNE12.),18.141.-euros \u00e0PERSONNE13.),18.141.-euros \u00e0 PERSONNE14.)et2.421.-euros \u00e0PERSONNE15.),avec lesint\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde,(ii) condamnerSOCIETE3.)\u00e0 payer 80.000.-eurosau titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, (iii) ainsique les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. A l\u2019appui deleursdemandes,ilsfirent valoirque le SPA conclu le 30 juillet 2015 avecSOCIETE3.),comporteraitun prix de vente de 18.000.000.-euros, dont 1.000.000.-eurosauraient\u00e9t\u00e9 retenus dans l\u2019attente des \u00e9tats financiers au 31d\u00e9cembre 2015 deSOCIETE6.)donnant \u00e9ventuellement lieu \u00e0 un ajustement du prix et 3.000.000.-eurosauraient\u00e9t\u00e9 plac\u00e9s sur un compte s\u00e9questre pour s\u00e9curiser les engagements de garantie des vendeurs; qu\u2019SOCIETE3.), aurait proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 plusieurs tirages sur le compte s\u00e9questre pour un montant de2.241.448.-euros,alors queseuls 159.683.-euros auraient \u00e9t\u00e9 \u00e9ligibles en applicationdes stipulationsdu SPAet qu\u2019ils auraientmis en demeureSOCIETE3.)de leur rembourser les montants pr\u00e9tendument non dus. La demande fut bas\u00e9e surles articles 1.2, 3, 4.1, 4.4, 4.6, 4.9, 4.10, 4.12 et 5.12 du SPA.<\/p>\n

4 S\u2019agissant deleurdemandeen paiement contreSOCIETE3.),ilssoutinrent que: (i)une partie des pr\u00e9judices all\u00e9gu\u00e9s pour justifier les tirages sur le compte s\u00e9questre aurait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9e dans les rapports d\u2019analyse des \u00e9tats consolid\u00e9s du GroupeSOCIETE6.)r\u00e9alis\u00e9s parSOCIETE9.)etSOCIETE10.) au 31 mai 2015(le poste 1.1 tenant \u00e0 la d\u00e9pr\u00e9ciation d\u2019actifs deSOCIETE11.) dans le contexte du litige l\u2019ayant oppos\u00e9e \u00e0ENSEIGNE1.), pour un montant de 228.150.-euros;le poste 1.2 tenant \u00e0 la d\u00e9pr\u00e9ciation des actifs de SOCIETE11.)dans le contexte du litige l\u2019ayant oppos\u00e9e \u00e0SOCIETE12.), pour un montant de 44.292.-euros;le poste 1.3 tenant \u00e0 l\u2019accord conclu avec les autorit\u00e9s fiscales allemandes pour le redressement deSOCIETE6.)Allemagne pour un montant de 70.817.-euros;le poste 2.1 tenant aux frais l\u00e9gaux expos\u00e9s dans le cadre des proc\u00e9duresENSEIGNE1.)etSOCIETE12.),pour un montant de 5.781.-euros;le poste 3.5 tenant \u00e0 l\u2019avoir sur facture 2014\/227 accord\u00e9 \u00e0SOCIETE13.)immobilier pour lequell\u2019intim\u00e9e auraitfait valoir un dommage d\u2019un montant de 4.353.-euros;le poste 3.6 tenant \u00e0 l\u2019avoir sur facture 2014\/228 accord\u00e9 \u00e0SOCIETE13.)immobilier pour lequel l\u2019intim\u00e9e auraitfait valoir un dommage d\u2019un montant de 15.235.-euros;le poste 3.7 tenant \u00e0 l\u2019avoir sur facture 2014\/229 accord\u00e9 \u00e0SOCIETE13.)immobilier pour lequel l\u2019intim\u00e9e auraitfait valoir un dommage d\u2019unmontant de 15.235.-euros; le poste 3.8 tenant \u00e0 l\u2019avoir sur facture 2014\/230 accord\u00e9 \u00e0SOCIETE13.) immobilier pour lequel l\u2019intim\u00e9e auraitfait valoir un dommage d\u2019un montant de 8.706.-euros;le poste 3.9 tenant \u00e0 l\u2019avoir sur facture 2014\/242 accord\u00e9 \u00e0 SOCIETE13.)immobilier pour lequel l\u2019intim\u00e9e auraitfait valoir un dommage d\u2019un montant de 2.966.-euros etle poste 3.34 tenant aurejet partiel du cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t recherche (ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE14.)\u00bb) 2012 par les autorit\u00e9s fiscales fran\u00e7aises, pour lequel l\u2019intim\u00e9eauraitfait valoir un dommage d\u2019un montant de 148.871.-euros),donnantlieu \u00e0 la retenue de 1.000.000.-euros sur le prix de vente, de sorte qu\u2019il n\u2019existerait plus aucun dommage dans le chef d\u2019SOCIETE3.), la diminution de valorisation des actifs concern\u00e9s ayant \u00e9t\u00e9 compens\u00e9e par l\u2019ajustement du prix de cession.En outre, l\u2019article 1.2 du SPA constituerait une clause limitative de responsabilit\u00e9 au sens de l\u2019article 1150 du Code civil, excluant queles postes pris en compte au titre de l\u2019ajustement du prix de cessionpuissent donnerlieu \u00e0 une indemnisation au titre du m\u00e9canisme d\u2019indemnisation, ou sous quelque forme que ce soit, et impliquant que le montant de 1.000.000.-eurosserait \u00e0 consid\u00e9rer comme le montant maximal couvrant les d\u00e9gradations identifi\u00e9es dans les rapports d\u2019audit; et l\u2019article 4.10 du SPA interdirait toute forme de double indemnisation. (ii)SOCIETE3.), aurait enfreint ses obligations contractuelles stipul\u00e9es aux articles 4.4 et 4.9 du SPA,quiintroduiraient l\u2019obligation de l\u2019intim\u00e9e de se d\u00e9fendre contre une cr\u00e9ance all\u00e9gu\u00e9e par un tiers si les vendeurs le demandaientainsi qu\u2019une obligation de minimiser le dommage.Le tirage de 54.285.-euros au titre de cr\u00e9ances douteuses serait ainsi injustifi\u00e9, l\u2019intim\u00e9e n\u2019ayant pas adopt\u00e9 un comportement proactif dans la gestion du redressement fiscal op\u00e9r\u00e9 par l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise au titre des provisions pour cr\u00e9ances douteuses pourun montant de 60.316.-euros, alors qu\u2019elle aurait dispos\u00e9d\u2019informations permettantde faire en sorte queSOCIETE15.)prenne<\/p>\n

5 toutes les mesures n\u00e9cessaires pour justifier les provisions et de prendre contact avec les d\u00e9biteurs concern\u00e9s pour d\u00e9montrer l\u2019impossibilit\u00e9 de recouvrer des cr\u00e9ances. De m\u00eame, letirage de 1.463.109.-euros au titre de la mise en recouvrement par l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise du montant de 1.625.677.-euros pour lesSOCIETE14.)2012, 2013 et 2014serait \u00e9galement injustifi\u00e9,SOCIETE3.),n\u2019ayant pas intent\u00e9 un recours contentieuxpour des raisons \u00e9trang\u00e8res au SPA,malgr\u00e9 les injonctions des appelantsainsi que leur volont\u00e9 exprim\u00e9e de participer \u00e0 la d\u00e9fense deSOCIETE15.), ce qui \u00e9quivaudrait \u00e0 une acceptation du redressementparSOCIETE3.), alors que le SPA pr\u00e9voirait une obligationde minimiser les dommages, que les recours contentieux seraient raisonnables, avec des chances de succ\u00e8s,etqu\u2019ils n\u2019auraient pas entrain\u00e9 de perte financi\u00e8re dans le chefd\u2019SOCIETE3.).En outre, ayant refus\u00e9 de faire intervenirPERSONNE18.), qui avait r\u00e9dig\u00e9 les dossiersSOCIETE14.)2012 et 2013,n\u2019ayant pas entreprisdes d\u00e9marches pour reporter la r\u00e9union du 14 d\u00e9cembre 2017 avec l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise,comme demand\u00e9 par PERSONNE2.), et n\u2019ayant pas pr\u00e9par\u00e9 utilement les arguments pour d\u00e9fendre les int\u00e9r\u00eats de la soci\u00e9t\u00e9 face au redressement,SOCIETE3.), auraittransmis \u00e0 l\u2019administrationfran\u00e7aisele message qu\u2019elle ne comptait pas d\u00e9fendre ses dossiers et qu\u2019elle ne les porterait pas au contentieux. (iii)SOCIETE3.)devrait leur rembourser19.965.-eurossur les 35.000.-eurostir\u00e9s du compte s\u00e9questre au titre des frais de conseil dePERSONNE19.). En effet, les vendeurs contestentquecetappel en garantiecorrespondrait \u00e0 une situation d\u00e9crite dans l\u2019article 3 du SPA,ouvrant droit \u00e0 un appel en garantie en application de l\u2019article 4.1 du SPA, ilsauraient accept\u00e9 de prendre en charge ce montantseulement pour la quote-part \u00e0 supporter par les parties ayant contribu\u00e9 au compte s\u00e9questre et d\u00e9duction faite de l\u2019avantage fiscal obtenu du fait de l\u2019inscription de cette d\u00e9pense dans les comptes. Les appelants ne devraient pas supporter des fraisqui reviendraientaux vendeurs n\u2019ayant pas contribu\u00e9 au compte s\u00e9questre, l\u2019article 5.3du SPA excluantexpress\u00e9ment toute responsabilit\u00e9 de la partie repr\u00e9sentante pour les entit\u00e9s ou personnes repr\u00e9sent\u00e9es. S\u2019agissant du r\u00f4le d\u2019PERSONNE2.), ils invoqu\u00e8rent qu\u2019SOCIETE3.)l\u2019aurait volontairement \u00e9cart\u00e9du processus de d\u00e9cision concernant les dossiers SOCIETE14.)2012, 2013 et 2014en l\u2019absence de tout conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats,et auraitproc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une modification statutaire le 5 d\u00e9cembre 2018 pour notamment exclure la possibilit\u00e9 pour ce dernier d\u2019initier une proc\u00e9dure judiciaire relative \u00e0l\u2019avis de recouvrement. A l\u2019appui de sa d\u00e9fense,SOCIETE3.)soutintqu\u2019il n\u2019y aurait pas eu de double indemnisation, quela philosophieetl\u2019\u00e9quilibre \u00e9conomique du SPA aurait consist\u00e9 \u00e0 mettre en place deux m\u00e9canismes distinctsavec des conditions d\u2019application et des objectifs distincts;que la questionne serait pas de savoir si les affairesENSEIGNE1.),SOCIETE12.), les Avoirs sur Factures Alliances, leSOCIETE14.)etle redressement fiscalSOCIETE6.)Allemagne auraient \u00e9t\u00e9 correctement comptabilis\u00e9s dans les comptes consolid\u00e9s deSOCIETE6.), mais de d\u00e9terminer si les pertes li\u00e9es \u00e0 ces \u00e9v\u00e9nements d\u00e9clencheraient le<\/p>\n

6 m\u00e9canisme de l\u2019article 4 du SPAainsi quesicertains deces \u00e9v\u00e9nements auraient \u00e9t\u00e9 directement vis\u00e9s par l\u2019article 4.12 du SPA. S\u2019agissant des litigesENSEIGNE1.)etSOCIETE12.)(postes 1.1, 1.2 et 2.1), elle fit valoir que le montant des pertes g\u00e9n\u00e9r\u00e9es aurait effectivement \u00e9t\u00e9 r\u00e9duit de 10% et du gain fiscal correspondant, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 1.2 du SPA, mais que le montant total des pertes r\u00e9elles pour chaque poste ne se serait mat\u00e9rialis\u00e9 qu\u2019apr\u00e8s la cl\u00f4ture du d\u00e9bat sur l\u2019ajustement du prix, de sorte qu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 impossible d\u2019imputer la perte subie \u00e0 ce titre. Elle fitensuitevaloir que leredressement fiscalSOCIETE11.)(poste 1.3), n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 pris en compte \u00e0 la fois dans le prix retenu et dans l\u2019indemnisation du pr\u00e9dique ayant fait l\u2019objet d\u2019un tirage sur s\u00e9questre, de sorte qu\u2019il serait conforme aux stipulations du SPA; ainsi que, concernant lemontant des pertes dans le cadre duSOCIETE14.)2012 (poste 3.34),l\u2019article 1.2. du SPA viserait d\u2019autres circonstances pour un ajustement du prix, et son montant r\u00e9el ne se serait mat\u00e9rialis\u00e9 qu\u2019apr\u00e8s la cl\u00f4ture du d\u00e9bat sur le prix retenu, de sorte que le tirage sur le compte s\u00e9questre \u00e0 ce titre serait \u00e9galement justifi\u00e9. Elle fit encore plaider que leseuil de progression du chiffre d\u2019affaires permettant le versement du prix retenude 1.000.000.-eurosn\u2019auraitpas \u00e9t\u00e9 atteint, le paiement de ce montant ayant \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 la double condition selon laquelle les\u00e9tats financiers au 31 mai 2015confirmeraientcumulativementune progression du chiffre d\u2019affaires de 32%, qui n\u2019auraitfinalement\u00e9t\u00e9 que de 22%,ainsi qu\u2019une potentielled\u00e9gradation de la dette de la soci\u00e9t\u00e9ne soit sup\u00e9rieure \u00e0 1.000.000.-euros, qu\u2019elle aurait\u00e9t\u00e9 de 4.680.000.-euros; qu\u2019il importerait peu que les postes indemnis\u00e9s au titre de la garantie de passif aient pu \u00e9galement \u00eatre pris en compte dans le calcul de la variation de la dette nette car cette derni\u00e8re n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 prise en compte dans la d\u00e9cision de ne pas verser le prix retenu aux vendeurs, la premi\u00e8re condition concernant le chiffre d\u2019affaires n\u2019\u00e9tant de toute fa\u00e7on pas remplie; que le prix retenu aurait vis\u00e9 \u00e0 assurer la concordance entre le prix d\u2019acquisition convenu entre les parties et la valeur effective de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 la date d\u2019acquisition en tenant compte des variations du chiffre d\u2019affaires et de la dette nette entre le 31 d\u00e9cembre 2014 et la situation comptable au 31 mai 2015; que la garantie de passif aurait eu pour vocation d\u2019indemniser les pertes non identifi\u00e9es dans les \u00e9tats financiers ayant une origine ant\u00e9rieure \u00e0 la cession, mais se manifestant post\u00e9rieurement \u00e0 celle-ci; qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, il ne serait pas question de d\u00e9t\u00e9rioration du passif mais de nouveaux passifs; ainsi que les deux m\u00e9canismes devraient \u00eatre distingu\u00e9s et seraient non exclusifs l\u2019un de l\u2019autre, l\u2019article 4.10 du SPA ne faisantr\u00e9f\u00e9rence qu\u2019aux indemnisations au sein de la partie 4 du SPA et l\u2019article 1.2 n\u2019ayant pas de lien avec ces indemnisations de la partie 4 du SPA relatif \u00e0 la garantie de passif. Pour ce qui est de l\u2019article 4.12 du SPA,elle soutintque si l\u2019intention commune des parties aurait \u00e9t\u00e9 d\u2019exclure les postes relatifs aux litigesENSEIGNE1.)et DER et auSOCIETE14.)pour les ann\u00e9es ant\u00e9rieures \u00e0 2015 de la garantie de passif,ellesne les auraientpasvis\u00e9sdans le cadre de l\u2019article 4 du SPA relatif \u00e0 la garantie de passif, de sorte que ces postes seraient n\u00e9cessairement couverts par l\u2019article 4 du SPA.<\/p>\n

7 Elle contesta que l\u2019article 1.2 du SPApuisses\u2019analyser comme une clause limitative de responsabilit\u00e9,ce m\u00e9canisme\u00e9tantd\u00e9tach\u00e9 de toute faute contractuelle des vendeurs,et fit valoir que s\u2019il s\u2019agissait d\u2019une clause limitative de responsabilit\u00e9, celle-ciseraitnulle car elle priverait de substance le contrat de cession qui se trouverait d\u00e9pourvu de cause, l\u2019obligation essentielle dans la vente portant sur le versement du prix s\u00e9rieux stipul\u00e9, toute clause qui priverait de sa substance l\u2019obligation essentielle du d\u00e9biteurdevant\u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme nulle. Elle affirmaensuitequ\u2019ayant fourni lesjustificatifs sollicit\u00e9s par l\u2019administration fiscale fran\u00e7aiseau titre des cr\u00e9ances douteuseset ayantobtenu une d\u00e9charge partielle du redressement fiscal qui aurait \u00e9t\u00e9 ramen\u00e9 de 194.824.-euros \u00e0 60.316.-euros,ses engagements contractuels relatifs aux demandes de tiers auraient \u00e9t\u00e9 respect\u00e9s; qu\u2019PERSONNE2.) n\u2019aurait pas respect\u00e9 ses obligations contractuelles de conseil dans le cadre duSOCIETE14.); qu\u2019en vue de pouvoir d\u00e9duire les cr\u00e9ances douteuses, leur recouvrement devrait \u00eatre compromis, ce qui impliquerait certaines conditions qui n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 remplies relativement \u00e0 certaines factures, de telle mani\u00e8re queleur r\u00e9cup\u00e9ration aurait \u00e9t\u00e9 inefficace en l\u2019absence de pi\u00e8ces suppl\u00e9mentaires non disponibles; que le sujet des cr\u00e9ances douteuses aurait \u00e9t\u00e9ant\u00e9rieur\u00e0 l\u2019acquisition de la soci\u00e9t\u00e9, desorteque les vendeurs auraient d\u00fb apporter les justificatifs n\u00e9cessaires \u00e0SOCIETE3.); que m\u00eameen l\u2019absence detels justificatifs,cette derni\u00e8rese seraitrapproch\u00e9edes clients concern\u00e9s pour r\u00e9cup\u00e9rer les factures et prouver la r\u00e9gularit\u00e9 des provisions, mais que ses tentatives auraient \u00e9t\u00e9 vaines,les vendeursn\u2019apportantpas la preuve de l\u2019existence detelles factures, ni des prestations r\u00e9alis\u00e9es; ainsi qu\u2019elle aurait analys\u00e9chacune des factures inscrites par les vendeurs comme cr\u00e9ances douteuses dans les comptes de la soci\u00e9t\u00e9 et aurait indiqu\u00e9 qu\u2019elles auraient \u00e9t\u00e9 comptabilis\u00e9es \u00e0 tort comme des provisions pour cr\u00e9ances douteuses par les vendeurs. Elle soutint qu\u2019elle aurait\u00e9galementrespect\u00e9 ses obligations contractuelles concernant lesSOCIETE14.)2012, 2013 et 2014 (postes 3.34 et 3.36)en pr\u00e9cisant quel\u2019article 4.4 du SPA ne concernerait que l\u2019hypoth\u00e8se dans laquelle la partie responsable de l\u2019indemnisation aurait indiqu\u00e9 son intention de participer \u00e0 la d\u00e9fense contre une telle demande, alorsqu\u2019enl\u2019absence d\u2019indication de la part des vendeursdeleur intention de participer dans la proc\u00e9dure dans un d\u00e9lai de trente joursil lui serait possible deprendre la d\u00e9cision de ne pas contester en justice l\u2019avis de mise en recouvrement;que les vendeurs n\u2019auraient jamais indiqu\u00e9 leur participation active \u00e0 la d\u00e9fense de SOCIETE15.)dans le cadre du litige li\u00e9 auSOCIETE14.),m\u00eame apr\u00e8s r\u00e9ception de l\u2019avis de mise en recouvrement,mais auraient simplement indiqu\u00e9 la d\u00e9fense qu\u2019SOCIETE3.),aurait d\u00fb adopter; qu\u2019PERSONNE2.)n\u2019aurait pas respect\u00e9 ses obligations contractuelles de conseil dans le cadre du SOCIETE14.)et ne se serait pas rendu disponible pour la r\u00e9union du 14 d\u00e9cembre 2017 du Comit\u00e9 consultatif duSOCIETE14.)pour d\u00e9fendre le dossier, alors qu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 seul en mesure de r\u00e9pondre aux questions techniques lors de cette r\u00e9union etun report serait en principe impossible de sorte qu\u2019ilaurait finalement\u00e9t\u00e9pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 ne pas solliciter un tel report.<\/p>\n

8 Elle souleva encorequ\u2019elle aurait respect\u00e9son obligation de minimiser le dommageen maintenanten qualit\u00e9 de conseill\u00e8re deSOCIETE15.)pour les questions li\u00e9es auxSOCIETE14.)2012 et 2013SOCIETE16.),ayantconclu \u00e0 des chances de succ\u00e8s du litige tr\u00e8s faibles; quela contestation de l\u2019avis de recouvrement aurait \u00e9t\u00e9 contraire \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat social deSOCIETE15.); que pour leSOCIETE14.)2014,SOCIETE16.)et un autre cabinet d\u2019audit auraient refus\u00e9 d\u2019accompagnerSOCIETE15.)en raison de l\u2019in\u00e9ligibilit\u00e9 des projets au SOCIETE14.)et deux rapports d\u00e9sign\u00e9s par leMinist\u00e8re derenseignement sup\u00e9rieur, de larecherche et de l'innovationfran\u00e7aisauraient conclu que les SOCIETE14.)n\u2019auraient pas\u00e9t\u00e9 fond\u00e9s; quePERSONNE18.), qui aurait suivi les dossiersSOCIETE14.)durant plusieurs ann\u00e9es,\u00e9clair\u00e9 par son exp\u00e9rience,aurait clairement indiqu\u00e9 le 9 juin 2016 ne plus souhaiter participer \u00e0 la d\u00e9fense contentieuse du dossierSOCIETE14.); que la r\u00e9union du 30 octobre 2018 aurait donn\u00e9 lieu \u00e0 un \u00e9tat de la situation concluant \u00e0 l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019engager une proc\u00e9dure contentieuse en l\u2019\u00e9tat, une contre- expertise \u00e9tant n\u00e9cessaire et les vendeurs ne souhaitant pas intervenir financi\u00e8rement; qu\u2019en raison des chances de succ\u00e8s tr\u00e8s limit\u00e9es du recours contentieux,rendant un tel recours non raisonnable au sens du SPA,seule une n\u00e9gociation avec l\u2019administration fiscale aurait pu \u00eatre envisag\u00e9e sous r\u00e9serve d\u2019apporter de nouveaux \u00e9l\u00e9ments forts, mais une telle n\u00e9gociation aurait \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e par lesappelants; qu\u2019elle auraitex\u00e9cut\u00e9 le SPA de bonne foien associant m\u00eameles vendeurs \u00e0 la proc\u00e9dure de pr\u00e9sentation de la proposition de rectification, en l\u2019absence de toute obligation de sa part; que l\u2019absence d\u2019engagement des vendeurs pour financer la contestation de l\u2019avis de mise en recouvrement d\u00e9montrerait l\u2019absence de conviction de leur partdu fondement de leurs demandes;ainsique la d\u00e9claration des appelants selon laquelleelle n\u2019aurait pas d\u00fb assumer le co\u00fbt d\u2019un recours contentieux, ne ferait qu\u2019\u00e9luder le fond de la question de l\u2019opportunit\u00e9 d\u2019un tel recours qui aurait eu des chances de succ\u00e8s quasiment nulles, \u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9que les r\u00e8gles de dur\u00e9e de la garantie de passif et du compte s\u00e9questre n\u2019auraient pas permis de prendre en charge les frais de justice aff\u00e9rents auSOCIETE14.)2014. Concernant le rejetpartiel des frais de conseil factur\u00e9s parPERSONNE19.) (postes 3.16 et 3.17), elle affirma qu\u2019elle \u00e9tait en droitde tirer sur le compte s\u00e9questre l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des co\u00fbts support\u00e9s par tous les vendeurs, soit 35.000.-euros, le repr\u00e9sentant des vendeurs ayant \u00e9t\u00e9 charg\u00e9 de r\u00e9partir entre eux les cr\u00e9ances correspondantesetcette r\u00e9partition devant \u00eatre effectu\u00e9e par les vendeurs entre eux. Elle soutint ensuitequ\u2019en application de l\u2019article 4.9 du SPA,elleaurait d\u00fb \u00eatre soutenue parPERSONNE2.)en raison de ses diff\u00e9rentes qualit\u00e9s, notamment en tant quevendeur sous le SPA, actionnaire de la soci\u00e9t\u00e9 pendant la p\u00e9riode litigieuse etayantoccup\u00e9 diff\u00e9rents postes de direction et exerc\u00e9 divers mandats dans les soci\u00e9t\u00e9s duGroupeSOCIETE6.); que celui-ciaurait \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement absent pendant la p\u00e9riode litigieuse; que pour contester les diff\u00e9rents tiragesPERSONNE2.)luireprocherait les d\u00e9fauts qu\u2019il aurait lui- m\u00eame cr\u00e9\u00e9s en ne respectant pas son obligation de conseil et d\u2019accompagnement; que les modifications statutaires ne pourraient \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme ayant eu pour objectif d\u2019emp\u00eacher tout contentieux relatif<\/p>\n

9 auxSOCIETE14.)sur le simple fondement qu\u2019elles seraient apparues post\u00e9rieurement \u00e0 l\u2019appel en garantie aff\u00e9rent auSOCIETE14.), la charge de la preuveincombant auxparties demanderesses, qui ne l\u2019apporteraient pas; qu\u2019ilaurait par ailleurs agi contrairement aux int\u00e9r\u00eats de la soci\u00e9t\u00e9 et n\u2019aurait jamais \u00e9t\u00e9 emp\u00each\u00e9 de solliciter l\u2019autorisation des actionnaires afin d\u2019engager une proc\u00e9dure contentieuse quelconque. Elle demandafinalementune indemnit\u00e9 de100.000.-euros pour proc\u00e9dure abusive et vexatoireainsi quele montant de120.000.-euros au titre de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Parjugement contradictoiren\u00b02023TALCH08\/00007du11 janvier 2023,le tribunal,si\u00e9geant en mati\u00e8recivile,ad\u00e9clar\u00e9 les demandes principale et reconventionnelle recevables; a condamn\u00e9 SOCIETE3.)\u00e0 payer 33.161,78 euros \u00e0SOCIETE1.), 32.017,46 euros \u00e0PERSONNE1.),8.868,46 euros \u00e0 PERSONNE2.), 22.053,20 euros \u00e0 PERSONNE3.), 5.477,33 euros \u00e0PERSONNE4.), 3.553,40 euros \u00e0PERSONNE5.), 2.721,94 euros \u00e0PERSONNE6.), 1.375,19 euros \u00e0PERSONNE7.),1.353,45 euros \u00e0 PERSONNE8.), 684,25 euros \u00e0 PERSONNE9.),669,20 euros \u00e0 PERSONNE10.), 1.217,92 euros \u00e0PERSONNE11.),1.212,90 euros \u00e0 PERSONNE12.), 1.015,50 euros \u00e0PERSONNE13.), 1.015,50 euros \u00e0 PERSONNE14.)et135,52 euros \u00e0PERSONNE15.),\u00e0 chaque fois avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde ;a rejet\u00e9 la demande reconventionnelled\u2019SOCIETE3.)en paiement de dommages-int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire;a dit non fond\u00e9es les demandes respectives des parties en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dureet a condamn\u00e9 chacune des parties \u00e0 la moiti\u00e9 des frais et d\u00e9pens. Pour statuer ainsi, le tribunal, apr\u00e8savoirrappel\u00e9 que suivant l\u2019article 1134 du Code civilles conventions l\u00e9galement form\u00e9es tiennent lieu de loi \u00e0 ceux qui les ont faites; quele litige entre les parties porte surtout sur l\u2019interpr\u00e9tation du SPA; que l\u2019article 1156 du Code civil dispose qu\u2019on doit rechercher dans les conventions quelle a \u00e9t\u00e9 la commune intention des parties contractantes plut\u00f4t que de s\u2019arr\u00eater au sens litt\u00e9ral des termes, le jugepouvantappr\u00e9cier, par voie d\u2019interpr\u00e9tation, le sens, la port\u00e9e et l\u2019\u00e9tendue des conventions et de d\u00e9terminer l\u2019intention commune des parties; que, pour ce faire, priorit\u00e9 est donn\u00e9 par l\u2019article 1157 du Code civil, \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation qui donne un effet au contratet que suivant l\u2019article 1161 du Code civilles clauses claires du contrat, l\u2019\u00e9conomie g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019acte, son esprit et sa finalit\u00e9 sont donc utilis\u00e9s pour mettre en lumi\u00e8re le sens des clauses obscures;a examin\u00e9 la question de la double indemnisation. Ila ainsi jug\u00e9 que l\u2019article 1.2 du SPA pr\u00e9voyait un m\u00e9canisme d\u2019adaptation du prix de vente \u00e0 la baisse en fonction de certains crit\u00e8res clairement d\u00e9termin\u00e9s par les parties et qui faisaient r\u00e9f\u00e9rence aux r\u00e9sultats d\u00e9termin\u00e9s par des auditeurs; que lavariation du prix\u00e9taitfonction de ladettenette;que leniveau minimum de ladettenette en-dessous duquel le prix se trouveraitr\u00e9duit\u00e9tait fonction de la croissance constat\u00e9e du chiffre d\u2019affaires pendant les cinq premiers mois de l\u2019exercice 2015 encomparaison \u00e0 la m\u00eame p\u00e9riode pour l\u2019exercice 2014; quel\u2019article 4 du SPApr\u00e9voyait un m\u00e9canisme degarantie de<\/p>\n

10 passifavecvocation d\u2019indemniserSOCIETE3.),en cas de non-respect des \u00abrepresentations and warranties \u00bb, de toute dette ou insuffisance d\u2019actifs qui n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e correctement dans les documents comptables non soumis \u00e0 un auditeur tels que refl\u00e9tant la situation au 31 mai 2015 mis \u00e0 la disposition pour consultationd\u2019SOCIETE3.),avant la vente, des pertes non comptabilis\u00e9es suffisamment dans les \u00e9tats financiers pour 2014 et en cas de violation d\u2019un quelconque engagement sous le SPA pris parles vendeurs; que ce m\u00e9canisme avaitdonc pour finalit\u00e9 de compenser les pertes r\u00e9sultant du non-respect de leurs engagements par les vendeurs ou de l\u2019apparition de dettes qui n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 correctement identifi\u00e9es dans les documents comptables pris en compte dans le cadre de la vente; que le m\u00e9canismede l\u2019article 1.2 du SPA avaitpour finalit\u00e9 de d\u00e9terminer d\u00e9finitivement le prix de vente d\u00fb par l\u2019acheteur en fonction de certains crit\u00e8res d\u00e9termin\u00e9s par les parties dont la r\u00e9alisation\u00e9taitv\u00e9rifi\u00e9e par deux experts comptables diff\u00e9rents, tandis que le m\u00e9canisme issu de l\u2019article 4.1 du SPA avaitpour finalit\u00e9 la r\u00e9paration de certaines pertes apparaissant \u00e0 la suite de la vente et qui seraient dues ou bien \u00e0 l\u2019inex\u00e9cution de leurs obligations par les vendeurs ou bien \u00e0 une prise en compte insuffisante de certains \u00e9l\u00e9ments apparaissant dans la comptabilit\u00e9 duGroupeSOCIETE6.)avant la vente et la situation r\u00e9elle financi\u00e8re au moment de la vente n\u2019apparaissant qu\u2019apr\u00e8s la vente; que l\u2019article 4.10du SPA qui faisait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la notion de \u00ab Loss \u00bb (perte) ne s\u2019appliquaitque dans le cadre de la section 4 du SPA \u00ab Indemnification and Remedies \u00bb et ne s\u2019appliquerait qu\u2019en pr\u00e9sence de pertes prises en compte deux fois au titre de cette section 4 du SPA; que le m\u00e9canisme de l\u2019article 1.2 du SPA n\u2019avaitnullement pour finalit\u00e9 de compenser des pertes au sens de la Section 4,mais s\u2019agissait uniquement d\u2019un ajustement du prix en fonction de certains crit\u00e8res librement d\u00e9termin\u00e9s par les partieset que l\u2019article 4.10 du SPA ne s\u2019appliquaitdonc pas en pr\u00e9sence d\u2019\u00e9l\u00e9ments pris en compte dans le cadre de l\u2019ajustement du prix en application de l\u2019article 1.2 du SPA. Les juges de premi\u00e8re instance ont ensuite retenu qu\u2019\u00e9tantrelatif \u00e0la d\u00e9termination d\u00e9finitive du prixetsonm\u00e9canisme, sansfinalit\u00e9 de r\u00e9parer des pr\u00e9judices, mais de permettre un ajustement du prix en fonction de certains crit\u00e8res d\u00e9termin\u00e9s par la convention des parties, l\u2019article1.2 du SPAne constituait pas une clause limitative de responsabilit\u00e9. Pour rejeter la demande en paiement au titre des postes 1.1, 1.3 et 3.34, apr\u00e8s avoir relev\u00e9 quel\u2019article 4.1 (c)du SPApr\u00e9voyait un montant minimal de 50.000.-euros des pertes individuelles indemnis\u00e9es, en de\u00e7\u00e0 duquel les pertes n'\u00e9taientpas indemnis\u00e9es, ils ont jug\u00e9 qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas contest\u00e9 que les montants tir\u00e9s au titre des postes susmentionn\u00e9s constituaient des pertes au sens de la Section 4 du SPA et que ces montants \u00e9taient sup\u00e9rieurs au montant vis\u00e9 \u00e0 l\u2019article 4.1 (c). Toutefois, pourcondamnerSOCIETE3.)auremboursementdumontant de 96.568.-euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 soldeau titre des postes 1.2, 2.1,3.5,3.6,3.7,3.8,3.9,ils ont jug\u00e9 que les montants aff\u00e9rents auxdits postesn\u2019\u00e9taient pas sup\u00e9rieurs au seuil de l\u2019article 4.1 (c). Pour ensuite toiser la pr\u00e9tendue violation des engagements contractuels relatifs aux demandes de tiers et apr\u00e8s avoir relev\u00e9que les stipulations du SPA relatives \u00e0 la garantie de passif ne sont pas des clauses standard, mais des<\/p>\n

11 clauses qui ont fait l\u2019objet d\u2019intenses n\u00e9gociations entre les partieset qu\u2019il incombe\u00e0 chaque partie de prouver les faits n\u00e9cessaires au succ\u00e8s de ses pr\u00e9tentions,le tribunal ad\u00e9clar\u00e9 non fond\u00e9e la demande en paiement tenant aux cr\u00e9ances douteusesen jugeant qu\u2019en vertu de l\u2019article 4.9 du SPA, SOCIETE3.)\u00e9tait tenue par une obligation des moyens deprendre \u00ab toutes les mesures raisonnables \u00bb et faire \u00ab ses meilleurs efforts \u00bbpour permettrepeut- \u00eatrede d\u00e9montrer l\u2019impossibilit\u00e9 de recouvrer les cr\u00e9ances douteuses; qu\u2019il appartenait au cr\u00e9ancier, donc aux actuels appelants, de prouver que l\u2019inex\u00e9cution de l\u2019obligation \u00e9tait due \u00e0 unmanquement du d\u00e9biteur,donc de l\u2019actuelle intim\u00e9e, \u00e0 ses obligations, c\u2019est-\u00e0-dire que par rapport \u00e0 un mod\u00e8le de conduite, le d\u00e9biteur ne s\u2019est pas comport\u00e9 comme il fallait, comme une personne raisonnableet diligente;que les actuels appelants ont reproch\u00e9 \u00e0 SOCIETE3.)de ne pas avoir euun comportement proactif et ne pas avoirmis en \u0153uvre tous les moyens n\u00e9cessaires pour r\u00e9unir les informations utiles afin de lescommuniquer \u00e0 l\u2019administration fiscale, alors qu\u2019ils l\u2019auraient invit\u00e9\u00e0 contacter les diff\u00e9rents clients deSOCIETE6.)en vue d\u2019obtenir les justificatifs n\u00e9cessaires dans le cadre des discussions avec l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise; que toutefoisSOCIETE3.)n\u2019avait pas commisdes faits de n\u00e9gligence ou d\u2019imp\u00e9ritie que le contractant diligent, plac\u00e9 dans les m\u00eames circonstances, n\u2019aurait pas commis, et qu\u2019elle n\u2019a donc pas commis des fautes au vu de l\u2019article 4.9 du SPAcarselon un courrierde l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise du 25 juillet 2016les cr\u00e9ances douteuses\u00e9taientrelatives \u00e0 plus de vingt-cinq postes remontant jusqu\u2019\u00e0 l\u2019ann\u00e9e 2005 etconcernaientenviron une quinzaine de clients diff\u00e9rentspour des montants individuels se situant entre 300.-euros et 44.520.-euros,de sorte qu\u2019une sollicitation decontactertous ces clientspour demander des factures et des explications pourquoi ces factures n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 pay\u00e9esn\u2019\u00e9tait pas raisonnable, d\u2019autant plusqueles exigences d\u00e9taill\u00e9es de l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise allaient au-del\u00e0 du seul\u00e9tablissement del\u2019existence de toutes ces cr\u00e9ances \u00e0 l\u2019aide de justificatifs, qui s\u2019av\u00e9rait alors peu utile. Le tribunal, apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait encore reproch\u00e9 \u00e0SOCIETE3.)de ne pas avoirrespect\u00e9 l\u2019article 4.9 du SPA en n\u2019intentant pas de recours contentieux contre l\u2019avis de recouvrement de l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise, a rejet\u00e9 la pr\u00e9tendue violation des engagements contractuels au titre des SOCIETE14.)2012, 2013 et 2014en relevant qu\u2019SOCIETE3.)a ex\u00e9cut\u00e9 son obligation d\u2019informer les parties demanderesses dans un d\u00e9lai de trente jours de la demande par un tiers au sens de l\u2019article 4.4 (i) du SPAetque SOCIETE1.)a aussi respect\u00e9 le d\u00e9lai de trente jours pour r\u00e9pondre \u00e0 une telle notification au sens de l\u2019article 4.4 (ii) du SPA.Le tribunal a ensuite relev\u00e9 qu\u2019il r\u00e9sultaitde l\u2019article 4.4 (ii) du SPA que danssa r\u00e9ponse, le repr\u00e9sentant des vendeurs devait informerSOCIETE3.)de leur d\u00e9cision de se d\u00e9fendre contre cette demande du tiers tout en assumant le poids des co\u00fbts de ce recours; que si le courrier deSOCIETE1.)contenait une phrase rappelant \u00e0 SOCIETE3.)qu\u2019il r\u00e9sulterait pour elle une obligation du SPA d\u2019exercer un tel recours, il ne contenaitpas d\u2019affirmation selon laquelle les vendeurs auraient l\u2019intention d\u2019intenter une action contre le tiers, de participer dans le cadre du recours contre le tiers et d\u2019assurer le financement de ce recours; qu\u2019ilr\u00e9sultait clairement de l\u2019article 4.4 (ii) du SPA qu\u2019en l\u2019absence d\u2019une notification en ce sens, les vendeurs renon\u00e7aient \u00e0 tout droit de participer dans le cadre de ce<\/p>\n

12 recours contre le tiers et qu\u2019SOCIETE3.)avaitalors le droit de poursuivre et de contr\u00f4ler la d\u00e9fense contre la demande du tiers de mani\u00e8re discr\u00e9tionnaire et sans encourir une quelconque responsabilit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9gard des vendeursde sorte qu\u2019elle pouvait librement et discr\u00e9tionnairement d\u00e9cider d\u2019intenter un recours contre le tiers ou non, sans qu\u2019une telle d\u00e9cision puisse \u00eatre \u00e0 l\u2019origine d\u2019une quelconque responsabilit\u00e9 civile \u00e0 l\u2019\u00e9gard des vendeurs et que l\u2019obligation de minimiser le dommage r\u00e9sultant del\u2019article 4.9 du SPA nepuisses\u2019appliquer. Pour condamnerSOCIETE3.)au remboursement de 19.965.-eurosavec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la demande en justiceetjusqu\u2019\u00e0 soldeau titre du rejet partiel des frais de conseil factur\u00e9s parPERSONNE19.), les juges de premi\u00e8re instance ont notamment relev\u00e9 qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas contest\u00e9 que les factures litigieuses correspondaient \u00e0 desprestations de conseil dans le cadre de la cession du GroupeSOCIETE6.); que le recours \u00e0 ce conseil \u00e9tait intervenu \u00e0 la demande des vendeurs;que l\u2019article 5.12 du SPA pr\u00e9voyait pour chaque partie d\u2019assumer ses frais relatifs au SPA, de sorte que les frais de conseil litigieux constituaient une perte au sens du SPA;que l\u2019article 4.1 (c) du SPA pr\u00e9voyait un montant minimal de 50.000.-euros des pertes individuelles indemnis\u00e9es, ende\u00e7\u00e0duquel les pertes n\u2019\u00e9taientpas indemnis\u00e9es; qu\u2019il en r\u00e9sultaitqu\u2019uneperte individuelle de moins de 50.000.-euros n\u2019\u00e9taitpas r\u00e9par\u00e9e par le m\u00e9canisme d\u2019indemnisation stipul\u00e9 par le SPA, de telle mani\u00e8re qu\u2019SOCIETE3.)n\u2019a pas pu l\u00e9gitimement pr\u00e9lever la sommecorrespondantaux honoraires dePERSONNE19.)sur le compte s\u00e9questre. Ces m\u00eames juges ont ensuite rejet\u00e9 la demande reconventionnelle d\u2019SOCIETE3.)en paiement de dommages-int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire, aucun abus de droit n\u2019ayant \u00e9t\u00e9\u00e9tablidans le chef des actuels appelants; ainsi que les demandes respectives des parties pour une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur la base de l\u2019article240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, l\u2019iniquit\u00e9 requise n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e. Ils ont ensuite condamn\u00e9 chacune des parties \u00e0 la moiti\u00e9 des frais et d\u00e9pens. Par exploit du17 juillet2023,les appelantsontrelev\u00e9 appel de ce jugement, leur signifi\u00e9 suivant exploit du25 mai 2023. L\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e par ordonnance du18 f\u00e9vrier 2025.Les mandataires des parties ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s que l\u2019affaire serait plaid\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du 1 er octobre2025. L\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 prise en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 la m\u00eame date. Les parties ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9es de la date du prononc\u00e9. Discussion Les appelantsdemandent\u00e0 la Cour, par reformation dujugement entrepris,de faire droit \u00e0leursdemandesde remboursementpourla somme totale en principal de 1.965.203,14euros (228.150.-eurosau titre du tiragerelatif \u00e0la d\u00e9pr\u00e9ciation d'actifs deSOCIETE6.)Allemagne dans le contexte du litige l'ayant oppos\u00e9e \u00e0ENSEIGNE1.)(poste 1.1);70.817.-eurosau titre du tirage relatif \u00e0l'accord conclu avec les autorit\u00e9s fiscalesallemandes pour le redressement deSOCIETE6.)Allemagne (poste 1.3);148.871.-eurosau titre dutirage relatif aurejet partiel duSOCIETE14.)2012 par les autorit\u00e9sfiscales<\/p>\n

13 fran\u00e7aises(poste 3.34) ;54.285.-euros au titre du tirage relatif aux cr\u00e9ances douteuses (poste 3.37);1.463.109.-eurosau titre du tiragerelatif\u00e0 l\u2019avis de mise enrecouvrement del'administration fiscalefran\u00e7aiseconcernant les SOCIETE14.)2012, 2013 et2014(poste 3.36);le montant correspondant \u00e0la part d\u2019PERSONNE20.), vendeurayantcontribu\u00e9 au compte s\u00e9questre mais qui s\u2019est abstenu d\u2019agir, \u00e9tant d\u00e9duit de la somme totale r\u00e9clam\u00e9e)pour violation des articles 4.4 et 4.9 du SPA; devoir condamnerSOCIETE3.)\u00e0 payerla sommede 17.488,50euros au titre de frais d\u2019avocat,ainsi quela somme de 80.000.-eurosau titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, tous les montants\u00e0 augmenterdes int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter de l'assignation du 10 juillet 2020 jusqu'\u00e0 soldeet repartisau prorata de la participation des appelants au compte s\u00e9questre. Ils demandent encore de voir condamnerSOCIETE3.)auxfrais et d\u00e9pens. Pour voir statuer dans ce sens,les appelantsd\u00e9veloppent, en substance, les moyens tir\u00e9s deleurargumentation d\u00e9j\u00e0 expos\u00e9e en premi\u00e8re instance.Ils reprochentainsi au tribunal d\u2019avoir rejet\u00e9 \u00e0 tortleursdiff\u00e9rentes demandes et sollicitent\u00e0 les voir r\u00e9examin\u00e9es.S\u2019agissant dela demande de remboursement tenant auxtirages effectu\u00e9sau titre des postes 1.1, 1.3 et 3.34,le tribunal aurait consid\u00e9r\u00e9 \u00e0 tort queces postes n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 pris en compte pour r\u00e9duire leprix d'Achat par lem\u00e9canisme de rajustement duprix d'Achat pr\u00e9vu \u00e0 l'article 1.2 du SPA,alors quel\u2019article 4.10 du SPA qui fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la notion de \u00abLoss\u00bb (perte)ne seraitpas exclusivement applicable dans le cadre de la section 4 du SPA, de sortequ\u2019ayant \u00e9t\u00e9 pris en compte dans le cadre du r\u00e9ajustement duprix d\u2019achat pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 1.2 du SPA, lespostes 1.1, 1.3 et 3.34ne pouvaient donner lieu \u00e0 une adaptation ult\u00e9rieure du prix convenu pour une cause identique \u00e0 celle ayant donn\u00e9 lieu \u00e0 l\u2019ajustement de prixqui serait devenu d\u00e9finitif. Ils reprochent ensuite au tribunal d\u2019avoir rejet\u00e9 leur demande tenant autirage effectu\u00e9 au titre duposte 3.37en retenantqu\u2019SOCIETE3.)n'avaitpas commis des faits de n\u00e9gligence ou d'imp\u00e9ritie que lecocontractant diligent, plac\u00e9 dans les m\u00eames circonstances, n'aurait pas commis, etqu'elle n'avaitdonc pas commis des fautes au vu del'article 4.9 du SPA, alors qu\u2019elle auraitmanqu\u00e9 \u00e0 sonobligation d'\u00e9liminer, sinon de minimiser,ledommageencollaborant davantage avec l'administration fiscale fran\u00e7aisepour justifierd'un litige existant ou de l'insolvabilit\u00e9 des clients concernant les provisions pour d\u00e9pr\u00e9ciation,par exemple en communiquantdes informations financi\u00e8res sur les d\u00e9biteurs, comme une copie de leurscomptessociaux ou tout autre documentrelatantleursant\u00e9 financi\u00e8re, ainsi qu\u2019en donnant suite aux sollicitations dePERSONNE21.) de prendre contact avec les soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9bitrices afin d\u2019obtenir les justificatifs n\u00e9cessaires pour documenter la r\u00e9ponse \u00e0 l\u2019administration. S\u2019agissant du tirage effectu\u00e9 au titre du poste 3.36, ils reprochent au tribunal d\u2019avoir retenuque lesdiff\u00e9rents courriers envoy\u00e9s parlesvendeursne contenaientpas d'affirmation selon laquelle les vendeurs auraientl'intention d'intenter une action contre le tiers, de participer dans le cadre du recours contre le tiers (l'administration fiscale fran\u00e7aise) et d'assurer le financement de cerecours, alors que lesdits courriersauraient \u00e9t\u00e9envoy\u00e9s end\u00e9ans les d\u00e9lais<\/p>\n

14 pr\u00e9vus par le SPA;feraientr\u00e9f\u00e9rence aux dispositions pertinentes du SPA tout en mettant en demeure l\u2019intim\u00e9e de contester l\u2019avis de mise en recouvrement et netraduiraientaucune volont\u00e9 de renonciation de la part des vendeurs, de sorte qu\u2019ilsnotifieraientl\u2019intim\u00e9e dela d\u00e9cision des vendeurs de sejoindre \u00e0 l\u2019action,puisqu\u2019\u00e0 d\u00e9faut, il n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 d\u2019aucune utilit\u00e9 pour les vendeurs d\u2019adresser un quelconque courrier \u00e0 l\u2019intim\u00e9e; que l\u2019article 4.4 du SPA pr\u00e9voirait, dans le cas o\u00f9 les vendeursnotifientleurd\u00e9cision de participerau soutien d\u2019uner\u00e9clamationcontre untiers, qu\u2019ils prennenten charge leurs propres frais proc\u00e9durauxet non ceux de l\u2019ensemble de la proc\u00e9dure, d\u2019autant queSOCIETE6.)auraitconclu un contratavecSOCIETE16.)en vertu duquel cette derni\u00e8reseraittenue de prendre en charge les fraisli\u00e9s aux \u00e9ventuels recours engag\u00e9s contre l'administration fiscale fran\u00e7aise; queconform\u00e9ment \u00e0 l'article 4.4 (iii) (b) du SPA, l'initiative d'introduire une demandeen justice incomberait \u00e0SOCIETE6.), qui seule avait qualit\u00e9 et int\u00e9r\u00eat \u00e0 agirdans le cadre d'un litige; quesi les frais de justice au-del\u00e0 de ceuxcouverts par PERSONNE22.),devaient\u00eatre support\u00e9s par l\u2019intim\u00e9e ou parSOCIETE6.),ils auraient \u00e9t\u00e9 couverts par le m\u00e9canisme degarantie de passif. Lesappelantsdemandentensuitele montant de17.488,50euros\u00e0 titre de dommages et int\u00e9r\u00eats correspondant aux frais ethonoraires d'avocat \u00e0 compter de l'assignation du 11 janvier 2021,ainsi que le montant de80.000.-eurosau titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9duresur base de l'article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9durecivile. L\u2019intim\u00e9ese rapporte \u00e0 prudence de justiceen ce qui concerne la recevabilit\u00e9 del\u2019appel en la pure forme. Apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 sa version des faits et desr\u00e9troactes (\u00e0 savoir,queles vendeurs d\u00e9tiendraientl'int\u00e9gralit\u00e9du capital deSOCIETE6.)qui d\u00e9tiendrait \u00e0 son tour, directementetindirectement, des participationsdans les soci\u00e9t\u00e9s du GroupeSOCIETE6.)en France, Allemagne, \u00c9tats-Unis et Roumanie; qu\u2019ils seraienttous des professionnels avis\u00e9s ayant n\u00e9goci\u00e9 les termes et conditions de la cession deSOCIETE6.)en connaissancede cause; que le30 juillet 2015,SOCIETE3.),en tant qu'acqu\u00e9reur,et lesvendeurs,auraientconclule SPA litigieux portant sur90% des actions deSOCIETE6.)pour le prix de 18.000.000.-euros,dont1.000.000.-eurosaurait \u00e9t\u00e9retenuaux fins, le cas \u00e9ch\u00e9ant,d'ajustement du prix de cession \u00e0 la suite del\u2019audit des \u00e9tats financiersconsolid\u00e9s duGroupeSOCIETE6.)au 31 mai 2015conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 1.2 du SPA,et un montant de 3.000.000.-eurosaurait \u00e9t\u00e9d\u00e9pos\u00e9 sur un comptes\u00e9questre afin d'indemniser, le cas \u00e9ch\u00e9ant,les pertes subies par SOCIETE3.)ou leGroupeSOCIETE6.)conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 4 du SPA; que les deuxm\u00e9canismesseraientainsidistincts,leursobjets\u00e9tant fondamentalement diff\u00e9rents;queles deux m\u00e9canismes devraient \u00eatre d\u00e9clench\u00e9s enfonction des\u00e9tatsfinanciers et les rapports de v\u00e9rification des \u00e9tatsfinanciers \u00e9tablis aposteriori pardeuxcabinets d\u2019audit,lesdits rapports ayant permis \u00e0 l\u2019intim\u00e9e de proc\u00e9der aux appels en garantie et les tirages litigieux; que leprixretenuau titre du m\u00e9canisme de l\u2019article 1.2 du SPA viserait \u00e0 assurer une concordance entre le prix d'acquisition convenuet la valeur effective duGroupeSOCIETE6.)\u00e0 la date d'acquisition, devant cumulativement tenir compte des variations du chiffre d'affaires et de la dette<\/p>\n

15 nette deSOCIETE6.)entre le 31 d\u00e9cembre 2014 et la situation comptable estim\u00e9e par lesvendeurs au31 mai 2015,qui seraitinconnue\u00e0 l\u2019intim\u00e9e, ce fait expliquant lechoix de proc\u00e9der \u00e0des rapports d\u2019audit; que lagarantie de passifviserait\u00e0 indemniser les pertes non identifi\u00e9es dans les\u00e9tatsfinanciers, \u00e9tantd\u00e9clench\u00e9e en cas d'augmentationdu passif ou diminution de l'actif de la cibleavecune origine ant\u00e9rieure \u00e0 la cession mais se manifestant post\u00e9rieurement \u00e0 celle-ci,ce quisoulignerait\u00e9galementla pertinencedes rapportsd\u2019audit; ainsiquem\u00eamesiles auditsauraientcertes conduitau r\u00e9ajustement du prix de cession gr\u00e2ce aum\u00e9canisme del'article 1.2 du SPA, SOCIETE3.)aurait\u00e9galementsubi des pertes etn\u2019auraiten aucun cas\u00e9t\u00e9 indemnis\u00e9e deux fois,en violation de la prohibitionpar le SPAde la double indemnisation), elleconclut \u00e0 la confirmation du jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9, sauf en ce qu\u2019il l\u2019a condamn\u00e9e\u00e0 rembourser la somme de19.965.-eurosau titre du tirage relatif aux frais de conseil dePERSONNE19.),en r\u00e9it\u00e9rant ses moyens d\u00e9velopp\u00e9s devant les juges de premi\u00e8re instanceet ensoulevant des moyens nouveaux dans le cadre de son appel incident. En droit,elleconclut \u00e0la diff\u00e9rence entre le m\u00e9canismepr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 1.2 du SPA, qu\u2019elle qualifie de m\u00e9canismede r\u00e9tention duprix,et lagarantie de passif pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 4 du SPA,de sorteque les deux ne seraient pas exclusifs l\u2019un de l\u2019autre;que la r\u00e9tention du prix de cession reposerait sur deux conditions cumulatives qui n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 observ\u00e9es en l\u2019esp\u00e8ce,de sorte que la r\u00e9tention du prix de cession de 1.000.000.-euros serait justifi\u00e9e; que les buts des deux m\u00e9canismes seraientdiff\u00e9rents, le premier visant \u00e0assurer une concordance comptableentre le prix d'acquisition vers\u00e9 et la valeur exacte du GroupeSOCIETE6.)\u00e0 cette date,tandis que le secondtendant\u00e0indemniser les pertes non identifi\u00e9es dans les\u00e9tats financiers tellequ'une augmentation du passif ou diminution de l'actif de la cible dont l'origineaurait \u00e9t\u00e9ant\u00e9rieure \u00e0 la cession mais qui seserait manifest\u00e9euniquement post\u00e9rieurement \u00e0 celle- ci; que m\u00eame \u00e0 consid\u00e9rer que les postes indemnis\u00e9s au titre de lagarantie de passifauraientpu \u00eatre pris en compte dans le calcul de laseconde condition, \u00e0 savoir celle tenant \u00e0 la variation de la dette nette, cette condition n\u2019aurait dans tous les cas pas \u00e9t\u00e9 prise en compteaux fins du m\u00e9canisme d\u2019ajustement du prix de cessiondu fait que la premi\u00e8re condition cumulative concernant le chiffre d\u2019affaireferait\u00e9galement d\u00e9fautainsique le montant de cette variationseraitlargement sup\u00e9rieur \u00e0 1.000.000.-euros; que les appelants auraient accept\u00e9, le 22 mars 2016, que l\u2019intim\u00e9e retienne 1.000.000.-euros au titre du m\u00e9canisme de r\u00e9tention du prix de cession; qu\u2019en cas de demande sous la garantie, il appartiendrait aux vendeurs d\u2019apporterla preuve que la perte en questionaurait\u00e9t\u00e9 correctementcomptabilis\u00e9e;ainsi qu'une notificationd\u2019une r\u00e9clamationapr\u00e8s le d\u00e9lai de 30jours ouvrablesde l\u2019\u00e9v\u00e9nementdonnantlieu \u00e0 l\u2019indemnisationn'excluraitcelle-cique dans le cas o\u00f9lesvendeursauraientsubiun pr\u00e9judice delanotification tardive etquela limitation de l'indemnisation concerneraituniquement la partie pour laquelle les vendeurs auraienteffectivement subi unpr\u00e9judice en raison decette notification tardive. Pour voir confirmer le jugement entrepriselle conclut encore que les montants correspondant auxdiff\u00e9rents tiragesconstitueraient effectivement despertes au sens du m\u00e9canisme pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 4 du SPA, sans \u00e9gard \u00e0 l\u2019ajustement<\/p>\n

16 du prix de cession en vertu de l\u2019article 1.2 du SPAet\u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019ils n\u2019auraient pas pu\u00eatre appr\u00e9hend\u00e9s \u00e0 la date de r\u00e9f\u00e9rence comptable, les montants d\u00e9finitifs ayant \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9s post\u00e9rieurement\u00e0la cl\u00f4ture des d\u00e9bats sur le prix retenu; que l\u2019article 4 du SPA nepr\u00e9voirait pas express\u00e9ment que les affairesENSEIGNE1.)(poste 1.1),SOCIETE12.)(poste 1.2), lesavoirs surfactures Alliance(postes 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 et 3.9), leSOCIETE14.)(poste 3.34)ainsi que le redressement fiscal deSOCIETE6.)Allemagne (poste 1.3) neseraientpas couverts par le m\u00e9canisme de rajustement du prix de cession; que ces postes seraient tous vis\u00e9s \u00e0 l\u2019article 4.1(d) du SPA, de sorte qu\u2019il conviendraitdeconclure \u00e0 la volont\u00e9 des parties de les inclure dans le cadre du m\u00e9canisme pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 4 du SPA;que l\u2019intim\u00e9e ne serait pas tenue d\u2019expliciter le caract\u00e8re incorrect ou insuffisant de la comptabilisation des diff\u00e9rentes pertes all\u00e9gu\u00e9es, le simple faitpourle montant comptabilis\u00e9dene pas correspondre\u00e0 la perte r\u00e9ellement subie d\u00e9montrant \u00e0 suffisance cela ; que ces montants n\u2019auraient pas fait l\u2019objet d\u2019unedouble indemnisation, le m\u00e9canisme pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 1.2 du SPA \u00e9tant distinct de celui pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 4 du SPA, l\u2019article 4.10 du SPAqui prohibe la double indemnisationn\u2019\u00e9tantpas applicable dans le cadre de l\u2019article 1.2et les montants retenus dans les \u00e9tats financiers de 2014 s\u2019\u00e9tant av\u00e9r\u00e9s surestim\u00e9s;ainsi quela volont\u00e9 desparties auxSPAaurait \u00e9t\u00e9de combler les pertes dues \u00e0 une comptabilit\u00e9 insuffisante et incorrectede sorte que l\u2019activation du m\u00e9canisme de l\u2019article 4.1 du SPA pourrait intervenir m\u00eame au regard des postes vis\u00e9s dans le cadre du m\u00e9canisme de l\u2019article 1.2. Le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 serait encore \u00e0 confirmer concernant l\u2019absence de violation delaclause 4.9 du SPA par l\u2019intim\u00e9e, cette derni\u00e8re ayant notamment respect\u00e9 ses obligations contractuelles dans le cadre des cr\u00e9ances douteuses (poste 3.37).Pour voir confirmer le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 en ce qu\u2019il a conclu au respect de ses obligations contractuelles au regard du poste 3.37, l\u2019intim\u00e9er\u00e9it\u00e8requ\u2019elle auraitfourni l'int\u00e9gralit\u00e9 des justificatifs sollicit\u00e9s par l'administrationfiscale fran\u00e7aise, respectant ainsi son obligation de r\u00e9duire et d\u2019att\u00e9nuer les pertes, au sens de l\u2019article 4.9 du SPA, \u00e9tant rappel\u00e9 qu\u2019elleauraitnotammentr\u00e9ussi \u00e0 obtenir une d\u00e9charge partielle du redressement fiscal; qu\u2019elle aurait entrepris toute d\u00e9marche quipourraitraisonnablement \u00eatre attendu d'un cocontractant diligent, plac\u00e9dans les m\u00eames circonstances, alors queles cr\u00e9ances litigieusesauraient \u00e9t\u00e9\u00e9mises entre 2005 et 2009 et les actions en recouvrement yrelatives\u00e9taient donc prescritesdepuis 2013de sorte qu\u2019il aurait incomb\u00e9 aux vendeurs de passer en perte ces montants au plus tard d\u00e8s qu\u2019ils avaient estim\u00e9qu'il existerait un risquede non recouvrement,\u00e0 savoir avant 2014 qui \u00e9tait la date de la cession deSOCIETE6.); que les vendeurs n\u2019auraient aucune preuve de l\u2019existence des factures, ou des prestations r\u00e9alis\u00e9es en contrepartie,de sorte qu\u2019en l\u2019absence de communication de ces informations toute tentative de r\u00e9cup\u00e9ration des facturesaurait \u00e9t\u00e9vaine, quand bien m\u00eamel\u2019intim\u00e9e se seraitrapproch\u00e9edes clients concern\u00e9safin de r\u00e9cup\u00e9rer les factures et de prouver la r\u00e9gularit\u00e9 des provisions d\u00e9duites aupr\u00e8s del'administration fiscale fran\u00e7aise; que les cr\u00e9ances douteuses aurait \u00e9t\u00e9 inscritesen provision au titre de l'ann\u00e9e de cession deSOCIETE6.), en contradiction avecles r\u00e8glescomptablesetdans le seul but d'en augmenter le prix de vente; que les arguments relatifs aux factures s\u2019appliqueraient \u00e9galement auxcomptes sociaux ou\u00e0toutautre document relatant la sant\u00e9<\/p>\n

17 financi\u00e8re des d\u00e9biteurs;enfinqu\u2019ellen'aurait pas pu r\u00e9pondre aux exigences ducourrier de l'administration du 17 mars 2017\u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019elle n\u2019auraittout simplement pas obtenu lesinformations requises par lesvendeurs, ni par les cr\u00e9anciers, et ce en d\u00e9pit desesd\u00e9marches proactives. Elle r\u00e9it\u00e8re ensuite que l\u2019article 4.4 du SPA aurait \u00e9t\u00e9 respect\u00e9, celui-ci comportant deuxoptions selonque les vendeursaient notifi\u00e9l\u2019intim\u00e9e sur leur volont\u00e9 de participer \u00e0 la d\u00e9fense contre des demandes tierces;que les vendeurs n\u2019auraient jamais manifest\u00e9 une telle volont\u00e9;que la premi\u00e8reoption offerte par l\u2019article 4.4 du SPA, applicable en l\u2019esp\u00e8ce en raison de l\u2019absence de notification de la part des vendeurs de leur volont\u00e9 de s\u2019associer \u00e0 la d\u00e9fense deSOCIETE6.), laisserait libre l\u2019intim\u00e9e de conduire la d\u00e9fense contre des demandes tierces comme bon lui semblerait et de fa\u00e7on discr\u00e9tionnaire, sans obligation pour elle d\u2019introduire un recours contentieux; qu\u2019elleseraittout de m\u00eame all\u00e9 au-del\u00e0 de ses obligations contractuelles en entreprenant un nombre de d\u00e9marches pour contester l\u2019avis de recouvrement; que la seconde optionaurait seulement \u00e9t\u00e9applicable si, apr\u00e8sr\u00e9ception de l\u2019informationsur l'existence d'une r\u00e9clamation d'un tiers, lesappelantsavaientinform\u00e9l\u2019intim\u00e9e deleurd\u00e9cision de participer dans lad\u00e9fense contre la r\u00e9clamation du tiersou en faisantdes propositions sur la mani\u00e8re d'organiser cette d\u00e9fenseet ce \u00e0 leurspropres frais;que m\u00eame dans le cadre de la seconde option, iln\u2019existerait aucune obligation pour l\u2019intim\u00e9e d\u2019introduire un recours contentieux et encore moins de se voir imposerune certaine strat\u00e9gie de d\u00e9fense ou des moyens de d\u00e9fense de la part des vendeurs; ainsi que, m\u00eame \u00e0supposer quel\u2019intim\u00e9eait introduit un recours contentieux,les vendeursauraient sans doute essay\u00e9 de s'opposer \u00e0 toute indemnisation enfaisant valoir,contrairement au m\u00e9canisme pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 4.4 du SPA,quel\u2019intim\u00e9eaurait pu demander sur une autre base un autre typede cr\u00e9dit d'imp\u00f4t. Pour voir ensuite confirmer le jugement entrepris en ce qu\u2019il a rejet\u00e9laviolation de l\u2019article 4.9 du SPA, ellerappellequ\u2019elle auraitmis en \u0153uvre tous les moyens utiles et n\u00e9cessaires pour minimiser ledommagedans le cadre du contentieux li\u00e9auxSOCIETE14.)2012, 2013 et 2014; que les appelants ne d\u00e9montreraient aucune violation de ses obligations contractuelles;que les chances de succ\u00e8s d\u2019un contentieux concernant lesSOCIETE14.)seraient quasiment nulles; queSOCIETE16.)auraitrefus\u00e9 d\u2019accompagner SOCIETE6.)sur leSOCIETE14.)2014 au regard du risque majeur de rejet de ce dossier,de sorte que serait sans pertinence l'all\u00e9gationqueSOCIETE16.) aurait d\u00fb couvrir les co\u00fbts des proc\u00e9dures aux termes del'article 5 du contrat du5 mars 2002entreSOCIETE6.)etSOCIETE16.); que,dans l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019uncontentieux,ilaurait exist\u00e9un risquededevoir \u00e9voquer avec l\u2019administration fiscale fran\u00e7aised'autres sujets fiscaux \u00e0 risque,portant atteinte aux int\u00e9r\u00eats deSOCIETE15.);que les avis vers\u00e9s par les appelants concernant l\u2019opportunit\u00e9 d\u2019engager une proc\u00e9dure en justice ainsi que sur la possibilit\u00e9 qu\u2019aurait euSOCIETE6.)de solliciter le b\u00e9n\u00e9ficed'un autre type de cr\u00e9dit d'imp\u00f4t, \u00e0 savoir un cr\u00e9ditd'imp\u00f4t innovation, seraient sans pertinence; que le d\u00e9bat sur l\u2019opportunit\u00e9 d\u2019un recours ne serait pas non plus pertinent, aucune obligation pourSOCIETE6.)d\u2019engager un tel recours n\u2019\u00e9tant stipul\u00e9 dans le SPA, surtout en l\u2019absence d\u2019information de la part des vendeurs de leur volont\u00e9d'intervenir dans la d\u00e9fense contre l'avis de recouvrement;que la<\/p>\n

18 responsabilit\u00e9 de l\u2019intim\u00e9e pour absence de recours contre les r\u00e9clamations de tiers ne saurait \u00eatre engag\u00e9e pour violation de sesobligations contractuelles en raison de la conduite des proc\u00e9duresen l\u2019absence de notification parles vendeurs de leurintention de participer \u00e0la d\u00e9fense; qu\u2019en vertu du SPA, l'associationdes vendeurs\u00e0 la d\u00e9fensecontre une demande tiercene se traduirait nullementparune obligationoupossibilit\u00e9 pour lesvendeurs d'agir en justice; qu\u2019estimer que seule l\u2019action en justice \u00e0 titre personnelle serait vis\u00e9e par le SPA irait \u00e0 l\u2019encontre de la volont\u00e9 commune des cocontractants et de la r\u00e9alit\u00e9;que le jugement de premi\u00e8re instance aurait d\u00e9bout\u00e9 les actuels appelants en constatant seulement l\u2019absenced'affirmations non \u00e9quivoquesde la volont\u00e9 des vendeursd\u2019effectivement participer \u00e0 la d\u00e9fense des int\u00e9r\u00eats deSOCIETE15.), sans mentionner la possibilit\u00e9 d\u2019une action \u00e0 titre personnel;ainsi que le jugement entrepris,en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 l\u2019intention des appelants \u00abd\u2019assurer le financement de ce recours\u00bb, n'aurait pas exig\u00e9 l'affirmation d'uneintention d'assurer le financement int\u00e9gral du recours intent\u00e9 \u00e0l\u2019encontre del'administration fiscale fran\u00e7aise. Elle formeensuiteappel incident contre le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 en ce qu\u2019ill\u2019a condamn\u00e9 au remboursement du tirage relatifaux factures \u00e9mises par PERSONNE19.), alors queles dispositions limitatives de responsabilit\u00e9 pr\u00e9vues \u00e0 l'article 4.1 (c)du SPA devraient \u00eatre neutralis\u00e9s pourlespostes 3.16 et 3.17 correspondant\u00e0 des frais de conseil sollicit\u00e9 par lesvendeurs, y compris les parties appelantes, lors de la cession du GroupeSOCIETE6.)et non pasparSOCIETE3.);quele montant des facturesPERSONNE19.) constitueraitdes cr\u00e9ances d'actionnaires \u00e0 la seule charge des appelants, ledit montantcorrespondantaux frais de cession des titresavanc\u00e9s par SOCIETE15.)concernant la cession de titres deSOCIETE6.)S.A.;que les appelants auraient viol\u00e9 l\u2019article 5.12 du SPA en ne prenant pas\u00e0 leur charge les frais qui leur \u00e9taient propres dans le cadre de la cession;quele montage visant \u00e0 faire supporterparSOCIETE15.)les frais d'uneop\u00e9ration \u00e0 laquelle elleserait\u00e9trang\u00e8reaurait\u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 dans le seul int\u00e9r\u00eat des parties appelanteset donc au d\u00e9triment de l'int\u00e9r\u00eat social deSOCIETE15.); ainsique cette op\u00e9ration constitueraitun acte anormal de gestion tenant \u00e0 l'inex\u00e9cution contractuelle de la part des appelants. Elle forme encore appel incident du jugement entrepris en ce qu\u2019ilarejet\u00e9 sa demande en dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire,sa demande pour une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure au titre de la premi\u00e8re instanceet en ce qu\u2019il l\u2019a condamn\u00e9\u00e0 la moiti\u00e9 des frais et d\u00e9pens dela premi\u00e8reinstance. L\u2019intim\u00e9edemandeensuitede voirrejeter les demandes des appelants \u00e0 une indemnit\u00e9 au titre des frais d\u2019avocats; \u00e0 une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure; ainsi qu\u2019\u00e0 sa condamnation aux frais et d\u00e9pens de premi\u00e8re instance.Elle sollicite une indemnit\u00e9 de50.000.-eurosau titre des frais d\u2019avocats, sur base des articles1382 et 1383 du Code civil; une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 15.000.-eurossur base de l'article 240 duNouveau Code de proc\u00e9dure civileau titre de l\u2019instance d\u2019appel; ainsi que la condamnation des appelants aux frais et d\u00e9pens decettem\u00eameinstance.<\/p>\n

19 La Cour renvoie pour le surplus \u00e0 l\u2019expos\u00e9 exhaustif des moyens pr\u00e9sent\u00e9s par les parties tel que repris par le tribunal dans le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 et qui n\u2019a pas v\u00e9ritablement chang\u00e9 en appel. Appr\u00e9ciation de la Cour -Recevabilit\u00e9 de l\u2019appel L\u2019intim\u00e9e s\u2019est rapport\u00e9e \u00e0 prudence de justice quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019acte d\u2019appel en la pure forme. Dans la mesure o\u00f9 l\u2019appel n\u2019est pas autrement contest\u00e9 et qu\u2019un moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 \u00e0 soulever d\u2019office par la Cour n\u2019est pas donn\u00e9, il y a lieu de retenir que celui-ci est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 introduit dans les formes et d\u00e9lais de la loi. Il en va de m\u00eame de l\u2019appel incident. -Quant \u00e0 la double indemnisation au titre des postes 1.1, 1.3 et3.34 Pour rappel, les appelants soutiennent que l\u2019article 1.2 du SPA serait une clause limitative de responsabilit\u00e9, limitant\u00e0 1.000.000,-euros le montantpris en compte au titre des postes ayant permis son activation et excluanttoute adaptation ult\u00e9rieure du prix convenusur base,notamment,du m\u00e9canisme de garantie de passif,pour une cause identique \u00e0 celle ayant donn\u00e9 lieu \u00e0 l\u2019ajustement de prix qui serait devenu d\u00e9finitif,tandis que l\u2019intim\u00e9e soutient que cet article serait un m\u00e9canisme d\u2019ajustement du prix de vente, sans aucun effet limitatif de responsabilit\u00e9, et ne relevant pas des dispositions interdisant la double indemnisationde sorte qu\u2019il puisse \u00eatre appliqu\u00e9 en parall\u00e8le avec la garantie de passif. Aux termes de l\u2019article 1134 du Code civil, les conventions l\u00e9galement form\u00e9es tiennent lieu de loi \u00e0 ceux qui les ont faites et doivent \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9es de bonne foi. Elles ne peuvent \u00eatre r\u00e9voqu\u00e9es que de leur consentement mutuel, ou pour les causes que laloi autorise. Les garanties conventionnelles dans les cessions de droits sociaux, telles garantie de passif, r\u00e9vision de prix, garantie de valeur ou garantie de reconstitution, rel\u00e8vent de la libert\u00e9 contractuelle consacr\u00e9e par cette disposition. Les termes retenus lors de la r\u00e9daction du contrat de garantie sont d'une importance d\u00e9terminante lorsqu'il s'agira d'obtenir son ex\u00e9cution. En effet, les tribunaux veillent au respect rigoureux des termes des contrats de garantie qu'ils interpr\u00e8tent strictement, cette interpr\u00e9tation stricte \u00e9tant effectu\u00e9e en faveur du garant par application de l\u2019article 1162 du Code civil (JurisClasseur, Soci\u00e9t\u00e9s Formulaire, Fasc. Q-24 : Garantie d'actif et de passif, n\u00b0 6).<\/p>\n

20 En vertu de l\u2019article 61 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, le juge tranche le litige conform\u00e9ment aux r\u00e8gles de droit qui lui sont applicables. Il doit donner ou restituer leur exacte qualification aux faits et actes litigieux sans s\u2019arr\u00eater \u00e0 la d\u00e9nomination que les parties en auraient propos\u00e9e. Il y alieu de relever d\u2019embl\u00e9e qu\u2019une clause par laquelle les parties s\u2019accordent \u00e0 introduire un m\u00e9canisme d\u2019ajustement du prix sur base des crit\u00e8res pr\u00e9d\u00e9finis a pour but de garantir la valeur des droits sociaux (le prix pay\u00e9 par le cessionnaire) et ne peut automatiquement constituer une clause restreignant la responsabilit\u00e9 contractuelle du stipulant, lui permettant ainsi d\u2019\u00e9chapper \u00e0 ses obligations contractuelles. En cas de litige, il revient au juge d\u2019appr\u00e9cier chaque clause limitative de responsabilit\u00e9 du vendeur au cas par cas, la r\u00e9gularit\u00e9 d\u2019une telle clause \u00e9tant soumise aux conditions de l\u2019article 1135-1, alin\u00e9a1 er du Code civil, de sorte que sa validit\u00e9 exige qu\u2019elle soit clairement exprim\u00e9e et formalis\u00e9e dans le contrat de cession ainsi que son application soit soumise \u00e0 la preuve des faits par le vendeur. En cas de coexistence des m\u00e9canismes degarantie de passif et d\u2019ajustement du prix de cession, lapossibilit\u00e9 pour l\u2019acheteur defaire appel \u00e0lagarantiedu vendeursurbase d\u2019un \u00e9l\u00e9ment ayant donn\u00e9 lieu\u00e0 une r\u00e9duction du prix par application de la clause d\u2019ajustement de prixd\u00e9pend des dispositions sp\u00e9cifiques que les parties ont introduit dans leur convention (cf. PERSONNE23.),Les conventions de cession d'actions, Larcier, 2017, pp. 264, 408 et 489). En l\u2019esp\u00e8ce,la Cour renvoie auxpages du jugement a quo, o\u00f9 sont cit\u00e9s des passages desarticles 1.2, 3.7, 4.1 et 4.10du SPA, ainsi qu\u2019au raisonnement du tribunal sur ces points, que la Cour fait sien,et constate qu\u2019aucune de ces dispositions ne formaliseune volont\u00e9 claire des parties de limiter la responsabilit\u00e9 des vendeurs au titre des postes pris en compte dans le cadre du m\u00e9canismed\u2019ajustement du prixet au regard des autres dispositions du SPA, notamment celles relatives \u00e0 la garantie de passif;que les appelants restent \u00e0 d\u00e9faut d\u2019apporter la preuve de leurs all\u00e9gations contraires,que l\u2019article 4 du SPA, formalisantnotamment la garantie de passif et l\u2019exclusion de la double indemnisation, ne vise pas l\u2019article 1.2 et ne fait aucune mention aux postes pris en compte dans le cadre du m\u00e9canisme d\u2019ajustement du prix. La Cour donne encore \u00e0 consid\u00e9rer que m\u00eame \u00e0 admettre l\u2019argument des appelants selon lequel le tribunal aurait retenu \u00e0 tort quel\u2019article 4.10 du SPA ne s\u2019applique que dans le cadre de la section 4 du SPA et ne s\u2019appliquerait doncqu\u2019en pr\u00e9sence de pertes prises en compte deux fois au titre de cette section, ce point est sans incidence pour l\u2019interpr\u00e9tation du SPA au regard notamment de l\u2019application parall\u00e8le des deux m\u00e9canismes pr\u00e9vus \u00e0 ses articles 1.2 et 4.1. C\u2019est partant \u00e0 juste titre, quoique partiellement pour d\u2019autres motifs, que le tribunal a retenuqueles m\u00e9canismes pr\u00e9vus \u00e0 l\u2019article 1.2 et 4.1 du SPA sont applicables en parall\u00e8le de sorte que l\u2019interdiction de la double indemnisation, pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 4.10 du SPA, n\u2019\u00e9tait pas applicable au regard des \u00e9l\u00e9ments ayant d\u00e9clench\u00e9 le m\u00e9canisme d\u2019ajustement de prixetqu\u2019il y avaitlieu de<\/p>\n

21 rejeter les demandesdes appelantsenremboursementdes montants correspondant aux postes 1.1, 1.3 et 3.34. D\u00e8s lors, l\u2019appel est \u00e0 rejeter \u00e0 cet \u00e9gard pour\u00eatre non fond\u00e9. -Quant \u00e0 la violation des engagements contractuelsd\u2019SOCIETE3.)au titre des postes3.36 et3.37 Pour rappel, les appelants soutiennent en substancequ\u2019SOCIETE3.)aurait manqu\u00e9 \u00e0 ses obligations contractuelles au regard del\u2019article 4.9 du SPA, notamment\u00e0 son obligation d'\u00e9liminer, sinon de minimiser, le dommageau titre du poste 3.37en collaborant davantage avec l'administration fiscale fran\u00e7aise ainsi qu\u2019en n\u2019intentant pas de recours contrel\u2019avis de mise enrecouvrement de l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise aux fins d\u2019\u00e9liminer, sinon de minimiser le dommage au titre du poste 3.36. Aux termes de l\u2019article 58 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile \u00ab [i]l incombe \u00e0 chaque partie de prouver conform\u00e9ment \u00e0 la loi les faits n\u00e9cessaires au succ\u00e8s de sa pr\u00e9tention \u00bb. Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 1315 du Code civil, \u00ab [c]elui qui r\u00e9clame l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une obligation, doit la prouver. R\u00e9ciproquement, celui qui se pr\u00e9tend lib\u00e9r\u00e9, doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l\u2019extinction de son obligation \u00bb. En effet, le demandeur doit d\u00e9montrer l\u2019existence du fait ou de l\u2019acte juridique sur lequel il fonde sa pr\u00e9tention : actori incumbit probatio. Celui qui a fait la preuve des \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires \u00e0 la naissance du droit qu\u2019il invoque ne doit pas, en outre,prouver que ce droit s\u2019est maintenu sans \u00eatre modifi\u00e9. Le d\u00e9fendeur se mue en demandeur en tant qu\u2019il invoque une exception : reus in excipiendo fit actor. Il lui appartient donc de faire la preuve des faits qu\u2019il invoque \u00e0 titre d\u2019exception (R. Mougenot,Droit des obligations, La preuve, \u00e9d. Larcier, 1997). Pour ce qui est des engagements tenant au poste 3.37,la Cour renvoie\u00e0 l\u2019article 4.9 du SPA,cit\u00e9 dans le jugement entrepris, dont ild\u00e9coule qu\u2019SOCIETE3.)\u00e9tait tenued\u2019une simple obligation de moyens d\u2019entreprendre toute action utilepermettant peut-\u00eatre au cr\u00e9ancier d\u2019atteindre le r\u00e9sultat souhait\u00e9. Le d\u00e9biteurd\u2019une obligationde moyensest consid\u00e9r\u00e9 comme fautif s\u2019il est \u00e9tabli, \u00e0 son encontre des faits de n\u00e9gligence ou d\u2019imp\u00e9ritie que le contractant diligent, plac\u00e9 dans les m\u00eames circonstances, n\u2019aurait pas commis (cf. F. Terr\u00e9, Ph. Simler, Y. Lequetteet F. Ch\u00e9ned\u00e9, Droit civil, Les obligations, Dalloz, 12 e \u00e9d., 2019, nos 846 et s., pp. 905 et s.).Ainsi, pour exercer un recours contre SOCIETE3.), les appelants doivent prouver quecelle-cin\u2019a pas entrepristoutes les mesures raisonnableset n\u2019a pas faitses meilleurs effortspour atteindre le r\u00e9sultat escompt\u00e9. Letribunal, apr\u00e8s examen des courriers pertinents et suivant un raisonnement exempt d\u2019erreur, que la Couradopte, a conclu que les diff\u00e9rentes d\u00e9marches<\/p>\n

22 que les appelants reprochent \u00e0 l\u2019intim\u00e9e ne pas avoir entrepris concernant le poste 3.37, n\u2019\u00e9taient pas raisonnablement utiles pour atteindre le r\u00e9sultat escompt\u00e9. La Cour donne \u00e0 consid\u00e9rerqueles appelants n\u2019apportent aucun \u00e9l\u00e9ment suppl\u00e9mentaireen appel,susceptible d\u2019alt\u00e9rer cette conclusion en d\u00e9montrant l\u2019utilit\u00e9 des d\u00e9marches vis\u00e9es. Lejugement entreprisest donc \u00e0 confirmer en ce qu\u2019il aretenuqu\u2019SOCIETE3.) n\u2019a pas viol\u00e9 son obligation de moyens d\u00e9coulant de l\u2019article 4.9 du SPA et a partant rejet\u00e9 la demande de remboursementau titre du poste 3.37. D\u00e8s lors, l\u2019appel estencore\u00e0 rejeter \u00e0 cet \u00e9gard. Pour ce qui est des engagements tenant au poste 3.36,la Cour renvoie \u00e0 l\u2019article4.4 du SPA, cit\u00e9 dans le jugement entrepris, et constatequ\u2019ilcomporte deux options selon que les vendeurs aient notifi\u00e9 l\u2019intim\u00e9e sur leur volont\u00e9 de participer \u00e0 la d\u00e9fense contre des demandes tierces.Ainsi si les vendeurs notifientl\u2019intim\u00e9e dansun d\u00e9lai de trente joursde leur volont\u00e9 de participer \u00e0 la d\u00e9fense contre une telle demande en assumant leurs propres frais, ils s\u2019associent\u00e0 l\u2019intim\u00e9e pour ce faire. Si toutefois les vendeursne notifient pas l\u2019intim\u00e9e dans le d\u00e9lai conventionnellement d\u00e9fini de cette volont\u00e9, l\u2019intim\u00e9e peutmener la d\u00e9fense contre les demandes des tierscomme bon lui semble et de fa\u00e7on discr\u00e9tionnaire. La Cour donne \u00e0 consid\u00e9rer que cet article ne pr\u00e9voit aucune obligation pour l\u2019une des parties d\u2019introduire un recours contentieux. Le jugement entrepris, apr\u00e8s examen des \u00e9changes entre les parties et suivant un raisonnement exempt d\u2019erreur, que la Cour fait siensauf en ce qu\u2019il a retenu que les vendeurs auraient d\u00fb assumer le financement d\u2019un recours \u00e9ventuel contre l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise, a concluqu\u2019SOCIETE3.)aex\u00e9cut\u00e9 son obligation d\u2019informer lesappelantsdans un d\u00e9lai de trente jours de la demande par un tiers au sens de l\u2019article 4.4 (i) du SPAet queSOCIETE1.)a aussi respect\u00e9 le d\u00e9lai de trente jours pour r\u00e9pondre \u00e0 une telle notification au sens de l\u2019article 4.4 (ii) du SPA. C\u2019estencore\u00e0 juste titre que le tribunal arejet\u00e9 la demande deremboursement des appelants au titre du poste 3.36,la r\u00e9ponse du repr\u00e9sentant des vendeursau sens de l\u2019article 4.4 du SPAne contenant pas d\u2019affirmationpr\u00e9ciseselon laquelleceux-ciauraient l\u2019intention de s\u2019associer\u00e0 la d\u00e9fense contre les demandes des tiers, en l\u2019occurrence de l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise, laissant ainsi l\u2019intim\u00e9e libre de d\u00e9cider de la fa\u00e7on \u00e0 mener au mieux la d\u00e9fense contre lesdites demandes. Les appelants n\u2019apportent aucun \u00e9l\u00e9mentsuppl\u00e9mentaireen appel pour prouver qu\u2019ils auraient manifest\u00e9 leur volont\u00e9 de s\u2019associer\u00e0 la d\u00e9fense contre les demandes des tiers relatives au poste 3.36, leurs argumentsse bornant\u00e0 contesterl\u2019interpr\u00e9tationdu tribunalpar rapport aux\u00e9changes des parties.La Cour donne encore \u00e0 consid\u00e9rer que les appelants n\u2019apportent pas la preuve d\u2019une ex\u00e9cution fautive de la part de l\u2019intim\u00e9e de son obligation de moyens de minimiser les dommages r\u00e9sultant des r\u00e9clamations des tiers en raison de la fa\u00e7on dont elle a men\u00e9la d\u00e9fense contre les r\u00e9clamationsrelatives au poste 3.36.<\/p>\n

23 C\u2019est partant \u00e0 juste titre, quoique partiellement pour d\u2019autres motifs,que le tribunal a jug\u00e9 que l\u2019intim\u00e9e n\u2019a pas viol\u00e9 ses obligations d\u00e9coulant des articles 4.4 et4.9 du SPA et aainsirejet\u00e9 la demande de remboursement au titre du poste 3.36. L\u2019appeln\u2019est\u00e9galementpas fond\u00e9\u00e0 cet \u00e9gard. -Quant \u00e0 l\u2019appel incident Pour rappel, l\u2019intim\u00e9e interjette appel incident pour voirreformer le jugement entreprisen ce qu\u2019il l\u2019a condamn\u00e9 au remboursement du tirage relatif aux postes 3.16 et 3.17 en invoquant notamment que le seuil de 50.000,-euros, pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 4.1 du SPA, devrait \u00eatre neutralis\u00e9 pour ces postes, ceux-ci constituantdes cr\u00e9ances d\u2019actionnaires \u00e0 la seule charge des appelants; que ces derniersauraient viol\u00e9 l\u2019article 5.12 du SPA en ne prenant pas \u00e0 leur charge les frais qui leur \u00e9taient propres dans le cadre de la cession;que lefaitpour SOCIETE15.)de supporter seuleles fraispour ces postes r\u00e9sulterait d\u2019un montager\u00e9alis\u00e9 dans le seul int\u00e9r\u00eat des parties appelantes et donc au d\u00e9triment desonint\u00e9r\u00eat social ; ainsi que cette op\u00e9ration constituerait un acte anormal de gestion tenant \u00e0 l'inex\u00e9cution contractuelle de la part des appelants. Le tribunal, apr\u00e8s avoir relev\u00e9 \u00e0 juste titre que la d\u00e9pense aff\u00e9renteauxpostes 3.16 et 3.17\u00e9tait intervenue \u00e0 la demande des vendeurset que les parties \u00e9taient en d\u00e9saccord sur le fait de savoir sices postes relevaient del\u2019un des cas d\u2019ouverture stipul\u00e9s par le m\u00e9canisme d\u2019indemnisationdu SPA,a correctement conclu que lesdits postes constituent une perte au sens du SPA mais qu\u2019en vertu de l\u2019article 4.1 du SPA, qui pr\u00e9voit un montant minimal de 50.000.-euros des pertes individuelles indemnis\u00e9es,il ne pourrait y avoir de tirage \u00e0 ce titre, le montant en cause \u00e9tant inf\u00e9rieur au montant minimal d\u2019indemnisation pr\u00e9vue par le SPA. La Cour donne \u00e0 consid\u00e9rer queles demandes etarguments en appel de l\u2019intim\u00e9e n\u2019affectent pas le raisonnement, exempt d\u2019erreur, du jugement entrepris,et ne concernent pas l\u2019application des m\u00e9canismes conventionnels formalis\u00e9s dans le SPA.M\u00eame \u00e0 supposer que la responsabilit\u00e9 des vendeurs puisse \u00eatre engag\u00e9e dans le contexte d\u00e9crit par l\u2019intim\u00e9e, ce fait serait \u00e9tranger et sans effet pour l\u2019applicationdes dispositions conventionnelles du SPA. D\u00e8s lors, l\u2019appel incident est \u00e0 rejetersur ce point. -Quant aux demandes accessoires L\u2019intim\u00e9e interjette appel incident contre lejugement entrepris en ce qu\u2019il a rejet\u00e9 sa demande en dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire,sa demande pour une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure au titre de la premi\u00e8re instance et en ce qu\u2019il l\u2019a condamn\u00e9 \u00e0 la moiti\u00e9 des frais et d\u00e9pens de la premi\u00e8re instance.<\/p>\n

24 C\u2019est n\u00e9anmoins pour de justes motifs que la Cour adopte queles demandes de l\u2019intim\u00e9eont \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9es,aucun abus de droit, niaucuneiniquit\u00e9n\u2019\u00e9tant \u00e9tablis.Cette solution, non autrement remise en cause, reste valable en appel, de sorte qu\u2019il y a lieu de confirmer le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 de ce chef. Les juges de premi\u00e8re instance ayant proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une saine r\u00e9partition des frais et d\u00e9pens de la premi\u00e8re instance, le jugement est encore \u00e0 confirmer sur ce point. Au regard de l\u2019issu de laproc\u00e9dure en premi\u00e8re instance ainsi qu\u2019en appel, et \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019aucune des parties ne rapporte une faute dans le chef de l\u2019autre,permettant de justifier les demandes respectives en allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats au titre des frais et honoraires d\u2019avocats, il y a lieu de rejeter ces demandes. Aucune des parties nejustifiantde surcro\u00eetl\u2019iniquit\u00e9 requise par l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,les demandes respectives en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel sont\u00e9galement\u00e0 rejeter. Au vu de l\u2019issue du litige,il y a lieu de faire masse des frais et d\u00e9pensde l\u2019instance d\u2019appelet de lesimputer\u00e0 hauteur de deux tiersauxappelants et d\u2019un tiers \u00e0 l\u2019intim\u00e9e. PAR CES MOTIFS la Cour d\u2019appel, neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement, re\u00e7oit les appels principal et incident ; les d\u00e9clare non fond\u00e9s; confirmele jugement entrepris, quoique partiellement pour d\u2019autres motifs; dit les demandes respectives des parties en allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats au titre des frais et honoraires d\u2019avocatsnon fond\u00e9es ; dit les demandes respectives des parties enallocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure non fond\u00e9es ; fait masse des frais et d\u00e9pens et condamnela soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9e de droit fran\u00e7aisSOCIETE1.)S.A.S.,PERSONNE1.),PERSONNE2.), PERSONNE3.),PERSONNE4.),PERSONNE5.),PERSONNE6.), PERSONNE7.),PERSONNE8.),PERSONNE9.),PERSONNE10.), PERSONNE11.),PERSONNE12.),PERSONNE13.),PERSONNE14.) et PERSONNE15.)\u00e0 deux tiers des frais et d\u00e9pens; ainsi queSOCIETE3.)S.A.S<\/p>\n

25 au tiers restant, avec distraction au profitdes soci\u00e9t\u00e9sARENDT & MESOCIETE12.)NACH,repr\u00e9sent\u00e9e par Ma\u00eetre Christian POINT, et PERSONNE24.), repr\u00e9sent\u00e9e par Ma\u00eetre Michel NICKELS,qui d\u00e9clarent en avoir fait l\u2019avance. La lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite en la susdite audience publique par Danielle POLETTI, pr\u00e9sident de chambre,en pr\u00e9sence du greffier assum\u00e9 Jil WEBER.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b099\/25-IX-COM Audience publique dutroisd\u00e9cembredeux mille vingt-cinq Num\u00e9roCAL-2023-00857du r\u00f4le Composition: Danielle POLETTI, pr\u00e9sident de chambre, Jo\u00eblle GEHLEN, premier conseiller, Daniel LINDEN, conseiller, JilWEBER,greffierassum\u00e9. E n t r e: 1.la soci\u00e9t\u00e9par actions simplifi\u00e9e de droit fran\u00e7aisSOCIETE1.)S.A.S.,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0F-ADRESSE1.), inscrite au registre de\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[22570],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,8464,22572,9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-596511","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-9","kji_year-8463","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-decembre","kji_keyword-ix-com","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 3 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 2023-00857 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-decembre-2025-n-2023-00857\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 3 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 2023-00857\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b099\/25-IX-COM Audience publique dutroisd\u00e9cembredeux mille vingt-cinq Num\u00e9roCAL-2023-00857du r\u00f4le Composition: Danielle POLETTI, pr\u00e9sident de chambre, Jo\u00eblle GEHLEN, premier conseiller, Daniel LINDEN, conseiller, JilWEBER,greffierassum\u00e9. E n t r e: 1.la soci\u00e9t\u00e9par actions simplifi\u00e9e de droit fran\u00e7aisSOCIETE1.)S.A.S.,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0F-ADRESSE1.), inscrite au registre de\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-decembre-2025-n-2023-00857\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-18T17:25:02+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"59 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-3-decembre-2025-n-2023-00857\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-3-decembre-2025-n-2023-00857\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 3 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 2023-00857 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-18T17:24:58+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-18T17:25:02+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-3-decembre-2025-n-2023-00857\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-3-decembre-2025-n-2023-00857\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-3-decembre-2025-n-2023-00857\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 3 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 2023-00857\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 3 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 2023-00857 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-decembre-2025-n-2023-00857\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 3 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 2023-00857","og_description":"Arr\u00eat N\u00b099\/25-IX-COM Audience publique dutroisd\u00e9cembredeux mille vingt-cinq Num\u00e9roCAL-2023-00857du r\u00f4le Composition: Danielle POLETTI, pr\u00e9sident de chambre, Jo\u00eblle GEHLEN, premier conseiller, Daniel LINDEN, conseiller, JilWEBER,greffierassum\u00e9. E n t r e: 1.la soci\u00e9t\u00e9par actions simplifi\u00e9e de droit fran\u00e7aisSOCIETE1.)S.A.S.,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0F-ADRESSE1.), inscrite au registre de\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-decembre-2025-n-2023-00857\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-18T17:25:02+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"59 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-decembre-2025-n-2023-00857\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-decembre-2025-n-2023-00857\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 3 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 2023-00857 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-18T17:24:58+00:00","dateModified":"2026-04-18T17:25:02+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-decembre-2025-n-2023-00857\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-decembre-2025-n-2023-00857\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-decembre-2025-n-2023-00857\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 3 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 2023-00857"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/596511","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=596511"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=596511"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=596511"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=596511"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=596511"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=596511"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=596511"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=596511"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}