{"id":596543,"date":"2026-04-18T19:25:45","date_gmt":"2026-04-18T17:25:45","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-octobre-2025-n-2022-00252\/"},"modified":"2026-04-18T19:25:48","modified_gmt":"2026-04-18T17:25:48","slug":"cour-superieure-de-justice-30-octobre-2025-n-2022-00252","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-octobre-2025-n-2022-00252\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 octobre 2025, n\u00b0 2022-00252"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b090\/25-IX-REF-requ\u00eate en r\u00e9vision Audience publique du trente octobre deux mille vingt-cinq Num\u00e9roCAL-2022-00252du r\u00f4le Composition: Carole KERSCHEN, pr\u00e9sident de chambre, Danielle POLETTI, pr\u00e9sident de chambre, Jo\u00eblleGEHLEN, premier conseiller, Jil WEBER, greffier assum\u00e9. E n t r e: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit californienSOCIETE1.)LLC, limited liability company, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0ADRESSE1.), inscrite au registre des soci\u00e9t\u00e9s californien sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par ses organes de gestion actuellement en fonctions, appelanteaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Patrick KURDYBAN de Luxembourg du 2 mars 2022, demanderessesur requ\u00eate enr\u00e9vision, comparant par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.), inscrite \u00e0 la liste V du Tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg, en l\u2019\u00e9tude de laquelle domicile est \u00e9lu, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins des pr\u00e9sentes parMa\u00eetre V\u00e9ronique HOFFELD, avocat \u00e0 la Cour, assist\u00e9e par Ma\u00eetre Patrick RIES, avocat \u00e0 la Cour, demeurant tous deux \u00e0 Luxembourg, e t:<\/p>\n

2 1.la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit californienSOCIETE3.)LLC, limited liability company, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0ADRESSE2.), ayant comme agent for service of process SOCIETE4.)INC.4, Venture, ADRESSE3.), Californie, Etats-Unis d\u2019Am\u00e9rique, inscrite au registre des soci\u00e9t\u00e9scalifornien sous le num\u00e9roNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par ses organes de gestion actuellement en fonctions, intim\u00e9eaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice KURDYBAN de Luxembourg du 2 mars 2022, d\u00e9fenderessesur requ\u00eate en r\u00e9vision, comparant parMa\u00eetre Lydie LORANG, avocat \u00e0 la Cour, assist\u00e9 par Ma\u00eetre Anne-Sophie BOUL, avocat \u00e0 la Cour, ainsi que par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.), repr\u00e9sent\u00e9e aux fins des pr\u00e9sentes parMa\u00eetre Ada SCHMITT, avocat \u00e0 la Cour, demeurant tous \u00e0 Luxembourg, 2.la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE6.)SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE4.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO3.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil de g\u00e9rance actuellement en fonctions, intim\u00e9eaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice KURDYBAN de Luxembourg du 2 mars 2022, d\u00e9fenderessesur requ\u00eate en r\u00e9vision, d\u00fbment assign\u00e9eet convoqu\u00e9e, ne comparant pas. en pr\u00e9sence de: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE7.)SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE5.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO4.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, comparant par la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE8.), inscrite \u00e0 la liste V du Tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg, en l\u2019\u00e9tude de laquelle domicile est \u00e9lu, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins des pr\u00e9sentes parMa\u00eetre Elisabeth OMES, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg. LA COUR D'APPEL : Expos\u00e9 du litige Pour rappel, les seuls associ\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE6.)S.\u00e0r.l.(ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE6.)\u00bb)sont la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit californien<\/p>\n

3 SOCIETE1.), LLC,(ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE1.)\u00bb)ainsi quela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability company)SOCIETE3.)LLC (ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE3.)\u00bb). L\u2019actif unique deSOCIETE6.)est constitu\u00e9 de 99,9% des actions de la soci\u00e9t\u00e9 de droit fran\u00e7aisSOCIETE9.)S.A.(ci-apr\u00e8s \u00abADRESSE6.)\u00bb).Le 19 d\u00e9cembre 2013,SOCIETE1.)a c\u00e9d\u00e9 10%, soit 100 parts sociales deSOCIETE6.)\u00e0SOCIETE3.). Depuis lors, les deux associ\u00e9s pr\u00e9cit\u00e9s sont associ\u00e9s \u00e9galitaires \u00e0 hauteur de 50% chacun.SOCIETE1.), a cependant introduit une demande en annulation de cette cession du 19 d\u00e9cembre 2013 qui est actuellement pendante devant le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg sous le num\u00e9ro de r\u00f4le TAL-2021-08991. En attendant l\u2019issue de la proc\u00e9dure en annulation de la pr\u00e9dite cession,SOCIETE1.)a demand\u00e9 la nomination d\u2019un s\u00e9questre pour lesdites100 parts sociales deSOCIETE6.). Statuant sur l\u2019appel relev\u00e9 parSOCIETE1.)d\u2019une ordonnance rendue contradictoirement par un vice-pr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant en remplacement du pr\u00e9sident dudit tribunal, en date du 15 f\u00e9vrier 2022, l\u2019ayant d\u00e9bout\u00e9 de sa demande, la Cour d\u2019appel a, par arr\u00eat 120\/22-VII-REFdu 22 juin 2022, dit l\u2019appel deSOCIETE1.)non fond\u00e9, d\u00e9bout\u00e9 SOCIETE1.)etSOCIETE3.)deleursdemandesbas\u00e9essur l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,d\u00e9clar\u00e9 l\u2019arr\u00eat commun \u00e0SOCIETE6.),tout en condamnantSOCIETE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Cet arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 cass\u00e9pararr\u00eat dela Cour de cassation du 29 juin 2023. Statuant sur renvoi \u00e0 la suiteduditarr\u00eat de cassation, la Cour a, par arr\u00eat N\u00b090\/23-IX-REFdu 9 novembre 2023,dit l\u2019appel fond\u00e9,par r\u00e9formation, dit recevable et fond\u00e9e la demande deSOCIETE1.)en nomination d\u2019un s\u00e9questre pourles100 parts sociales litigieuses deSOCIETE6.); nomm\u00e9 s\u00e9questre Ma\u00eetre Claude SCHMARTZ, avocat \u00e0 la Cour, avec la mission: de recevoir, conserver et administrer en bon p\u00e8re de famille les 100 parts sociales litigieuses, \u00e0 savoir les 100 parts sociales deSOCIETE6.)transf\u00e9r\u00e9es par SOCIETE1.)le 19 d\u00e9cembre 2013 \u00e0SOCIETE3.)et actuellement d\u00e9tenues par cette derni\u00e8re; de prendre possession en vue de constituer s\u00e9questre du registre des parts sociales deSOCIETE6.)et de le conserver; de s\u2019opposer \u00e0 toute action de disposition sur les 100 parts sociales litigieuses de SOCIETE6.); d\u2019exercer, en bon p\u00e8re de famille, les droits de vote attach\u00e9s aux 100 parts sociales litigieuses pr\u00e9cit\u00e9es dans l\u2019int\u00e9r\u00eat deSOCIETE6.)et afin de pr\u00e9server les droits deSOCIETE1.). La Cour a encore dit que la r\u00e9mun\u00e9ration du s\u00e9questre sera \u00e0 la charge de SOCIETE6.)et que le s\u00e9questre restera en fonction jusqu\u2019au moment o\u00f9 une d\u00e9cision judiciaire sera rendue dans le cadre de la proc\u00e9dure en annulation du transfert de 10 % des parts sociales deSOCIETE6.), actuellementpendante et que cette d\u00e9cision soit devenue d\u00e9finitive et irr\u00e9vocable ou jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019une d\u00e9cision de justice mette fin \u00e0 sa mission; d\u00e9clar\u00e9 l\u2019arr\u00eat commun\u00e0 SOCIETE6.); dit recevable et fond\u00e9e la demande deSOCIETE1.)en obtention d\u2019indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile; partant condamn\u00e9SOCIETE3.)\u00e0 payer \u00e0SOCIETE1.)la somme de 1.500.-euros pour la premi\u00e8re instance et de 3.000.-<\/p>\n

4 euros pour l\u2019instance d\u2019appel, sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile; d\u00e9charg\u00e9SOCIETE1.)de la condamnation prononc\u00e9e contre elle en premi\u00e8re instance, sur base dudit articleet condamn\u00e9SOCIETE3.)aux frais et d\u00e9pens des deux instances. Par requ\u00eate en interpr\u00e9tation d\u00e9pos\u00e9e le 29 novembre 2023,SOCIETE3.)a demand\u00e9 \u00e0 la Cour de dire, sinon clarifier quant \u00e0 la mission de s\u00e9questre, ce qu\u2019il y a lieu de comprendre par \u00ab exercer, en bon p\u00e8re de famille, les droits de vote attach\u00e9s aux 100 parts sociales litigieuses pr\u00e9cit\u00e9es dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de SOCIETE6.)et afin de pr\u00e9server les droits deSOCIETE1.)\u00bb. Par arr\u00eat en interpr\u00e9tation N\u00b0 5\/24-IX-REF du 11 janvier 2024, la Cour d\u2019appel a d\u00e9clar\u00e9 la requ\u00eate en interpr\u00e9tation recevable en la pure forme et non fond\u00e9e au surplus et a condamn\u00e9SOCIETE3.)aux frais et d\u00e9pens de cette instance. Par ordonnance du 26 avril 2024, lasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE7.)SARL (ci-apr\u00e8s\u00able S\u00e9questre\u00bb) a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9es\u00e9questre en remplacement de plusieurss\u00e9questresd\u00e9sign\u00e9s \u00e0 la suite de l\u2019arr\u00eat N\u00b090\/23-IX-REFdu 9 novembre 2023, qui ont d\u00e9clin\u00e9 leur nomination. Par arr\u00eatN\u00b0 05\/2025du16janvier2025,laCour de cassation, statuant sur le pourvoi introduit parSOCIETE3.)contrel\u2019arr\u00eatN\u00b090\/23-IX-REF rendu le 9 novembre 2023 et l\u2019arr\u00eat en interpr\u00e9tationN\u00b05\/24-IX-REF rendu le 11 janvier 2024,ad\u00e9clar\u00e9le pourvoi recevable ;l\u2019arejet\u00e9; arejet\u00e9la demande de la demanderesse en cassation en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure; acondamn\u00e9la demanderesse en cassation \u00e0 payer \u00e0SOCIETE1.)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000.-euroset l\u2019a condamn\u00e9eaux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance en cassation. Par requ\u00eate d\u00e9pos\u00e9e en date du 26 f\u00e9vrier 2025,SOCIETE1.)sollicite la r\u00e9vision del\u2019arr\u00eat N\u00b090\/23-IX-REFdu 9 novembre 2023 par la suppression, dans la mission du s\u00e9questre, du droit de vote attach\u00e9 aux 100 parts sociales litigieuses deSOCIETE6.), sinon le remplacement du s\u00e9questre. L\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 appel\u00e9e pour plaidoiries \u00e0 l\u2019audience du 25 septembre 2025. Discussion \u00c0 cette audience, les parties ont conclu comme suit, apr\u00e8s s\u2019\u00eatre r\u00e9ciproquement donn\u00e9es acte de ce qu\u2019elles avaient connaissance desnotes de plaidoiries adverseset que ces notes \u00e9taient consid\u00e9r\u00e9es avoir \u00e9t\u00e9 lues en leur int\u00e9gralit\u00e9\u00e0 ladite audience. SOCIETE1.)rappelle d\u2019abordle contexte g\u00e9n\u00e9ral de sa requ\u00eate,\u00e0 savoir,soit la r\u00e9visionde la mission du s\u00e9questre ordonn\u00e9e par l\u2019arr\u00eat N\u00b090\/23-IX-REFdu 9 novembre 2023pr\u00e9cit\u00e9, soit \u00e0titre subsidiaire,le remplacement du S\u00e9questre actuel.Pour voir statuer dans ce sens, elle exposeque le S\u00e9questre, en refusant d\u2019exercer ses droits conform\u00e9ment \u00e0 sa mission judiciaire, aurait contribu\u00e9 \u00e0 la paralysie durable de la gouvernance de SOCIETE6.), aggravant la situation financi\u00e8re et juridique decettesoci\u00e9t\u00e9. Son<\/p>\n

5 comportement, tant\u00f4t passif, tant\u00f4t interventionniste au-del\u00e0 de ses pr\u00e9rogatives, contreviendrait \u00e0 la mission que lui a impartie la Cour, \u00e0 savoir : prot\u00e9ger l\u2019int\u00e9r\u00eat deSOCIETE6.)et les droits deSOCIETE1.), dans le respect du principe de gestion en bon p\u00e8re de famille.Une intervention judiciaire appara\u00eetraitd\u00e9sormais indispensable pour mettre fin \u00e0 cette situation de blocage et \u00e9viter la mise en p\u00e9ril d\u00e9finitive deSOCIETE6.). Elle reproche ainsi auS\u00e9questre(i)son inertie face \u00e0 une situation de crise av\u00e9r\u00e9e, alors qu\u2019il serait rest\u00e9 inactifbienqueSOCIETE6.)n\u2019aurait ni compte bancaire fonctionnel ni activit\u00e9 op\u00e9rationnelle,que les comptes annuels (2019 \u00e0 2023) n\u2019auraient pas\u00e9t\u00e9publi\u00e9s ou pr\u00e9par\u00e9s,que les obligations fiscalesne seraientpasremplies,que le g\u00e9rantPERSONNE1.)proc\u00e8derait \u00e0 des nominations unilat\u00e9rales au sein de la filialeSOCIETE9.), en violation des d\u00e9cisions judiciaires fran\u00e7aises et qu\u2019une dette deplus de 700.000.-euros se serait accumul\u00e9e, dont une partieseraitconstitu\u00e9epar lar\u00e9mun\u00e9ration,non approuv\u00e9e,dePERSONNE2.) lui-m\u00eame; (ii) un blocage injustifi\u00e9 des processus d\u00e9cisionnels, alors que lors des deux assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales tenues les 8 novembre et 5 d\u00e9cembre 2024,il auraitrefus\u00e9 de voter en faveur de la r\u00e9vocation du g\u00e9rant, bien qu\u2019il ait reconnu par \u00e9crit que la perte de confiance entre les associ\u00e9s et le g\u00e9rant nuisait \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9, auraitconditionn\u00e9 son vote \u00e0 la mise en place d\u2019un conseil de g\u00e9rance compos\u00e9 de trois membres pour une dur\u00e9e de trois ans, sans fondement juridique ou pratiqueetauraitrefus\u00e9 toute proposition de compromis plus raisonnable (conseil de deux g\u00e9rants pour une dur\u00e9e transitoire); (iii) un conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats manifestepour avoirenvisag\u00e9 sa propre nomination au poste de g\u00e9rant, ce qui l\u2019aurait plac\u00e9 en position de voter sur sa propre r\u00e9mun\u00e9ration et d\u00e9charge, en contradiction flagrante avec le devoir d\u2019impartialit\u00e9 attach\u00e9 \u00e0 sa fonction; (iv) un d\u00e9tournement de sa mission judiciairepour avoirvoulu se substituer aux associ\u00e9s pour imposer une gouvernance d\u00e9finitive irr\u00e9aliste, en dehors de tout consensus et sans prendre en compte l\u2019urgence de la situation, exig\u00e9 un accord pr\u00e9alable entreSOCIETE1.)etSOCIETE3.)sur la gouvernance future, alors m\u00eame qu\u2019un tel accordseraitimpossible tant que les litiges judiciaires seraient pendants. Il a ainsientrav\u00e9 la prise de r\u00e9solutions \u00e9crites pourtant admises par la loi et valid\u00e9es en principe par toutesles parties et (v) une aggravation de la situation etuneabsence de r\u00e9action face \u00e0 l\u2019urgencesuite \u00e0l\u2019annonce parPERSONNE1.)de son intention de d\u00e9poser le bilan (10 f\u00e9vrier 2025),en ne prenantaucunesmesuresconcr\u00e8tes tellesque laconvocation d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9raleet l\u2019adoption des r\u00e9solutions \u00e9crites pr\u00e9par\u00e9es parSOCIETE1.), pourtantvalid\u00e9es par le S\u00e9questre en janvier 2025. Enfin, m\u00eame lorsquePERSONNE1.)auraitannonc\u00e9 vouloir d\u00e9poser le bilan, le S\u00e9questreserait rest\u00e9 passif, refusant de passer \u00e0 l\u2019action pour r\u00e9voquer un g\u00e9rant manifestement nuisible. Sa volont\u00e9 de m\u00e9diation, bien que louable en principe, se seraittransform\u00e9e en obstruction, \u00e9loign\u00e9e de sa mission de protection deSOCIETE6.)et des droits deSOCIETE1.). Elle en conclut qu\u2019objectivement la mission du S\u00e9questre telle qu\u2019initialement d\u00e9crite ne serait plus appropri\u00e9e.<\/p>\n

6 En droit,SOCIETE1.)rappelle qu\u2019\u00e0de nouvelles circonstances, il conviendrait d\u2019appliquer de nouvelles mesures, comme le permettraitexplicitement l\u2019article 938 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, selon lequel les d\u00e9cisions de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 n\u2019ont toujours qu\u2019une autorit\u00e9 seulement provisoire, ce qui signifieraitqu\u2019en cas de circonstances nouvelles, ces d\u00e9cisions pourraient\u00eatre modifi\u00e9es. En l\u2019esp\u00e8ce, les circonstances nouvelles seraientconstitu\u00e9es par l\u2019impossibilit\u00e9 objective du S\u00e9questre de remplir sa mission telleque d\u00e9crite dans l\u2019arr\u00eat du 9 novembre 2023. Dans ces circonstances, il conviendrait de modifier la mission du S\u00e9questre en supprimant purement et simplement son droit de vote. Si la Cour devait consid\u00e9rer que le non-accomplissement de la mission du S\u00e9questre n\u2019est pas d\u00fb \u00e0 une impossibilit\u00e9 objective, force serait alors de constater queSOCIETE7.)n\u2019est pas le s\u00e9questre apte \u00e0 remplir cette mission et il y aurait lieu de le remplacer. Prenant position sur lemode de saisine de la Cour par voie de requ\u00eate, SOCIETE1.)objecte,en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la jurisprudence luxembourgeoise rendue en mati\u00e8re de nomination d\u2019un administrateur provisoire,qu\u2019il doit \u00eatre permis aux parties \u00e0 l\u2019instance ayant donn\u00e9 lieu \u00e0la d\u00e9signationd\u2019un s\u00e9questre,derevenir devantcem\u00eamejuge pour voir toiser les difficult\u00e9squi surgissentau cours de l\u2019existence de son mandat judiciaire et que le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s peut notamment \u00eatre valablement saisi par simple courrier.Ce serait d\u00e8s lors \u00e0 tort queSOCIETE3.)all\u00e8gueraitque cette demande aurait d\u00fb \u00eatre introduite par voie d\u2019assignation devant le juge de premi\u00e8re instance. En effet, aucune r\u00e8gle n\u2019exigerait qu\u2019on doive repartir devant le juge de premi\u00e8re instance afin de faire appliquer l\u2019article 938 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Le principe de la prohibition des demandes nouvelles en appel, cit\u00e9epar SOCIETE3.)par analogie,ne serait pas non plus pertinent, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019elle n\u2019introduirait aucune demande nouvelle, qui serait interdite par l\u2019article 592 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, mais solliciterait uniquement la r\u00e9vision d\u2019une d\u00e9cision de justice ayant d\u00e9j\u00e0 statu\u00e9sur sa demande (\u00e0 savoir la nomination d\u2019un s\u00e9questre), ce qui serait express\u00e9ment permis par l\u2019article 938 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Lademande enmodification d\u2019une mission ne serait d\u00e8s lors pas\u00e0 consid\u00e9rer denouvelle. A l\u2019audience du 25 septembre 2025,SOCIETE1.)demande encore \u00e0voir ajouter\u00e0 la mission du s\u00e9questre qu\u2019il puisse convoquer une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale. SOCIETE3.), apr\u00e8s avoir rappel\u00e9le sens du droit de vote tel qu\u2019octroy\u00e9 au S\u00e9questre, fait plaider que lademande deSOCIETE1.)aurait d\u00fb \u00eatre formul\u00e9e par voie d\u2019assignation devant le juge de premi\u00e8re instance et non par simple requ\u00eate devant la Cour qui serait dessaisie, de sorte qu\u2019elle serait irrecevable. Elle ajoute que l\u2019ordonnance rendue aurait bien autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e au provisoire et au r\u00e9f\u00e9r\u00e9, de sorte que le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s serait tenu par l\u2019ordonnance qu\u2019il a pris (ou qu\u2019un autre juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s a pris), sauf<\/p>\n

7 circonstances nouvelles. En l\u2019esp\u00e8ce, SOCIETE1.)critiquerait le comportement du S\u00e9questrequi rendrait objectivement la mission irr\u00e9alisable, ce qui ne constituerait pas des circonstances nouvelles au sens de l\u2019article 938 duNouveau Code de proc\u00e9dure civile.Elle ajoute que des circonstances nouvelles devraient s\u2019analyser sur base des articles 932 alin\u00e9a 1 er duNouveau Code de proc\u00e9dure civileet\/ ou 933 alin\u00e9a 1 er dum\u00eame code, ce qui impliquerait la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une demande nouvelle \u00e0introduire devant le tribunal d\u2019arrondissement si\u00e9geant en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 aux fins de respecter le principe du double degr\u00e9 de juridiction. En l\u2019occurrence, la Cour ne serait pas saisie d\u2019un litige relatif aux difficult\u00e9s d\u2019ex\u00e9cution d\u2019un titre ou d\u2019uned\u00e9cision de justice, mais d\u2019une demande en modification substantielle de la mission d\u2019un s\u00e9questre,fond\u00e9e sur des critiques des agissements de ce dernier dans le cadre de son mandat, dont seul le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s,si\u00e9geant en premi\u00e8re instance et saisi par voie d\u2019assignation,seraitcomp\u00e9tent. Au fond, elle donne \u00e0 consid\u00e9rer queSOCIETE1.)resteraittotalement silencieuse sur le sort du droit de vote qu\u2019elle entend voir supprimer et elle en conclut que si par impossible la Cour devait retenir la suppression du droit de vote, cela voudrait n\u00e9cessairement dire que le droit de vote reviendrait \u00e0 SOCIETE3.)dans la mesure o\u00f9 le droit de vote ne saurait \u00eatre laiss\u00e9 en d\u00e9sh\u00e9rence.Elleajoute que la suppression du droit de vote sollicit\u00e9e en l'esp\u00e8ce parSOCIETE1.)serait parfaitement disproportionn\u00e9e. En effet, l'int\u00e9r\u00eat deSOCIETE1.)\u00e0 voir supprimer l'exercice du droit de vote par un s\u00e9questre qui exerce ce droit de mani\u00e8re neutre et impartiale, dans le strict int\u00e9r\u00eat social deSOCIETE6.), ne ferait pas le poids face au pr\u00e9judice (irr\u00e9versible) que causeraient \u00e0SOCIETE3.)les r\u00e9solutions sociales pass\u00e9es par un associ\u00e9 \u00e9rig\u00e9 de facto en majoritaire, obligeantSOCIETE3.)\u00e0 encha\u00eener les contestations en justice. Aussi, si le s\u00e9questre devait \u00eatre d\u00e9mis du droit de vote, alors il y aurait lieu de le restituer \u00e0SOCIETE3.)qui, jusqu\u2019\u00e0 preuve du contraire, serait toujours propri\u00e9taire des parts sociales litigieuses tant que le litige au fond ne serait pas d\u00e9finitivement tranch\u00e9. La mission du S\u00e9questre serait donc limit\u00e9e \u00e0 celle d\u2019un gardien ne pouvant prendre que des mesures conservatoires \u00e0 l\u2019exclusion de tout droit de disposition. S\u2019il ne devait en revanche pas y avoir restitution du droit de vote dans le chef de SOCIETE3.), alors la Cour devrait se d\u00e9clarer incomp\u00e9tente pour prononcer une suspensiondu droit de vote. A d\u00e9faut, elle permettraitde facto\u00e0 SOCIETE1.)de devenirl\u2019actionnairemajoritaire alors que litige au fond serait toujours en cours. Subsidiairement, elle prend position sur les critiques des agissements du S\u00e9questre dans le cadre de son mandat pour conclure \u00e0 l\u2019absence de circonstances nouvelles susceptibles de justifier la suppression du droit de vote. Elle fait ainsi valoir,qu\u2019\u00e0 la lecture de la requ\u00eate deSOCIETE1.), il serait reproch\u00e9 au S\u00e9questre \u00abun manque d\u2019efficacit\u00e9\u00bb de sa part alors qu\u2019il aurait, en se murant, soi-disant dans \u00abl\u2019inaction\u00bb, \u00ablaiss\u00e9 faire\u00bb le g\u00e9rant unique de SOCIETE6.),PERSONNE1.), dont les d\u00e9ficiencesseraient expos\u00e9es sur plus de 20 pages. Apr\u00e8s \u00eatre revenue sur la nomination et le mandat de PERSONNE1.),elle explique que la situation de blocage d\u00e9crite par SOCIETE10.)aurait en r\u00e9alit\u00e9 \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e parSOCIETE1.)elle-m\u00eame, alors qu\u2019elle ne supporterait pas une g\u00e9rance ind\u00e9pendante et les prises de position<\/p>\n

8 du S\u00e9questre faites dans l\u2019int\u00e9r\u00eat deSOCIETE6.). La mission ne serait pas objectivementirr\u00e9alisable, \u00e9tant rappel\u00e9 queSOCIETE1.)n\u2019a jamais formul\u00e9 la moindre critique ou remarque quant \u00e0 cette mission, qu\u2019elle a elle-m\u00eame sollicit\u00e9e, et ce tant devant le juge de premier degr\u00e9 qu\u2019en instance d\u2019appel. SelonSOCIETE3.), le s\u00e9questre ne serait que le \u00abbouc \u00e9missaire\u00bb de SOCIETE1.)du fait des griefsqui seraient surtout adress\u00e9sau g\u00e9rant unique PERSONNE1.). Prenant ensuite position sur la demande enremplacement du s\u00e9questre au motif qu\u2019il serait \u00abincapable de remplir sa mission\u00bb, elle r\u00e9it\u00e8re ses moyens relatifs \u00e0 l\u2019incomp\u00e9tence de la Cour, au fait que la demande devrait \u00eatre analys\u00e9e dans le contexte de l\u2019article 932 alin\u00e9a 1 er duNouveau Code de proc\u00e9dure civile, voireencore de l\u2019article 933 alin\u00e9a 1 er duNouveau Code de proc\u00e9dure civile et enfin le fait que les critiques \u00e9mises \u00e0 l\u2019\u00e9gard du S\u00e9questre ne seraient pas constitutives decirconstances nouvelles au v\u0153u de l\u2019article 938 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Elle conclut,en faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la proc\u00e9dure plaid\u00e9e le m\u00eame jour en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 devant le tribunal d\u2019arrondissement,qu\u2019au vu dela nomination d\u2019un administrateur provisoire, suivantaccordentreparties, la pr\u00e9sente proc\u00e9dure appara\u00eetrait superf\u00e9tatoire. Enfin, la demande deSOCIETE1.)\u00e0 voir \u00e9tendre la mission du s\u00e9questrepour lui permettrede convoquer une assembl\u00e9e,se heurterait \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 de chose jug\u00e9esinon \u00e0 la prohibition des demandes nouvelles. SOCIETE7.), apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 les conditions de sa d\u00e9signationcomme S\u00e9questre, explique que la mission fondamentaleluiconfi\u00e9e consisterait\u00e0 conserver les 100 parts sociales litigieuses deSOCIETE6.)pouremp\u00eacher toute action de disposition et \u00e0 exercer lesdroits de voteattach\u00e9s\u00e0 cesparts sociales, conform\u00e9ment \u00e0 la demande formul\u00e9e parSOCIETE1.). S\u2019il est vrai que l\u2019exercice du droit de vote devrait se faire dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 et \u00abafin de pr\u00e9server les droits\u00bb deSOCIETE1.), la mission de s\u00e9questre ne consisterait toutefoispas \u00e0 n\u00e9cessairement adopter la m\u00eame position que SOCIETE1.)ou \u00e0 s\u2019abstenir de voter. Prenant position sur les reproches dirig\u00e9s contreSOCIETE7.)et son repr\u00e9sentant l\u00e9gal,PERSONNE3.), elle tente de redresser les critiques formul\u00e9es \u00e0 leur encontre. Elle explique que le s\u00e9questre a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 pour g\u00e9rer la soci\u00e9t\u00e9 dans un contexte de conflit entre les associ\u00e9s et n\u2019aurait jamais fait dePERSONNE1.)\u00ab son candidat \u00bb. Lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 27 mai 2024,PERSONNE1.)aurait \u00e9t\u00e9 propos\u00e9 comme candidat au poste de g\u00e9rant, mais cette propositionaurait \u00e9t\u00e9une simple suggestion dans le cadre d\u2019une mission impartiale. Le s\u00e9questre aurait m\u00eame choisi de s\u2019abstenir de voter afin de garantir la neutralit\u00e9 et de permettre aux associ\u00e9s de rencontrer les candidats avant toute d\u00e9cision. La nomination unanime dePERSONNE1.), intervenue deux semaines plus tard, confirmerait qu\u2019il serait devenu le g\u00e9rant par accord collectif, et non par faveur du s\u00e9questre. De plus, le s\u00e9questre n\u2019entretiendrait aucun lien avecPERSONNE1.)et ne pourrait \u00eatre tenu pourresponsable des \u00e9ventuelles fautes de gestion de ce dernier. Concernant<\/p>\n

9 la r\u00e9mun\u00e9ration dePERSONNE1.), le s\u00e9questre r\u00e9fute cat\u00e9goriquement avoir n\u00e9goci\u00e9 ou donn\u00e9 son accord sur un quelconque tarif. Les discussions sur ce point auraient eu lieu exclusivement entrePERSONNE1.)etSOCIETE3.), sans implication du s\u00e9questre, qui a d\u2019ailleurs vot\u00e9 contre le budget pr\u00e9sent\u00e9 parPERSONNE1.)lors de l\u2019assembl\u00e9e du 5 d\u00e9cembre 2024. Le s\u00e9questre n\u2019aurait pas cherch\u00e9 \u00e0 critiquer ni \u00e0 remplacer la domiciliataire de la soci\u00e9t\u00e9. Au contraire, il aurait propos\u00e9 quePERSONNE1.)continue \u00e0 travailler avec elle et sugg\u00e9r\u00e9 une solution alternative pour assurer la domiciliation en cas de cessation des services de la domiciliataire, toujours dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9. Il rejette toute accusation de campagne de d\u00e9nigrement contre la domiciliataire. Contrairement aux all\u00e9gations selon lesquelles le S\u00e9questre chercherait \u00e0 maintenirPERSONNE1.)\u00e0 tout prix, ce dernier agirait strictement dans le cadre de sa mission et dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9. Il se serait abstenu lors du vote de r\u00e9vocation dePERSONNE1.)faute d\u2019informations suffisantes, et propos\u00e9 la cr\u00e9ation d\u2019un conseil de g\u00e9rance \u00e0 trois membres pour \u00e9viter les blocages li\u00e9s \u00e0 une gouvernance monopersonnelle. Cette propositionaurait vis\u00e9\u00e0 assurer une gouvernance stable et ind\u00e9pendante, sans intention d\u2019imposer une solution. Le s\u00e9questre aurait \u00e9galement soulign\u00e9 que les candidats propos\u00e9s parSOCIETE1.)n\u2019auraient pas dispos\u00e9du temps n\u00e9cessaire pour g\u00e9rer la soci\u00e9t\u00e9 efficacement, et que le v\u00e9ritable obstacle au remplacementn'aurait pas r\u00e9sid\u00e9dans son inaction, mais dans les d\u00e9saccords persistants entre associ\u00e9s.SOCIETE7.)rappelle encore que la convocation des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales ne rel\u00e8verait pas de sa mission, etqu\u2019elleaurait \u00e0 plusieurs reprises encourag\u00e9 la tenue d\u2019assembl\u00e9es en pr\u00e9sentiel pour permettre une prise de d\u00e9cision collective. Enfin, elle souligne que SOCIETE1.)ne luiaurait jamais demand\u00e9 formellement de co-convoquer une assembl\u00e9e, ce qui aurait contribu\u00e9 au blocage actuel. Selon elle,SOCIETE1.)feraitune mauvaise interpr\u00e9tation de la mission du S\u00e9questre, en l\u2019accusant de ne pas s\u2019occuper deSOCIETE6.)(alors que cela ne rel\u00e8veraitpas de la mission du S\u00e9questre) et en lui reprochant un manque d\u2019efficacit\u00e9, une absence d\u2019initiative de convoquer une assembl\u00e9e (alors que celane rel\u00e8verait \u00e9galementpas de la mission du S\u00e9questre) ou une inaction. L\u2019absence d\u2019initiative de convoquer une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9raleseraitun reproche particuli\u00e8rement farfelu, d\u00e8s lors qu\u2019unetelle initiative n\u2019appartiendrait pas \u00e0 un d\u00e9tenteur de 10% de droits de vote. Les reproches deSOCIETE1.) seraientd\u00e8s lorsd\u00e9nu\u00e9s de tout fondement et formellement contest\u00e9s. Elle reprocheen d\u00e9finitive\u00e0SOCIETE1.)de s\u2019\u00eatreattendue\u00e0 ce que le S\u00e9questre se rallie de mani\u00e8re constante \u00e0 sa position etobjecte queSOCIETE1.) souhaiterait, par la pr\u00e9sente proc\u00e9dure, se d\u00e9faireen r\u00e9alit\u00e9d\u2019un s\u00e9questre qui ne lui ob\u00e9irait pas. En droit, elle se rapporte \u00e0 prudence de justice quant aux demandes de SOCIETE1.), y compris quant \u00e0 la r\u00e9gularit\u00e9 de la demande, de l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir deSOCIETE1.)et de la comp\u00e9tence de la Cour pour statuer sur cette r\u00e9formation de la demande initialement formul\u00e9e dans l\u2019assignation ayant donn\u00e9 lieu \u00e0 la mesure de s\u00e9questre.<\/p>\n

10 Appr\u00e9ciation de la Cour -Remarques pr\u00e9liminaires Il r\u00e9sulte des informations\u00e0 la dispositionde la Cour que le g\u00e9rant unique de SOCIETE6.),PERSONNE1.), nomm\u00e9 par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires le 7 juin 2024 sur proposition duS\u00e9questre, dont le mandat arrivait \u00e0 expiration le 6 juin 2025, a d\u00e9missionn\u00e9 de ses fonctions avec effet imm\u00e9diat par courrier du 2 juin 2025. Cette d\u00e9mission a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e au RCS le 17 juin 2025.En attendant son remplacement par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, PERSONNE1.)demeure le g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 avec toutefois des pouvoirs limit\u00e9s.SOCIETE3.)etSOCIETE1.)formulant de graves reproches en ce qui concerne la g\u00e9rance faite par PERSONNE1.),la nomination d\u2019un administrateur provisoiredeSOCIETE6.)a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9een r\u00e9f\u00e9r\u00e9.L\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 plaid\u00e9e et prise en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 l\u2019audience du 25 septembre 2025. -Recevabilit\u00e9 et fondement de la requ\u00eate Dans sa requ\u00eate,SOCIETE1.)demandesur base de l\u2019article 938 alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile\u00e0 voirr\u00e9viserl\u2019arr\u00eat N\u00b0 90\/23-IX-REFdu 9 novembre 2023 en supprimant, dans la mission du s\u00e9questre, le droit de vote attach\u00e9 aux 100 parts sociales litigieuses deSOCIETE6.). A d\u00e9faut, elle demande le remplacement du s\u00e9questre judiciaire. A l\u2019audience des plaidoiries, elledemande encore \u00e0 voirajouter dans la mission du s\u00e9questrele droit de pouvoirconvoquer une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale. SOCIETE3.)critique d\u2019abord la saisine de la Cour faite par voie de requ\u00eate. Il est de principe qu\u2019en vertu de l\u2019article584duNouveauCode de proc\u00e9dure civile, la demande en justice devantla Courest form\u00e9e par assignation, sous r\u00e9serve des cas pour lesquelsla Courpeut \u00eatre saisiepar simple requ\u00eate. En l\u2019occurrence, la Cour, si\u00e9geant en mati\u00e8re der\u00e9f\u00e9r\u00e9,a \u00e9t\u00e9 saisieparrequ\u00eate d\u00e9pos\u00e9eau greffe en date du26 f\u00e9vrier 2025. L\u2019instance ayant eu pour objet la nomination du s\u00e9questre a, quant \u00e0 elle, \u00e9t\u00e9 introduite par voie d\u2019assignation. Contrairement aux d\u00e9veloppements de SOCIETE3.), la demande de SOCIETE1.)tendant \u00e0 voir restreindre la mission dus\u00e9questre sinon \u00e0 voir remplacer le s\u00e9questre ne constitue pas une demande nouvelle et autonome, mais s\u2019ins\u00e8re dans la continuit\u00e9 de la cause ayant donn\u00e9 lieu \u00e0 la d\u00e9signation du s\u00e9questresuivant arr\u00eat N\u00b0 90\/23-IX-REFdu 9 novembre 2023. En effet, la d\u00e9cision sur la demande en r\u00e9vision ou en remplacement, telle que sollicit\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce, constitue une suite de la d\u00e9cision initiale. Elle ne n\u00e9cessite donc pas l\u2019introduction d\u2019une nouvelle instance et aucune r\u00e8gle de droit ne prescrit une nouvelle assignation en vue d\u2019une d\u00e9cision surune difficult\u00e9 d\u2019ex\u00e9cution.<\/p>\n

11 Le s\u00e9questre est, tel un administrateur provisoire, charg\u00e9 par la justice, pour un temps, d\u2019une mission bien d\u00e9termin\u00e9e, et doit en tant que tel \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un mandataire de justice, de sorte qu\u2019il doit \u00eatre permis aux parties \u00e0 l\u2019instance ayant donn\u00e9 lieu \u00e0 la sa nomination de revenir devant lem\u00eamejuge pour voir toiser d\u2019\u00e9ventuelles difficult\u00e9s surgies au cours de l\u2019ex\u00e9cution de sa mission. La Cour en d\u00e9duit qu\u2019ellepeut \u00eatre valablement saisie par simple requ\u00eate, comme en l\u2019esp\u00e8ce. Le moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande, tir\u00e9 d\u2019une saisine irr\u00e9guli\u00e8re de la Coursi\u00e9geant en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9, est partant \u00e0 rejeter. SOCIETE3.)d\u00e9nie ensuite toute comp\u00e9tence\u00e0la Cour pour modifier la mission ou remplacer les\u00e9questre. La mission dus\u00e9questre et sa nomination sont li\u00e9es \u00e0 la d\u00e9cisionde la Cour si\u00e9geant en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9, en l\u2019occurrence, l\u2019arr\u00eat N\u00b0 90\/23-IX-REFdu 9 novembre 2023,qui exerce un pouvoir de contr\u00f4le continu sur cette mesure provisoire. Le pouvoir de modifier la mission ou deremplacerles\u00e9questreest conforme aux principes g\u00e9n\u00e9raux du droit proc\u00e9dural, o\u00f9 le juge qui a pris une d\u00e9cision est g\u00e9n\u00e9ralement comp\u00e9tent pour en modifier ou en r\u00e9voquer les effets.Cela se justifiepar l\u2019exercice continu du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s sur les mesures provisoires qu\u2019il ordonne. Il s\u2019ensuit que le juge qui a commis le s\u00e9questre est ainsi comp\u00e9tent pour statuer sur toutes les difficult\u00e9s tenanttant\u00e0 la mission qu\u2019\u00e0 la personne du s\u00e9questre. C\u2019est d\u00e8s lors \u00e0 bon droit queSOCIETE1.)a saisila Cour si\u00e9geant en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9et non pas lepr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement si\u00e9geant en r\u00e9f\u00e9r\u00e9,qui n\u2019est pascomp\u00e9tentpour conna\u00eetre de la demande. SOCIETE3.)se baseensuitesur l\u2019article 938 alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile pour dire que l\u2019ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 a autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e au provisoire et que l\u2019onnepourraitpasrevenir sur ce qui a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9,saufdans l\u2019hypoth\u00e8se de circonstances nouvelles non connues des parties \u00e0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 le juge a statu\u00e9etqu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, la preuve de tels \u00e9l\u00e9ments nouveaux,ne seraitpasrapport\u00e9e. Concernant les changements \u00e0 apporter \u00e0 lamission retenue dans l\u2019arr\u00eat N\u00b0 90\/23-IX-REFdu 9 novembre 2023, il se pose la question de savoir si SOCIETE1.)-apr\u00e8s avoirsollicit\u00e9la nomination d\u2019uns\u00e9questreavec une mission tel que cela a \u00e9t\u00e9 retenu dans l\u2019arr\u00eatpr\u00e9cit\u00e9(\u00e9tant rappel\u00e9 que cette mission correspond en tous points \u00e0 ce qui a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 parSOCIETE1.))- peut actuellement revenir sur sa demande initiale en demandantd\u2019une part,\u00e0 voir supprimer unpoint delamissiondiscut\u00e9 par les partieset ent\u00e9rin\u00e9 par la Cour(le droit de vote)et d\u2019autre part, \u00e0 voir ajouterun point de missionqui n\u2019a pas fait l\u2019objet d\u2019une analyse lors del\u2019audience quiapr\u00e9c\u00e9d\u00e9 l\u2019arr\u00eatdu 9<\/p>\n

12 novembre 2023,\u00e0 savoirle droit de convoquer une assembl\u00e9eg\u00e9n\u00e9rale des actionnaires. Il est g\u00e9n\u00e9ralement admis que l\u2019effet juridique d\u00e9coulant de l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e attach\u00e9e aux d\u00e9cisions de justice se d\u00e9veloppe d\u00e8s leur prononc\u00e9, sans qu\u2019il ne soit besoin que la d\u00e9cision soit signifi\u00e9e ou qu\u2019elle soit devenue d\u00e9finitive ou ex\u00e9cutoire. Il s\u2019ensuit que l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e d\u00e9coulant del\u2019arr\u00eat N\u00b0 90\/23-IX-REF du 9 novembre 2023doit en principe jouer. Il faut cependant rappeler qu\u2019aux termes de l\u2019article 938, alin\u00e9as 1 er et 2 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, \u00ab[l]\u2019ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 n\u2019a pas, au principal, l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e. Elle ne peut \u00eatre modifi\u00e9e ou rapport\u00e9e en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 qu\u2019en cas de circonstances nouvelles. [\u2026]\u00bb. Si, en vertu de ce texte, l\u2019ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 n\u2019a pas l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e au principal, elle poss\u00e8de n\u00e9anmoins une telle autorit\u00e9 au provisoire, de sorte que le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s ne peut \u00eatre saisi une nouvelle fois d\u2019une demande qu\u2019il a d\u00e9j\u00e0 tranch\u00e9e. Une telle nouvelle demande est irrecevable en application des articles 1351 du Code civil et 938, alin\u00e9a 2 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Cette derni\u00e8re disposition pr\u00e9voit en effet que l\u2019ordonnance ne peut \u00eatre modifi\u00e9e ou rapport\u00e9e en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 qu\u2019en cas de circonstances nouvelles. Un changement de circonstances, suffisamment important pour \u00eatre susceptible d\u2019entra\u00eener une r\u00e9vision de la premi\u00e8re d\u00e9cision, doit donc \u00eatre intervenu. Peut constituer une circonstance nouvelle tout fait, dont ni le juge ni la partie qui s\u2019en pr\u00e9vaut n\u2019avaient connaissance lors de sa premi\u00e8re d\u00e9cision, et qui est un \u00e9l\u00e9ment d\u2019appr\u00e9ciation n\u00e9cessaire \u00e0 la d\u00e9cision ou ayant une incidence sur elle. A d\u00e9fautde changement dans la situation dont il avait \u00e9t\u00e9 saisi, le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s est li\u00e9 par ses ordonnances et par les mesures qui en r\u00e9sultent (JCl Proc\u00e9dure civile, Fasc. 1300-10 : R\u00e9f\u00e9r\u00e9s\u2013Ordonnance\u2013Caract\u00e9ristiques\u2013 Ex\u00e9cution provisoire\u2013Voies de recours et de contestation\u2013Mesures, \u00a7\u00a7 11 et s.). La d\u00e9couverte d\u2019un fait inop\u00e9rant au regard des raisons qui ont conduit le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s \u00e0 statuer comme il l\u2019a fait ne peut pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9ecomme une circonstance nouvelle (Cass. fr. 2e civ., 3 sept. 2015, n\u00b0 14-18.472). Il appartient d\u00e8s lors \u00e0 celui qui demande la r\u00e9vision d\u2019uneordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 de rapporter non seulement la preuve d\u2019un fait dont ni le juge ni lui-m\u00eame n\u2019avait connaissance au moment de la premi\u00e8re d\u00e9cision, mais encore la n\u00e9cessaire incidence de ce fait inconnu sur la d\u00e9cision ant\u00e9rieurement prise. En l\u2019esp\u00e8ce, les circonstances nouvelles dont fait \u00e9tatSOCIETE1.)ont essentiellementtrait au comportement du S\u00e9questre depuis sa nomination.<\/p>\n

13 Le S\u00e9questre a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 par d\u00e9cision judiciaire pour exercer une mission de nature conservatoire dans un contexte de conflit entre associ\u00e9s. \u00c0 ce titre, ilne peut ni favoriser l\u2019une des parties, ni s\u2019immiscer dans la gestion active de la soci\u00e9t\u00e9, sous peine de d\u00e9tourner la mesure de sa finalit\u00e9.Ainsi,il n\u2019a pas vocation \u00e0 se substituer aux organes de gestion ni \u00e0 imposer des solutions unilat\u00e9rales, mais \u00e0pr\u00e9server l\u2019\u00e9quilibre et l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9. Les griefs avanc\u00e9s parSOCIETE1.)-inaction suppos\u00e9e, proposition d\u2019une gouvernance tripartite, abstention lors du vote de r\u00e9vocation du g\u00e9rant, absence de convocation d\u2019assembl\u00e9e-ne r\u00e9v\u00e8lent pas un manquement grave ou une faute caract\u00e9ris\u00e9e dans l\u2019exercice de la mission judiciaireluiconfi\u00e9e. Ils rel\u00e8vent pour l\u2019essentiel d\u2019und\u00e9saccord d\u2019appr\u00e9ciation strat\u00e9giqueentre le S\u00e9questre etSOCIETE1.), voire entre cette derni\u00e8re etle g\u00e9rantunique (PERSONNE2.)). La Cour constate \u00e0 cet \u00e9gard que le S\u00e9questre s\u2019est abstenu lors de votes sensibles, faute d\u2019informations suffisantes, dans une volont\u00e9 de neutralit\u00e9, a encourag\u00e9 la tenue d\u2019assembl\u00e9es en pr\u00e9sentiel et des r\u00e9solutions \u00e9crites pour faciliter les \u00e9changes, contribuant ainsi \u00e0 la gouvernance collective, et n\u2019a jamais valid\u00e9 la r\u00e9mun\u00e9ration du g\u00e9rant ni exerc\u00e9 une influence d\u00e9terminante sur sa nomination. Aucune partialit\u00e9 ou conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats effectif n\u2019est objectivement d\u00e9montr\u00e9, notamment concernant la pr\u00e9tendue volont\u00e9 de devenir g\u00e9rant ou d\u2019avoir favoris\u00e9PERSONNE1.), voireSOCIETE3.)au d\u00e9triment des int\u00e9r\u00eats sociaux. Enfin, l\u2019argument selon lequel le S\u00e9questre aurait d\u00fb convoquer une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ou s\u2019opposer activement \u00e0PERSONNE1.)ne tient pas au regard des limites strictes de sa mission judiciaire, qui ne lui conf\u00e8re pas les pouvoirs propres des organes sociaux.Il ne fautpasoublier qu\u2019il n\u2019est d\u00e9positaire que de 10 % des actions deSOCIETE6.). Ces \u00e9l\u00e9ments ne d\u00e9montrent pasune perte de neutralit\u00e9 et un d\u00e9passement manifeste desamission, exc\u00e9dant la simplemissionpassive inh\u00e9rente \u00e0 un s\u00e9questre judiciaire, mais plut\u00f4tun comportement conforme aux devoirs d\u2019impartialit\u00e9 et de diligence attach\u00e9s \u00e0 sa fonction. SOCIETE1.)n\u2019a ainsi pas rapport\u00e9 la preuve de l\u2019existencedecirconstances nouvellespermettant au juge saisi de revenir sur sa d\u00e9cision ant\u00e9rieureet d\u2019aller dans le sens voulu par cette partie. L\u2019\u00e9l\u00e9ment nouveau invoqu\u00e9 par SOCIETE1.)ressortplut\u00f4t d\u2019une prise conscience que leS\u00e9questre ex\u00e9cutela mission lui confi\u00e9e dans l\u2019int\u00e9r\u00eat deSOCIETE6.)et non dans l\u2019interpr\u00e9tation qu\u2019en faitSOCIETE1.). Cette situation ne rentre pas dans les crit\u00e8res arr\u00eat\u00e9s ci-dessus pour d\u00e9finir la\u00abcirconstance nouvelle\u00bb. Il s\u2019ensuit que le moyen tir\u00e9 de l\u2019autorit\u00e9dela chose jug\u00e9e estfond\u00e9et que la demande en suppression du droit de vote duS\u00e9questreest \u00e0 d\u00e9clarer irrecevable. Concernant la demande \u00e0 voir \u00e9tendrela mission initiale et \u00e0 voir donnerle droitau S\u00e9questredeconvoquer des assembl\u00e9es, la Courdonne \u00e0 consid\u00e9rer,<\/p>\n

14 nonobstant le fait de savoir si(i)cette demande constitue ou non une demande nouvelle pour ne pas avoir figur\u00e9 dans la requ\u00eate du 26 f\u00e9vrier 2025et (ii) elle est conforme au droit des soci\u00e9t\u00e9s,qu\u2019il n\u2019y a, comme expos\u00e9 ci-avant, pas d\u2019\u00e9l\u00e9ment nouveau permettant de modifier la mission du S\u00e9questredans ce sens. Cette demande suivra d\u00e8s lors le m\u00eame sortque celle en suppression du droit de vote du S\u00e9questre. Reste \u00e0 examiner la demande en remplacement du S\u00e9questre. Bien qu\u2019aucune disposition l\u00e9gale ne pr\u00e9voie ni n\u2019organise le remplacement d\u2019un s\u00e9questre, les parties qui sont intervenues dans le processus de d\u00e9signation peuvent \u00e0 tout moment prendre l\u2019initiative de mettre fin \u00e0 son mandat et de solliciter son remplacement, si les circonstances d\u00fbment appr\u00e9ci\u00e9es par le juge le justifient. Une telledemandedoittoutefois\u00eatre analys\u00e9edans le contexte de l\u2019alin\u00e9a1 er de l\u2019article 932 du NouveauCode de proc\u00e9dure civile,qui dispos\u00abdans les cars d\u2019urgence, le pr\u00e9sident de tribunal d\u2019arrondissement, ou le juge qui le remplace, peut ordonner en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 toutes les mesures qui ne se heurtent \u00e0 aucune contestation s\u00e9rieuse ou que justifi\u00e9 l\u2019existence d\u2019undiff\u00e9rend\u00bb. L\u2019urgence est l\u2019une des conditions exig\u00e9es pour que la demande puisse prosp\u00e9rer.Il n\u2019y a urgence que si le moindre retard peut causer un pr\u00e9judice certain et irr\u00e9parable. Il s\u2019agira essentiellement de d\u00e9montrer que la non- intervention du juge produirait des suites irr\u00e9parables, d\u2019apporter la preuve du p\u00e9ril que courent les droits de quelqu\u2019un si les choses sont laiss\u00e9es en l\u2019\u00e9tat. Par analogie avec le cas de l\u2019administrateur provisoire, il ne s\u2019agit pas d\u2019examiner siles\u00e9questrea ou non commis des manquements dans le cadre de l\u2019ex\u00e9cution de sa mission, mais uniquement d\u2019appr\u00e9cier si la mani\u00e8re dont il s\u2019est acquitt\u00e9 de celles-ci est prima facie \u00e0 ce point critiquable au regard de l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 qu\u2019elle commande son remplacement. Il est rappel\u00e9 que la d\u00e9signation d\u2019un administrateur provisoire intervient souvent dans un climat social perturb\u00e9 par les litiges entre associ\u00e9s. Ceux-ci ont tendance \u00e0 consid\u00e9rer l\u2019administrateur provisoire comme un obstacle \u00e0 leur initiative et risquent par cons\u00e9quent de critiquer toutes ses d\u00e9cisions. Il faut donc prot\u00e9ger cet administrateur de justice contre les demandes pr\u00e9sent\u00e9es ab irato (cfPERSONNE4.)sous cass-10.01.1977 Rev.soc.1977 page 21). Il en va de m\u00eame d\u2019un s\u00e9questre nomm\u00e9 dans un cadre conflictuel entre associ\u00e9s,comme en l\u2019esp\u00e8ce. L\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 reste en tout \u00e9tat de cause le premier crit\u00e8re \u00e0 prendre en consid\u00e9ration. La Cour constate que les griefs soulev\u00e9s parSOCIETE1.)\u00e0 l\u2019appui de la demande en remplacement du S\u00e9questre, \u00e0 savoir, les oppositions d\u2019int\u00e9r\u00eats, les inactions et omissions reproch\u00e9s au S\u00e9questre, son manque de neutralit\u00e9<\/p>\n

15 et d\u2019impartialit\u00e9 ainsi que la pr\u00e9tendueinimiti\u00e9 entre le S\u00e9questre et SOCIETE1.)sont les m\u00eames que ceuxd\u00e9velopp\u00e9s\u00e0 la base des demandes en modification de la mission initiale du S\u00e9questre, qui ont \u00e9t\u00e9analys\u00e9s ci- avant. Il ressort de laditemotivation qu\u2019en l\u2019absence de dispositions l\u00e9gales r\u00e9gissant la mati\u00e8re, le crit\u00e8re d\u2019appr\u00e9ciation des actes pos\u00e9s parle s\u00e9questre,par analogie \u00e0 l\u2019administrateur provisoire,dans le cadre d\u2019une demande en remplacement est celui de la conformit\u00e9 de ces actes par rapport \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9et la mission lui confi\u00e9e. Ainsiil a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 dansuncasconcernant unadministrateur provisoireque \u00abl\u2019existence d\u2019une contestation entre l\u2019administrateur provisoire et la personne qui a provoqu\u00e9 la d\u00e9signation de celui-ci ne peut \u00eatre retenue comme un \u00e9l\u00e9ment de nature \u00e0 justifier leremplacement du dit administrateur provisoire\u00bb. Les questions de l\u2019existence ou de l\u2019absence d\u2019un manque de neutralit\u00e9, voire d\u2019impartialit\u00e9, tout comme l\u2019existence d\u2019uneinimiti\u00e9du S\u00e9questre\u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019un actionnaire de la soci\u00e9t\u00e9, en l\u2019occurrence,SOCIETE1.), importent d\u00e8s lors uniquement dans la mesure o\u00f9 elles conduiraientle S\u00e9questre\u00e0 accomplir sa mission dans un int\u00e9r\u00eat contraire \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat deSOCIETE6.). Ces fa\u00e7ons d\u2019agir ne constituent cependant pas en soi des causes de remplacement du S\u00e9questre. Les animosit\u00e9s personnelles entre un associ\u00e9 et le S\u00e9questre en dehors de toute preuve d\u2019un comportement fautif de la part de ce dernier de nature \u00e0 pr\u00e9judicier \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 ou aux droits de l\u2019un des associ\u00e9s, ne sont pas suffisantes pour justifier le remplacement du S\u00e9questre. La Cour renvoie pourle surplusquant\u00e0l\u2019analyse des griefs \u00e0 ses d\u00e9veloppementsexpos\u00e9s dans le cadre de la demande en modification de la mission judiciaire du s\u00e9questre figurant ci-avant. Elle en d\u00e9duit\u00e9galement qu\u2019aucun reprocheformul\u00e9 nepr\u00e9judicie\u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat deSOCIETE6.)et nejustifie le remplacementimm\u00e9diatdu S\u00e9questre.Aucune urgence n\u2019esten effet rapport\u00e9e quant \u00e0la n\u00e9cessit\u00e9du remplacement du S\u00e9questre. En conclusion, en consid\u00e9ration de l\u2019int\u00e9r\u00eat deSOCIETE6.), de l\u2019absence d\u2019urgenceet au vude cequi pr\u00e9c\u00e8de, la demande deSOCIETE1.)estpartante \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9een ce qu\u2019elle tend au remplacement deSOCIETE7.). PAR CES MOTIFS la Courd\u2019appel, neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re d\u2019appel de r\u00e9f\u00e9r\u00e9, statuant contradictoirement, re\u00e7oit la requ\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability company) de droit californienSOCIETE1.)LLC en la forme;<\/p>\n

16 se d\u00e9clare comp\u00e9tente pour en conna\u00eetre; dit la demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability company) de droit californienSOCIETE1.)LLC tendant \u00e0 la modification de la missiondu s\u00e9questre irrecevable; dit la demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability company) de droit californienSOCIETE1.)LLC tendant au remplacement du s\u00e9questre non fond\u00e9e; condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability company) de droit californienSOCIETE1.)LLCaux frais et d\u00e9pens del\u2019instance. La lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite en la susdite audience publique par Carole KERSCHEN, pr\u00e9sident de chambre,en pr\u00e9sence du greffierassum\u00e9 Jil WEBER.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b090\/25-IX-REF-requ\u00eate en r\u00e9vision Audience publique du trente octobre deux mille vingt-cinq Num\u00e9roCAL-2022-00252du r\u00f4le Composition: Carole KERSCHEN, pr\u00e9sident de chambre, Danielle POLETTI, pr\u00e9sident de chambre, Jo\u00eblleGEHLEN, premier conseiller, Jil WEBER, greffier assum\u00e9. E n t r e: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit californienSOCIETE1.)LLC,\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[22570],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,22597,9055,8598,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-596543","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-9","kji_year-8463","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-ix-ref-requete","kji_keyword-justice","kji_keyword-octobre","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 30 octobre 2025, n\u00b0 2022-00252 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-octobre-2025-n-2022-00252\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 octobre 2025, n\u00b0 2022-00252\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b090\/25-IX-REF-requ\u00eate en r\u00e9vision Audience publique du trente octobre deux mille vingt-cinq Num\u00e9roCAL-2022-00252du r\u00f4le Composition: Carole KERSCHEN, pr\u00e9sident de chambre, Danielle POLETTI, pr\u00e9sident de chambre, Jo\u00eblleGEHLEN, premier conseiller, Jil WEBER, greffier assum\u00e9. E n t r e: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit californienSOCIETE1.)LLC,\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-octobre-2025-n-2022-00252\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-18T17:25:48+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"37 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-30-octobre-2025-n-2022-00252\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-30-octobre-2025-n-2022-00252\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 octobre 2025, n\u00b0 2022-00252 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-18T17:25:45+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-18T17:25:48+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-30-octobre-2025-n-2022-00252\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-30-octobre-2025-n-2022-00252\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-30-octobre-2025-n-2022-00252\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 octobre 2025, n\u00b0 2022-00252\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 octobre 2025, n\u00b0 2022-00252 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-octobre-2025-n-2022-00252\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 octobre 2025, n\u00b0 2022-00252","og_description":"Arr\u00eat N\u00b090\/25-IX-REF-requ\u00eate en r\u00e9vision Audience publique du trente octobre deux mille vingt-cinq Num\u00e9roCAL-2022-00252du r\u00f4le Composition: Carole KERSCHEN, pr\u00e9sident de chambre, Danielle POLETTI, pr\u00e9sident de chambre, Jo\u00eblleGEHLEN, premier conseiller, Jil WEBER, greffier assum\u00e9. E n t r e: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit californienSOCIETE1.)LLC,\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-octobre-2025-n-2022-00252\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-18T17:25:48+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"37 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-octobre-2025-n-2022-00252\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-octobre-2025-n-2022-00252\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 octobre 2025, n\u00b0 2022-00252 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-18T17:25:45+00:00","dateModified":"2026-04-18T17:25:48+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-octobre-2025-n-2022-00252\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-octobre-2025-n-2022-00252\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-octobre-2025-n-2022-00252\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 octobre 2025, n\u00b0 2022-00252"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/596543","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=596543"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=596543"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=596543"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=596543"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=596543"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=596543"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=596543"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=596543"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}