{"id":596667,"date":"2026-04-18T19:29:30","date_gmt":"2026-04-18T17:29:30","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-19-juin-2025-n-2022-00643\/"},"modified":"2026-04-18T19:29:33","modified_gmt":"2026-04-18T17:29:33","slug":"cour-superieure-de-justice-19-juin-2025-n-2022-00643","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-19-juin-2025-n-2022-00643\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 19 juin 2025, n\u00b0 2022-00643"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b059\/25-IX-COM Audience publique dudix-neufjuindeux mille vingt-cinq Num\u00e9roCAL-2022-00643du r\u00f4le Composition: Carole KERSCHEN, pr\u00e9sident de chambre, Henri BECKER, premier conseiller, Danielle POLETTI, premierconseiller, Linda CLESEN, greffierassum\u00e9. E n t r e: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, appelanteaux termes d\u2019un exploit del\u2019huissier de justice suppl\u00e9antKelly FERREIRA SIMOES, en remplacement de l\u2019huissierde justiceFrank SCHAAL de Luxembourg du16 mai 2022, comparant par Ma\u00eetreFran\u00e7ois TURK, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, e t: 1)la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions,<\/p>\n

2 intim\u00e9eaux termes d\u2019unexploit de l\u2019huissier de justicesuppl\u00e9antKelly FERREIRA SIMOES, en remplacement de l\u2019huissier de justice Frank SCHAAL de Luxembourg du 16 mai 2022, comparant par la soci\u00e9t\u00e9 en commandite simpleSOCIETE3.), inscrite \u00e0 la liste V du Tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins des pr\u00e9sentes par Ma\u00eetre Fran\u00e7ois COLLOT, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Strassen. 2)la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE4.)SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE3.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO3.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, intim\u00e9eaux termes d\u2019un exploit del\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant Kelly FERREIRA SIMOES, en remplacement de l\u2019huissier de justiceFrank SCHAAL de Luxembourg du 16 mai 2022, comparant par Ma\u00eetre Denis CANTELE, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 3)la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE5.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE4.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO4.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, intim\u00e9eaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice suppl\u00e9antKelly FERREIRA SIMOES, en remplacement de l\u2019huissier de justice Frank SCHAAL de Luxembourg du 16 mai 2022, comparant par Ma\u00eetreBernard FELTEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, LA COUR D'APPEL : Expos\u00e9 du litige En r\u00e9sum\u00e9, le litige a traitau recouvrementdu soldedetroisfactures n\u00b0NUMERO5.),n\u00b0NUMERO6.)etn\u00b0NUMERO7.)\u00e9misesen datedes19 d\u00e9cembreet31 d\u00e9cembre 2018pourun montanttotalde92.473,04eurospar lasoci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA (ci-apr\u00e8sSOCIETE2.)) du chefde travaux d\u2019am\u00e9nagement ext\u00e9rieureffectu\u00e9s par ellesur le chantier du si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE5.)SA (ci-apr\u00e8sSOCIETE5.)) situ\u00e9 \u00e0 ADRESSE4.),adress\u00e9es pour paiement \u00e0lasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)SARL (ci-apr\u00e8sSOCIETE1.))et rest\u00e9es impay\u00e9es\u00e0 hauteurd\u2019un<\/p>\n

3 montant de 27.517,37eurosmalgr\u00e9rappelsainsi que misesen demeure. A noter encore qu\u2019SOCIETE1.),agissait en tant qu\u2019entreprise g\u00e9n\u00e9rale pour ce chantier,avait confi\u00e9 la gestion de celui-ci \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE4.)SARL (ci-apr\u00e8sSOCIETE4.)). Saisi de l\u2019assignation introduite parSOCIETE2.)contreSOCIETE5.), SOCIETE1.)etSOCIETE4.)pourlesvoir condamner, sous leb\u00e9n\u00e9fice de l\u2019ex\u00e9cution provisoiresans caution du jugement,solidairement, sinon in solidum, sinon individuellement mais chacune pour le tout,\u00e0 lui payer le montanttotalde36.764,67eurosau titre du solde impay\u00e9 des trois factures susmentionn\u00e9es, avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels au taux de 1,5% par mois, suivant l\u2019article 4.4 des conditions g\u00e9n\u00e9rales deSOCIETE2.), sinon avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux suivant la loi modifi\u00e9e du 18 avril 2004 relative aux d\u00e9lais de paiement et aux int\u00e9r\u00eats de retard (la \u00ab loide 2004 \u00bb) \u00e0 partir de l\u2019\u00e9ch\u00e9ance de chaque facture, sinon \u00e0 partir des mises en demeure des 30 septembre et 8 octobre 2019, sinon \u00e0 partir de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde,une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de6.000.-euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civil ainsi que de payer les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, le tribunal d\u2019arrondissement deLuxembourg,si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, statuantcontradictoirement,a, par jugementN\u00b0 2022TALCH15\/00413du16 mars 2022, -re\u00e7ula demande en la forme ; -d\u00e9clar\u00e9non fond\u00e9 le moyen de nullit\u00e9 tir\u00e9 de l\u2019exception de libell\u00e9 obscur ; -d\u00e9clar\u00e9non fond\u00e9 le moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 tir\u00e9 de l\u2019absence de qualit\u00e9 et d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir dans le chef deSOCIETE2.); -d\u00e9clar\u00e9 la demande deSOCIETE2.)fond\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019SOCIETE1.)et non fond\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gard deSOCIETE5.)et deSOCIETE4.); -condamn\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 payer \u00e0SOCIETE2.)la somme de 27.517,37 euros avec les int\u00e9r\u00eats de retard conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 3 de la loi modifi\u00e9e du 18 avril 2004 relative aux d\u00e9lais de paiement et aux int\u00e9r\u00eats de retard : sur le solde impay\u00e9 de la factureNUMERO5.)du 19 d\u00e9cembre 2018 s\u2019\u00e9levant \u00e0 2.501,94 euros \u00e0 partir de l\u2019\u00e9ch\u00e9ance de ladite facture, jusqu\u2019\u00e0 solde ; et sur le montant de 18.824,54 euros mis en compte dans la factureNUMERO6.) du 31 d\u00e9cembre 2018 et le montant de 6.190,89 euros mis encompte dans la factureNUMERO7.)du31 d\u00e9cembre 2018, \u00e0 compter de l\u2019\u00e9ch\u00e9ance desdites factures, jusqu\u2019\u00e0 solde ; -rejet\u00e9les demandes respectives des parties en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile; -dit qu\u2019il n\u2019y a pas lieu d\u2019ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution du jugement ;<\/p>\n

4 -condamn\u00e9SOCIETE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance dirig\u00e9e \u00e0 son encontre et laiss\u00e9les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance dirig\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de SOCIETE5.)et deSOCIETE4.)\u00e0 charge deSOCIETE2.). A l\u2019appui de sa demande bas\u00e9esur le principe de la facture accept\u00e9e tel que consacr\u00e9 \u00e0 l\u2019article 109 du Code de commerce,subsidiairement sur l\u2019article 1134 du Code civil et plus subsidiairement sur les r\u00e8gles de la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle, sinon quasi-d\u00e9lictuelle,SOCIETE2.)avait expos\u00e9que ce serait\u00e0 la demande du ma\u00eetre d\u2019ouvrage,SOCIETE5.), qu\u2019elle auraitadress\u00e9 les trois factures litigieuses directement \u00e0SOCIETE1.); que ce ne seraitque suite au troisi\u00e8me rappel envoy\u00e9 le 10 avril 2019, qu\u2019SOCIETE1.)auraitr\u00e9agi pour la premi\u00e8re fois en \u00e9mettant des r\u00e9serves au sujet des travaux et en all\u00e9guant des \u00ab retards importants concernant ces travaux \u00bb;que ces \u00ab pr\u00e9tendues contestations \u00bb seraient en toute hypoth\u00e8se tardives, alors qu\u2019elles ne seraient intervenues qu\u2019en date du 29 avril 2019 et,de surcro\u00eet,ellesseraienttrop impr\u00e9cises pour valoir contestation au sens de l\u2019article 109 du Code de commerce;que l\u2019acompte acquitt\u00e9 sur son compte le 26 avril 2019 par SOCIETE4.)aurait\u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 sans r\u00e9serves et vaudrait par cons\u00e9quent acceptation des factures litigieuses; que ce ne serait qu\u2019apr\u00e8s samise en demeuredu20 mai 2019 r\u00e9clamantpaiement du solde qu\u2019SOCIETE1.)aurait chang\u00e9 \u00ab totalement d\u2019argumentation \u00bb en indiquant \u00ab pour la premi\u00e8re fois et plus de 6 mois apr\u00e8s l\u2019\u00e9mission des factures \u00bb dans ses courriers des 23 mai et 4 juin 2019 queSOCIETE2.)devrait s\u2019adresser \u00e0SOCIETE4.)quiserait d\u00e9sormais \u00ab en charge du r\u00e8glement financier de cette op\u00e9ration \u00bb; que SOCIETE4.), r\u00e9pondant \u00e0 soncourriel du 4 juin 2019,auraitr\u00e9pondu\u00e0 SOCIETE2.)des\u2019adresser \u00e0SOCIETE1.)et\u00e0SOCIETE5.), alors m\u00eame que SOCIETE4.)lui aurait confirm\u00e9 par sms qu\u2019elle paierait les factures; que dans les courriers et courriels subs\u00e9quents,SOCIETE1.)etSOCIETE4.)auraient chacune continu\u00e9 \u00e0 nier que le paiement r\u00e9clam\u00e9 parSOCIETE2.)leur incomberait, tout en pr\u00e9cisant queSOCIETE2.)devrait s\u2019adresser \u00e0 l\u2019autre partie. Elleavaitajout\u00e9que,conform\u00e9ment aux articles 4.4 et 4.5 de ses conditions g\u00e9n\u00e9rales reproduites au verso des offres et des factures, il y auraitlieu de lui allouer les int\u00e9r\u00eats conventionnels de retard y pr\u00e9vus sur le montant principal r\u00e9clam\u00e9, ainsi que la p\u00e9nalit\u00e9 contractuelle applicable en sus des int\u00e9r\u00eats de retard pr\u00e9cisantque la p\u00e9nalit\u00e9 devrait \u00eatre calcul\u00e9e sur le montant total factur\u00e9 de92.473,04euros sansprendre en compte le paiement partiel effectu\u00e9. SOCIETE4.)avaitconclu au rejet de l\u2019ensemble des demandes de SOCIETE2.)dirig\u00e9es \u00e0 son encontreetexpos\u00e9,pour sa d\u00e9fense,qu\u2019un contrat d\u2019entreprise aurait\u00e9t\u00e9 conclu entreSOCIETE5.)etSOCIETE1.)en rapport avec le chantier du si\u00e8ge social deSOCIETE5.)et qu\u2019un contrat d\u2019architecte et d\u2019ing\u00e9nieur aurait\u00e9t\u00e9 conclu entreSOCIETE1.)etSOCIETE4.)lui donnant mandat pour signer les offres au nom et pour le compte d\u2019SOCIETE1.); que suite \u00e0 un litige entreSOCIETE5.)etSOCIETE1.), celles-ciauraientconclu une transaction en pr\u00e9sence deSOCIETE4.)lachargeantde g\u00e9rer le chantier ainsi que les flux financiers; quel\u2019offre n\u00b0NUMERO8.)adress\u00e9e \u00e0SOCIETE5.), sur base de laquelleSOCIETE2.)aurait\u00e9mis la facture n\u00b0NUMERO7.), porterait sur des travauxnonpr\u00e9vus dans le contrat conclu entreSOCIETE5.)et<\/p>\n

5 SOCIETE1.), de sorte que le co\u00fbt de ces travauxserait \u00e0 supporter par SOCIETE5.);commel\u2019offre n\u00b0NUMERO9.)adress\u00e9e \u00e0SOCIETE5.), sur base de laquelleSOCIETE2.)aurait\u00e9mis la facture n\u00b0NUMERO6.),ne seraitpas sign\u00e9e,SOCIETE2.)resteraiten d\u00e9faut d\u2019\u00e9tablir que les travauxauraient\u00e9t\u00e9 command\u00e9s et r\u00e9alis\u00e9setque la facture n\u00b0NUMERO5.)bas\u00e9e sur l\u2019offre n\u00b0 NUMERO10.)seraitadress\u00e9e \u00e0SOCIETE1.)et qu\u2019ellel\u2019auraitsign\u00e9e pour le compte de cette derni\u00e8re. Elleavaitjustifi\u00e9avoir effectu\u00e9le paiement partiel \u00e0 hauteur de 64.955,67eurospour le compte d\u2019SOCIETE1.), en sa qualit\u00e9 de gestionnaire du chantier,tout enindiquantquela diff\u00e9rence entre le montant factur\u00e9 et le montant pay\u00e9r\u00e9sultantdu fait que les montants factur\u00e9s sous les postes 2.5 et 2.6,portant sur des travaux non r\u00e9alis\u00e9s,ayant\u00e9t\u00e9 d\u00e9duiteserait \u00e0 imputer sur cette facture.Les trois facturesayant \u00e9t\u00e9adress\u00e9es \u00e0 SOCIETE1.),le principe de la facture accept\u00e9e ne seraitpas applicable \u00e0 son \u00e9gard.L\u2019action \u00e0 son encontrene serait \u00e9galement pas fond\u00e9esur la base contractuelle, alors qu\u2019aucun lien contractuel n\u2019existeraitentre elles. Concernant les int\u00e9r\u00eats conventionnels et la p\u00e9nalit\u00e9 contractuelle r\u00e9clam\u00e9s parSOCIETE2.),SOCIETE4.)avaitsoutenuqu\u2019aucune condamnation ne pourrait\u00eatre prononc\u00e9e \u00e0 son encontre \u00e0 ce titre,n\u2019\u00e9tantpas le destinataire des factures litigieuses et queSOCIETE2.)ne prouveraitpas qu\u2019elle aurait accept\u00e9 les conditions g\u00e9n\u00e9rales qui sous-tendent cette demande. Elleavait\u00e9galementconcluau rejet de l\u2019action en garantie dirig\u00e9e \u00e0 son encontre parSOCIETE1.),\u00e0 d\u00e9faut debase l\u00e9galeinvoqu\u00e9eet enfinsollicit\u00e9 l\u2019allocation d\u2019un montant de 2.500.-eurossur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. SOCIETE5.)avaitsoulev\u00e9l\u2019exception de nullit\u00e9 pour libell\u00e9 obscur de l\u2019exploit introductif d\u2019instance, enfaisantvaloir qu\u2019elle n\u2019auraitpas sign\u00e9 les offres \u00e9mises parSOCIETE2.)etne seraitpas non plus le destinataire des factures litigieuses. Au fond, elleavaitexpliqu\u00e9avoirconclu un contrat d\u2019entreprise et non un mandat avecSOCIETE1.), quiseraitsa seule cocontractante et qui auraitsous- trait\u00e9 une partie des travaux \u00e0 d\u2019autres entreprises, notammentSOCIETE2.). Elle n\u2019auraitconclu aucun contrat avecSOCIETE2.)et cette derni\u00e8re ne se seraitpas non plus pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 elle en tant que sous-traitant,de sorte quela loi du 23 juillet 1991 ayant pour objet de r\u00e9glementer les activit\u00e9s de sous- traitance ne s\u2019appliquerait doncpas.Concernantles offres n\u00b0NUMERO8.)et n\u00b0NUMERO9.)lui adress\u00e9es,elleauraitobject\u00e9n\u2019avoirjamais marqu\u00e9 son accord avec celles-ci. Son employ\u00e9PERSONNE1.)n\u2019auraitaucun pouvoir de signature pour l\u2019engager.De plus, lesfactures litigieuses ne lui seraient pas adress\u00e9es,de sorteque le principe de la facture accept\u00e9e n\u2019auraitpas vocation \u00e0 s\u2019appliquer \u00e0 son \u00e9gard.Aucuneresponsabilit\u00e9contractuelle dans son chef vis-\u00e0-vis deSOCIETE2.)ne pourrait \u00eatre retenue en l\u2019absence decontratentre elles. Enfin, aucune faute d\u00e9lictuelle ne serait\u00e9tablie dans son chef.La demande deSOCIETE2.)relative aux int\u00e9r\u00eats conventionnels et \u00e0 la p\u00e9nalit\u00e9 contractuellene saurait \u00e9galement \u00eatre fond\u00e9e en l\u2019absence delien contractuel entreSOCIETE2.)et elle.<\/p>\n

6 La demande en garantie formul\u00e9e parSOCIETE1.)\u00e0 son encontreserait \u00e0 rejeter, motif prisqu\u2019elle n\u2019auraitpas command\u00e9 de travaux suppl\u00e9mentaires. \u00c0 titre reconventionnel, elleavait r\u00e9clam\u00e9l\u2019allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire d\u2019un montant de 5.000.-eurossur le fondement de l\u2019article 6-1 du Code civil, uneindemnisation \u00e0 hauteur du montant de 2.000.-eurosau titre des frais d\u2019avocatsainsi qu\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500.-eurossur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. SOCIETE1.)avaitsoulev\u00e9l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande deSOCIETE2.)pour absence de qualit\u00e9 et d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir dans son chef,\u00e0 d\u00e9faut delien contractuel entreSOCIETE2.)et elle. Au fond, elle avaitsoutenu, en premier lieu, qu\u2019il n\u2019existeraitaucune relation contractuelle entreSOCIETE2.)et elle, aucune des trois offres sur base desquellesSOCIETE2.)aurait\u00e9mis les factures litigieusesn\u2019aurait \u00e9t\u00e9 sign\u00e9e par elle:l\u2019offre n\u00b0NUMERO10.), qui luiaurait \u00e9t\u00e9adress\u00e9e, aurait\u00e9t\u00e9 sign\u00e9e parSOCIETE4.)\u00ab pourSOCIETE1.)\u00bb;l\u2019offre n\u00b0NUMERO8.)aurait \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e \u00e0SOCIETE5.)et aurait\u00e9t\u00e9 sign\u00e9e parSOCIETE4.); et l\u2019offre n\u00b0 NUMERO9.)aurait \u00e9galement\u00e9t\u00e9adress\u00e9e \u00e0SOCIETE5.)et n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 sign\u00e9e.La th\u00e9orie du mandat apparent nepourraits\u2019appliquer \u00e0 cet \u00e9gard. SOCIETE2.)auraitd\u2019ailleurs toujours consid\u00e9r\u00e9SOCIETE4.)comme \u00e9tant sa cocontractante et ce ne seraitque sur\u00abordre\u00bbdeSOCIETE4.)qu\u2019elle aurait \u00e9mis les factures \u00e0 l\u2019attention d\u2019SOCIETE1.).En payant l\u2019avance \u00e0 SOCIETE2.),SOCIETE4.)auraitexpress\u00e9ment, sinon du moins tacitement, reconnu \u00eatre contractuellement li\u00e9e\u00e0SOCIETE2.)et redevable des sommes factur\u00e9es. En second lieu,elle avait object\u00e9ne pas avoir re\u00e7u les factures des 19 et 31 d\u00e9cembre 2018et pr\u00e9cis\u00e9que lesdites factures n\u2019auraient pas non plus\u00e9t\u00e9jointes aux rappels lui adress\u00e9sparSOCIETE2.).Il en irait de m\u00eame durappel de paiement du 27 f\u00e9vrier 2019.En troisi\u00e8me lieu, elle avaitcontest\u00e9 l\u2019ex\u00e9cution desprestationsfactur\u00e9esparSOCIETE2.)etpr\u00e9tendu avoir\u00e9mis des r\u00e9serves formelles par rapport \u00e0 la r\u00e9alisation des travaux parSOCIETE2.) dans son courrier du 10 avril 2019.SOCIETE2.)aurait encore \u00e9t\u00e9avertie par ellequ\u2019elle se seraittromp\u00e9e de destinataire et invit\u00e9e \u00e0 se rapprocher de son cocontractant en vue du paiement des factures.Il y auraitabsence,dans son chef,de toute faute contractuelle, de m\u00eame que de toute faute d\u00e9lictuelle. N'ayantjamais adh\u00e9r\u00e9 aux clauses contractuelles deSOCIETE2.)ni m\u00eame eu la possibilit\u00e9 d\u2019en prendre connaissance,les conditions g\u00e9n\u00e9rales sur lesquellesSOCIETE2.)baseraitsa demande en application d\u2019int\u00e9r\u00eats de retard ainsi que d\u2019une p\u00e9nalit\u00e9 de retard, lui seraientinopposables. Elleavaitformul\u00e9une demande en garantie \u00e0 l\u2019encontre deSOCIETE4.)et SOCIETE5.), afin de se voir tenir quitte et indemne pour le cas o\u00f9 une condamnationserait prononc\u00e9e \u00e0 son encontreetsollicit\u00e9l\u2019allocation d\u2019un montant de 3.000.-eurossur le fondement de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile ainsi que la condamnation deSOCIETE2.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n

7 Pour statuer comme il l\u2019a fait, le tribunal,apr\u00e8s avoir relev\u00e9 quela description des faits et des pr\u00e9tentions deSOCIETE2.)dans l\u2019assignation du 20 novembre 2019 est suffisamment pr\u00e9cise pour mettre le tribunal en mesure de d\u00e9terminer le fondement juridique de la demandeet retenu queSOCIETE2.)pr\u00e9tend \u00eatre titulaire d\u2019une cr\u00e9ance impay\u00e9e au titre de travaux r\u00e9alis\u00e9s sur le chantier du si\u00e8ge deSOCIETE5.)\u00e0ADRESSE4.)dont elletend \u00e0 obtenirlepaiement, a rejet\u00e9l\u2019exception de nullit\u00e9 pour libell\u00e9 obscuret le d\u00e9faut dequalit\u00e9 et d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir danslechefdeSOCIETE2.). Pour toiser ensuite le litige au fond, les juges de premi\u00e8re instance se sont r\u00e9f\u00e9r\u00e9s au principede lath\u00e9orie de la facture accept\u00e9e, telle que consacr\u00e9e \u00e0 l\u2019article 109 du Code de commerce.Relevant queles trois factures litigieuses sont toutes adress\u00e9es \u00e0SOCIETE1.),ces m\u00eames juges ont ensuite relev\u00e9 que c\u2019est uniquement par rapport \u00e0 cette derni\u00e8re que le principe de la facture accept\u00e9e peut avoir vocation \u00e0 s\u2019appliquer.Sur base des pi\u00e8ces vers\u00e9es, les juges ont ensuite constat\u00e9 qu\u2019SOCIETE1.)admetdans son premier courrier de protestations dat\u00e9 du 10 avril 2019 que les trois factures litigieuses lui ont \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9es par courrierdeSOCIETE2.)du 15mars 2019 et r\u00e9ceptionn\u00e9es le 10avril2019 et rejet\u00e9 le moyen du d\u00e9faut de r\u00e9ception des factures. Ils ont encore retenu quesiSOCIETE1.)a\u00e9misdes r\u00e9serves concernant les travaux r\u00e9alis\u00e9s,mentionn\u00e9 des retards importants concernant ces travaux, qu\u2019elle n\u2019a pas valid\u00e9 le paiement de ces factures aupr\u00e8s deSOCIETE4.)etest dans l\u2019obligation d\u2019\u00e9mettre une contestation concernant ces factures, elle n\u2019a n\u00e9anmoinsformul\u00e9aucune critique pr\u00e9cise et circonstanci\u00e9e par rapport aux prestations factur\u00e9es, ni fourni aucune explication ou pr\u00e9cision par rapport aux r\u00e9serves et aux retardsinvoqu\u00e9s.Dans ces conditions, le tribunalaretenuque les protestations formul\u00e9es parSOCIETE1.)dans son courrier pr\u00e9cit\u00e9 du 10 avril 2019, dans lequelSOCIETE1.)neconteste pas \u00eatre le destinataire des trois factures litigieuses,ne remplissent pas le crit\u00e8re de pr\u00e9cision requis pour faire \u00e9chec \u00e0 la th\u00e9orie de la facture accept\u00e9e et ce, sans qu\u2019il n\u2019y ait lieu d\u2019analyser si ces protestations sont intervenues tardivement ou non. Le tribunal aensuite relev\u00e9 que ce n\u2019est que moyennant courrier du23 mai 2019, en r\u00e9ponse \u00e0 une mise en demeure deSOCIETE2.)du 29 avril 2019, dans lequelSOCIETE1.)r\u00e9it\u00e8re ses contestations,que celle-ciaindiqu\u00e9que les factures doivent \u00eatre \u00e9mises au nom deSOCIETE5.)propri\u00e9taire du chantier et par l\u2019interm\u00e9diaire deSOCIETE4.)qui g\u00e8re le chantier et les fonds destin\u00e9s \u00e0 cette op\u00e9ration.Il en a d\u00e9duit queles protestations formul\u00e9es dans le courrier du 23 mai 2019, soit plus de 6 semaines apr\u00e8s la r\u00e9ception avou\u00e9e des facturesfigurant dans le courrier du 10 avril 2019, sont tardives.Les courriers subs\u00e9quents d\u2019SOCIETE1.)du 4 juin et des 5 et 12 juillet 2019ont \u00e9galement\u00e9t\u00e9consid\u00e9r\u00e9scomme \u00e9tant tardifs. Les juges de premi\u00e8re instance ontd\u00e8s lorsconclu,sur base des \u00e9l\u00e9ments en leur possession,qu\u2019SOCIETE1.)n\u2019ayantpas \u00e9tabli avoir formul\u00e9 des contestations circonstanci\u00e9es dans un bref d\u00e9lai \u00e0 partir de la r\u00e9ception des factures,les factures litigieuses valent chacune facture accept\u00e9e au sens de l\u2019article 109 du Code de commerce et engendrent, en pr\u00e9sence d\u2019un contrat d\u2019entreprise, une pr\u00e9somption simple de l\u2019existence de la cr\u00e9ance affirm\u00e9e.Ils ont ensuite rappel\u00e9 qu\u2019afin de renverser cette pr\u00e9somption, il appartient \u00e0<\/p>\n

8 SOCIETE1.)de rapporter la preuve que la cr\u00e9ance r\u00e9sultant des factures accept\u00e9es est inexistante ou \u00e9teinte, respectivement qu\u2019elle n\u2019est pas d\u00e9bitrice de cette cr\u00e9ance. Selonces juges,les contestions d\u2019SOCIETE1.)lors desplaidoiries et tenant \u00e0 l\u2019inex\u00e9cution des prestations queSOCIETE2.)pr\u00e9tend avoir ex\u00e9cut\u00e9esainsi qu\u2019au fait qu\u2019elle ne serait pasd\u00e9bitrice de la cr\u00e9ance sollicit\u00e9e sonten contradiction avec son premier courrier de protestations dat\u00e9 du 10 avril 2019. Ils ont ainsi retenu quece courrier traduitun acquiescement tacite de la part d\u2019SOCIETE1.)tantquant \u00e0 la r\u00e9alisation des travaux factur\u00e9s, qu\u2019elle critique de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, rendant ainsi vaines ses contestations actuelles relatives \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de ces travaux, laquelle n\u2019est d\u2019ailleurs pas remise en cause par SOCIETE4.)ouSOCIETE5.),quequant \u00e0 sa qualit\u00e9 de destinataire des factures litigieuses et de d\u00e9bitrice des montants factur\u00e9s, dont elle ne dit mot, alors qu\u2019il lui aurait appartenu, en recevant des factures qui ne lui sont pas destin\u00e9es, comme elle le soutient actuellement, d\u2019\u00e9mettre des protestations \u00e0 cet \u00e9gard, ce qu\u2019elle n\u2019a pas fait dans ce courrier. Ils ont encore relev\u00e9 que dans ses courriers subs\u00e9quents adress\u00e9s \u00e0 SOCIETE2.)les 23 mai, 4 juin et 12 juillet 2019,SOCIETE1.)invite cette derni\u00e8re \u00e0 \u00e9mettre les factures au nom deSOCIETE5.),par l\u2019interm\u00e9diaire de SOCIETE4.), ce sans \u00e9tablir de distinction entre les trois factures litigieuses et sans op\u00e9rer un rapprochement entre les factures et les offres respectives. Enfin, apr\u00e8sunexamenminutieux des pi\u00e8ces et notamment de la correspondance \u00e9chang\u00e9e entre parties, les juges de premier degr\u00e9 ont consid\u00e9r\u00e9 que l\u2019ensemble des \u00e9l\u00e9mentsproduitsinvalident la th\u00e8se d\u00e9fendue parSOCIETE1.), qui pr\u00e9tend ne pas \u00eatre d\u00e9bitrice des factures litigieuses, plut\u00f4t que de l\u2019\u00e9tayer.Ni le fait queSOCIETE2.)consid\u00e8reSOCIETE4.)comme sa seule interlocutrice en relation avec le chantierSOCIETE5.)et qu\u2019elle s\u2019adresse \u00e0 elle pour obtenir paiement du solde en souffrance, ni le fait que SOCIETE4.)a effectu\u00e9 le paiement partiel au nom d\u2019SOCIETE1.)ne portent ainsi,selon les juges,\u00e0 cons\u00e9quence. A d\u00e9faut pourSOCIETE1.)d\u2019\u00e9tablir que la cr\u00e9ance r\u00e9sultant des factures litigieuses n\u2019est pas due, respectivement qu\u2019elle n\u2019est pas d\u00e9bitrice de cette cr\u00e9ance et o\u00f9 ladite cr\u00e9ance n\u2019est remise en cause par aucun autre \u00e9l\u00e9ment soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du tribunal,ce dernier en a d\u00e9duitqu\u2019SOCIETE1.) devait payer \u00e0SOCIETE2.)la somme de27.517,37euros correspondant au solde desfactures pr\u00e9sum\u00e9es accept\u00e9es. Ils ont encore assorti la condamnation prononc\u00e9e \u00e0 l\u2019encontred\u2019SOCIETE1.)des int\u00e9r\u00eats de retard tels que pr\u00e9vus \u00e0 l\u2019article 3 de la loi de 2004 \u00e0 partir de l\u2019\u00e9ch\u00e9ance respective de chaque facture, jusqu\u2019\u00e0 solde, les conditions dudit texte \u00e9tant remplies. Le tribunal a enfin d\u00e9bout\u00e9SOCIETE2.)de sa demande relative auxint\u00e9r\u00eats conventionnels et\u00e0la p\u00e9nalit\u00e9 contractuelle sur le fondement des articles 4.4 et 4.5 de ses conditions g\u00e9n\u00e9rales de vente\u00e0 d\u00e9faut de preuve de la connaissancedesdites conditions g\u00e9n\u00e9ralesparSOCIETE1.)les lui rendant opposables.<\/p>\n

9 Pour d\u00e9bouterSOCIETE2.)de sademande dirig\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de SOCIETE5.)et deSOCIETE4.), les juges de premi\u00e8re instance ont enfin retenu queSOCIETE2.)ne soumet au tribunal aucun \u00e9l\u00e9ment de nature \u00e0 \u00e9tablir la qualit\u00e9 de cod\u00e9biteurs deSOCIETE4.)etSOCIETE5.), respectivement un engagement solidaire dans leur chef, au titre de la cr\u00e9ance affirm\u00e9e par SOCIETE2.)\u00e0 l\u2019encontre d\u2019SOCIETE1.)dans les trois factures litigieuseset reste pareillement en d\u00e9faut de prouver l\u2019existence de relations contractuelles avecSOCIETE4.)ouSOCIETE5.)etqu\u2019elle ne leur reproche aucune faute d\u00e9lictuelle ind\u00e9pendante du rapport contractuel portant sur l\u2019ex\u00e9cution des travaux en cause la liant \u00e0SOCIETE1.). La demande en garantie dirig\u00e9e parSOCIETE1.)contreSOCIETE4.)et SOCIETE5.)a, quant \u00e0 elle, \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e, dans la mesure o\u00f9 (i) aucune disposition contractuellen\u2019estpr\u00e9vue dans les contrats respectifs conclus avec SOCIETE5.)etSOCIETE4.),(ii)elle n\u2019\u00e9tablit pas d\u2019obligation \u00e0 charge de SOCIETE4.)et\/ou deSOCIETE5.)de la tenir quitte et indemne de toute condamnation prononc\u00e9e contre elle en relation avec les factures litigieuses, respectivement les prestations qui y sont factur\u00e9es, (iii) elle ne reproche aucune faute contractuelle \u00e0SOCIETE4.)etSOCIETE5.)sous ce rapport et (iv)elle n\u2019all\u00e8gue ni \u00e9tablit aucune faute d\u00e9lictuelle susceptible d\u2019engager leur responsabilit\u00e9 \u00e0 son \u00e9gard au titre des prestations factur\u00e9es parSOCIETE2.) dans les trois factures litigieuses. La demande deSOCIETE5.)en allocation de dommages et int\u00e9r\u00eatssur le fondement de l\u2019article 6-1 du Code civil a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e, les conditions requises pour l\u2019obtention d\u2019une telle indemnisation n\u2019\u00e9tant pas requise.De m\u00eame, la demande en indemnisation deSOCIETE5.)au titre des frais et honoraires d\u2019avocats engag\u00e9sa \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e, faute de preuve que l\u2019actiondeSOCIETE2.) dirig\u00e9e \u00e0 son encontresoitconstitutive d\u2019une faute d\u00e9lictuelle dans le chef de cette derni\u00e8re. Enfin, les demandes des parties relativesaux indemnit\u00e9s de proc\u00e9dureont \u00e9t\u00e9 refus\u00e9es\u00e0 d\u00e9faut pour ces m\u00eames parties d\u2019\u00e9tablir l\u2019iniquit\u00e9 pr\u00e9vue parl\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Contre ce jugementqui lui a \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 le28 avril 2022, appel a \u00e9t\u00e9 interjet\u00e9 parSOCIETE1.)par exploit d\u2019huissier du16 mai 2022. L\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e par ordonnance du31 janvier 2025. Les mandataires des parties ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s que l\u2019affaire serait plaid\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du26 mars 2025, \u00e0 laquelle ellea \u00e9t\u00e9 prise en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9. Discussion *Suivant le dernier \u00e9tat de ses conclusions, reprenant la teneur deson acte d\u2019appel,SOCIETE1.)conclut, par r\u00e9formationdu jugement entrepris, \u00e0 voir faire droit \u00e0 son argumentation de d\u00e9fensed\u00e9velopp\u00e9e en premi\u00e8re instance, partant principalement \u00e0 voir d\u00e9clarer non fond\u00e9e la demande deSOCIETE2.) \u00e0 son encontre et\u00e0 la d\u00e9charger descondamnations encourues et<\/p>\n

10 subsidiairement,en cas de condamnation,de faire droit \u00e0 son action en garantie contreSOCIETE5.)etSOCIETE4.).Elle demande enfin \u00e0 voir condamnerSOCIETE2.)au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civilede l\u2019ordre de 1.000.- euros pour la premi\u00e8re instance et de 2.000.-euros pour l\u2019instance d\u2019appel, ainsi qu\u2019aux frais et d\u00e9pens des deux instances. Pourensuitevoir statuer danssonsens, et apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 le contexte g\u00e9n\u00e9ral du litige,l\u2019appelanted\u00e9veloppe, en substance, les moyens tir\u00e9s de son argumentation d\u00e9j\u00e0 expos\u00e9e devant le tribunal, \u00e0 savoir:les conditions de l\u2019application de l\u2019article 109 du Code de commerce ne sont pas donn\u00e9es (absence de r\u00e9ception des facturesaux 19 et21 d\u00e9cembre 2018; connaissance des factures litigieusesau plus t\u00f4tle 10 avril 2019;contestations s\u00e9rieuses end\u00e9ans un bref d\u00e9laitenant \u00e0des r\u00e9serves sur l\u2019ex\u00e9cution des travaux et \u00e0 des retards).Elle critique plus pr\u00e9cis\u00e9ment le tribunal d\u2019avoir retenuque l\u2019appelanten'avait pas formul\u00e9 de critiques pr\u00e9cises et circonstanci\u00e9esdans son courrier du 10 avril 2019, alors qu\u2019elle n\u2019\u00e9tait pasen mesure de fournir des d\u00e9tails sp\u00e9cifiques sur les prestations factur\u00e9es, n'ayant pas \u00e9t\u00e9 partie prenante des n\u00e9gociations ni de la passation de ces commandes.Elle reproche encore au tribunal d\u2019avoir d\u00e9cid\u00e9 queles contestations s\u00e9rieuses n'auraient en r\u00e9alit\u00e9 \u00e9t\u00e9 \u00e9mises par l\u2019appelante que trop tardivement, \u00e9tant donn\u00e9 quesi l'on consid\u00e8re que les contestations r\u00e9ellement s\u00e9rieuses ont \u00e9t\u00e9 formul\u00e9es 23 mai 2019, ce d\u00e9laiseraitraisonnable compte tenu d'une prise de connaissance des factures le 10 avril 2019. Elle fait ensuite plaider quece serait\u00e0 tort que le tribunal aurait relev\u00e9 queles correspondances \u00e9chang\u00e9es entre les partiesauraientd\u00e9montr\u00e9 une acceptation formelle ou tacite des factures par l\u2019appelante. Elle r\u00e9it\u00e8re ensuite ses moyens relatifs \u00e0 l\u2019existence d\u2019une responsabilit\u00e9 contractuelle (pas de lien contractuel entre parties; les conditions d\u2019application de la loi du 23 juillet 1991 sur la sous-traitance neseraientpas donn\u00e9es), sinon d\u00e9lictuelle dans son chef (absence de faute ou de n\u00e9gligenceprouv\u00e9e).Sa responsabilit\u00e9 ne saurait \u00e9galement \u00eatre retenue sur la base de l'enrichissement sans cause,aucune preuve substantielle \u00e9tablissant un tel enrichissementne seraitrapport\u00e9e parSOCIETE2.). Dans l'hypoth\u00e8se o\u00f9 une condamnation devrait \u00eatre confirm\u00e9e \u00e0 son encontre, il serait imp\u00e9ratif que cette condamnation soit solidaire, sinon in solidum avec SOCIETE4.)etSOCIETE5.), ces derni\u00e8res ayant jou\u00e9 un r\u00f4le pr\u00e9pond\u00e9rant dans la gestion et la coordination du projet de construction du hall industriel pour lequel l\u2019appelante est maintenant poursuivie.Elle rappelle que ces deux entit\u00e9sauraient \u00e9t\u00e9responsables de la direction de l'ex\u00e9cution des contrats, de la coordination des diff\u00e9rents intervenantsainsi que dela gestion des fonds destin\u00e9s au projet. Concernant l\u2019appel incident deSOCIETE2.)quant \u00e0 l'opposabilit\u00e9 de ses conditions g\u00e9n\u00e9rales \u00e0l\u2019appelante, celle-cidemande \u00e0 ce que le jugement de premi\u00e8re instance soit confirm\u00e9 sur ce point, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019ellen'auraitpas accept\u00e9 les conditions g\u00e9n\u00e9rales deSOCIETE2.), et par cons\u00e9quent,que celles-ci nepourraientlui \u00eatre oppos\u00e9es.S\u2019agissant duremboursement des<\/p>\n

11 frais d'avocat engag\u00e9sparSOCIETE2.)dans le cadre de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure,cette demandeseraitinfond\u00e9ed\u00e8s lors queSOCIETE2.)resterait en d\u00e9faut de prouver(i)une faute dans le chef del\u2019appelante;(ii)un pr\u00e9judice quant au paiement de ces frais et honoraires d'avocat et (iii) d\u2019avoir proc\u00e9d\u00e9 aux paiements de ces frais. Concernant l'appel incident deSOCIETE5.)quant \u00e0 l\u2019obtention de dommages- int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire,l\u2019appelante fait plaider qu\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment de preuve n'aurait\u00e9t\u00e9 fourni pour d\u00e9montrer qu\u2019elle aurait agi de mani\u00e8re abusive ou vexatoire dans le cadre de cette proc\u00e9dure.S\u2019agissant du remboursement des frais d'avocat engag\u00e9s parSOCIETE5.)dans le cadre de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure, l\u2019appelante renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements faits \u00e0 l\u2019\u00e9gard deSOCIETE2.)sur ce point. Concernant l'appel incident deSOCIETE4.)quant aupaiement d'une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, ce serait\u00e0 bon droit que les jugesde premi\u00e8re instance ontrejet\u00e9 cette demande pour \u00eatre infond\u00e9e. L\u2019appelantcontesteenfinles demandes d'indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure formul\u00e9es par les partiesintim\u00e9espourl\u2019instance d'appel. *SOCIETE2.)serapporte \u00e0 prudence de justice quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019acte d\u2019appel en la pure forme. Au fond, et apr\u00e8s avoir donn\u00e9 sa version des faits qui est rest\u00e9 la m\u00eame qu\u2019en premi\u00e8re instance, elle r\u00e9it\u00e8re ses revendications etconclut d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 \u00e0 la confirmation du jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 en ce qu\u2019il a condamn\u00e9 l\u2019appelante \u00e0 lui payer la somme de27.517,37euros. En revanche, elleinterjette appel incident limit\u00e9 en ce que le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 a(i)d\u00e9clar\u00e9 non fond\u00e9e sa demande en paiement des int\u00e9r\u00eats conventionnels et de la p\u00e9nalit\u00e9 contractuelle vis\u00e9e aux articles 4.4 et 4.5 de ses Conditions g\u00e9n\u00e9rales de vente et(ii)d\u00e9clar\u00e9 sa demande non fond\u00e9e \u00e0 l'\u00e9gard de SOCIETE5.)et deSOCIETE4.). Elle demande en cons\u00e9quence par r\u00e9formation du jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9: -\u00e0 voir condamner encore l\u2019appelante \u00e0 lui payer la p\u00e9nalit\u00e9 contractuelle de 9.247,30eurosainsi que les int\u00e9r\u00eats conventionnels sur la somme de 27.517,37 euros au taux de 1 ,5% par mois suivant l'article 4.4. des Conditions g\u00e9n\u00e9rales deSOCIETE2.), sinon les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux suivant la loide2004 relative aux int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux de retard, sinon les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux tels que de droit \u00e0 partir de la date d'\u00e9ch\u00e9ance des factureslitigieuses, sinon \u00e0 compter de la mise en demeure du 30 septembre 2019, sinon \u00e0 partir de la pr\u00e9sente demande en justice jusqu'\u00e0 solde; -\u00e0 voir condamner \u00e9galementSOCIETE4.)etSOCIETE5.), ensemble avec l\u2019appelante solidairement, sinon in solidum, sinon individuellement mais chacune pour le tout, \u00e0luipayer la somme de 36.764,67euros, avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels au taux de1,5% parmois suivant l'article 4.4. des<\/p>\n

12 Conditions g\u00e9n\u00e9rales deSOCIETE2.), sinon les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux suivant la loi de2004 relative aux int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux de retard, sinon les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux tels que de droit \u00e0 partir de la date d'\u00e9ch\u00e9ance desditesfactures, sinon \u00e0 compter de la mise en demeure du 30 septembre 2019, sinon \u00e0 partir de la pr\u00e9sente demande en justice jusqu'\u00e0 solde. Elle solliciteencore\u00e0 voir condamner SOCIETE1.),SOCIETE4.)et SOCIETE5.),solidairement, sinon in solidum, sinon individuellement mais chacune pour le tout, \u00e0 lui payer (i) le montant de 6.000.-euros pour la premi\u00e8re instance et le montant de 6.000.-euros pour l'instance d'appel sur base de l'article 240 du Nouveau Code de Proc\u00e9dure Civile, (ii) le montant de 19.791 ,17 euros \u00e0 titre de remboursement des frais et honoraires d'avocats pour la premi\u00e8re instance et l'instance d'appel,sur base des articles 1382 et 1383 du Code civil et (iii) l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des frais et d\u00e9pens des deux instances. Concernant l\u2019applicationdu principede la facture accept\u00e9e,l\u2019intim\u00e9e, tout en demandant laconfirmation de l'application retenue par les juges de premi\u00e8re instance, entend aller plus loin danscetteapplicationen plaidant (i) que l\u2019appelanteaurait bien re\u00e7u les factures litigieuses d\u00e8s leur \u00e9mission et pas seulement avec la lettre de rappel du 15 mars 2019(ii) que les contestations seraientdonc tardives,(iii)qu\u2019en tout \u00e9tat de causeelles seraientnon circonstanci\u00e9eset(iv) que ses conditions g\u00e9n\u00e9ralesauraientfigur\u00e9au verso de ses factures etauraient\u00e9t\u00e9 accept\u00e9esnon seulementparSOCIETE1.), mais \u00e9galement parSOCIETE4.). Elle pr\u00e9cise,quant au point (i),qu'elle a adress\u00e9 les factureslitigieusesen original \u00e0SOCIETE1.), \u00e0 leur date d'\u00e9mission respective,\u00e0 savoir les19 et 31 d\u00e9cembre 2018, en version originale et par courrier simple; quece serait \u00e9galement \u00e0 cette adresse qu'auraient\u00e9t\u00e9 envoy\u00e9es les mises en demeure (notamment celle envoy\u00e9e par courrier recommand\u00e9); qu\u2019il serait donc \u00e9tonnant qu\u2019SOCIETE1.)n'ait re\u00e7u que le courrier recommand\u00e9 et non les courriers simpleset que lorsque l'adresse de facturation est correcte, comme en l\u2019esp\u00e8ce, il ne serait pas cr\u00e9dible que les factures r\u00e9clam\u00e9es ne soient pas parvenues \u00e0 destination.Subsidiairement,SOCIETE1.)contestant uniquement la date de r\u00e9ception des factures, maispas la r\u00e9ception m\u00eame, il y auraitlieu d'admettre la pr\u00e9somption selon laquelle la facture que le client ne conteste pas ou ne saurait contester avoir re\u00e7ue sera, sauf preuve contraire, cens\u00e9e re\u00e7ue par lui \u00e0 la date qu'elle indique comme celle de son \u00e9tablissement, en l\u2019esp\u00e8ce,les 19 et 31 d\u00e9cembre 2018.Plus subsidiairement,les 3 factures auraienteffectivement \u00e9t\u00e9 r\u00e9ceptionn\u00e9es ensemble avec le courrier de rappel recommand\u00e9 du 15 mars 2019 parvenu \u00e0SOCIETE1.)en date du 20 mars 2019et non comme le pr\u00e9tendrait\u00e0 tortSOCIETE1.),sans aucune preuve \u00e0 l'appui,uniquement en date du 10 avril 2019. Elle ajoute quant au point (ii) que la premi\u00e8re contestation d\u2019SOCIETE1.) dateraitdu 10 avril 2019 et la seconde du 23 mai 2019, mais que dans la mesure o\u00f9 les factures datent des 19 et 31 d\u00e9cembre 2018, ces contestations seraient \u00e0 d\u00e9clarer tardives. Subsidiairement, si la date de r\u00e9ception des factures devait \u00eatre \u00e9tablie au 15 mars2019 (respectivement au 20 mars 2019), les contestations du 10 avril 2019 (intervenues 4 semaines apr\u00e8s la date de<\/p>\n

13 r\u00e9ception), sinon celles du 23 mai 2019, seraient\u00e9galementintervenues tardivement. Ellese reporte aux d\u00e9veloppements des juges de premi\u00e8re instance quant au point (iii). Elle fait encore plaider,en reprenant son argumentation de premi\u00e8re instance, par ordre de subsidiarit\u00e9 d\u00e9croissant tant \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019appelante qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9gard deSOCIETE4.)etdeSOCIETE5.)quesa demande serait encore fond\u00e9e, outre sur base de l\u2019article 109 du Code commerce,sur base du principe de la correspondance commerciale accept\u00e9e, sinon de la responsabilit\u00e9 contractuelle des articles 1134 et suivants du Code civil,sinon de la responsabilit\u00e9 contractuelle sur base de l\u2019article 9 dela loi du 23 juillet 1991 ayant pour objet de r\u00e9glementer les activit\u00e9s de sous-traitance,sinon de la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle sur base des articles 1382 et 1383 du Code civilet enfin sur base de l\u2019enrichissement sans cause r\u00e9gi par les articles 1235 et 1376 du Code civil.La responsabilit\u00e9 \u00e0 retenir par la Cour \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ces trois parties serait de nature solidaire, les diff\u00e9rentes fautes caus\u00e9es par ces parties auraientoccasionn\u00e9 un dommage unique. Elle conteste comme en premi\u00e8re instance les demandes deSOCIETE5.)sur base de l\u2019article 6-1 du Code civil et en remboursement des frais d\u2019avocat. De son c\u00f4t\u00e9, elle r\u00e9clame le montant de 19.791,17 euros \u00e0 titre de remboursement de ses propres frais d\u2019avocat de premi\u00e8re instance et d\u2019appel sur base des articles 1382 et 1383 du Code civil, ainsi qu\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 6.000.-euros. *SOCIETE5.)serapporte \u00e0 prudence de justice quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019acte d\u2019appel en la pure forme.Au fond, apr\u00e8s \u00eatre revenue sur les liens contractuels ayant r\u00e9gis le litige, elle conclut \u00e0 laconfirmation du jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 pour les motifs retenus par les juges de premi\u00e8re instance sauf en ce qui concerne ses demandes sur base de l\u2019article 6-1 du Code civil et en remboursement des frais d\u2019avocat pour lesquelles elle forme appel incident limit\u00e9.Pour r\u00e9pondre aux diff\u00e9rentes bases l\u00e9gales invoqu\u00e9es parSOCIETE2.)\u00e0 son encontre, elle reprendensuiteson argumentationd\u00e9j\u00e0 expos\u00e9e devant les jugesde premi\u00e8re instance. Elle solliciteencore\u00e0 voir condamnerSOCIETE2.)etSOCIETE1.) solidairement, sinon in solidum, \u00e0 lui payer (i) le montant de 6.000.-euros pour l'instance d'appel sur base de l'article 240 du Nouveau Code de Proc\u00e9dure Civileet(ii) le montant de 11.000.-eurosHTVA\u00e0 titre de remboursement des frais et honoraires d'avocats pour l'instance d'appel sur base des articles 1382 et 1383 du Code civil. *SOCIETE4.)serapporte \u00e0 prudence de justice quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019acte d\u2019appel en la pure forme.Au fond, apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 les faits, elle conclut \u00e0 laconfirmation du jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9.Elle demande \u00e0 voir l\u2019appelante condamner \u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 4.000.-euros pour l\u2019instance d\u2019appel, ainsi qu\u2019elle soit condamn\u00e9e auxfrais et d\u00e9pens del\u2019instance.<\/p>\n

14 Elleserapporteencore\u00e0 prudence de justice quant \u00e0 la recevabilit\u00e9del\u2019appel incident deSOCIETE2.). Au fond, elle conclut \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 sinon \u00e0 l\u2019absence de fondement des diff\u00e9rentes bases l\u00e9gales invoqu\u00e9es. De son c\u00f4t\u00e9, elle rel\u00e8ve appel incident limit\u00e9 et demande, par r\u00e9formation du jugement entrepris, \u00e0 voirSOCIETE2.)condamner \u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500.-euros pour la premi\u00e8re instance. Les moyens des parties demeurant, pour le surplus, inchang\u00e9s en appel, la Cour renvoie pour davantage de d\u00e9tails \u00e0 l\u2019expos\u00e9 exhaustif des moyens pr\u00e9sent\u00e9s par les partiestel que repris par le tribunal dans le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9. Appr\u00e9ciation de la Cour -Recevabilit\u00e9 de l\u2019appel Dans la mesure o\u00f9 l\u2019appeld\u2019SOCIETE1.)n\u2019est pas autrement contest\u00e9et qu\u2019un moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 \u00e0 soulever d\u2019office par la Cour n\u2019est pas donn\u00e9, il y a lieu de retenir que celui-ci est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 introduit dans les formes et d\u00e9lais de la loi. Il en va de m\u00eame des appels incidents deSOCIETE2.),SOCIETE5.)et SOCIETE4.). -Aufond A noter que le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 n\u2019est pas entrepris en ce qu\u2019il a rejet\u00e9 l\u2019exception de libell\u00e9 obscur de l\u2019assignation introductive d\u2019instance du 20 novembre 2019 et le d\u00e9faut de qualit\u00e9 \u00e0 agir dans le chef deSOCIETE2.). 1. Demandeen paiementdeSOCIETE2.) Pour rappel,SOCIETE2.)demandait la condamnationsolidaire, sinon in solidum, sinon individuelle pour le toutd\u2019SOCIETE1.),deSOCIETE4.)etde SOCIETE5.)\u00e0 lui payer la somme de 36.764,67 euros, avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels au taux de 1,5% parmois suivant l'article 4.4. des Conditions g\u00e9n\u00e9rales deSOCIETE2.), sinon les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux suivant la loide2004 relative aux int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux de retard, sinon les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux tels que de droit \u00e0 partir de la date d'\u00e9ch\u00e9ance des factures n\u00b0NUMERO5.),NUMERO6.), NUMERO7.), sinon \u00e0 compter de la mise en demeure du 30 septembre 2019, sinon \u00e0 partir de la demande en justice jusqu'\u00e0 solde. Lesfactureslitigieuses sont lessuivantes: -facture n\u00b0NUMERO5.)du 19 d\u00e9cembre 2018pour67.457,61euros(dont 64.955,67 euros ont \u00e9t\u00e9 pay\u00e9s le 26 avril 2019),<\/p>\n

15 -facture n\u00b0NUMERO6.)du 31 d\u00e9cembre 2018pour18.824,54euros(rest\u00e9e totalement impay\u00e9e), -facture n\u00b0NUMERO7.)du 31 d\u00e9cembre 2018pour6.190,89euros(rest\u00e9e totalement impay\u00e9e). A noter,comme l\u2019a relev\u00e9 justement le tribunal,que le solde impay\u00e9 des trois factures s\u2019\u00e9l\u00e8ve en r\u00e9alit\u00e9 au montant de 27.517,37euros, la diff\u00e9rence avec le montant r\u00e9clam\u00e9 parSOCIETE2.)incluant d\u00e9j\u00e0 la p\u00e9nalit\u00e9 conventionnelle de 1,5% par mois. Les parties ayant amplement conclu sur lesfacturesreprises ci-avantetne contestant par ailleurs pas qu\u2019il s\u2019agisse bien desfactureslitigieuses, il y a donc lieu de se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 cesseulsdocuments. Aux termes de l\u2019article 58 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile \u201cIl incombe \u00e0 chaque partie de prouver conform\u00e9ment \u00e0 la loi les faits n\u00e9cessaires au succ\u00e8s de sa pr\u00e9tention.\u201d Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 1315 du Code civil, \u00ab [c]elui qui r\u00e9clame l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une obligation, doit la prouver. R\u00e9ciproquement, celui qui se pr\u00e9tend lib\u00e9r\u00e9, doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l\u2019extinction de son obligation \u00bb. En effet, le demandeur doit d\u00e9montrer l\u2019existence du fait ou de l\u2019acte juridique sur lequel il fonde sa pr\u00e9tention : actori incumbit probatio. Celui qui a fait la preuve des \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires \u00e0 la naissance du droit qu\u2019il invoque ne doit pas, en outre,prouver que ce droit s\u2019est maintenu sans \u00eatre modifi\u00e9. Le d\u00e9fendeur se mue en demandeur en tant qu\u2019il invoque une exception : reus in excipiendo fit actor. Il lui appartient donc de faire la preuve des faits qu\u2019il invoque \u00e0 titre d\u2019exception (R. Mougenot,\u00ab Droit des obligations, La preuve\u00bb, \u00e9d. Larcier, 1997). En application des principes directeurs pr\u00e9vus par ces textes, aux fins de pouvoir prosp\u00e9rer dans sa demande, il appartient \u00e0SOCIETE2.)de rapporter la preuve tant du principe que du montant de la cr\u00e9ance all\u00e9gu\u00e9e par elle, c\u2019est- \u00e0-dire qu\u2019elle doit \u00e9tablir qu\u2019elle est cr\u00e9anci\u00e8red\u2019SOCIETE1.),deSOCIETE4.) etdeSOCIETE5.)et que cesderni\u00e8resontl\u2019obligation de lui payer le montant r\u00e9clam\u00e9 de27.517,37euros. La Cour donne \u00e0 cet \u00e9gard \u00e0 consid\u00e9rerque les partiesreproduisent en appel les m\u00eamesmoyens et\u00e9l\u00e9ments de preuve qu\u2019en premi\u00e8re instance. En ce qui concerne le fond, les juges de premi\u00e8re instance ont fait une exacte relation des faits \u00e0 la base dupr\u00e9sentlitige \u00e0 laquelle la Cour se r\u00e9f\u00e8repour la faire sienne dans son int\u00e9gralit\u00e9. Pour le solde restant ouvert de27.517,37euros,SOCIETE2.)se pr\u00e9vaut encore toujours,en premier lieudu principe de la facture accept\u00e9e.<\/p>\n

16 La Cour approuve le tribunal d\u2019avoir retenu que dans la mesure o\u00f9 les trois factures litigieusesont toutes\u00e9t\u00e9adress\u00e9espour paiement\u00e0SOCIETE1.), c\u2019est uniquement par rapport \u00e0 cette derni\u00e8re que le principe de la facture accept\u00e9e peut avoir vocation \u00e0 s\u2019appliquer. Concernant le rappel des r\u00e8gles dudit principe dela facture accept\u00e9e, il convient de renvoyer aux d\u00e9veloppements du tribunal qui en a fait un expos\u00e9 juste et exhaustif et qui fait partie int\u00e9grante du pr\u00e9sent arr\u00eat. La Cour note d\u2019ailleurs que l\u2019expos\u00e9fait parle tribunal du principe de la facture accept\u00e9e n\u2019est pas critiqu\u00e9en soi,SOCIETE1.)etSOCIETE2.)se plaignant cependant d\u2019une mauvaise application de l\u2019article 1315 du Code civil. L\u2019envoi etla r\u00e9ception desfactureslitigieusessont contest\u00e9s, de m\u00eame que l\u2019appr\u00e9ciation faite par le tribunal des courriers de protestations. Concernant la preuve de la r\u00e9ception de la facture, si la charge de la preuve de la r\u00e9ception de la facture par le destinataire incombeau demandeur qui invoque le principe de la facture accept\u00e9e, celui-ci peut apporter cette preuve par tous moyens de droit, y compris la pr\u00e9somption, ce qui signifie que, pour rapporter cette preuve, il suffit d\u2019\u00e9tablir des \u00e9l\u00e9ments de fait laissant pr\u00e9sumer que cette partie les a re\u00e7ues. S\u2019agissant des facturesn\u00b0NUMERO5.),NUMERO6.),NUMERO7.)des 19 et 31d\u00e9cembre 2018, la Cour approuve le tribunal d\u2019avoir retenuque la teneur ducourrierdu 10 avril2019adress\u00e9 parSOCIETE1.)\u00e0SOCIETE2.)atteste\u00e0 suffisance de la r\u00e9ception par cette derni\u00e8redesditesfactures. Ledit courrier estlibell\u00e9 de la mani\u00e8resuivante(cf. pi\u00e8ce 13 de Ma\u00eetre Fran\u00e7ois COLLOT): \u00ab(\u2026) concernant les derni\u00e8res factures qui nous ont \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9es par votre courrier dat\u00e9 du 15\/03\/19 et r\u00e9ceptionn\u00e9es le 10\/04\/19dernier.Je souhaite vous informer que nous contestons les factures suivantes : NUMERO5.)-NUMERO6.)-NUMERO7.)pour un montant total de 92.723,04 \u20ac. Nous \u00e9mettons des r\u00e9serves concernant les travaux r\u00e9alis\u00e9s, les retards importants concernant ces travaux et nous vous informons que nous n\u2019avons pas valid\u00e9 le paiement de ces factures aupr\u00e8s de notre Ma\u00eetre d\u2019\u0153uvre la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)qui est en charge du suivi de ce chantier. Nous sommes donc dans l\u2019obligation d\u2019\u00e9mettre une contestation concernant ces factures\u00bb. Seule la date de la r\u00e9ception reste ainsi litigieuse. SiSOCIETE1.)pr\u00e9tend n\u2019avoir re\u00e7u le courrier du 15 mars 2019 ensemble les factures concern\u00e9es que le10 avril 2019, l\u2019accus\u00e9 de r\u00e9ception du courrier du 15 mars 2019 atteste n\u00e9anmoinsdela r\u00e9ception de ce courrier parSOCIETE1.)en date du 20 mars 2019(cf. pi\u00e8ce 11 de Ma\u00eetre Fran\u00e7ois COLLOT).<\/p>\n

17 M\u00eame \u00e0 admettre pour les besoins de la discussion que la r\u00e9ception ne soit intervenue que le 10 avril 2019, comme le soutientSOCIETE1.)sans preuve \u00e0 l\u2019appui, la Cour approuve encorele tribunald\u2019avoir retenuque lescontestations figurant dans lecourrier pr\u00e9cit\u00e9 ne remplissent pas le crit\u00e8re de pr\u00e9cision requis pour faire \u00e9chec \u00e0 la th\u00e9orie de la facture accept\u00e9e et ce, sans qu\u2019il n\u2019y ait lieu d\u2019analyser si ces protestations sont intervenues tardivement ou non. En effet,les termes dudit courrierne se r\u00e9f\u00e8rentnon seulement\u00e0 aucun poste pr\u00e9cis des factures litigieuses, mais encore n\u2019indiquent aucun lien entre les pr\u00e9tendues inex\u00e9cutions reproch\u00e9es \u00e0SOCIETE2.), \u00e0 savoir,des r\u00e9serves quant \u00e0 la r\u00e9alisation des travaux, de m\u00eame que des retards dans l\u2019ex\u00e9cution de ces travauxet les factures litigieuses. Dans ces conditions, il n\u2019est pas permis de d\u00e9termineren raison de quel \u00e9l\u00e9ment et de quel poste pr\u00e9cissur quelle facture sp\u00e9cifiqueSOCIETE1.)conteste lestroisfactures. Il aurait appartenu \u00e0 l\u2019appelante d\u2019indiquer pr\u00e9cis\u00e9ment pour quels motifs elle s\u2019opposait au paiement de chacune destroisfactures concern\u00e9es prises individuellement et non pas se contenterd\u2019invoquer des r\u00e9serves et des retards dans l\u2019ex\u00e9cution des travaux. La Cour note par ailleurs que dans ce courrier l\u2019appelante n\u2019a \u00e0 aucun moment contest\u00e9 le quantum du montant r\u00e9clam\u00e9 par l\u2019intim\u00e9e. Elle n\u2019indique pas non plus pour quelles raisons la cr\u00e9ance affirm\u00e9e dans les factures litigieuses ne serait ni exigible nicertaine. Ces contestations ne sont donc ni pr\u00e9cises, ni circonstanci\u00e9es.Elleconsid\u00e8red\u00e8s lorsque le courrier du10 avril2019,m\u00eame intervenu entemps utile,quod non,n\u2019\u00e9taitpas suffisamment pr\u00e9cis pour mettre en \u00e9chec l\u2019application du principe de la facture accept\u00e9e. Concernantlesprotestationsformul\u00e9esparSOCIETE1.)danslecourrierdu 23mai2019(cf.pi\u00e8ce16deMa\u00eetreFran\u00e7oisCOLLOT),c\u2019est\u00e0bondroitque letribunalarappel\u00e9quelescontestationsdoivent,pourmettreen\u00e9checle principedelafactureaccept\u00e9e,avoir\u00e9t\u00e9\u00e9misesend\u00e9ansunbrefd\u00e9laisuivant lar\u00e9ceptiondelafactureetqu\u2019ellesdoiventencoreavoir\u00e9t\u00e9formul\u00e9esde mani\u00e8repr\u00e9ciseetcirconstanci\u00e9e. En l\u2019occurrence, le paragraphe significatif de ce courrierest libell\u00e9 comme suit: \u00ab(\u2026) Les factures qui nous sont adress\u00e9es sont contest\u00e9es et doivent \u00eatre \u00e9mises au nom de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)propri\u00e9taire du chantier et par l\u2019interm\u00e9diaire de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)qui g\u00e8re le chantier et les fonds destin\u00e9s \u00e0 cette op\u00e9ration. (\u2026)\u00bb. Si l\u2019on peut d\u00e9duire de cette phrasequ\u2019SOCIETE1.)entend maintenant contester\u00eatre ledestinataire des trois factures litigieuses, il importe de relever qu\u2019il lui aurait appartenu de le faire d\u00e8s la r\u00e9ception des factures lesquelles comportaient toutes une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019offre sous-jacente renseignant le d\u00e9tail des prestations ainsi que la mention \u00ab suivant d\u00e9tail en annexe\u00bb. Or,SOCIETE1.)a attenduplus de 6 semaines apr\u00e8s la r\u00e9ception avou\u00e9e des facturescontest\u00e9es pourannoncer ne pas \u00eatre le v\u00e9ritable d\u00e9biteur desdites<\/p>\n

18 factureset encore en des termes que l\u2019on ne saurait qualifier d\u2019explicites. Ce d\u00e9lai est,au vu de l\u2019importance de la contestation exprim\u00e9e,plus que tardif. Il en va de m\u00eame des courriers subs\u00e9quents d\u2019SOCIETE1.)du 4 juin et des 5 et 12 juillet 2019. Les \u00e9l\u00e9ments soumis \u00e0 la Cour, qui sont rest\u00e9s les m\u00eames qu\u2019en premi\u00e8re instance, ne permettentainsipas de d\u00e9cider que le tribunal s\u2019est tromp\u00e9 en retenantqueles factures \u00e9mises parSOCIETE2.)en datedes 19 et31 d\u00e9cembre 2018, \u00e0 savoir les facturesn\u00b0NUMERO5.),NUMERO6.), NUMERO7.)doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme accept\u00e9esen l\u2019absence de contestations pr\u00e9cises et circonstanci\u00e9es de la part de l\u2019appelante end\u00e9ans un bref d\u00e9lai. Dans ces conditions, c\u2019est \u00e0 bon droit queSOCIETE2.)ademand\u00e9de faire application de la th\u00e9orie de la facture accept\u00e9e\u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019SOCIETE1.). Il importe toutefoisencored\u2019analyser si l\u2019acceptation de ces factures constitue une pr\u00e9somption suffisante de l\u2019existence de la cr\u00e9ance y affirm\u00e9e. En effet,conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019arr\u00eat de la Cour de cassation du 24 janvier 2019, une acceptation des factures pr\u00e9sume,en pr\u00e9sence d\u2019un contrat d\u2019entreprise, comme en l\u2019esp\u00e8ce, seulement de fa\u00e7on simple de l\u2019existence de la cr\u00e9ance affirm\u00e9e. Il appartient d\u00e8s lors \u00e0 l\u2019appelante de renverser cette pr\u00e9somption en rapportant la preuve positive que lacr\u00e9ance de l\u2019intim\u00e9e est inexistante ou \u00e9teinte, respectivement qu\u2019elle n\u2019est pas d\u00e9bitrice de celle-ci, ce pour des motifs qu\u2019il lui appartient d\u2019\u00e9tablir. La Cour renvoiesur ces points au raisonnement des juges de premi\u00e8re instance figurantaux pages 15 \u00e0 17 du jugement a quo, auxquelles ont \u00e9t\u00e9 cit\u00e9s tous les moyensavanc\u00e9s parSOCIETE1.), surtout ceux en lien avec les prestations ex\u00e9cut\u00e9es parSOCIETE2.)et sa qualit\u00e9 denon-destinataire des factures, pour faire siens lesd\u00e9veloppements y repris, qui fontainsipartie int\u00e9grante du pr\u00e9sent arr\u00eat. Elle approuve notamment le tribunal d\u2019avoir d\u00e9cid\u00e9que ces contestations sont en contradiction aveclepremier courrier de protestations dat\u00e9 du 10 avril 2019 dans lequelSOCIETE1.)(i)confirme la r\u00e9ception des factures litigieuses,(ii) indique contesterles trois factures litigieuses, au motif qu\u2019elle n\u2019a \u00ab pas valid\u00e9 le paiement de ces factures aupr\u00e8s de [son] Ma\u00eetre d\u2019\u0153uvre la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE4.)qui est en charge du suivi de ce chantier \u00bb et(iii)\u00e9met des r\u00e9serves par rapport aux \u00ab travaux r\u00e9alis\u00e9s \u00bb et aux \u00ab retards importants \u00bb. Dans ce courrier, pourtant crucial puisqu\u2019il est cens\u00e9 refl\u00e9ter la prise de position du destinataire des factures,SOCIETE1.)n\u2019indique (i) niqu\u2019elle n\u2019est pas le destinataire de ces factures,respectivement de l\u2019une d\u2019entre elles, (ii)ni que les prestations mises en compte dans celles-ci ne sont pas \u00e0 sa charge, mais \u00e0 charge deSOCIETE5.)ou deSOCIETE4.),(iii) ni m\u00eameque les travaux<\/p>\n

19 n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 command\u00e9s ou qu\u2019ils auraient \u00e9t\u00e9 command\u00e9s par SOCIETE5.)ouSOCIETE4.)en leur nom. C\u2019est donc \u00e0 raison que les juges de premier degr\u00e9 ont retenuque ledit courrier du 10 avril 2019 traduitnon seulementun acquiescement tacite de la part d\u2019SOCIETE1.)quant \u00e0 la r\u00e9alisation des travaux factur\u00e9s, qu\u2019elle critique de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, rendant ainsi vaines ses contestations relatives \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de ces travaux,non autrementremise en cause parSOCIETE4.)ou SOCIETE5.), mais \u00e9galementun acquiescement tacite quant \u00e0 sa qualit\u00e9 de destinataire des factures litigieuses et de d\u00e9bitrice des montants factur\u00e9s, qu\u2019ellenecritiqued\u2019ailleurs pas, alors qu\u2019elle avait l\u2019obligation, enpr\u00e9sence de factures quiselon ellene lui sont pas destin\u00e9es, deprotester\u00e0 cet \u00e9gardle plus t\u00f4t possible, ce qu\u2019elleest rest\u00e9e en d\u00e9faut de faire dans ce courrier. La Cour rejoint encore le tribunal en ce qu\u2019il a relev\u00e9 que l\u2019ensemble desautres \u00e9l\u00e9ments, notamment les courriers subs\u00e9quentsd\u2019SOCIETE1.)adress\u00e9s \u00e0 SOCIETE2.)les 23 mai, 4 juin et 12 juillet 2019,invalident la th\u00e8se d\u00e9fendue parSOCIETE1.),\u00e0 savoirdene pas \u00eatre d\u00e9bitrice des factures litigieuses, plut\u00f4t que dela conforter. L\u2019analyse faite \u00e0 cet \u00e9gard par les juges du premier degr\u00e9 et leur solution reste aussi, en l\u2019absence de tout \u00e9l\u00e9ment nouveau permettant d\u2019\u00e9nerver lesdites conclusions, correcte en appel. Au regard de ce qui pr\u00e9c\u00e8de,le tribunal de premi\u00e8re instance a, \u00e0 juste titre, dit fond\u00e9e la demande deSOCIETE2.)\u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019SOCIETE1.)sur base du principe de la facture accept\u00e9epour le montant de 27.517,37euros, correspondant au solde impay\u00e9 des trois factures. L\u2019appel principaln\u2019est d\u00e8s lorspasfond\u00e9de ce chef. SOCIETE2.)se fonde sur lesarticles 4.4 et 4.5 deses conditions g\u00e9n\u00e9rales de ventepour r\u00e9clamer, par r\u00e9formation du jugement entrepris, l\u2019application des int\u00e9r\u00eats conventionnels et la p\u00e9nalit\u00e9 contractuelle. Comme en premi\u00e8re instance,SOCIETE1.)conteste que ces conditions g\u00e9n\u00e9rales lui soient opposables. Lesarticles 4.4 et 4.5des conditions g\u00e9n\u00e9ralesen questionsont de la teneur suivante: \u00abarticle 4.4.:Tout retard de paiement de facture entraine de plein droit, et sans qu'une mise en demeure pr\u00e9alable ne soit requise, des int\u00e9r\u00eats conventionnels de retard \u00e0 hauteur de1,5 % par mois, ceci sans pr\u00e9judice de pourvoir r\u00e9clamer tout autre montant (m\u00eame sup\u00e9rieur) si notre pr\u00e9judice r\u00e9el r\u00e9sultant du retard de paiement devait s'av\u00e9rer plus \u00e9lev\u00e9. (\u2026)\u00bb. article 4.5.:Toute facture non pay\u00e9e end\u00e9ans les 30 jours \u00e0 compter de sa date d'\u00e9ch\u00e9ance entrainera de plein droit et sans mise en demeure pr\u00e9alable, en plus des int\u00e9r\u00eats conventionnels pr\u00e9vus, ci-dessus, une p\u00e9nalit\u00e9<\/p>\n

20 contractuelle pour frais administratifs et frais de recouvrement \u00e9gale \u00e0 10 % du montant factur\u00e9, avec un minimum de 500,00 EUR.\u00bb. Aux termes de l\u2019article 1135-1 du Code civil, les conditions g\u00e9n\u00e9rales d\u2019un contratpr\u00e9\u00e9tablies par l\u2019une des parties ne s\u2019imposent \u00e0 l\u2019autre partie que si celle-ci a \u00e9t\u00e9 en mesurede les conna\u00eetre lors de la signature du contrat et si elle doit, selon les circonstances, \u00eatreconsid\u00e9r\u00e9e comme les ayant accept\u00e9es. Eu \u00e9gard \u00e0 la standardisation d\u2019une multitude de contrats conclus sur une grande\u00e9chelle ayant rendu n\u00e9cessaire le recours \u00e0 des clauses-types r\u00e9glementant lesaspects essentiels des contrats, l\u2019article 1135-1 du Code civil n\u2019exige pas deformalisme extr\u00eame et permet d\u2019admettre l\u2019opposabilit\u00e9 des conditions g\u00e9n\u00e9rales,lorsque la partie \u00e0 laquelle on les oppose a eu la possibilit\u00e9 de les accepter en pleineconnaissance de leur contenu. Les conditions g\u00e9n\u00e9rales ne peuvent avoir une valeur contractuelle qu\u2019\u00e0 la doublecondition que l\u2019autre contractant sache qu\u2019elles font partie du contrat et qu\u2019il puisse enprendre connaissance. En revanche, l\u2019article 1135-1 du Code civil n\u2019exige pas que la partie contractante aitsign\u00e9 les conditions g\u00e9n\u00e9rales. Ceci pr\u00e9cis\u00e9, la Courrappellequ\u2019en l\u2019esp\u00e8ce on se trouve en pr\u00e9sence de factures accept\u00e9es.Lorsque la facture est accept\u00e9e-express\u00e9ment ou tacitement-les modalit\u00e9s dont elle fait \u00e9tat sont cens\u00e9es avoir fait l\u2019objet de la convention, \u00e0 condition que les clauses litigieuses aient pu \u00eatre connues par le client. Le principe ci-dessus \u00e9nonc\u00e9 est encore d\u2019application dans tous les cas de figure, que le fournisseur et le client aient r\u00e9alis\u00e9 un nombre importantde transactions document\u00e9es par de nombreuses factures ou bien qu\u2019une seule facture ait \u00e9t\u00e9 \u00e9mise \u00e0 propos d\u2019une op\u00e9ration unique et sans lendemain. En l\u2019esp\u00e8ce, il ne r\u00e9sulten\u00e9anmoinspas des pi\u00e8ces du dossier et plus particuli\u00e8rement des photocopies des facturesn\u00b0NUMERO5.),NUMERO11.) etNUMERO6.)dont s\u2019agit que les conditions de vente deSOCIETE2.)figurent au verso des facturescomme le soutientSOCIETE2.)et m\u00eame \u00e0 supposer qu\u2019elles s\u2019y trouvent, il n\u2019en reste pas moins qu\u2019aucune mention au recto des factures n\u2019y attire l\u2019attention du client. La m\u00eame constatation s\u2019impose pour les offres n\u00b0NUMERO10.),NUMERO8.) etNUMERO12.)des 15 octobre et 18 d\u00e9cembre 2018 sans qu\u2019il y ait lieu d\u2019analyser plus avant si elles ont ou non \u00e9t\u00e9 accept\u00e9es parSOCIETE1.) personnellement ou au nom d\u2019SOCIETE1.)par un tiers. Les attestionstestimoniales dePERSONNE2.), directeur financier de SOCIETE2.)et dePERSONNE3.), chef comptable deSOCIETE2.), vers\u00e9es en causene permettent \u00e9galement pas de confirmer la position de SOCIETE2.).<\/p>\n

21 En effet, le fait que ces t\u00e9moins aient d\u00e9clar\u00e9 que \u00ables conditions g\u00e9n\u00e9rales deSOCIETE2.)sont pr\u00e9-imprim\u00e9es au verso des feuilles de papiers sur lesquelles sont imprim\u00e9es (au recto) les offres et factures deSOCIETE2.), de sorte que ces conditions g\u00e9n\u00e9rales figuraient au verso des offres n o NUMERO10.)du 15 octobre 2008,NUMERO8.)du 15 octobre 2018 et 003 JDS du 18 d\u00e9cembre 20018 ainsi que sur les factures n o NUMERO5.), NUMERO11.)etNUMERO6.)\u00bb n\u2019est pas une preuve en soi, face aux contestations formelles d\u2019SOCIETE1.)et en l\u2019absence des originaux permettant \u00e0 la Cour de v\u00e9rifier si tel a vraiment \u00e9t\u00e9 le cas dans la pr\u00e9sente esp\u00e8ce. Il s\u2019ensuit que l\u2019acceptation parSOCIETE1.)desdites conditions g\u00e9n\u00e9rales n\u2019est pas \u00e9tablie \u00e0 l\u2019exclusion de tout doute. L\u2019appelincidentn\u2019est d\u00e8s lorspasfond\u00e9 sur ce point sp\u00e9cifique. La Cour approuve encore le tribunal d\u2019avoir accueilli la demande subsidiaire de SOCIETE2.)et de lui avoirallou\u00e9les int\u00e9r\u00eats de retard conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 3 de la loide2004.Le point de d\u00e9part de ces int\u00e9r\u00eats tel que retenu par le tribunal n\u2019\u00e9tant pas autrement critiqu\u00e9, il y a lieu, par adoption de motifs, de confirmer la d\u00e9cisiondes juges de premier degr\u00e9. Concernant ensuite la demande dirig\u00e9eparSOCIETE2.)\u00e0 l\u2019encontre de SOCIETE5.)et deSOCIETE4.), c\u2019est \u00e0 juste titre que le tribunal a retenu que dans la mesure o\u00f9SOCIETE2.)demande la condamnation solidaire, sinon in solidum, sinon chacune pour le tout, d\u2019SOCIETE1.), deSOCIETE5.)et de SOCIETE4.), il lui incombed\u2019\u00e9tablir le bien-fond\u00e9 de sa demande \u00e0 l\u2019\u00e9gard de chacune destroisparties, \u00e9tant rappel\u00e9 queseulela demande en paiement de SOCIETE2.)\u00e0 l\u2019encontre d\u2019SOCIETE1.)a\u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9efond\u00e9e. La Cour constate n\u00e9anmoins que,pas plus qu\u2019en premi\u00e8re instance, SOCIETE2.)n\u2019\u00e9tablit(i)la qualit\u00e9 de cod\u00e9biteurs deSOCIETE4.)et SOCIETE5.),sinon (ii)un engagement solidaire dans leur chef au titre de la cr\u00e9anceretenue\u00e0 l\u2019encontre d\u2019SOCIETE1.), sinon (iii)l\u2019existence de relations contractuelles avecSOCIETE4.)ouSOCIETE5.)permettant de faire jouer la responsabilit\u00e9 contractuelle \u00e0 leur encontre. De m\u00eame, elle ne prouve toujours pas l\u2019existence d\u2019unefaute d\u00e9lictuelle ind\u00e9pendante du rapport contractuel portant sur l\u2019ex\u00e9cution des travaux en cause la liant \u00e0SOCIETE1.)justifiant l\u2019application de la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle. Enfin,la loi du 23 juillet 1991 ayant pour objet de r\u00e9glementer les activit\u00e9s de sous-traitancene trouve\u00e9galement pas\u00e0 s\u2019appliquer en l\u2019absence d\u2019acceptationsp\u00e9cifiquedeSOCIETE2.), en tant que sous-traitant d\u2019SOCIETE1.), par le ma\u00eetre de l\u2019ouvrageSOCIETE5.)et \u00e0 d\u00e9faut de preuve d\u2019agr\u00e9ment des conditions de paiement par cette derni\u00e8re. La Cour rappelleenfin,quant \u00e0 l\u2019enrichissement sans cause,que celui-ci ne peut servir \u00e0 suppl\u00e9er \u00e0 une autre action qui se heurte \u00e0 un obstacle de droit,<\/p>\n

22 c\u2019est-\u00e0-dire que ne peut y recourir \u00e0 titre de \u00ab contournement \u00bb celui \u00e0 qui un droit est express\u00e9ment refus\u00e9. L\u2019action de in rem verso ne peut en effet \u00eatre admise qu\u2019\u00e0 d\u00e9faut de toute autre action ouverte au demandeur; elle ne peut l\u2019\u00eatre, notamment, pour suppl\u00e9er \u00e0 une autre action que le demandeur ne peut intenter par suite d\u2019une prescription, d\u2019une d\u00e9ch\u00e9ance ou forclusion ou par l\u2019effet de l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e ou parce qu\u2019il ne peut apporter lespreuves qu\u2019elle exige ou par suite de tout obstacle de droit. Dans la mesure o\u00f9SOCIETE2.)n\u2019a pas apport\u00e9 dans le cadre de son action bas\u00e9e principalement sur la responsabilit\u00e9 contractuelle, subsidiairement sur la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle et plus subsidiairement surla loi du 23 juillet 1991, les preuves exig\u00e9es, son action bas\u00e9e maintenant en appel sur l\u2019enrichissement sans cause ne saurait \u00eatre admise. M\u00eame \u00e0 admettre cette action, la Cour retient queSOCIETE2.)n\u2019apporte en instance d\u2019appel aucune pi\u00e8ce ni aucun argument juridique de nature \u00e0 \u00e9tablir (1) l'enrichissementdeSOCIETE4.)et\/oudeSOCIETE5.), (2)un appauvrissementdans son chefet (3) un lien de corr\u00e9lation entre les deux. L\u2019appelincidentestencore \u00e0 rejeter dece pointde vue. 2. Demande en garantie d\u2019SOCIETE1.) Concernant la demande en garantie dirig\u00e9e parSOCIETE1.)\u00e0 l\u2019encontre de SOCIETE4.)et deSOCIETE5.),laCour renvoiesur cepoint \u00e0 nouveau au raisonnement des juges de premi\u00e8re instance pour le faire sien : en l\u2019occurrence,le fait queSOCIETE4.)etSOCIETE5.)aient jou\u00e9 un r\u00f4le pr\u00e9pond\u00e9rant dans la gestion et la coordination du projet de construction du hall industriel, sans r\u00e9f\u00e9renceaucune\u00e0 unedisposition contractuelle sp\u00e9cifique,ne saurait \u00e9tablir uneobligation \u00e0 charge deces deux partiesde la tenir quitte et indemne de toute condamnation prononc\u00e9e contre elle en relation avec les factures litigieuses, respectivement les prestations qui y sont factur\u00e9es;aucune faute contractuelledeSOCIETE4.)et\/ou deSOCIETE5.) sous ce rapport n\u2019estall\u00e9gu\u00e9eni \u00e9tablie;aucune faute d\u00e9lictuelle susceptible d\u2019engager leur responsabilit\u00e9 \u00e0 son \u00e9gard au titre des prestations factur\u00e9es par SOCIETE2.)dans les trois factures litigieusesn'est rapport\u00e9e. Cette solution reste, au vudu dossier vers\u00e9 en cause, d\u2019application en appel. L\u2019appel principal est encore \u00e0 rejeter de ce chef. 3. Demandeen allocation de dommages et int\u00e9r\u00eatspour proc\u00e9dure abusive et vexatoire En ce qui concerne la demande formul\u00e9e parSOCIETE5.)en premi\u00e8re instancerelative \u00e0 une indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire, il est rappel\u00e9, que l\u2019exercice d\u2019une action en justice ne d\u00e9g\u00e9n\u00e8re en faute, c\u2019est-\u00e0- dire constitue un abus de droit que si elle constitue un acte de malice ou de<\/p>\n

23 mauvaise foi \u00e9quipollente au dol, respectivement si l\u2019attitude du plaideur r\u00e9v\u00e8le une intention malicieuse ou vexatoire, une volont\u00e9 mauvaise ou dolosive ou encore une faute lourde, grossi\u00e8re, inexcusable. La voie de recours exerc\u00e9e parSOCIETE2.), m\u00eame s\u2019il est exact queson action n\u2019a pas abouti\u00e0 l\u2019encontre de l\u2019intim\u00e9e,ne d\u00e9notant, dans son chef, aucune intention malicieuse voire vexatoire,c\u2019est \u00e0 bon droit que le tribunal a rejet\u00e9la demande aff\u00e9rente deSOCIETE5.). L\u2019appel incident est en cons\u00e9quence \u00e0 rejeter de ce chef. 4. Demande en recouvrement des frais et honoraires d\u2019avocats engag\u00e9s La jurisprudence luxembourgeoise (Cass. 9 f\u00e9vrier 2012, n\u00b05\/12, Num\u00e9roNUMERO13.)du registre ; Cour 13 octobre 2005, r\u00f4le n\u00b026892, Cour 11 juillet 2001 et30 janvier 2002, r\u00f4le n\u00b024442; Cour 6 novembre 2012, n\u00b0 494\/12), a admis qu\u2019une partie peut, en principe, r\u00e9clamer les honoraires au titre de r\u00e9paration de son pr\u00e9judice sur base de la responsabilit\u00e9 contractuelle ou d\u00e9lictuelle, \u00e0 condition d'\u00e9tablir les\u00e9l\u00e9ments conditionnant une telle indemnisation, \u00e0 savoir une faute, un pr\u00e9judice et une relation causale entre la faute et le pr\u00e9judice (JCL Proc. civ. fasc. 524, nos 6ss.; Georges Ravarani, La responsabilit\u00e9 civile des personnes priv\u00e9es et publiques, 2e \u00e9dition 2006, n\u00b01040-1042, p.801-803). Il est, d\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, \u00e9galement de principe, que l\u2019exercice d\u2019une action en justice est libre de m\u00eame que le fait de r\u00e9sister \u00e0 une action. On ne peut \u00abadmettre que le seul fait d\u2019engager un proc\u00e8s sans avoir la certitude absolue de r\u00e9ussir constitue une faute \u00bb (Mazeaud et Tunc, Trait\u00e9 de responsabilit\u00e9 civile, nos 591 et suiv.). La question du caract\u00e8re r\u00e9parable ou non des frais et honoraires d\u2019avocat est d\u00e8s lors \u00e0 appr\u00e9cier \u00ab in concreto \u00bb dans le cadre de chaque affaire, notamment en fonction de la complexit\u00e9 factuelle ou juridique n\u00e9cessitant l\u2019intervention d\u2019un avocat (cf. Cour 5 i\u00e8me chambre, 22 d\u00e9cembre 2015, n\u00b059\/715). Le simple fait de succomber dans le cadre d\u2019une proc\u00e9dure judiciaire ne saurait automatiquement ouvrir le droit \u00e0 indemnisation au titre des honoraires d\u2019avocat support\u00e9s. En ce qui concerne la demande formul\u00e9e parSOCIETE5.)en premi\u00e8re instance, la Cour approuve le tribunald\u2019avoir rappel\u00e9 que s\u2019agissant d\u2019un r\u00e9gime de responsabilit\u00e9 pour faute, il appartient \u00e0 la personne qui se dit l\u00e9s\u00e9e de rapporter la preuve d\u2019une faute dans le chef de son adversaire, d\u2019un pr\u00e9judice dans son propre chef et d\u2019un lien de causalit\u00e9 entre les deuxet ensuite, apr\u00e8s avoir constat\u00e9 queSOCIETE5.)reste en d\u00e9faut d\u2019\u00e9tablir que l\u2019action deSOCIETE2.)dirig\u00e9e \u00e0 son encontre est constitutive d\u2019une faute d\u00e9lictuelle dans le chef de cette derni\u00e8re,rejet\u00e9 cette demande. Pour \u00eatre complet, la Cour rel\u00e8ve encore queSOCIETE5.)n\u2019\u00e9tablit pas avoir proc\u00e9d\u00e9 au paiement des notes de frais vers\u00e9es en cause.<\/p>\n

24 L\u2019appel incident est en cons\u00e9quence \u00e0 rejeter de ce chef. S\u2019agissant ensuite de la demande deSOCIETE2.), la Cour constate que SOCIETE2.)r\u00e9clame le remboursement d\u2019honoraires expos\u00e9s tant en premi\u00e8re instance qu\u2019en instance d\u2019appel. En application de l\u2019article 592 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,cette demandeestn\u00e9anmoinsirrecevable en ce qui concerne les frais d\u2019avocat expos\u00e9s dans la premi\u00e8re instance du pr\u00e9sent litige, dans la mesure o\u00f9 elle ne constitue ni une demande en compensation ni une d\u00e9fense \u00e0 l\u2019action principale et qu\u2019elle n\u2019a pas trait \u00e0 un pr\u00e9judice n\u00e9 \u00e0 lasuite du jugementd\u00e9f\u00e9r\u00e9. La demande est cependant recevable sur base de l\u2019article 592, alin\u00e9a 2 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, en ce qu\u2019elle a trait aux frais d\u2019avocat expos\u00e9s en instance d\u2019appel dans le cadre du pr\u00e9sent litige. N\u00e9anmoins, dans les conditions factuelles de l\u2019esp\u00e8ce, il n\u2019est pas \u00e9tabli qu\u2019SOCIETE1.)et\/ouSOCIETE5.)et\/ouSOCIETE4.)aient commis une faute civile devant engagerleurresponsabilit\u00e9, de sorte que la demande de SOCIETE2.)est \u00e0 rejeter. 5. Demandes accessoires TantSOCIETE1.)queSOCIETE2.),SOCIETE5.)etSOCIETE4.)n\u2019invoquant, ni a fortiori ne d\u00e9montrant de raison impliquant l\u2019inexactitude de la d\u00e9cision de premi\u00e8re instance ayantrejet\u00e9 leur demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, il convient en cons\u00e9quence de confirmer le jugement entrepris sur ce point. Succombant ensonappel,SOCIETE1.)est \u00e9galement \u00e0 d\u00e9bouter de ses pr\u00e9tentions sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, pour l\u2019instance d\u2019appel. Ne justifiant pas l\u2019iniquit\u00e9 requise par l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,SOCIETE2.),SOCIETE5.)etSOCIETE4.)sont encore\u00e0 d\u00e9bouter deleurdemande enobtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel. Les juges de premi\u00e8re instance ayant proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une saine r\u00e9partition desfrais et d\u00e9pens de leurinstance, le jugement est \u00e0 confirmer sur ce point. C\u2019est encore pour les m\u00eames raisons qu\u2019il y a lieu de mettre \u00e0 charge d\u2019SOCIETE1.)les frais et d\u00e9pens de la pr\u00e9sente instance. PAR CES MOTIFS<\/p>\n

25 la Cour d\u2019appel, neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, statuant contradictoirement, re\u00e7oit lesappels principal et incidentsen la forme ; les d\u00e9clare non fond\u00e9s; confirmele jugement entrepris; d\u00e9boutela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SAde sademande en remboursementdes frais d\u2019avocat ; dit les demandes respectives des parties en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure non fond\u00e9es; condamnela soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARLaux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, avec distraction au profit dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), repr\u00e9sent\u00e9e aux fins des pr\u00e9sentes par Ma\u00eetre Fran\u00e7ois COLLOT, et deMa\u00eetre Denis CANTELE, avocatsconcluantsqui la demandent, affirmant en avoir fait l\u2019avance. La lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite en la susdite audience publique par Carole KERSCHEN, pr\u00e9sident de chambre,enpr\u00e9sence du greffierassum\u00e9 Linda CLESEN.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b059\/25-IX-COM Audience publique dudix-neufjuindeux mille vingt-cinq Num\u00e9roCAL-2022-00643du r\u00f4le Composition: Carole KERSCHEN, pr\u00e9sident de chambre, Henri BECKER, premier conseiller, Danielle POLETTI, premierconseiller, Linda CLESEN, greffierassum\u00e9. E n t r e: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), inscrite au\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[22570],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,22572,9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-596667","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-9","kji_year-8463","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-ix-com","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 19 juin 2025, n\u00b0 2022-00643 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-19-juin-2025-n-2022-00643\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 19 juin 2025, n\u00b0 2022-00643\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b059\/25-IX-COM Audience publique dudix-neufjuindeux mille vingt-cinq Num\u00e9roCAL-2022-00643du r\u00f4le Composition: Carole KERSCHEN, pr\u00e9sident de chambre, Henri BECKER, premier conseiller, Danielle POLETTI, premierconseiller, Linda CLESEN, greffierassum\u00e9. E n t r e: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), inscrite au\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-19-juin-2025-n-2022-00643\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-18T17:29:33+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"55 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-19-juin-2025-n-2022-00643\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-19-juin-2025-n-2022-00643\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 19 juin 2025, n\u00b0 2022-00643 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-18T17:29:30+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-18T17:29:33+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-19-juin-2025-n-2022-00643\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-19-juin-2025-n-2022-00643\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-19-juin-2025-n-2022-00643\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 19 juin 2025, n\u00b0 2022-00643\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 19 juin 2025, n\u00b0 2022-00643 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-19-juin-2025-n-2022-00643\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 19 juin 2025, n\u00b0 2022-00643","og_description":"Arr\u00eat N\u00b059\/25-IX-COM Audience publique dudix-neufjuindeux mille vingt-cinq Num\u00e9roCAL-2022-00643du r\u00f4le Composition: Carole KERSCHEN, pr\u00e9sident de chambre, Henri BECKER, premier conseiller, Danielle POLETTI, premierconseiller, Linda CLESEN, greffierassum\u00e9. E n t r e: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), inscrite au\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-19-juin-2025-n-2022-00643\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-18T17:29:33+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"55 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-19-juin-2025-n-2022-00643\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-19-juin-2025-n-2022-00643\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 19 juin 2025, n\u00b0 2022-00643 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-18T17:29:30+00:00","dateModified":"2026-04-18T17:29:33+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-19-juin-2025-n-2022-00643\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-19-juin-2025-n-2022-00643\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-19-juin-2025-n-2022-00643\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 19 juin 2025, n\u00b0 2022-00643"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/596667","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=596667"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=596667"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=596667"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=596667"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=596667"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=596667"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=596667"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=596667"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}