{"id":596729,"date":"2026-04-18T19:44:36","date_gmt":"2026-04-18T17:44:36","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2025-n-2023-00400\/"},"modified":"2026-04-18T19:44:39","modified_gmt":"2026-04-18T17:44:39","slug":"cour-superieure-de-justice-9-janvier-2025-n-2023-00400","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2025-n-2023-00400\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 9 janvier 2025, n\u00b0 2023-00400"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b02\/25-IX\u2013CIV Audience publique duneuf janvierdeux mille vingt-cinq Num\u00e9roCAL-2023-00400du r\u00f4le Composition: Carole KERSCHEN, pr\u00e9sident de chambre, Danielle POLETTI, premier conseiller, Fran\u00e7oise WAGENER,premierconseiller, Linda CLESEN, greffierassum\u00e9. E n t r e: PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), appelantaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justicePatrick KURDYBANde Luxembourg du22 mars 2023, comparant par Ma\u00eetreMax BECKER, avocat \u00e0 laCour, demeurant \u00e0 Luxembourg, e t: 1)la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, 2)PERSONNE2.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.), 3)PERSONNE3.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE3.),<\/p>\n

2 intim\u00e9saux termes du pr\u00e9dit exploitKURDYBANdu22 mars 2023, comparant par Ma\u00eetreMathieu RICHARD, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg. LA COUR D'APPEL : Expos\u00e9 du litige Le litige a trait au recouvrement parPERSONNE1.)d\u2019une cr\u00e9ance \u00e0 hauteurde65.000.-euros,correspondant au solde d\u2019une commission d\u2019apporteur d\u2019affaires de 75.000.-euros, qu\u2019il pr\u00e9tend d\u00e9tenir \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)(ci-apr\u00e8s:SOCIETE1.)), d\u2019PERSONNE2.) et d\u2019PERSONNE3.)au titre d\u2019un \u00abProc\u00e8s-verbal d\u2019accord\u00bb portant sur l\u2019achat et la revente d\u2019un immeuble sis \u00e0 L- ADRESSE4.), sign\u00e9 le 31 mai 2019. Paracted'huissier de justicedu8 avril 2022 et en vertu d\u2019une ordonnance pr\u00e9sidentielle du 17 ao\u00fbt 2021,PERSONNE1.)a fait pratiquer saisie-arr\u00eat entre les mains de la soci\u00e9t\u00e9 coop\u00e9rativeSOCIETE2.)sur toutes les sommes, avoirs, effets et titres quelconques dont celle-ci serait d\u00e9bitrice enversSOCIETE1.),PERSONNE2.)etPERSONNE3.), \u00e0 quelque titre et pour quelque cause que ce soit, pour avoir s\u00fbret\u00e9, conservation et parvenir au paiement de la somme en principal de 65.000.-euros, sans pr\u00e9judice quant aux int\u00e9r\u00eats et frais. Suivantacted\u2019huissier de justice du13 avril 2022, cette saisie-arr\u00eat fut d\u00e9nonc\u00e9e \u00e0SOCIETE1.),PERSONNE2.)etPERSONNE3.), le m\u00eame exploit contenant assignation en validation de la saisie-arr\u00eat pratiqu\u00e9e et condamnationau paiement dela somme de65.000.-euros,sans pr\u00e9judice quant auxint\u00e9r\u00eats et frais. La contre-d\u00e9nonciation fut faite au tiers saisi paracted\u2019huissier de justice du14 avril 2022. Par jugementdu 3 f\u00e9vrier 2023, le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8recivile,a -ditla demande en paiement dePERSONNE1.)recevable mais non fond\u00e9e, -ordonn\u00e9 la mainlev\u00e9e de la saisie-arr\u00eat pratiqu\u00e9e entre les mains de la soci\u00e9t\u00e9 coop\u00e9rativeSOCIETE2.), -dit les demandes respectives des parties en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9durenon fond\u00e9es, -condamn\u00e9PERSONNE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Pour statuer dans ce sens, le tribunal a retenu que selon les termes clairs du protocole d\u2019accord du 31 mai 2019,la commission \u00e9tait conditionn\u00e9e \u00e0<\/p>\n

3 la r\u00e9alisation parSOCIETE1.),PERSONNE2.)etPERSONNE3.),d\u2019un projet immobilier\u00e9labor\u00e9 par leurs soins,respectivement d\u2019une revente de l\u2019immeuble une fois le projet achev\u00e9, et qu\u2019elle \u00e9taitdue le jour de l\u2019acte notari\u00e9 de revente.Il a qualifi\u00e9 la condition en question de condition suspensive. Le tribunal aensuiteconstat\u00e9 qu\u2019en date du31 mai 2019,PERSONNE4.)\u2013 PERSONNE4.),PERSONNE5.) etPERSONNE6.) (ci-apr\u00e8s: \u00abGROUPE1.)\u00bb) avaientconclu avecSOCIETE1.)etPERSONNE2.)un compromis de vente portant sur l\u2019acquisition par ces derniers de l\u2019immeuble sis \u00e0ADRESSE5.)pour le prix de 2.700.000.-euros,mais quesuivant acte notari\u00e9 de vente du 1 er octobre 2019,GROUPE1.)ont vendu l\u2019immeubleen question\u00e0un autre acqu\u00e9reur,la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE3.)SA(ci- apr\u00e8s: \u00abSOCIETE3.)\u00bb)et quel\u2019acompte de 100.000.-eurospay\u00e9 lors de la signature du compromis de vente du 31 mai 2019 a\u00e9t\u00e9 restitu\u00e9 \u00e0 SOCIETE1.). Les juges du premier degr\u00e9 ont conclu quela condition li\u00e9e \u00e0 lar\u00e9alisation du projet immobilier respectivement de la reventefaisaitd\u00e9faut, de sorte que la commission n\u2019\u00e9taitpas redue.La demandedePERSONNE1.)a en cons\u00e9quence \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e et mainlev\u00e9e de la saisie-arr\u00eata \u00e9t\u00e9ordonn\u00e9e, sans que la demande ennullit\u00e9 de la saisie-arr\u00eat pour \u00abtardivet\u00e9 de la saisie\u00bb, ainsi que celle en r\u00e9tractation de l\u2019autorisation pr\u00e9sidentielle pour abus de droit, sinond\u00e9loyaut\u00e9 proc\u00e9durale, formul\u00e9es parSOCIETE1.), PERSONNE2.)etPERSONNE3.), ne devaient \u00eatre analys\u00e9es. Par acte d\u2019huissier de justice du 22 mars 2023,PERSONNE1.) a r\u00e9guli\u00e8rement relev\u00e9 appel de ce jugement, lequel ne lui avait, suivant les informations de la Cour, pas \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9. L\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e par ordonnance du 14 juin 2024 et les mandataires des parties ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s que l\u2019affaire serait plaid\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du 6 novembre 2024.L\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 prise en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 la m\u00eame date et les avocats ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s de la date du prononc\u00e9. Discussion PERSONNE1.)demande, parr\u00e9formation, de constater qu\u2019il dispose d\u2019une cr\u00e9ance certaine, liquide et exigible \u00e0 l\u2019\u00e9gard de SOCIETE1.), d\u2019PERSONNE2.)et d\u2019PERSONNE3.), delescondamner en cons\u00e9quence \u00e0 lui payer le montant de 65.000.-euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde, et de valider la saisie-arr\u00eat pratiqu\u00e9e entre les mains de laSOCIETE2.). Pour autant que de besoin, l\u2019appelantdemande, sur le fondement des articles 284 et 285 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,la production en cause du compromis de vente liant les parties intim\u00e9es \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.).<\/p>\n

4 Au dernier \u00e9tat de ses conclusions, l\u2019appelantdemande encore la condamnation deSOCIETE1.), d\u2019PERSONNE2.)et d\u2019PERSONNE3.)au paiement de deuxindemnit\u00e9sde proc\u00e9dureaugment\u00e9es \u00e04.500.-euros pourl\u2019instance d\u2019appel et\u00e03.000.-euros pour la premi\u00e8reinstance, en application de l\u2019article 240 du Nouveau Code deproc\u00e9dure civile et aux frais et d\u00e9pensdes deux instances. Pour voir statuer dans ce sens,PERSONNE1.)fait valoir que les juges de premi\u00e8re instanceauraient, par une mauvaise interpr\u00e9tation duProc\u00e8s- verbald\u2019accord, consid\u00e9r\u00e9 que la commission seraitconditionn\u00e9e \u00e0 la r\u00e9alisation parSOCIETE1.),PERSONNE2.)etPERSONNE3.)d\u2019un projet immobilier \u00e0ADRESSE6.)ou\u00e0 larevente, une fois le projet achev\u00e9. Par cette appr\u00e9ciation de la clause ins\u00e9r\u00e9e au protocole d\u2019accord, ils auraient statu\u00e9 ultra petita. En effet, il seraitseulementindiqu\u00e9 que le paiement de la commission aura lieusur production d\u2019une facture le jourde la revente. Il n\u2019aurait jamais \u00e9t\u00e9de la commune intention des parties quePERSONNE1.) serait pay\u00e9 une fois le projet de promotion immobili\u00e8re d\u00e9velopp\u00e9, fini et revendu,probablement\u00e0 l\u2019issue d\u2019un d\u00e9lai de trois ansau moins;cette \u00abcondition\u00bb ins\u00e9r\u00e9e auProc\u00e8s-verbald\u2019accord ne saurait en aucun cas \u00eatre qualifi\u00e9e de condition suspensive, conditionnant le paiementde la commission\u00e0 l\u2019appelant. Gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019intervention dePERSONNE1.), un compromis de vente aurait \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 le 31 mai 2019 entreGROUPE1.)etles parties intim\u00e9es,ayant permis \u00e0 celles-ci de projeter la r\u00e9alisation d\u2019un projet immobilier sinon, comme en l\u2019esp\u00e8ce, de revendre ce projet. La commission aurait \u00e9t\u00e9 due \u00e0 cette date, puisque la mission d\u2019apporteur d\u2019affairestelle que d\u00e9criteau point 2) du Proc\u00e8s-verbald\u2019accord,\u00e0 savoir (i) imposer les parties intim\u00e9es aux vendeurs, (ii) faciliter la signature d\u2019un compromis de vente et (iii) l\u2019acquisition du bien immobilier,aurait \u00e9t\u00e9 remplie, \u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9 que les conditions du compromisde venteseraientinop\u00e9rantes \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019appelant, tiers audit contrat. Le \u00absecond point 2)\u00bb du Proc\u00e8s-verbald\u2019accord \u00e9non\u00e7ant que\u00ables acqu\u00e9reurs revendeurs ont achet\u00e9 ledit bien pour le revendre ensuite \u00e0 un de leurs clients une fois leprojet instruit, d\u00e9velopp\u00e9, finalis\u00e9 et promu par leurs soins\u00bb ne viserait que les parties intim\u00e9es et ne serait \u00e0 consid\u00e9rer que comme indication de leur projet. Sinon, autrement, il s\u2019agirait d\u2019une condition conclue en leur faveur uniquement, laquelle n\u2019aurait pas vocation \u00e0 s\u2019imposer \u00e0PERSONNE1.), carelle seraitpotestativeet en cons\u00e9quence nulle. En effet, la r\u00e9alisation d\u2019un projet ainsi que son d\u00e9veloppement seraient soumisau strict bon vouloir arbitraire des parties intim\u00e9es, qui pourraient nepas introduire les demandes n\u00e9cessaires ou ne pas \u00eatre diligentes lorsque des remarques seraient formul\u00e9es par les autorit\u00e9s, pour se voir refuser la r\u00e9alisation de la promotion immobili\u00e8re et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, \u00e9chapper au paiement de la commission.<\/p>\n

5 Le Proc\u00e8s-verbald\u2019accord n\u2019aurait pas pr\u00e9vul\u2019hypoth\u00e8se \u00abo\u00f9 le projet ne pourrait pas se d\u00e9velopper\u00bb et des discussions men\u00e9es avec l\u2019SOCIETE4.) seraient invoqu\u00e9es pour tenter d\u2019\u00e9chapper au paiement, alors qu\u2019aucun refus formel ne serait intervenu, ni prouv\u00e9.PERSONNE1.)serait de nouveau soumis au bon vouloir des intim\u00e9s et\u00abl\u2019accord ou le d\u00e9saccord de la commune deADRESSE6.)ne permet pas de consid\u00e9rer que cette \u00abcondition\u00bb serait non-potestative\u00bb. Cette condition serait donc nulle en application desarticles 1170 et 1174 du Code civil, sinon du moins inop\u00e9rante, alors que l\u2019appelant aurait ex\u00e9cut\u00e9 sa mission. En tout \u00e9tat de cause, pour autant qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019une \u00abcondition\u00bb, elle ne serait pas suspensive du paiement de la commission \u00e0PERSONNE1.). L\u2019appelant poursuit queSOCIETE1.),PERSONNE2.)etPERSONNE3.) auraient pr\u00e9vu au compromis de vente une facult\u00e9 de substitutionet l\u2019immeuble auraitin fine\u00e9t\u00e9 vendu \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.). Cette facult\u00e9 ne serait pasnon plusune condition suspensive pouvant \u00eatre impos\u00e9e \u00e0 PERSONNE1.), alors qu\u2019elle serait, telle qu\u2019interpr\u00e9t\u00e9epar le tribunal, manifestement potestative. M\u00eame \u00e0 supposer qu\u2019il n\u2019existeaucun lien apparent entre les intim\u00e9s et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), il y auraitlieu de consid\u00e9rer (i) que le remboursement de l\u2019acompte vers\u00e9 via le compte bancaire du notaire Thierry Becker prouve que la vente devant notaire \u00e9tait pr\u00e9vue, (ii) qu\u2019il y a eu usage de la facult\u00e9 de substitution ou revente, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)apparaissant \u00e0 l\u2019acte notari\u00e9 comme acqu\u00e9reur, (iii) que la vente \u00e9tait parfaite en l\u2019absence de preuve de la non-r\u00e9alisation des conditions suspensives ins\u00e9r\u00e9es au compromis de vente du 31 mai 2019et (iv) qu\u2019en raison de l\u2019exercice de la facult\u00e9 de substitution, il y a \u00abcertainement un accord occulte entre les parties [intim\u00e9es] etSOCIETE3.), visant \u00e0 \u00e9tablir (\u2026) que les parties adverses ne furent que des interm\u00e9diaires de plus, auxquellesSOCIETE3.) a pay\u00e9 une commission, ou du moins qu\u2019il y a eu revente desintim\u00e9es \u00e0 SOCIETE3.)\u00bb. SelonPERSONNE1.), la clause conditionnant le paiement de la commission pr\u00e9voirait uniquement qu\u2019elle serar\u00e9gl\u00e9e\u00able jour de l\u2019acte notari\u00e9 de revente du bien immobilier\u00bb. Cette condition serait remplie alors que le bienaurait \u00e9t\u00e9 revendu, \u00abrespectivement que les parties intim\u00e9es ont fait usage de la facult\u00e9 de substitution fix\u00e9e au compromis de vente et que le bien a \u00e9t\u00e9 revendu \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)\u00bb. Pourautant que de besoin,lecompromisliant les parties intim\u00e9es \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.) serait \u00e0 produire en justice. A cela s\u2019ajouterait que le protocole d\u2019accord aurait connu un d\u00e9but d\u2019ex\u00e9cutionen ce qu\u2019un paiement de 10.000.-euros aurait \u00e9t\u00e9 fait en faveur dePERSONNE1.)le 9 octobre 2019, soit8 jours apr\u00e8sla vente par-devant notaire. Cela d\u00e9montrerait que le paiement de la commission \u00e9tait uniquement conditionn\u00e9 par la revente du projet immobilier et nonparla r\u00e9alisation du projet par les intim\u00e9s. \u00abD\u00e8s que la revente a eu lieu, la<\/p>\n

6 commission \u00e9tait due, cequi est le cas en l\u2019esp\u00e8ce\u00bb, ceci ind\u00e9pendamment de la r\u00e9ussite d\u2019une promotion immobili\u00e8re par les parties intim\u00e9es. L\u2019appelantsouligne encoreles apporteurs d\u2019affairesagiraient en tant qu\u2019interm\u00e9diaires et s\u2019engageraient \u00e0 chercher des clients; ils n\u2019auraient aucune obligation de r\u00e9sultat et ne sauraient \u00eatre tenus responsables si \u00ables affaires entre le client et l\u2019entreprise \u00e9chouent\u00bb. Le fait que \u00ables parties intim\u00e9es aient finalement revendu le projet immobilier \u00e0 une autre soci\u00e9t\u00e9\u00bbou qu\u2019elles aient \u00abpu se d\u00e9lier du compromis sign\u00e9 avec les vendeurs, alors qu\u2019un acompte fut pay\u00e9\u00bbserait sans incidence; l\u2019appelant aurait accompli sa mission, ce qui justifierait le paiement de sa commission. M\u00eame \u00e0 supposer que les conditions suspensives ne soient pas d\u00e9clar\u00e9es comme \u00e9tant potestatives, l\u2019appelant aurait respect\u00e9 ses obligations contractuelles envers les intim\u00e9s et il m\u00e9riterait sa commission. En r\u00e9sum\u00e9,PERSONNE1.)conclut qu\u2019ildisposerait d\u2019une cr\u00e9ance certaine, liquide et exigible \u00e0 l\u2019\u00e9gard deSOCIETE1.), d\u2019PERSONNE2.) et d\u2019PERSONNE3.),une partiede la commission ayantvolontairement\u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9e et tous les d\u00e9lais de paiement \u00e9tant arriv\u00e9s \u00e0terme, la revente ayant eu lieu le 1 er octobre 2019, de sorte qu\u2019il y aurait lieu de faire droit \u00e0 ses demandes en condamnation au paiement de la somme de 65.000.- euros et en validation de la saisie-arr\u00eat pratiqu\u00e9e.Enfin,lesoffresde preuvesadversesseraient\u00e0rejeter. SOCIETE1.),PERSONNE2.)etPERSONNE3.)demandent la confirmation du jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 en ce qu\u2019il a d\u00e9clar\u00e9 la demande dePERSONNE1.)non fond\u00e9e. Par r\u00e9formation, ils demandent \u00e0voirfaire droit \u00e0 leur demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000.-euros pour la premi\u00e8re instance. Ils sollicitent encore une indemnit\u00e9 de 4.500.-euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile pour l\u2019instance d\u2019appel et la condamnation de l\u2019appelant aux frais et d\u00e9pens. Au soutien de leurs pr\u00e9tentions, les intim\u00e9s exposent qu\u2019ils auraient \u00e9t\u00e9 int\u00e9ress\u00e9s par l\u2019acquisition du bien immobilier sis \u00e0ADRESSE6.), mis en vente parGROUPE1.)pour le prix de 2.700.000.-euros, et qu\u2019ils auraient dans ce contexte sign\u00e9 le\u00abProc\u00e8s-verbal d\u2019accord\u00bb, par lequel ils se seraient engag\u00e9s,sous conditions, \u00e0 r\u00e9tribuerPERSONNE1.) et PERSONNE7.), en leur qualit\u00e9 d\u2019apporteurs d\u2019affaires, pour leurs entremises avec les vendeurs, par une commission de 75.000.-euros\u00e0 chacun d\u2019eux.Ils n\u2019auraient jamais envisag\u00e9 d\u2019acqu\u00e9rir un tel bien immobilier sans pouvoir y r\u00e9aliser un projet de promotion immobili\u00e8re. Ainsi, tel que libell\u00e9 aux points 2) et 3) du Proc\u00e8s-verbal d\u2019accord, il aurait \u00e9t\u00e9 clair dans l\u2019intention commune des parties quela commission ne pourrait \u00eatre pay\u00e9e qu\u2019\u00e0 l\u2019issue de la revente du projet de promotion immobili\u00e8re. Dans ces circonstances, un compromis de vente aurait \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 le 31 mai 2019<\/p>\n

7 avecGROUPE1.)et un acompte de 100.000.-euros r\u00e9gl\u00e9 parSOCIETE1.). Suite \u00e0l\u2019information oralepar le1 er \u00e9chevinde la commune de ADRESSE6.), re\u00e7ue lors d\u2019une r\u00e9union au mois de septembre 2019, que l\u2019administration communale refuserait de d\u00e9livrer l\u2019autorisation de b\u00e2tir de principe, les intim\u00e9s n\u2019auraient eu d\u2019autre choix que d\u2019abandonner leur projet immobilier. Finalement,GROUPE1.)auraient, suivant acte notari\u00e9 de vente du 1 er octobre 2019, vendu leur bien \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), laquelle serait totalement \u00e9trang\u00e8re aux parties intim\u00e9es, et l\u2019acompte vers\u00e9 aurait \u00e9t\u00e9 restitu\u00e9 \u00e0SOCIETE1.).Dans un souci de gratitude pour l\u2019opportunit\u00e9 d\u2019affaires offerte, les parties intim\u00e9es auraient d\u00e9cid\u00e9 de verser \u00e0PERSONNE1.)et \u00e0PERSONNE7.)la somme de 10.000.-euroschacun, \u00abafin de garder de bonnes relations en vue d\u2019affaires futures\u00bb. L\u2019objet du Proc\u00e8s-verbal d\u2019accord conclu entre les apporteurs d\u2019affaires et les parties intim\u00e9es,d\u00e9sign\u00e9es comme \u00abacqu\u00e9reurs revendeurs\u00bb,aurait \u00e9t\u00e9 l\u2019achat et la revente du bien en question et non\u00abla simple vente\u00bbdudit bien.Selon les intim\u00e9s,la mission\u00abbien plus large\u00bbde l\u2019apporteur d\u2019affaires conditionnantle paiement d\u2019une commission n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 accomplie. En tout \u00e9tat decause, la condition de la \u00abrevente\u00bb mise en avant par PERSONNE1.)n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 remplie. En effet,il n\u2019y aurait eu qu\u2019une seule vente du bien immobilier\u2013parGROUPE1.)\u00e0 une autre entit\u00e9, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)\u2013et tout usage de la facult\u00e9 de substitution pr\u00e9vue au compromis de venteseraitcontest\u00e9.Ainsi, le bien qui aurait d\u00fb servir de base au projet immobilier envisag\u00e9, ne leur aurait jamais \u00e9t\u00e9 vendu et aucun projet immobilier n\u2019aurait vu le jour ni \u00e9t\u00e9 revendu parSOCIETE1.), PERSONNE2.)etPERSONNE3.). La condition suspensive pr\u00e9vue au Proc\u00e8s-verbal d\u2019accord n\u2019auraitdonc jamais \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e, de sorte que la commission stipul\u00e9e, payable sur production d\u2019une facture le jour de l\u2019acte notari\u00e9 de revente du bien immobilier, ne serait pasdue. Contrairement \u00e0 la positiond\u00e9fendue parPERSONNE1.), il ne s\u2019agirait pas d\u2019une condition potestative, puisque l\u2019instruction, le d\u00e9veloppement, la finalisation d\u2019un projet et sa promotion dans le but de revendre un b\u00e2timent d\u2019habitation ne seraient pas uniquement d\u00e9pendants de la volont\u00e9 des parties. Concernant la d\u00e9faillance de la condition,SOCIETE1.),PERSONNE2.)et PERSONNE3.)ajoutent qu\u2019ilr\u00e9sulterait despi\u00e8cesdu dossier quela demande d\u2019autorisation de construire auraitfait l\u2019objet d\u2019un refus oralde la part de l\u2019SOCIETE4.)lors d\u2019une r\u00e9union.De toute mani\u00e8re, une d\u00e9cision implicite de rejet serait intervenue, \u00e0 l\u2019issue d\u2019un d\u00e9lai de trois mois apr\u00e8s l\u2019introduction de la demande. S\u2019agissant d\u2019un fait n\u00e9gatif, les intim\u00e9s ne seraient pas enmesure de l\u2019\u00e9tablir, de sorte qu\u2019il reviendrait \u00e0 PERSONNE1.)de prouver l\u2019octroi de l\u2019autorisation sollicit\u00e9e. A toutes fins utiles, ils offrent de prouver le d\u00e9faut d\u2019autorisation par l\u2019audition de<\/p>\n

8 PERSONNE8.) etdePERSONNE9.), travaillant pour le comptede l\u2019SOCIETE4.). Les intim\u00e9s concluent que la cr\u00e9ance dePERSONNE1.), conditionn\u00e9e \u00e0 la r\u00e9alisation de l\u2019achat d\u2019un bien immobilier, sur lequel aurait d\u00fb \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9 un projet immobilier qui aurait ensuite d\u00fb \u00eatre revendu, ne serait jamais devenue certaine, ni exigible, ni liquide.Aucun acte notari\u00e9 de vente n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 entre les parties intim\u00e9es et les vendeurs propos\u00e9s par les apporteurs d\u2019affaire, le projet n\u2019aurait jamais abouti, ni \u00e9t\u00e9 revendu par les intim\u00e9s. Ils contestent\u00e0 cet \u00e9gardla bonne foi de l\u2019appelant quiaurait \u00e9t\u00e9 parfaitement inform\u00e9 de la teneur du Proc\u00e8s-verbal d\u2019accord et offrent, pour autant que de besoin, ce fait en preuve, en proposant d\u2019entendre PERSONNE7.), partenaire d\u2019affaires dePERSONNE1.). Appr\u00e9ciation de la Cour d\u2019appel Lesdocuments contractuelsen discussion Il convient de rappelerchronologiquement les diff\u00e9rents documents contractuels produits en tant que pi\u00e8ces et discut\u00e9s par les parties au litige. Suivantdocumentintitul\u00e9 \u00abmandat de vente\u00bb, sign\u00e9 le 1 er avril 2019, GROUPE1.), \u00abpropri\u00e9taires indivis de la place et du b\u00e2timent \u00e0 habitation et commerce sis \u00e0 L-ADRESSE7.)\u00bb ont donn\u00e9 \u00abmandat exclusif\u00bb \u00e0 PERSONNE7.)etPERSONNE1.)\u00abde trouver[un]acqu\u00e9reur pour leur immeublementionn\u00e9 ci-dessuspour un prix de vente de base fix\u00e9 \u00e0 2.700.000,00 EUR(deux millions sept cent mille euros)\u00bb. Il est pr\u00e9vu dans ledit document quele mandat est donn\u00e9 pour une dur\u00e9e de trois mois etque dans l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une vente, \u00abunecommission unique s\u2019\u00e9levant \u00e0 3% du prix de vente(\u2026)sera pay\u00e9e aux mandataires le jour de la passation de l\u2018acte de vente par devant notaire moyennant la production d\u2019une facture en bon[ne]et due forme\u00bb. Suivant acte intitul\u00e9 \u00abProc\u00e8s-verbal d\u2019accord\u00bb sign\u00e9 le31 mai 2019,entre PERSONNE7.) etPERSONNE1.),en leur qualit\u00e9 de \u00abrapporteurs d\u2019affaire\u00bb, d\u2019une part etSOCIETE1.),PERSONNE2.)etPERSONNE3.), en leur qualit\u00e9 d\u2019\u00abacqu\u00e9reurs revendeurs\u00bbd\u2019autre part, les parties ont convenu ce qui suit: \u00abPr\u00e9ambule Le pr\u00e9sent protocole d\u2019accord porte sur l\u2019achat et la revente d\u2019un b\u00e2timent d\u2019habitation avec ses d\u00e9pendances sis \u00e0 L-ADRESSE7.), inscrit au cadastre de la commune deADRESSE6.), section C deADRESSE8.)sous le num\u00e9roNUMERO2.)\/813 d\u2019une contenance de 22a40ca et soumis au PAG en vigueur.<\/p>\n

9 Convention Il est stipul\u00e9 et act\u00e9 entre parties: 1)Les rapporteurs d\u2019affaire ont \u00e9t\u00e9 charg\u00e9s suivant mandat de vente du 1.4.2019 par les propri\u00e9taires de l\u2019objet immobilier plus amplement d\u00e9fini dans le pr\u00e9sent pr\u00e9ambule de trouver acqu\u00e9reur et de vendre ledit bien. 2) Les rapporteurs d\u2019affaire se sont efforc\u00e9s \u00e0 imposer les acqu\u00e9reurs revendeurs aupr\u00e8s des propri\u00e9taires, \u00e0 leur faciliter la signature du compromis d\u2019achat ainsi que l\u2019achat dudit bien. 2) Les acqu\u00e9reurs revendeurs ont achet\u00e9 ledit bien pour le revendre ensuite \u00e0 un de leurs clients une fois le projet instruit, d\u00e9velopp\u00e9, finalis\u00e9 et promu par leurs soins. 3) Les acqu\u00e9reurs revendeurs s\u2019engagent au moyen du pr\u00e9sent protocole d\u2019accord de payer \u00e0 un chacun des rapporteurs d\u2019affaire \u00e0 savoir et \u00e0 MonsieurPERSONNE1.) et MonsieurPERSONNE7.) pr\u00e9cit\u00e9s une commission nette d\u2019apport de 75.000 (soixante quinze mille) Euros moyennant production d\u2019une facture le jour de l\u2019acte notari\u00e9 de revente du bien immobilier faisant l\u2019objet du pr\u00e9sent protocole d\u2019accord. (\u2026)\u00bb Suivantcompromis de vente du 31 mai 2019,GROUPE1.), en leur qualit\u00e9 de propri\u00e9taires,se sont engag\u00e9s \u00e0 vendre \u00e0SOCIETE1.)et \u00e0 PERSONNE2.)\u00abavec pouvoir de substitution le cas \u00e9ch\u00e9ant \u00e0 toute personne physique ou morale de son choix \u00bb, en leur qualit\u00e9 d\u2019 \u00abacqu\u00e9reur\u00bb,l\u2019immeuble sis \u00e0ADRESSE6.)pour le prix de 2.700.000.- euros. Il est stipul\u00e9 audit compromis que \u00abl\u2019acqu\u00e9reur d\u00e9clare vouloir r\u00e9aliser ou faire r\u00e9aliser sur le bien, objet des pr\u00e9sentes, un projet de promotion immobili\u00e8re. A cet effet, \u00abl\u2019acqu\u00e9reur\u00bb s\u2019engage \u00e0 introduire \u00e0 ses frais, risques et p\u00e9rils une autorisationde b\u00e2tir et un permis de construire aupr\u00e8s de l\u2019SOCIETE4.)ainsi qu\u2019un permis de voirie aupr\u00e8s de l\u2019Administration des Ponts et Chauss\u00e9es\u00bb. Ledit compromis de vente comporte deux \u00abclauses suspensives\u00bb,l\u2019une li\u00e9e \u00e0 \u00abl\u2019octroi del\u2019autorisation de principe sans aucun recours possible par les autorit\u00e9s administratives \u00e0 l\u2019acqu\u00e9reur\u00bb et l\u2019autre \u00e0 l\u2019obtention par l\u2019acheteur \u00abd\u2019un pr\u00eataupr\u00e8s d\u2019un institut financier agr\u00e9\u00e9 au Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg pour r\u00e8glement du pr\u00e9dit prix devente et financement du projet immobilier global faisant l\u2019objet de la pr\u00e9sente\u00bb. Suivant acte notari\u00e9 re\u00e7u par-devant Ma\u00eetre Thierry Becker, notaire de r\u00e9sidence \u00e0 Rambrouch, le 1 er octobre 2019,GROUPE1.)ont vendu l\u2019immeuble en question \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)pour le prix de 2.700.000.- euros<\/p>\n

10 La demande dePERSONNE1.) Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 58 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, il incombe \u00e0 chaque partie de prouver conform\u00e9ment \u00e0 la loi les faits n\u00e9cessaires au succ\u00e8s de ses pr\u00e9tentions. Aux termes de l\u2019article 1315 du Code Civil, celui qui r\u00e9clame l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une obligation doit la prouver. En application des r\u00e8gles de droit commun de la preuve pr\u00e9vues par ces textes, il appartient \u00e0PERSONNE1.)de prouver les faits n\u00e9cessaires au succ\u00e8s deses pr\u00e9tentions, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il est cr\u00e9ancier deSOCIETE1.), d\u2019PERSONNE2.)et d\u2019PERSONNE3.)pour le montant r\u00e9clam\u00e9 au titre de la commission d\u2019apport stipul\u00e9e contractuellement. Aux termes de l\u2019article 1134 du Code civil,\u00ab[l]es conventions l\u00e9galement form\u00e9es tiennent lieu de loi \u00e0 ceux qui les ont faites. (\u2026) Elles doivent \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9es de bonne foi.\u00bb. Il n'y a lieu \u00e0 interpr\u00e9tation que si un acte est obscur, ambigu ou s'il comporte des incoh\u00e9rences, des contradictions ou d'\u00e9videntes lacunes (cf. JurisClasseur Notarial, Contrats et obligations\u2013Fasc. 31 : CONTRAT\u2013 Interpr\u00e9tation du contrat\u2013La mise en \u0153uvre : r\u00f4le respectif des juges du fond et de la Cour de cassation, Ph.Simler, \u00a72). Dans l\u2019exercice de son pouvoir d\u2019interpr\u00e9tation, le juge du fond pourra s\u2019inspirer des r\u00e8gles g\u00e9n\u00e9rales d\u2019interpr\u00e9tation des contrats \u00e9nonc\u00e9es aux articles 1156 et suivants du Code civil. Selon l\u2019article 1161 du Code civil, toutes les clauses des conventions s'interpr\u00e8tent les unes par les autres, en donnant \u00e0 chacune le sens qui r\u00e9sulte de l'acte entier. Aux termes du\u00abProc\u00e8s-verbal d\u2019accord\u00bb sign\u00e9 le 31 mai 2019, entre PERSONNE7.) etPERSONNE1.), en leur qualit\u00e9 de \u00abrapporteurs d\u2019affaire\u00bb, d\u2019une part, etSOCIETE1.),PERSONNE2.)etPERSONNE3.), en leur qualit\u00e9 d\u2019\u00abacqu\u00e9reurs revendeurs\u00bb d\u2019autre part, retranscrit ci- avant,les parties ont retenuque les apporteurs d\u2019affaire se sont efforc\u00e9s \u00e0 imposer les acqu\u00e9reurs revendeurs aupr\u00e8s des propri\u00e9taires du bien immobilier en question et \u00e0 leur faciliter la signature d\u2019un compromis d\u2019achat ainsi que l\u2019achat dudit bien (point 2)). Il est encore indiqu\u00e9 queles acqu\u00e9reurs revendeurs ont acquis le bien immobilier en vuede la revente (\u00abpour le revendre ensuite \u00e0 un de leurs clients\u00bb), apr\u00e8s le d\u00e9veloppement et la r\u00e9alisation d\u2019un projet de promotion immobili\u00e8re (\u00abune fois le projet instruit, d\u00e9velopp\u00e9, finalis\u00e9 et promu par leurs soins.\u00bb) (second point 2)). Au point3), les parties ont pr\u00e9vu une clause de r\u00e9mun\u00e9ration et ontconvenu que les acqu\u00e9reurs revendeurs s\u2019engagent \u00e0 payer \u00e0 chacun des apporteurs d\u2019affaire,PERSONNE7.)etPERSONNE1.), une commission<\/p>\n

11 nette d\u2019apport de 75.000.-euros, laquelle sera pay\u00e9e sur production d\u2019une facture, au moment de la reventedevant notairedu bien immobilier (\u00abmoyennant production d\u2019une facture le jour de l\u2019acte notari\u00e9 de revente du bien immobilier faisant l\u2019objet du pr\u00e9sent protocole d\u2019accord\u00bb), c\u2019est-\u00e0- dire apr\u00e8s la r\u00e9alisation du projet de promotion immobili\u00e8re envisag\u00e9. LaCour rejointd\u00e8s lorsle tribunal en ce qu\u2019il aconsid\u00e9r\u00e9 que les termes du Proc\u00e8s-verbal d\u2019accordsontsuffisamment clairs et pr\u00e9cis pour retenir que le r\u00e8glement d\u2019une commission d\u2019apport de 75.000. -euros \u00e0 PERSONNE1.),estassorti de la condition qu\u2019un projet de promotion immobili\u00e8re soit \u00e9labor\u00e9 et r\u00e9alis\u00e9 parSOCIETE1.),PERSONNE2.)et PERSONNE3.), respectivement que le bien immobilier soit revendudevant notairepar les acqu\u00e9reurs revendeurs, une fois le projet achev\u00e9. La condition est un \u00e9v\u00e9nement futur mais incertain, auquel est subordonn\u00e9e la formation ou la disparition d\u2019une obligation. Une telle condition, en tant que modalit\u00e9 de l\u2019obligation, est un \u00e9l\u00e9ment adventice, dont la volont\u00e9 des parties fait d\u00e9pendre la formation ou la survie d\u2019une obligation qui aurait pu ne pas \u00eatre assortie de cette modalit\u00e9 (cf. F. Terr\u00e9, Ph. Simler et Y. Lequette, Pr\u00e9cis Dalloz, Les obligations, 5\u00e8me \u00e9dition,n\u00b01121). S\u2019il est vrai, tel que le fait plaider l\u2019appelant,que l'apporteur d'affaires est un interm\u00e9diaire dont la mission consiste \u00e0 rapprocher deux personnes en vue de les amener \u00e0 contracter, sans garantir la bonne r\u00e9alisation de l'op\u00e9ration, il importe de relever qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce,les partiesau Proc\u00e8s-verbal d\u2019accord ont convenu que la commission d\u2019apport est dueuniquementau moment de la signature de \u00abl\u2019acte notari\u00e9 de revente du bien immobilier\u00bb.Ainsi, seule l\u2019hypoth\u00e8se de la revente du bien immobilier est vis\u00e9e audit contrat, aucune commission au profit des apporteurs d\u2019affaire n\u2019estpr\u00e9vue dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 le bien immobilier ne ferait pas l\u2019objet d\u2019une revente, respectivement o\u00f9SOCIETE1.),PERSONNE2.)etPERSONNE3.)ne r\u00e9aliseraient pas la promotion immobili\u00e8re projet\u00e9e. Tel que pr\u00e9cis\u00e9 ci-dessus,il appartient \u00e0PERSONNE1.), conform\u00e9ment aux r\u00e8gles de droit commun de la preuve, d\u2019\u00e9tablir que les conditions stipul\u00e9es pourler\u00e8glementde la commission d\u2019apportsont remplies.La commission d\u2019apport \u00e9tant redue au moment de la reventedevant notaire du bien immobilier, ilne suffitpas d\u2019\u00e9tablirque les intim\u00e9s etGROUPE1.) ont \u00e9t\u00e9 mis en relation gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019intervention dePERSONNE1.), maisencore (i) quele bien immobilier a \u00e9t\u00e9 vendu par lespropri\u00e9taires \u00e0SOCIETE1.), PERSONNE2.)etPERSONNE3.), (ii) que ces derniersontr\u00e9alis\u00e9 un projet de promotion immobili\u00e8re sur ledit bien et (iii) qu\u2019ilsontproc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la revente devant notairedu bien et du projet d\u00e9velopp\u00e9par leurs soins. En rapport avecl\u2019acquisition de l\u2019immeuble par les intim\u00e9s,la Cour rel\u00e8ve, \u00e0 l\u2019instar du tribunal, quele 31 mai 2019,GROUPE1.), en leur qualit\u00e9 de propri\u00e9taires et vendeurs de l\u2019immeuble,ainsi queSOCIETE1.)et PERSONNE2.), en leur qualit\u00e9 d\u2019acqu\u00e9reurs,ont sign\u00e9 un compromis de vente portant sur l\u2019immeuble en question, auprix de 2.700.000.-euros.<\/p>\n

12 Leditcompromis de vente comporte deux conditions suspensives tenant, d\u2019une part,\u00e0 l\u2019obtentionpar les acqu\u00e9reursd\u2019un pr\u00eat bancaire pourle financement du projet immobilier globalet, d\u2019autre part, \u00e0l\u2019octroi\u00e0 l\u2019acqu\u00e9reur,de l\u2019autorisation de principepour la constructionde la part des autorit\u00e9s administratives. Dans un tel cas, la vente n\u2019esteffectivementpas conclue tant que les conditions suspensives ne sont pas r\u00e9alis\u00e9es.En effet, la condition suspensive est celle dont d\u00e9pend la cr\u00e9ation d\u2019un rapport de droit. Tant que la condition n\u2019est pas arriv\u00e9e, l\u2019obligation n\u2019existe pas encore, le cr\u00e9ancier a seulement l\u2019espoir de voir na\u00eetre le droit que lui conf\u00e8re le contrat. En cas de d\u00e9faillance de la condition, le droit qui lui \u00e9tait subordonn\u00e9 ne prend pas naissance,les parties \u00e9tant dans la m\u00eame situation que si elles n\u2019avaient pas contract\u00e9. En l\u2019occurrence,ainsi quele tribunal l\u2019arelev\u00e9 \u00e0 juste titre,si un refus \u00e9crit de l\u2019autorisation de principede la part de l\u2019SOCIETE4.)n\u2019est pas document\u00e9, il r\u00e9sultetoutefoisdes pi\u00e8ces du dossier quesuivant acte notari\u00e9 re\u00e7u pardevantMa\u00eetre Thierry Becker, le1 er octobre 2019, le bien immobilier en cause a \u00e9t\u00e9 vendu parGROUPE1.)\u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), une partie acqu\u00e9reuse distincte de celle pr\u00e9vue au compromis de vente du 31 mai 2019. Parall\u00e8lement,l\u2019acomptede 100.000.-eurosvers\u00e9 par SOCIETE1.)au moment de la signature duditcompromis de vente,luia \u00e9t\u00e9 restitu\u00e9. Aucun lien apparent entre la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)et les parties intim\u00e9es n\u2019estd\u00e9montr\u00e9et lesdiresdePERSONNE1.)suivant lesquelsSOCIETE1.) etPERSONNE2.)auraient fait usage de la facult\u00e9 de substitution ins\u00e9r\u00e9e au compromis de vente du 31 mai 2019,nesont \u00e9tay\u00e9es par aucun \u00e9l\u00e9ment probantdu dossier, la restitution de l\u2019acompte \u00e0SOCIETE1.)par l\u2019interm\u00e9diaire du notaire Becker \u00e9tant insuffisante\u00e0 cet \u00e9gard. Dem\u00eame,l\u2019affirmation que les intim\u00e9s et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)auraient conclu un accord occulte ou qu\u2019ilyaurait eu une \u00abrevente des intim\u00e9es \u00e0 SOCIETE3.)\u00bbn\u2019est corrobor\u00e9e par aucun \u00e9l\u00e9ment soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation de la Cour.D\u00e8s lors, il n\u2019y a, danslesconditions donn\u00e9es, pas lieu d\u2019ordonner la production forc\u00e9e d\u2019unpr\u00e9tenducompromis de venteconclu entre ces parties. Le bien immobilier faisant l\u2019objetduProc\u00e8s-verbal d\u2019accordayant \u00e9t\u00e9 vendu, le 1 er octobre 2019,parGROUPE1.)\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.),la Cour retient, en l\u2019absence de tout \u00e9l\u00e9mentprobanten sens contraire,que le compromis de ventedu 31 mai 2019,sign\u00e9 entreGROUPE1.)et SOCIETE1.)etPERSONNE2.)n\u2019a pas sorti ses effets. Ilen d\u00e9couleque la vente parGROUPE1.)du bien immobilier en question aux parties intim\u00e9es n\u2019est pas \u00e9tablie. Parvoie de cons\u00e9quence,la\u00abrevente\u00bbdu bien immobilier en question, parSOCIETE1.),PERSONNE2.) etPERSONNE3.),en leur qualit\u00e9<\/p>\n

13 d\u2019\u00abacqu\u00e9reurs revendeurs\u00bbne se trouve\u00e9galementpas \u00e9tablie, sans qu\u2019il y aitlieud\u2019examinerles d\u00e9veloppements des parties concernant le caract\u00e8repr\u00e9tendumentpotestatif de la condition li\u00e9e \u00e0 la revente du bien immobilier, respectivement \u00e0 la r\u00e9alisation d\u2019un projet de promotion immobili\u00e8re sur ledit bien. Enfin,contrairement aux d\u00e9veloppements de l\u2019appelant, le paiement du montant de10.000.-euros parPERSONNE2.)\u00e0 titre de \u00abcommission\u00bb pour les prestations effectu\u00e9esdans le cadre de la \u00abventeADRESSE6.)\u00bb, ne permet pasdavantagede conclure qu\u2019une commissionallant au-del\u00e0 de ce montantluiseraitredue. Il d\u00e9coule de l\u2019ensemble des consid\u00e9rations qui pr\u00e9c\u00e8dent,et sans qu\u2019il y ait lieu de s\u2019attarder plus avant sur les autres moyens des parties,queles conditions dont est assorti le r\u00e8glement dela commission d\u2019apport de 75.000.-euros stipul\u00e9eau Proc\u00e8s-verbal d\u2019accord,au profit de l\u2019appelant, ne sontpas remplies. C\u2019estd\u00e8s lors \u00e0juste titre que le tribunal a conclu que ladite commission n\u2019est pas redueet qu\u2019il a rejet\u00e9 la demande en paiement dePERSONNE1.). C\u2019est encore pour de justesmotifs queletribunal a ordonn\u00e9lamainlev\u00e9e de la saisie-arr\u00eat pratiqu\u00e9e entre les mains de la soci\u00e9t\u00e9 coop\u00e9rative SOCIETE2.)suivant exploit d\u2019huissier de justice du 8 avril 2022. L\u2019appeldePERSONNE1.)est en cons\u00e9quence \u00e0 dire non fond\u00e9 etle jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9est\u00e0 confirmer, quoique partiellement pourd\u2019autresmotifs. Les demandes accessoires Au vu du sort r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 sa demande,c\u2019est \u00e0bon droitque la demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure dePERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par le jugement entrepris. Succombant en appel,PERSONNE1.)est\u00e9galement\u00e0 d\u00e9bouter de ses pr\u00e9tentions sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, pour l\u2019instance d\u2019appel. SOCIETE1.),PERSONNE2.) etPERSONNE3.) demandent, par r\u00e9formation,\u00e0se voir allouer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000.-euros pour la premi\u00e8re instance. C\u2019est \u00e0 bon droit et pour des motifs que la Cour adopte que cette demande a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e. L\u2019appel incident n\u2019est en cons\u00e9quence pas fond\u00e9 et lejugement est \u00e0 confirmer sur ce point.<\/p>\n

14 Ne justifiant pas l\u2019iniquit\u00e9 requise par l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, les intim\u00e9s sont encore \u00e0 d\u00e9bouter de leurdemande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel. Les juges de premi\u00e8re instance ayant proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une saine r\u00e9partition des frais et d\u00e9pens de leur instance, le jugement est \u00e0 confirmer sur ce point. C\u2019est encore pour les m\u00eames raisons qu\u2019il y a lieu de mettre \u00e0 chargede PERSONNE1.)l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des frais et d\u00e9pens de la pr\u00e9sente instance. PAR CES MOTIFS la Cour d\u2019appel, neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement, re\u00e7oit les appelsprincipal et incident; les dit non fond\u00e9s; confirmele jugement entrepris, quoique partiellement pourd\u2019autresmotifs; dit non fond\u00e9eslesdemandesrespectives des parties sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile; condamnePERSONNE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. La lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite en la susdite audience publique par Carole KERSCHEN, pr\u00e9sident de chambre,en pr\u00e9sence du greffierassum\u00e9 Linda CLESEN.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b02\/25-IX\u2013CIV Audience publique duneuf janvierdeux mille vingt-cinq Num\u00e9roCAL-2023-00400du r\u00f4le Composition: Carole KERSCHEN, pr\u00e9sident de chambre, Danielle POLETTI, premier conseiller, Fran\u00e7oise WAGENER,premierconseiller, Linda CLESEN, greffierassum\u00e9. E n t r e: PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), appelantaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justicePatrick KURDYBANde Luxembourg du22\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[22570],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,22571,8460,9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-596729","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-9","kji_year-8463","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-ix-civ","kji_keyword-janvier","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 9 janvier 2025, n\u00b0 2023-00400 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2025-n-2023-00400\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 9 janvier 2025, n\u00b0 2023-00400\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b02\/25-IX\u2013CIV Audience publique duneuf janvierdeux mille vingt-cinq Num\u00e9roCAL-2023-00400du r\u00f4le Composition: Carole KERSCHEN, pr\u00e9sident de chambre, Danielle POLETTI, premier conseiller, Fran\u00e7oise WAGENER,premierconseiller, Linda CLESEN, greffierassum\u00e9. E n t r e: PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), appelantaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justicePatrick KURDYBANde Luxembourg du22\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2025-n-2023-00400\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-18T17:44:39+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"28 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2025-n-2023-00400\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2025-n-2023-00400\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 9 janvier 2025, n\u00b0 2023-00400 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-18T17:44:36+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-18T17:44:39+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2025-n-2023-00400\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2025-n-2023-00400\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2025-n-2023-00400\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 9 janvier 2025, n\u00b0 2023-00400\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 9 janvier 2025, n\u00b0 2023-00400 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2025-n-2023-00400\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 9 janvier 2025, n\u00b0 2023-00400","og_description":"Arr\u00eat N\u00b02\/25-IX\u2013CIV Audience publique duneuf janvierdeux mille vingt-cinq Num\u00e9roCAL-2023-00400du r\u00f4le Composition: Carole KERSCHEN, pr\u00e9sident de chambre, Danielle POLETTI, premier conseiller, Fran\u00e7oise WAGENER,premierconseiller, Linda CLESEN, greffierassum\u00e9. E n t r e: PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), appelantaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justicePatrick KURDYBANde Luxembourg du22\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2025-n-2023-00400\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-18T17:44:39+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"28 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2025-n-2023-00400\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2025-n-2023-00400\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 9 janvier 2025, n\u00b0 2023-00400 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-18T17:44:36+00:00","dateModified":"2026-04-18T17:44:39+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2025-n-2023-00400\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2025-n-2023-00400\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2025-n-2023-00400\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 9 janvier 2025, n\u00b0 2023-00400"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/596729","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=596729"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=596729"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=596729"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=596729"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=596729"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=596729"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=596729"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=596729"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}