{"id":596733,"date":"2026-04-18T19:44:44","date_gmt":"2026-04-18T17:44:44","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-19-decembre-2024-n-2023-00124\/"},"modified":"2026-04-18T19:44:47","modified_gmt":"2026-04-18T17:44:47","slug":"cour-superieure-de-justice-19-decembre-2024-n-2023-00124","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-19-decembre-2024-n-2023-00124\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 19 d\u00e9cembre 2024, n\u00b0 2023-00124"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b0110\/24-IX\u2013CIV Audience publique dudix-neufd\u00e9cembredeux mille vingt-quatre Num\u00e9roCAL-2023-00124du r\u00f4le Composition: Danielle POLETTI, premier conseillerpr\u00e9sident, Fran\u00e7oise WAGENER, premier conseiller, Fran\u00e7oiseSCHANEN, conseiller, Linda CLESEN, greffierassum\u00e9. E n t r e: la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, appelanteaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice suppl\u00e9antLuana COGONI, en remplacement de l\u2019huissier de justiceV\u00e9ronique REYTER d\u2019Esch-sur-Alzette du20 janvier 2023, comparant par la soci\u00e9t\u00e9en commandite simpleSOCIETE2.), inscrite \u00e0 la liste V du Tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins des pr\u00e9sentes par Ma\u00eetreRosario GRASSO, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Strassen, e t: PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.), intim\u00e9aux termes du pr\u00e9dit exploitCOGONIdu20 janvier 2023,<\/p>\n

2 comparant par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.), inscrite \u00e0 la liste V du Tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins des pr\u00e9sentes par Ma\u00eetreJean-Paul NOESEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg. LA COUR D'APPEL : Expos\u00e9 du litige PERSONNE1.)(ci-apr\u00e8s: \u00abPERSONNE1.)\u00bb) a exerc\u00e9de 1985 \u00e0 2002 la pr\u00e9sidence et la gestion du Fonds commun de Placement du syndicat SOCIETE4.)(SOCIETE4.)), fond\u00e9 en 1985.Suite \u00e0 une d\u00e9nonciation intervenue en date du 27 d\u00e9cembre 2001,une instruction a \u00e9t\u00e9 ouverte \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE1.),du chefde faux, usage de faux, abus de confiance, escroquerie et vol. Lors de l\u2019enqu\u00eate,ce dernier afait l\u2019aveu de malversations commises dans le cadre de la gestion des avoirs plac\u00e9s dans le Fondscommunde Placement deSOCIETE4.). Suivant un arr\u00eat du 16 mai2007, il a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 du chef des infractions d\u2019abus de confiance et de faux et usage de faux, \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de six ans, assortie d\u2019un sursis de deux ans, ainsi qu\u2019\u00e0 indemniser les victimes. La cha\u00eene de diffusion RTL,exploit\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA (ci-apr\u00e8s: \u00abSOCIETE1.)\u00bb),a m\u00e9diatis\u00e9 le proc\u00e8s p\u00e9nal dont a fait l\u2019objet PERSONNE1.). En 2016, le mandataire dePERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 contact\u00e9 par un journaliste de SOCIETE1.)\u00e0 propos d\u2019une \u00e9mission projet\u00e9e \u00e0 l\u2019occasion du 15 e anniversaire de l\u2019affaire dite \u00abSOCIETE4.)\u00bb et d\u2019une interview\u00e0 mener avecson principal acteur. Par courrier du 5 octobre 2016, le mandataire dePERSONNE1.)a inform\u00e9 SOCIETE1.)que son client s\u2019opposait \u00e0 cette \u00e9mission. Apr\u00e8s avoir appris queSOCIETE1.)projetait de diffuser l\u2019\u00e9mission dont question le 22 janvier 2017, le mandataire dePERSONNE1.)est intervenu, par courrier du 20 janvier 2017, aupr\u00e8s deSOCIETE1.). SOCIETE1.)a, par courrier dum\u00eame jour, r\u00e9pondu aux contestations \u00e9mises parPERSONNE1.), comme suit: \u00abNous accusons bonne r\u00e9ception de vos r\u00e9cents courriers. Nous ne pouvons partager vos positions d\u00e9velopp\u00e9es dans ces courriers alors que, de notre avis, nous avons plus que pris en compte les int\u00e9r\u00eats \u00e9ventuels de M.<\/p>\n

3 PERSONNE1.), en lui permettant, \u00e0 son choix, de donner sa version des faits, de se justifier, de faire amende honorable, voire m\u00eame de se refaire une r\u00e9putation et de se montrer en homme blanchi, proposition r\u00e9it\u00e9r\u00e9e lors de la r\u00e9union en votre \u00e9tude \u00e0 laquelle vous faites r\u00e9f\u00e9rence. Cependant, cette proposition a \u00e9t\u00e9 r\u00e9fut\u00e9e en bloc par M.PERSONNE1.), ce que nous sommes les premiers \u00e0 regretter. D\u00e8s lors, il nous reste, dans notre mission d\u2019information, que de recourir aux documents et prises de position dont nous disposons, en rapportant l\u2019information avec la pond\u00e9ration et l\u2019acuit\u00e9 requises par les codes de la profession et la loi\u00bb. Par ordonnance du19 janvier 2017, la requ\u00eatedePERSONNE1.)tendant \u00e0 pouvoir assignerSOCIETE1.)\u00e0 bref d\u00e9laidevant le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e. Le 22 janvier 2017,SOCIETE1.), a, dans le cadre de sa s\u00e9rie d\u2019\u00e9missions sous le nom \u00ab\u00b4DNA` d\u00e9i \u00e9ischt Letzebuerger Kriminalemissioun iwwert gel\u00e9isten an ongel\u00e9isten Letzebuerger Kriminalf\u00e4ll\u00bb, diffus\u00e9 l\u2019\u00e9mission \u00ab1 T\u00e4ter, 500 Affer. Am Januar 2002 ass \u00e9 vun den gr\u00e9issten Bedruchsskandaler zu Letzebuerg opgeflunn. Eng 500 Br\u00e9ifdr\u00e9ier haten all hir Erspuernisser, d\u00e9i sie hirem Gewerkschaftspr\u00e4sident aGestionnaire vum Br\u00e9ifdr\u00e9ierfong uvertraut haten, verluer.\u00bbDans le cadre de cette \u00e9mission, des anciens membres de SOCIETE4.)ont racont\u00e9 leur v\u00e9cu. Par ordonnancedu 11 d\u00e9cembre 2020, la demande de PERSONNE1.) tendant \u00e0 interdire \u00e0SOCIETE1.)de mentionner son nom et de publier son image dans le cadre de reportages en rapport avec l\u2019affaire dite \u00abSOCIETE4.)\u00bb a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e. Le 22 janvier 2022,SOCIETE1.)a diffus\u00e9 une \u00e9mission via sa station radio \u00e0 Luxembourg, sur l\u2019affaire dite \u00abSOCIETE4.)\u00bb. Saisi de la demandeintroduite le23 octobre 2020 parPERSONNE1.)tendant \u00e0 voir interdire \u00e0SOCIETE1.)\u00abde mentionner le nom et de publier l'image du requ\u00e9rant sur ses \u00e9metteurs de t\u00e9l\u00e9vision, dans ses \u00e9missions radiophoniques et sur ses sites Internet en rapport avec ses activit\u00e9s dans le cadre de feu le syndicatSOCIETE4.), sous peine d'une astreinte non comminatoire de 100 000 \u20ac par infraction, tant au Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg que par le biais d'\u00e9metteurs ou de serveurs situ\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9tranger\u00bbet \u00e0 se voir allouerune indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000.-euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile a, par jugement du 1 er d\u00e9cembre 2022: -rejet\u00e9 l\u2019exception de libell\u00e9 obscur, -rejet\u00e9 le moyen tir\u00e9 du d\u00e9faut de qualit\u00e9 et d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir dans le chef de PERSONNE1.), -ditfond\u00e9e la demande dePERSONNE1.), -partant, interdit \u00e0SOCIETE1.)de mentionner le nom et le pr\u00e9nom et de publier l\u2019image dePERSONNE1.)sur ses \u00e9metteurs de t\u00e9l\u00e9vision et sur ses sites Internet, et de mentionner ses nom et pr\u00e9nom dans ses \u00e9missions<\/p>\n

4 radiophoniques, en rapport avec ses activit\u00e9s li\u00e9es \u00e0 l\u2019ancien syndicat SOCIETE4.), sous peine d\u2019une astreinte de 7.000.-euros par infraction constat\u00e9e, -condamn\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE1.)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000.-euros et \u00e0 supporter les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Pourstatuer dans ce sens, apr\u00e8s avoir rejet\u00e9l\u2019exception de libell\u00e9 obscuret le moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande tir\u00e9 du d\u00e9faut de qualit\u00e9 et d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir dans le chef dePERSONNE1.), soulev\u00e9s parSOCIETE1.), le tribunala consid\u00e9r\u00e9que le droit au respect de la vie priv\u00e9e,prot\u00e9g\u00e9 parl\u2019article 8 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme(ci-apr\u00e8s: \u00abla Convention\u00bb), invoqu\u00e9 parPERSONNE1.), ainsi que par l\u2019article 1 er de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 concernant la protection de la vie priv\u00e9e, et le droit \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression prot\u00e9g\u00e9 par l\u2019article 10 de la m\u00eame Convention, sont des droits ayant la m\u00eame valeur normative, de sortequ\u2019il appartient au juge saisi de mettre ces droits en balance en fonction des int\u00e9r\u00eats en jeu et de privil\u00e9gier la solution la plus protectrice de l\u2019int\u00e9r\u00eat le plus l\u00e9gitime. En se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la jurisprudence de la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme (CEDH), le tribunal a relev\u00e9 quela questionn\u2019\u00e9taitpas tant de savoir si SOCIETE1.)s\u2019appr\u00eatede rediffuser,dans un avenir proche,une \u00e9mission sur l\u2019affairedite \u00abSOCIETE4.)\u00bb, mais d\u2019appr\u00e9cier si les diff\u00e9rents reportages sur cetteaffaires\u2019inscrivent dans un d\u00e9bat d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, justifiant que SOCIETE1.)proc\u00e8de \u00e0 la diffusion de l\u2019image dePERSONNE1.),ainsi qu\u2019\u00e0 la publication de ses nom et pr\u00e9nom.Dans ce contexte, le tribunal aconsid\u00e9r\u00e9, si l\u2019affaire dite \u00abSOCIETE4.)\u00bb rel\u00e8ve, certes, d\u2019un \u00e9v\u00e9nement de l\u2019histoire judicaire contemporaine et contribue, de ce fait, \u00e0 un d\u00e9bat d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, que l\u2019indication du nom et du pr\u00e9nom dePERSONNE1.)n\u2019est pas n\u00e9cessaire et indispensable pour atteindre le but l\u00e9gitime poursuivi parSOCIETE1.) d\u2019informer le public sur l\u2019affairedont questionet qu\u2019unetelle information peut parfaitement se faire moyennant l\u2019utilisation des initiales du requ\u00e9rant. Selon les juges de premier degr\u00e9,ce qui doit surtout int\u00e9resser le public, c\u2019est l\u2019\u00e9v\u00e9nement en question, tandis que l\u2019ajout du nom dePERSONNE1.), qui ne rel\u00e8ve pas de la sph\u00e8re publique, n\u2019apporte en rien aux informations fournies au public, mais vise \u00e0 d\u00e9consid\u00e9rer sa personne et lui inflige une souffrance disproportionn\u00e9e, alors qu\u2019il a purg\u00e9 sa condamnation datant de 2007. Les m\u00eames juges en ont conclu que l\u2019int\u00e9r\u00eat de la r\u00e9v\u00e9lation du nom du demandeur doit \u00eatre qualifi\u00e9 de disproportionn\u00e9 par rapport \u00e0 la l\u00e9sion de l\u2019int\u00e9r\u00eat personnel du requ\u00e9rant, de sorte quePERSONNE1.)peutpr\u00e9tendre \u00e0 l\u2019anonymisation de son nom et de son image, dans ce dernier cas,par recours \u00e0 un proc\u00e9d\u00e9 tel que le floutage ou la pixellisation,permettant d\u2019emp\u00eacher son identification. Ils ont en cons\u00e9quence fait droit \u00e0 l\u2019interdiction sollicit\u00e9e parPERSONNE1.). Par acte d\u2019huissier de justice du 20 janvier 2023,SOCIETE1.)a relev\u00e9 appel de ce jugement qui lui a \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 le 12 d\u00e9cembre 2022.<\/p>\n

5 L\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e par ordonnance du 23 avril 2024 et les mandataires des parties ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9sque l\u2019affaire serait plaid\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du 23 octobre 2024. L\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 prise en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 la m\u00eame date et les avocats ont \u00e9t\u00e9inform\u00e9s de la date du prononc\u00e9. Discussion Aux termes de son acte d\u2019appel,SOCIETE1.)demande, par r\u00e9formation, de constater etdedire que: -la condamnation au p\u00e9nal et au civil dePERSONNE1.)du chef des infractions d\u2019abus de confiance et de faux et usage de faux, dans l\u2019affaire dite \u00abSOCIETE4.)\u00bb pour avoir d\u00e9tourn\u00e9 plusieurs millionsau pr\u00e9judice de plusieurs centaines de victimes, est une des affaires p\u00e9nales les plus importantes et marquantes de l\u2019histoire judiciaire contemporaine luxembourgeoise qui sert l\u2019int\u00e9r\u00eat public et qui apporte une contribution \u00e0 un d\u00e9bat d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, -en consid\u00e9ration de ses fonctions d\u2019ancien pr\u00e9sident delaSOCIETE4.), dont il a abus\u00e9, de son affaire et condamnation p\u00e9nale et civile, de la publication du livre \u00abIch, alleiniger S\u00fcndenbock\u00bb, et du fait que plusieurs centaines de victimes ne sont toujours pas int\u00e9gralement indemnis\u00e9es,PERSONNE1.)fait partie \u00abdu cercle de personnes au sujet desquelles le public\u00bb a droit \u00e0 une information, eten cons\u00e9quence, de dire que les demandes pr\u00e9sent\u00e9es parPERSONNE1.) ne sont ni fond\u00e9es ni justifi\u00e9es et de d\u00e9chargerSOCIETE1.)de toutes condamnations prononc\u00e9es \u00e0 son \u00e9gard par le jugement du 1 er d\u00e9cembre 2022. SOCIETE1.)demande encore la condamnation de PERSONNE1.) au paiement d\u2019une indemnit\u00e9de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, ainsi qu\u2019aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. L\u2019appelante reproche aux juges de premier degr\u00e9 d\u2019avoir proc\u00e9d\u00e9, de mani\u00e8re abstraite, \u00e0 une mise en balance de deux droits fondamentaux litigieux, celui du respect \u00e0 la vie priv\u00e9e et celui de la libert\u00e9 d\u2019expression, sans tenir compte de la r\u00e9alit\u00e9 dans laquelle ils s\u2019inscrivent. Ils n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 saisis de faits r\u00e9els et actuels qui auraient \u00e9t\u00e9 repris dans un reportage ou un article concret qui, selonPERSONNE1.), aurait pu \u00eatre attentatoire \u00e0 sa vie priv\u00e9e.Ils n\u2019auraient donc pas non plus \u00e9t\u00e9 en mesure d\u2019appr\u00e9cier in concreto si \u00abtout \u00e9ventuel reportage ou article que l\u2019appelante pourrait \u00e9ventuellement diffuser, respectivement publier \u00e0 l\u2019avenir, dont l\u2019intim\u00e9 dit avoir \u00abeu vent\u00bb, sans cependant en rapporter la preuve, \u00e9tait susceptible de justifier concr\u00e8tement et en connaissance de cause, une ing\u00e9rence dans la<\/p>\n

6 libert\u00e9 d\u2019expression journalistique en consid\u00e9ration de circonstances de temps et des informations qui seraient concr\u00e8tement contenues dans un en tel reportage ou article\u00bb. Ainsi, au moment de leur d\u00e9cision, ilsn\u2019auraient paspu appr\u00e9ciersi un \u00e9ventuel reportage ou article futur \u00e9tait ou non susceptible de contribuer \u00e0 un d\u00e9bat d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et si son objet se justifiait ou non au regard de la notori\u00e9t\u00e9 de l\u2019intim\u00e9. Les juges n\u2019auraient pas non plus \u00e9t\u00e9 en mesure d\u2019appr\u00e9cier le comportement dePERSONNE1.)ant\u00e9rieur \u00e0 une telle diffusion, ni sur le mode d\u2019obtention d\u2019informations susceptibles d\u2019\u00eatre publi\u00e9es \u00e0 l\u2019avenir \u00e0 son sujet, ni sur leur v\u00e9racit\u00e9. De m\u00eame, ils n\u2019auraient pas pu appr\u00e9cier concr\u00e8tement lecontenu, la forme et les r\u00e9percussions d\u2019une telle publication, crit\u00e8res rappel\u00e9s par laCEDHdans son arr\u00eat du 7 f\u00e9vrier 2012 ((G.C.) Axel SpringerAGc Allemagne). Malgr\u00e9 cela, le tribunal aurait inflig\u00e9 \u00e0SOCIETE1.)une interdiction absolue, non limit\u00e9e dans le temps ni dans l\u2019espace, laquelle serait tout \u00e0 fait disproportionn\u00e9e et d\u00e9pourvue de toute base factuelle concr\u00e8te, susceptible de permettre aux juges de mettre en balance les deux droits fondamentaux dans un contexte r\u00e9el, \u00e0 un moment pr\u00e9cis et tenant compte de la d\u00e9marche journalistique \u00e0 un moment d\u00e9termin\u00e9 en relation avec l\u2019intim\u00e9. Dans ces circonstances, la condamnation \u00e9quivaudrait de facto \u00e0 une censure qui intervient avant la publication d\u2019un reportage ou article, constituant ainsi une violation du droit \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression de l\u2019appelante. Pareille condamnation risquerait selon la jurisprudence de laCEDH(arr\u00eat du 25 avril 2006, Damman c Suisse) de dissuader les journalistes de contribuer \u00e0 la discussion publique de questions quiint\u00e9ressent la vie de la collectivit\u00e9. PERSONNE1.)aurait \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 pour avoir commis plusieurs infractions p\u00e9nales graves, il aurait purg\u00e9 sa peine p\u00e9nale, mais l\u2019indemnisationint\u00e9grale de toutes les victimes n\u2019aurait pas encore \u00e9t\u00e9 finalis\u00e9e. L\u2019affaire dite \u00abSOCIETE4.)\u00bb aurait tout au long du proc\u00e8s p\u00e9nal, \u00e9t\u00e9 largement m\u00e9diatis\u00e9e en raison de l\u2019envergure des agissements illicites de l\u2019intim\u00e9 et du pr\u00e9judice caus\u00e9, ces reportages et articles ayant port\u00e9 sur des \u00abfaits judiciaires publics que l\u2019onpeut consid\u00e9rer comme pr\u00e9sentant un certain int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral\u00bb. PERSONNE1.)ne serait pas vis\u00e9 dans les reportages pass\u00e9s comme personne priv\u00e9e, mais comme pr\u00e9sident de ce syndicat \u00e0 l\u2019\u00e9poque des faits; il n\u2019aurait pas agi comme personne priv\u00e9e pour perp\u00e9trer les infractions pour lesquelles il a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9, mais dans le cadrede sa fonction et ceci dans un contexte public. La protection de la vie priv\u00e9e ne concernerait pasdes faits constitutifs d\u2019infractions p\u00e9nales d\u2019une gravit\u00e9 certaine et pr\u00e9judiciables \u00e0 plusieurs centaines de victimes.PERSONNE1.)aurait \u00e9t\u00e9 connu commepersonne publique \u00e0 l\u2019\u00e9poque des faits et il ne serait pas inconnu du public aujourd\u2019hui; il ne pourrait donc pr\u00e9tendre \u00e0 une protection particuli\u00e8re de son droit \u00e0 la vie priv\u00e9e comme pourrait le faire tout autre citoyen. Il serait aussi important desouligner qu\u2019en 2007,PERSONNE2.)a publi\u00e9 un livre intitul\u00e9 \u00abIch, alleiniger S\u00fcndenbock\u00bb bas\u00e9 sur des entretiens que l\u2019auteur a eus avecPERSONNE1.)\u00e0 l\u2019\u00e9poque du proc\u00e8s p\u00e9nal et \u00e0 cette occasion, l\u2019intim\u00e9 aurait volontairement d\u00e9voil\u00e9 son nom,pr\u00e9nom,ainsi que son<\/p>\n

7 implication dans l\u2019affaire en question. Ce livre resterait accessible au monde entier, de sorte que l\u2019intim\u00e9 serait malvenu de vouloir faire interdire \u00e0 SOCIETE1.)d\u2019employer ses nom et pr\u00e9nom dans un \u00e9ventuel reportageou article futur au sujet de l\u2019affaire p\u00e9nale. L\u2019appelante poursuit que les quelques reportages diffus\u00e9s par le pass\u00e9 seraient tout \u00e0 fait isol\u00e9s et un \u00e9ventuel reportage futur ne pourrait constituer une intrusion dans la vie priv\u00e9e de l\u2019intim\u00e9, alors que les sujets trait\u00e9s ne constitueraient pas des aspects intimes de celles-ci. De m\u00eame, toute photo qui pourrait para\u00eetre ne serait pas destin\u00e9e \u00e0 \u00absatisfaire la curiosit\u00e9 du public sur les d\u00e9tails de la vie strictement priv\u00e9e\u00bb. En ce qui concerne la v\u00e9racit\u00e9 des informationspubli\u00e9es, il y aurait lieu de signaler queSOCIETE1.)les aurait obtenues durant et apr\u00e8s le proc\u00e8s p\u00e9nal et qu\u2019elles ne seraient pas contraires \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9. Tout \u00e9ventuel reportage, commentaire ou article futur queSOCIETE1.)serait amen\u00e9e \u00e0 diffuser, ne concernerait pas les d\u00e9tails de la vie priv\u00e9e de l\u2019intim\u00e9e, mais se rapporterait, comme par le pass\u00e9, exclusivement au r\u00f4le professionnel dePERSONNE1.) dans le cadre de l\u2019affaire dite \u00abSOCIETE4.)\u00bb, laquelle ferait partie del\u2019histoire judicaire contemporaine luxembourgeoise. SOCIETE1.)conclutque l\u2019interdiction prononc\u00e9e assortie d\u2019une astreinte constituerait une sanction extr\u00eamement grave, une censure \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression. Dans ses conclusions r\u00e9capitulatives du 14 mars 2024,SOCIETE1.)conclut au rejet de l\u2019exception de libell\u00e9 obscursoulev\u00e9e parPERSONNE1.), elle estime que tant les faits que l\u2019objet de l\u2019acte d\u2019appel, ainsi que les moyens \u00e0 sa base auraient \u00e9t\u00e9 expos\u00e9s de mani\u00e8re intelligible, tel que cela r\u00e9sulterait des conclusions de l\u2019intim\u00e9 qui resterait en d\u00e9faut d\u2019\u00e9tablir sonimpossibilit\u00e9 de choisir les moyens de d\u00e9fense appropri\u00e9s. En ce qui concerne \u00abune sorte de droit \u00e0 l\u2019oubli\u00bb auquel l\u2019intim\u00e9 soutient pouvoir pr\u00e9tendre,SOCIETE1.)fait valoir qu\u2019il r\u00e9sulterait du r\u00e8glement (UE) 2016\/679 du Parlement europ\u00e9en et du Conseil du 27 avril 2016, (ci-apr\u00e8s: r\u00e8glement RGPD),que le \u00abdroit \u00e0 l\u2019oubli\u00bb, volet du droit fondamental \u00e0 la vie priv\u00e9e, ne serait pas \u00abun droit autonome distinct du droit \u00e0 l\u2019effacement\u00bb,ne serait pas absolu et serait susceptible d\u2019entrer en conflitavec d\u2019autres droits fondamentaux, en ce sens que la mise en balance des int\u00e9r\u00eats concurrents serait n\u00e9cessaire. Ce \u00abdroit \u00e0 l\u2019oubli\u00bb se heurterait ainsi \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression dont pourrait se pr\u00e9valoirSOCIETE1.)dans ses missions d\u2019informer le public. En ce qui concerne la mise en balance de droits fondamentaux concurrents, SOCIETE1.)passe en revue les diff\u00e9rents crit\u00e8res d\u00e9gag\u00e9s par laCEDH, en se r\u00e9f\u00e9rant\u00e0unarr\u00eatdu28 juin 2018 (arr\u00eatM.L. et W.W. c Allemagne) lequel aurait privil\u00e9gi\u00e9 le droit \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression et refus\u00e9 d\u2019obliger les m\u00e9dias de proc\u00e9der \u00e0 l\u2019anonymisation des mat\u00e9riaux anciens en ligne, \u00e0 la demande dedeux auteurs d\u2019un crime.<\/p>\n

8 A cet \u00e9gard, par rapport \u00e0 la contribution \u00e0 un d\u00e9bat g\u00e9n\u00e9ral,m\u00eame si les faits de l\u2019esp\u00e8ce seraient diff\u00e9rents, l\u2019affaire \u00abSOCIETE4.)\u00bb aurait, comme le cas soumis \u00e0 la Cour de Strasbourg, suscit\u00e9 un \u00abint\u00e9r\u00eat consid\u00e9rable\u00bb tant pour les victimes que pour le grand public, ceci entre autres \u00aben raison de la gravit\u00e9 des faits et de la notori\u00e9t\u00e9\u00bb de l\u2019auteur. Contrairement \u00e0 l\u2019argumentation de PERSONNE1.), il existerait actuellement toujours un int\u00e9r\u00eat \u00e0 informer le public de cette affaire quiseraitun des \u00e9v\u00e9nements les plus marquantsde notre soci\u00e9t\u00e9, de l\u2019histoire deSOCIETE4.)et de nos affaires p\u00e9nales.L\u2019intim\u00e9 ne saurait b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019une anonymisation dans des articles, reportages ou \u00e9missions, au regard de l\u2019importance de cette affaire dans l\u2019histoire judiciaire contemporaine luxembourgeoiseeteu \u00e9gard \u00e0 son contexte social et syndical. SOCIETE1.)ajoute que toutes les publications anciennes auraient un caract\u00e8re v\u00e9ridique et objectif etqu\u2019il en serait de m\u00eame pour tout \u00e9ventuel article ou reportage futurportant sur des faits judiciaires rendus publics durant le d\u00e9roulement de la proc\u00e9dure p\u00e9nale et partant, consid\u00e9r\u00e9s \u00abcomme pr\u00e9sentant un certain int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral\u00bb. SOCIETE1.)poursuit que la notori\u00e9t\u00e9 dePERSONNE1.)serait li\u00e9e \u00e0 ses fonctions de pr\u00e9sident et degestionnaire du fonds commun de placement du syndicatSOCIETE4.). Dans cette qualit\u00e9, il seraitune personne publique relevant de la sph\u00e8re syndicaliste, de sorte qu\u2019il ne pourrait pas pr\u00e9tendre \u00e0 une protection particuli\u00e8re de son droit \u00e0 la vie priv\u00e9e, comme le pourrait une personne inconnue du public. S\u2019agissant de l\u2019objet du reportage,SOCIETE1.), en faisant uniquement r\u00e9f\u00e9renceaux \u00e9l\u00e9ments directement li\u00e9s aux infractions commises, n\u2019entendrait que poursuivre le but l\u00e9gitime d\u2019informer le public surune importante affaire p\u00e9nale historique dont la v\u00e9racit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 retenue par les juridictions. Quant au comportement ant\u00e9rieur de la personne vis\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gard des m\u00e9dias, il y aurait lieu de souligner quePERSONNE1.)auraitlui-m\u00eame r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00e0 PERSONNE2.)desinformations\/d\u00e9tails concernant ses implications dans l\u2019affaire \u00abSOCIETE4.)\u00bb, informations accessibles au grand public pour toujours dans l\u2019ouvrage de caract\u00e8re autobiographique \u00abIch, alleiniger S\u00fcndenbock\u00bb et ayant contribu\u00e9 \u00e0 la discussion de l\u2019affaire au niveau national. Pour ce qui est du contenu, de la forme et des r\u00e9percussions de la publication, il y aurait lieu de pr\u00e9ciser queSOCIETE1.)n\u2019aurait jamais publi\u00e9 ou diffus\u00e9 quoi que ce soit qui serait susceptible de refl\u00e9ter dans son chef, respectivement celui des journalistes, une intention de pr\u00e9senter l\u2019intim\u00e9 d\u2019une mani\u00e8re d\u00e9pr\u00e9ciative ou de nuire \u00e0 sa r\u00e9putation.SOCIETE1.)ne voudrait pas d\u00e9consid\u00e9rerPERSONNE1.)ni porter atteinte \u00e0 son droit \u00e0 la vie priv\u00e9e, toute publication ancienne et \u00e9ventuelle future ne se baserait que sur les infractions commises pour lesquelles l\u2019intim\u00e9 a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9. En ce qui concerne lescirconstances de la prise de photos,SOCIETE1.) souligne que les images utilis\u00e9es ou \u00e9ventuellement \u00e0 utiliser montreraient PERSONNE1.)\u00e0 l\u2019\u00e9poque de l\u2019affaire \u00abSOCIETE4.)\u00bb et non pas \u00e0 l\u2019heure<\/p>\n

9 actuelle. La probabilit\u00e9 d\u2019\u00eatre reconnu dans un \u00e9ventuel reportage futur aurait donc fortement diminu\u00e9, \u00e0 plus forte raison qu\u2019aucune photographie de la personne priv\u00e9ePERSONNE1.)ne serait utilis\u00e9e. Enfin, en ce qui concerne la sanction,SOCIETE1.)prend appui sur l\u2019arr\u00eat de laCEDHdu 10 novembre 2015 (arr\u00eatCouderc et Hachette Filipacchi Associ\u00e9s c France) et fait valoir que l\u2019interdiction sollicit\u00e9e par le principal protagoniste de l\u2019une des plus grandes affaires p\u00e9nales et financi\u00e8res, constituerait un pr\u00e9c\u00e9dent d\u00e9favorable \u00e0 l\u2019exercice de la libert\u00e9 d\u2019expression des m\u00e9dias dans leur but d\u2019information du public. Une telle censure pourrait avoir un effet dissuasifn\u00e9faste surles m\u00e9dias qui pourraient, par crainte d\u2019\u00eatre sanctionn\u00e9s s\u2019abstenir d\u2019informer librement, de mani\u00e8re transparente et d\u00e9taill\u00e9e sur les affaires p\u00e9nales au Luxembourg, ce qui porterait atteinte au droit du public d\u2019\u00eatre inform\u00e9 sur de telles affaires relevant d\u2019un d\u00e9bat d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. SOCIETE1.)prend ensuite position sur l\u2019arr\u00eat de laCEDHdu 4 juillet 2023 ((G.C.) Hurbain c Belgique) invoqu\u00e9 parPERSONNE1.), en soutenant que les faits ayant donn\u00e9 lieu \u00e0 cette d\u00e9cision seraient diff\u00e9rents de l\u2019affairedite SOCIETE4.); l\u2019on ne saurait en effet assimiler \u00abun accident de route mortel, certes tragique, [dans lequel \u00e9tait impliqu\u00e9 un m\u00e9decin] \u00e0 l\u2019un des plus grands scandales dans l\u2019histoire judiciaire contemporaine du Luxembourg\u00bbet PERSONNE1.)aurait \u00e9t\u00e9 un personnage public et m\u00e9diatis\u00e9 m\u00eame avant l\u2019affaire \u00abSOCIETE4.)\u00bb.L\u2019intim\u00e9 n\u2019aurait pas non plus fait l\u2019objet d\u2019une r\u00e9habilitation et ilresterait en d\u00e9faut de rapporter la preuve du \u00abSpiessrutenlaufen\u00bb dont il aurait fait l\u2019objet, suite \u00e0 la diffusion de l\u2019\u00e9mission DNA en 2017.En effet,PERSONNE1.)aurait fond\u00e9 une soci\u00e9t\u00e9 de r\u00e9novation du b\u00e2timent et utiliserait son nom \u00e0 ces fins, en ce sens qu\u2019il n\u2019y aurait pas d\u2019atteinte grave et ind\u00e9finie \u00e0 sa r\u00e9putation, ou encore \u00e0 sa vie priv\u00e9e et professionnelle, l\u2019affaire p\u00e9nale \u00e9tant indiff\u00e9rente \u00e0 ses clients. En dernier lieu,SOCIETE1.)conclut au rejet de l\u2019offre de preuve par d\u00e9lation de serment formul\u00e9e parPERSONNE1.), portant sur le fait de prouver une intention de l\u2019appelante de diffuser une ouplusieurs \u00e9missions sur l\u2019affaire \u00abSOCIETE4.)\u00bb, ce qui ne serait pas concluant pour r\u00e9soudre le litige. PERSONNE1.)soul\u00e8ve in limine litis le libell\u00e9 obscur de l\u2019acte d\u2019appel qui consisterait \u00abessentiellement dans un \u00abpatch work\u00bb de \u00abcopy-paste\u00bb de citations de la CEDH sans structure et sans queue ni t\u00eate\u00bb, de sorte que l\u2019intim\u00e9 serait dans l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019organiser sa d\u00e9fense. L\u2019acte d\u2019appel serait donc \u00e0 d\u00e9clarer nul sur base de l\u2019article 154 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Au fond, il conclut \u00e0 la confirmation du jugement entrepris en ce qu\u2019il a rejet\u00e9 l\u2019exception de libell\u00e9 obscur soulev\u00e9e parSOCIETE1.)et en ce qu\u2019il a dit la demandeen interdictionfond\u00e9e. L\u2019intim\u00e9 r\u00e9it\u00e8re son argumentation d\u00e9velopp\u00e9e en premi\u00e8re instance,estimant que l\u2019attitude retorse de l\u2019appelante justifieraitque les droits garantis par la Convention soient prot\u00e9g\u00e9s judiciairement,par une mesure qui n\u2019infligerait<\/p>\n

10 aucun pr\u00e9judice \u00e0SOCIETE1.)contre une atteinte que l\u2019attitude adverse rendrait vraisemblable, sans qu\u2019il soit n\u00e9cessaire de la prouver avec certitude. Subsidiairement, il y aurait lieu de dire que le silence del\u2019appelante constituerait un tissu de pr\u00e9somptions simples suffisant pour \u00e9tablir l\u2019imminence du pr\u00e9judice. \u00c0 titre encoreplus subsidiaire,PERSONNE1.)maintient son offre de preuve par d\u00e9lation de serment aux administrateurs et dirigeants deSOCIETE1.), aux fins de prouver les faits suivants : \u00abs'il n'est pas vrai queSOCIETE1.), via ses filiales op\u00e9rationnelles \u00e0 Luxembourg a l'intention de diffuser une ou plusieurs \u00e9missions t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es ou radiophoniques ou des communications sur Internet \u00e0 l'occasion du 20 \u00e8me anniversaire de l'affaire dite de laSOCIETE4.)au d\u00e9but de 2021, sinon \u00e0 une autre date, \u00e0 l'occasion de laquelle le visage de Monsieur PERSONNE1.)sera montr\u00e9 de fa\u00e7on \u00e0 pouvoir \u00eatre reconnu, et son nom sera cit\u00e9\u00bb. Il demande enfin la condamnation deSOCIETE1.)\u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500.-euros et \u00e0 prendre en charge les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. PERSONNE1.)revient sur les \u00e9l\u00e9ments factuels \u00e0 la base du litige et les ant\u00e9c\u00e9dents proc\u00e9duraux, demandant \u00e0 la Cour d\u2019enjoindre \u00e0SOCIETE1.)de verser le fichier audio correspondant \u00e0 l\u2019\u00e9mission radiophonique diffus\u00e9e le 22 janvier 2022, malgr\u00e9 l\u2019interdiction sollicit\u00e9e et la proc\u00e9dure pendante \u00e0 l\u2019\u00e9poque devant le tribunal d\u2019arrondissement. Il rappelle ensuite ses arguments d\u00e9velopp\u00e9s en premi\u00e8re instance en soulignant que face aux dispositions l\u00e9gales expresses prot\u00e9geant le droit \u00e0 l\u2019image tels que le paragraphe 22 du Kunsturheberrechtsgesetz en Allemagne (ou l\u2019article 9 du Code civil fran\u00e7ais), la succursale allemande deSOCIETE1.) pr\u00e9senterait les pires criminels seulementsous forme non reconnaissable. Il ne s\u2019opposerait pas \u00e0 la diffusion d\u2019un reportage sur l\u2019affaire dite \u00abSOCIETE4.)\u00bb, mais demanderaitseulementla pixellisation de son visage et l\u2019absence de mention de son nom ou d\u2019autres identifiants. L\u2019article 8 de la CEDH serait suffisamment pr\u00e9cis pour \u00eatre directement applicable et pour pouvoir \u00eatreinvoqu\u00e9 dans un litige \u00e0 titre de norme de droit positif, ce qui ne serait pas contest\u00e9 par la partie adverse. Les droits de l\u2019homme dePERSONNE1.)ne seraient pas sujets \u00ab\u00e0 une esp\u00e8ce de balance d\u2019\u00e9picier\u00bb, comme le voudrait faire entendre l\u2019appelante. Il n\u2019appartiendrait pas \u00e0 l\u2019intim\u00e9 \u00abde \u00abprouver qu\u2019il \u00abm\u00e9rite\u00bb ces droits de l\u2019homme au prorata du nombre d\u2019ann\u00e9es pendant lesquelles il a \u00abpurg\u00e9 sa peine\u00bb ou \u00abd\u00e9ploy\u00e9 de efforts maximaux pour indemniser ses victimes\u00bb\u00bb.Il appartiendrait au contraire \u00e0SOCIETE1.)d\u2019\u00e9tablirque l\u2019intim\u00e9 est toujours un personnage public et que l\u2019affaire en question pr\u00e9sente un int\u00e9r\u00eat historique. Si en 2017,SOCIETE1.)avait annonc\u00e9 l\u2019\u00e9mission sur son site internet, la preuve de la diffusion r\u00e9elle d\u2019une telle \u00e9mission \u00e0 l\u2019avenir serait \u00abimpossible \u00e0 rapporter\u00bb, de sorte qu\u2019il y aurait lieu de passer outre la r\u00e9calcitrance de la<\/p>\n

11 partie adverse sur ce point. Dans l\u2019appr\u00e9ciation des int\u00e9r\u00eats en pr\u00e9sence, il y aurait lieu de constater que l\u2019interdiction ne causerait aucun pr\u00e9judice \u00e0 SOCIETE1.), qu\u2019elle planifie une \u00e9mission ou non, mais qu\u2019elle pourrait \u00e9viter un pr\u00e9judice moral substantiel \u00e0PERSONNE1.). La question desavoir si une \u00e9mission est ou non planifi\u00e9e serait d\u00e8s lors sans r\u00e9el int\u00e9r\u00eat pour la solution du litige, la simple potentialit\u00e9 de la menace, renforc\u00e9e par l\u2019attitude retorse et \u00e9quivoque de l\u2019appelante qui laisserait supposer qu\u2019elle cache la v\u00e9rit\u00e9, serait une raison suffisante pour prot\u00e9gerPERSONNE1.)contre un dommage potentiel. Eneffet, il ne faudrait pas attendre que le pr\u00e9judice se soit r\u00e9alis\u00e9, la victime potentielle aurait droit \u00e0 la protection de la justice devant un pr\u00e9judice tout simplementvraisemblable, sans avoir \u00e0 prouver le caract\u00e8re d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 certain de ce pr\u00e9judice. La protection que la CEDH offre aux citoyens serait, selon la jurisprudence de la Cour de Strasbourg, r\u00e9elle et concr\u00e8te en ce sens qu\u2019au cas o\u00f9 la Cour d\u00e9ciderait quePERSONNE1.)ne pourrait agir \u00abparce qu\u2019il agit soit trop t\u00f4t (\u2026) ou soit trop tard\u00bb, ses droits deviendraient \u00abth\u00e9oriques et illusoires\u00bb. PERSONNE1.)consid\u00e8re ensuite que le tribunal aurait pour de justes motifs rejet\u00e9 l\u2019exception de libell\u00e9 obscur soulev\u00e9e parSOCIETE1.). Il maintient \u00e9galement son moyen de d\u00e9fense tir\u00e9 de la \u00abcouverture du moyen par attitude proc\u00e9durale ant\u00e9rieure\u00bb, rejet\u00e9e par les juges de premi\u00e8re instance \u00abau motif qu\u2019il faudrait reconna\u00eetre au d\u00e9fenseur le droit de se contredire\u00bb. Quant au fond,PERSONNE1.)conclut \u00e0 la confirmation du jugement entrepris par ent\u00e9rinement des motifs des juges de premi\u00e8re instance qui, apr\u00e8s avoir estim\u00e9 qu\u2019au vu des \u00e9missions d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9es montrant le visage et mentionnant le nom de l\u2019intim\u00e9, ce dernier avait qualit\u00e9 pour agir suffisante, ont retenu que l\u2019int\u00e9r\u00eat de la r\u00e9v\u00e9lation du nom de l\u2019intim\u00e9 serait disproportionn\u00e9 par rapport \u00e0 la l\u00e9sion de son int\u00e9r\u00eat personnel. Selon l\u2019intim\u00e9, la plupart des d\u00e9cisions invoqu\u00e9es parSOCIETE1.)traiteraient de situations o\u00f9 des publications ont \u00e9t\u00e9 interdites \u00abde fond en comble\u00bb, ce qui ne serait pas le propos dePERSONNE1.)qui s\u2019opposerait seulement \u00e0 la diffusion de son nom et de son image. Ceci aurait \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment relev\u00e9 dans le jugement entrepris, d\u00e9cision qui ferait un \u00e9quilibre judicieux entre libert\u00e9 de presse et protection de la vie priv\u00e9e. Les citations reproduites dans les conclusions adverses seraient de plus tendancieuses, voire fallacieuses. La d\u00e9cision entreprise aurait pass\u00e9 en revueles crit\u00e8res retenus par laCEDH dans le cadre de sa jurisprudence, retenant qu\u2019un d\u00e9bat d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral existe, mais qu\u2019il n\u2019y a pas besoin de mentionner le nom oudepublier l\u2019image dePERSONNE1.), 20 ans apr\u00e8s les faits. Elle retiendraitle caract\u00e8re limit\u00e9 de la sanction demand\u00e9e: anonymisation du requ\u00e9rant et non interdiction de l\u2019\u00e9mission. En l\u2019occurrence, l\u2019intim\u00e9 se serait totalement retir\u00e9 de la vie politique et syndicale et ferait usage de son nom patronymique \u00e0 des fins commerciales l\u00e9gitimes.<\/p>\n

12 PERSONNE1.)revient ensuite longuement\u00e0l\u2019arr\u00eat de laCEDHdu 4 juillet 2023 (arr\u00eatHurbain cBelgique) etenreproduit des extraits dans ses conclusions r\u00e9capitulatives (pages 19 \u00e0 25). Il rel\u00e8ve que cette d\u00e9cision mettrait d\u00e9sormais l\u2019accent sur le facteur temps dans l\u2019appr\u00e9ciation des int\u00e9r\u00eats divergents, en estimant que plus les faits sont anciens, plus la balance devrait tomber dans le sens de la protection de la vie priv\u00e9e. L\u2019intim\u00e9 conclutque l\u2019int\u00e9r\u00eat del\u2019appelanteet son opposition \u00e0 la demande pr\u00e9sent\u00e9erel\u00e8veraient\u00abdu simple voyeurisme qui n\u2019a pas besoin d\u2019\u00eatre prot\u00e9g\u00e9 et du comm\u00e9rage\u00bb. L\u2019int\u00e9r\u00eat public ne se confondrait pas avec les attentes d\u2019un public friand de d\u00e9tails sur la vie priv\u00e9e d\u2019autrui, ni avec le go\u00fbt des lecteurs pour le sensationnel. Par voie de cons\u00e9quence, l\u2019appel serait \u00e0 rejeter et la d\u00e9cision \u00e0 confirmer. Appr\u00e9ciation de la Cour Libell\u00e9 obscur Il y a lieu de rappeler qu\u2019aux termes des dispositions combin\u00e9es des articles 154 et 586 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, l\u2019acte d\u2019appel doit, \u00e0 peine de nullit\u00e9, contenir, notamment, l\u2019objet et un expos\u00e9 sommaire des moyens. Ces textes sont \u00e0 interpr\u00e9ter en ce sens que l\u2019appel n\u2019est recevable qu\u2019\u00e0 la condition que l\u2019intim\u00e9 soit en mesure de pr\u00e9parer utilement sa d\u00e9fense, ce qui implique, entre autres, qu\u2019il puisse savoir dans quelle mesure la d\u00e9cision de premi\u00e8re instance est attaqu\u00e9e et sur base de quelles consid\u00e9rations tel est le cas. N\u00e9anmoins, ainsi que le fait valoir l\u2019appelante, la nullit\u00e9 vis\u00e9e par l\u2019article 154 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, est une nullit\u00e9 de forme qui, au v\u0153u de l\u2019article 264, alin\u00e9a 2,dum\u00eamecodenepourra \u00eatre prononc\u00e9e que s\u2019il est justifi\u00e9 que l\u2019inobservation de la formalit\u00e9, m\u00eame substantielle, aura pour effet de porter atteinte aux int\u00e9r\u00eats de la partie adverse. Or, pareille atteinte aux int\u00e9r\u00eats dePERSONNE1.)n\u2019est, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9fense au fond parluipr\u00e9sent\u00e9e, pas \u00e9tablie. Il y a d\u00e8s lors lieu de rejeter le moyende nullit\u00e9 de l\u2019acte d\u2019appel. Recevabilit\u00e9 de l\u2019appel Dans la mesure o\u00f9 l\u2019appel n\u2019est pas autrement contest\u00e9 et qu\u2019un moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 \u00e0soulever d\u2019office par la Cour n\u2019est pas donn\u00e9, il y a lieu de retenir que celui-ci est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 introduit dans les formes et d\u00e9lais de la loi. Au fond<\/p>\n

13 Ilconvient de relever en premier lieu que le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 n\u2019est pas critiqu\u00e9 parSOCIETE1.)en ce qu\u2019il a rejet\u00e9 l\u2019exception de libell\u00e9 obscur de l\u2019assignation introductive, ni en ce qu\u2019il a \u00e9cart\u00e9le moyentenant au d\u00e9faut de qualit\u00e9 et d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agirdans le chef dePERSONNE1.). La Cour ne s\u2019attardera donc pas sur les d\u00e9veloppements dePERSONNE1.)\u00e0 ce sujet. Il convient de relever ensuite que les parties concern\u00e9es par le pr\u00e9sent litige b\u00e9n\u00e9ficient chacune de droits fondamentaux \u00e9tant pourSOCIETE1.)le droit \u00e0 la libert\u00e9 d'expression et pourPERSONNE1.)le droit au respect de la vie priv\u00e9eet familiale. Ces deux droits, garantis par des normesnationales etinternationales constituentles fondements de toute soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique. Ces droitsne sont ni absolus ni hi\u00e9rarchis\u00e9sentre eux,\u00e9tant d'\u00e9gale valeur. Selon l\u2019article 10 de laConvention,\u00abToute personne a droit \u00e0 la libert\u00e9 d'expression. Ce droit comprend la libert\u00e9 d'opinion et la libert\u00e9 de recevoir ou de communiquer des informations ou des id\u00e9es sans qu'il puisse y avoir ing\u00e9rence d'autorit\u00e9s publiques et sans consid\u00e9ration de fronti\u00e8re.Le pr\u00e9sent article n'emp\u00eache pas les Etats de soumettre les entreprises de radiodiffusion, de cin\u00e9ma ou de t\u00e9l\u00e9vision \u00e0 un r\u00e9gime d'autorisations. L'exercice de ces libert\u00e9s comportant des devoirs et des responsabilit\u00e9s peut \u00eatre soumis \u00e0 certaines formalit\u00e9s, conditions, restrictions ou sanctions pr\u00e9vues par la loi, qui constituent des mesures n\u00e9cessaires, dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique, \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale, \u00e0 l'int\u00e9grit\u00e9 territoriale ou \u00e0 la s\u00fbret\u00e9 publique, \u00e0 la d\u00e9fense de l'ordre et \u00e0 la pr\u00e9vention du crime, \u00e0 la protection de la sant\u00e9 ou de la morale, \u00e0 la protection de la r\u00e9putation ou des droits d'autrui, pour emp\u00eacher la divulgation d'informations confidentielles ou pour garantir l'autorit\u00e9 et l'impartialit\u00e9 du pouvoir judiciaire.\u00bb L\u2019article8 de laConvention, invoqu\u00e9 parPERSONNE1.)\u00e0 l\u2019appui de sa demande,disposece qui suit \u00abToute personne a droit au respect de sa vie priv\u00e9e et familiale, de son domicile et de sa correspondance. Il ne peut y avoir ing\u00e9rence d'une autorit\u00e9publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ing\u00e9rence est pr\u00e9vue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique, est n\u00e9cessaire \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale, \u00e0 la s\u00fbret\u00e9 publique, au bien-\u00eatre \u00e9conomique du pays, \u00e0 la d\u00e9fense de l'ordre et \u00e0 la pr\u00e9vention des infractions p\u00e9nales, \u00e0 la protection de la sant\u00e9 ou de la morale, ou \u00e0 la protection des droits et libert\u00e9s d'autrui.\u00bb Le droit au respect de la vie priv\u00e9e, tel que l\u2019acorrectementrelev\u00e9le tribunal, setrouve\u00e9galementprot\u00e9g\u00e9 par l\u2019article 1 er de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 sur la protection de la vie priv\u00e9e,en ces termes:\u00abChacun a droit au respect de sa vie priv\u00e9e. Les juges peuvent, sans pr\u00e9judice de la r\u00e9paration du dommage subi, prescriretoutes mesures, telles que s\u00e9questre, saisie et autres, propres<\/p>\n

14 \u00e0 emp\u00eacher ou faire cesser une atteinte \u00e0 l'intimit\u00e9 de la vie priv\u00e9e; ces mesures peuvent, s\u2019il y a urgence, \u00eatre ordonn\u00e9es en r\u00e9f\u00e9r\u00e9\u00bb. Cette disposition a \u00e9t\u00e9 reprise de la loi fran\u00e7aisedu 17 juillet 1970 tendant \u00e0 renforcer la garantie de droits individuels des citoyenset setrouve inscrite dans les m\u00eames termes \u00e0 l\u2019article 9 du Code civil fran\u00e7ais.En vertu de ce texte, ind\u00e9pendamment de la r\u00e9paration du pr\u00e9judice subi, les juges peuvent prescrire toutes mesures propres \u00e0emp\u00eacher ou \u00e0faire cesser une atteinte \u00e0 l\u2019intimit\u00e9 de la vie priv\u00e9e. Dans cette perspective, les juges du fond disposent d\u2019un pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation souverain et peuvent, entre autres,prononcer une mesure d\u2019interdictionde publication, provisoire ou d\u00e9finitive,respectivement ordonner l\u2019anonymisation du supportmat\u00e9riel, de sorte \u00e0 rende le sujet vis\u00e9 non identifiable(cf. JCL civil, Art. 9, Fasc. 20: Jouissance des droits civils\u2013 Droit au respect de la vie priv\u00e9e\u2013R\u00e9gime.Actions, n\u00b049 et n\u00b071etsuiv.). La notion de \u00abvie priv\u00e9e\u00bb est une notion large, non susceptible d\u2019une d\u00e9finition exhaustive. Outre qu\u2019elle a jug\u00e9 dans de nombreuses affaires que le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e consacr\u00e9 par l\u2019article 8 de la Convention prot\u00e9geait l\u2019int\u00e9grit\u00e9 physique et morale de la personne, pouvant donc englober de multiples aspects de l\u2019identit\u00e9 d\u2019un individu, tels l\u2019identification et l\u2019orientation sexuelle, le nom, ou des \u00e9l\u00e9ments se rapportant audroit \u00e0 l\u2019image, laCEDHa \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 que la vie priv\u00e9e s\u2019\u00e9tendait aux activit\u00e9s professionnelles ou commerciales ou au droit de vivre en priv\u00e9, loin de toute attention non voulue. L\u2019article 8 de la Convention prot\u00e8ge aussi un droit \u00e0 l\u2019\u00e9panouissement personnel et celui denouer et de d\u00e9velopper des relations avec ses semblables et le monde ext\u00e9rieur.Il existe donc une zone d\u2019interaction entre l\u2019individu et des tiers qui, m\u00eame dans un contexte public, peut relever de la \u00abvie priv\u00e9e\u00bb. S\u2019agissant plus particuli\u00e8rement du droit au respect de la r\u00e9putation, laCEDH a conclu que la r\u00e9putation d\u2019une personne, quand bien m\u00eame celle-ci serait critiqu\u00e9e dans le cadre d\u2019un d\u00e9bat public, \u00e9tait un attribut de son identit\u00e9 personnelle et de son int\u00e9grit\u00e9 psychologique et relevait donc aussi de sa \u00abvie priv\u00e9e\u00bb. Cependant, pour que l\u2019article 8 entre en ligne de compte, comme dans d\u2019autres domaines relevant de sa protection, l\u2019atteinte \u00e0 la r\u00e9putation doit atteindre un certain niveau de gravit\u00e9 et avoir \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e de mani\u00e8re \u00e0 causer un pr\u00e9judice \u00e0 la jouissance personnelle du droit au respect de la vie priv\u00e9e. Cette condition vaut \u00e0 la fois pour la r\u00e9putation sociale et pour la r\u00e9putation professionnelle.D\u2019autre part, on ne saurait invoquer cette disposition pour se plaindre d\u2019une atteinte \u00e0 sa r\u00e9putation qui r\u00e9sulterait de mani\u00e8re pr\u00e9visible de ses propres actions, telle une infraction p\u00e9nale. Cette r\u00e8gle n\u2019est pas limit\u00e9e \u00e0 l\u2019atteinte \u00e0 la r\u00e9putation, mais a \u00e9t\u00e9 consolid\u00e9e en un principe plus large selon lequel tout pr\u00e9judice personnel, social, moral et \u00e9conomique qui peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une cons\u00e9quence pr\u00e9visible de la perp\u00e9tration d\u2019une infraction p\u00e9nale ne saurait servir de fondement \u00e0 un grief selon lequel une condamnation p\u00e9nale constituerait en soi une atteinte au droit au respect de la \u00abvie priv\u00e9e\u00bb. Ce principe plus large vaut non seulement pour les infractions p\u00e9nales mais aussi pour les irr\u00e9gularit\u00e9s d\u2019une autre nature qui engagent d\u2019une certaine mani\u00e8re la responsabilit\u00e9 juridique d\u2019une personne et emportent des cons\u00e9quences n\u00e9gatives pr\u00e9visibles sur la \u00abvie priv\u00e9e\u00bb<\/p>\n

15 (CEDH,arr\u00eat du 4 juillet 2023, n\u00b057292\/16, Hurbain c Belgique, \u00a7188 et 189, et les r\u00e9f\u00e9rences y cit\u00e9es). Face \u00e0 un conflit entreles deux droits fondamentaux\u2013droit au respect de la vie priv\u00e9e \/ droit \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression\u2013garantis par la Convention,il revient au juge saisi, comme le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 l\u2019a pr\u00e9cis\u00e9,delesmettre en balance, en fonction des int\u00e9r\u00eats en jeu et de privil\u00e9gier la solution la plus protectrice de l\u2019int\u00e9r\u00eat le plus l\u00e9gitime. Cette mise en balance doit \u00eatre effectu\u00e9e, ainsi quele tribunall\u2019aaussi justement relev\u00e9,sur base des crit\u00e8res d\u00e9gag\u00e9s par la jurisprudence dela CEDH, \u00e0 savoirla contribution de la publication incrimin\u00e9e \u00e0 un d\u00e9bat d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, la notori\u00e9t\u00e9 de la personne vis\u00e9eetl\u2019objet du reportage, le comportement ant\u00e9rieur de la personne concern\u00e9e, le contenu, la forme et les r\u00e9percussions de ladite publication, ainsi que, le cas \u00e9ch\u00e9ant, les circonstances de la prise des photographies (cf. CEDH, arr\u00eat du 10 novembre 2015, Couderc et Hachette Filipacchi associ\u00e9s c. France(G.C.), n\u00b0 40454\/07, \u00a7 99, 100 et 102) et, m\u00eame si le sujet \u00e0 l\u2019origine de l\u2019article rel\u00e8ve de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, il faut encore que le contenu de l\u2019article soit de nature \u00e0 nourrir le d\u00e9bat public sur le sujeten question (cf. CEDH, arr\u00eat du 29 mars 2016, B\u00e9dat c. Suisse(G.C), n\u00b0 56925\/08, \u00a7 64). Ilconvientainside v\u00e9rifier, \u00e0 l\u2019aune desdiff\u00e9rents crit\u00e8res d\u00e9gag\u00e9s par la Cour de Strasbourg, si lademande dePERSONNE1.)bas\u00e9e sur l\u2019article 8 de la Conventionet la limitation \u00e0 la libert\u00e9 de la presse qui en d\u00e9coule, poursuit un but l\u00e9gitime et r\u00e9pond \u00e0 un imp\u00e9ratif de proportionnalit\u00e9. Tout d\u2019abord, en ce qui concerne l\u2019objet ou le contenu des publications vis\u00e9es, la Cour constate qu\u2019en appel,SOCIETE1.)ne conteste plusle projet dela r\u00e9alisation d\u2019un \u00ab\u00e9ventuel reportage\u00bbfutursur l\u2019affairejudiciairedite \u00abSOCIETE4.)\u00bb,\u00e9tant rappel\u00e9qu\u2019elle avait, tel que soulign\u00e9 par le tribunal, d\u00e9j\u00e0diffus\u00e9 un reportage sur l\u2019affaire en question, sur sa station radio,au cours de la proc\u00e9dure depremi\u00e8re instanceet en d\u00e9pitdes objections de l\u2019intim\u00e9. Pour le surplus, laCour se rallie au tribunal en ce qu\u2019il a consid\u00e9r\u00e9 que la question n\u2019\u00e9tait pastant de savoir siSOCIETE1.)s\u2019appr\u00eate de rediffuser une \u00e9mission sur l\u2019affairedite \u00abSOCIETE4.)\u00bb, mais d\u2019appr\u00e9cier side tels reportagesrel\u00e8ventd\u2019un int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral etn\u00e9cessitentquel\u2019appelanteproc\u00e8de \u00e0 lapublication des nom et pr\u00e9nom dePERSONNE1.), respectivement\u00e0 la diffusion desonimage. S\u2019agissant du crit\u00e8re li\u00e9 au d\u00e9bat d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral,selon la jurisprudencede laCEDH, ont trait \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral les questions qui concernent le public dans une mesure telle qu\u2019il peut l\u00e9gitimement s\u2019y int\u00e9resser, qui \u00e9veillent son attention ou le pr\u00e9occupent sensiblement, notamment parce qu\u2019elles concernent le bien-\u00eatre des citoyens ou la vie de la collectivit\u00e9. Tel est le cas \u00e9galement des questions qui sont susceptibles de cr\u00e9er une forte controverse, qui portent sur un th\u00e8me social important, ou qui ont trait \u00e0 un probl\u00e8me dont le public aurait int\u00e9r\u00eat \u00e0 \u00eatre inform\u00e9. Toutefois, l\u2019int\u00e9r\u00eat public ne se confond pas avec les attentes d\u2019un public friand de d\u00e9tails quant \u00e0 la vie priv\u00e9e d\u2019autrui,<\/p>\n

16 ni avec le go\u00fbt des lecteurs pour le sensationnel voire, parfois, pour le voyeurisme. Dans cette optique, la contribution d\u2019un article au d\u00e9bat d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral peut perdurer dans le temps, en raison soit de l\u2019informationelle-m\u00eame ou d\u2019\u00e9l\u00e9ments nouveaux intervenus depuis la publication, tels que des d\u00e9veloppements ult\u00e9rieurs dans la proc\u00e9dure judiciaire initiale(cf. CEDH,arr\u00eat Hurbain c Belgique \u00a7223et les r\u00e9f\u00e9rences y cit\u00e9es) La Courrejoint letribunal qui a estim\u00e9 que l\u2019affaire dite\u00abSOCIETE4.)\u00bbrel\u00e8ve d\u2019un \u00e9v\u00e9nement de l\u2019histoire judicaire contemporaine etcontribue, de ce fait, \u00e0 un d\u00e9bat d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9raletconsid\u00e9r\u00e9 qu\u2019ily a lieu d\u2019appr\u00e9cier si la diffusion de l\u2019image dePERSONNE1.)et la publication de ses nom et pr\u00e9nom sont n\u00e9cessairespour atteindre le but d\u2019information poursuivi parSOCIETE1.). De l\u2019avis de la Cour, la pertinence d\u2019une information est souvent \u00e9troitement li\u00e9e \u00e0 son actualit\u00e9 et l\u2019\u00e9coulement d\u2019un laps de temps important a un impact sur la question de savoir si la diffusion de l\u2019image d\u2019une personne et la publication de ses nom et pr\u00e9nom sont n\u00e9cessaires, respectivement si cette personne peut b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019une \u00absorte de droit \u00e0 l\u2019oubli\u00bb, tel querevendiqu\u00e9 parPERSONNE1.). En l\u2019occurrence, tel que le tribunal l\u2019a soulign\u00e9, l\u2019affaire en question date de l\u2019ann\u00e9e 2002, soit d\u2019il y a plus de 20 ans, en ce sens qu\u2019une \u00abnouvelle divulgation\u00bb des faits de l\u2019\u00e9poque ne rev\u00eat aucune valeur d\u2019actualit\u00e9.La r\u00e9v\u00e9lation du nomet la diffusion de l\u2019imagedePERSONNE1.),qui a purg\u00e9 sa peine et qui estaujourd\u2019hui retrait\u00e9et n\u2019exerceaucune fonction publique, n\u2019apportent aucune valeur ajout\u00e9e d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 un reportage sur l\u2019affaire dite \u00abSOCIETE4.)\u00bb et ne sont pas n\u00e9cessaires et indispensables pour atteindre le but l\u00e9gitime poursuivi parSOCIETE1.)d\u2019informer le public sur l\u2019affaire en question. En ce qui concernele crit\u00e8re li\u00e9 \u00e0 lanotori\u00e9t\u00e9 de la personne vis\u00e9e,le r\u00f4le ou la fonction de la personneconcern\u00e9eparun reportage et\/ou une photo constitueun autre crit\u00e8re important \u00e0 prendre en compte dans la mise en balance des droits garantis par les articles 8 et 10 de la Convention. En effet, le caract\u00e8re public ou notoire d\u2019une personne influe sur la protection dont sa vie priv\u00e9e peut b\u00e9n\u00e9ficier,le public ayantle droit d\u2019\u00eatre inform\u00e9 de certains aspects de la vie priv\u00e9e des personnes publiques. La notori\u00e9t\u00e9 de la personne concern\u00e9e doit \u00eatre examin\u00e9e \u00e0 la lumi\u00e8re des circonstances de l\u2019esp\u00e8ce et en se pla\u00e7ant aumoment o\u00f9 la demandetendant \u00e0 la protectionest formul\u00e9e. Cette notori\u00e9t\u00e9peut \u00eatre ant\u00e9rieure ou concomitante aux faits vis\u00e9s par l\u2019information litigieuseet ellepeut d\u00e9cliner dans le temps.De plus, le comportement de la personne concern\u00e9e, notammentle fait de se tenir \u00e0 l\u2019\u00e9cart des m\u00e9dias est un \u00e9l\u00e9ment pouvant plaider en faveur de la protection de savie priv\u00e9e, notamment de sar\u00e9putation (cf.CEDH,arr\u00eat Hurbain c Belgique,\u00a7226 \u00e0228). Tel quepr\u00e9cis\u00e9ci-dessus,PERSONNE1.)est aujourd\u2019hui retrait\u00e9 et aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier ne permet deconclure qu\u2019il attire actuellement l\u2019attention du public en raison de ses activit\u00e9s. Ainsi que le tribunal l\u2019a indiqu\u00e9 \u00e0 juste titre,<\/p>\n

17 l\u2019intim\u00e9ne fait pas non plus partie d\u2019un cercle de personnes au sujet desquelles le public a un besoin d\u2019information continue. La Cour consid\u00e8re que les fonctions que l\u2019intim\u00e9 a exerc\u00e9es en son temps au sein deSOCIETE4.), respectivement les autres mandats qu\u2019il a pu occuper, ne justifient pas \u00e0 eux seuls quele nom dePERSONNE1.)soit mentionn\u00e9 et son image publi\u00e9e dans le cadre de reportages ou articles sur l\u2019affaire dite \u00abSOCIETE4.)\u00bb \u00e0 r\u00e9aliserde nombreuses ann\u00e9es apr\u00e8s les faits, respectivementapr\u00e8s sa condamnation. En ce qui concerne le comportement dePERSONNE1.)apr\u00e8s les faits et plus particuli\u00e8rement sa contribution \u00e0lapublication de l\u2019ouvrageintitul\u00e9 \u00abIch, alleiniger S\u00fcndenbock\u00bb dont fait \u00e9tatSOCIETE1.),il y a lieu de soulignerque leditouvragea \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 parPERSONNE2.)en 2007, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 un moment o\u00f9 le proc\u00e8s p\u00e9nal \u00e9tait en cours, respectivement o\u00f9 la condamnation d\u00e9finitive de l\u2019intim\u00e9 venait d\u2019\u00eatre prononc\u00e9e.En revanche, il ne r\u00e9sulte d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment soumis \u00e0 la Cour quePERSONNE1.)aurait,dans lasuitede l\u2019affaire p\u00e9nale, pris contact avec les m\u00e9dias pour rendre sa situationpublique. Les d\u00e9marches entreprises par son mandataire aupr\u00e8s deSOCIETE1.) ant\u00e9rieurement \u00e0l\u2019introduction dela proc\u00e9dure de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 etde la demande actuellement soumise \u00e0 la Cour, t\u00e9moignentau contrairedusouhaitde l\u2019intim\u00e9 de se tenir \u00e0 distance de toute publicit\u00e9. S\u2019agissant du crit\u00e8re li\u00e9 aux r\u00e9percussions d\u2019untel reportage ou d\u2019une telle publication sur la vie priv\u00e9e dePERSONNE1.), respectivement sur sa r\u00e9putation sociale,sitoute limitationport\u00e9e \u00e0 desinformationsque le public a le droit de recevoir en vertu de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral doit \u00eatre justifi\u00e9e par des raisons imp\u00e9rieuses,ilconvientde relever\u00e0 l\u2019instar du tribunal, que l\u2019ajout des nomet pr\u00e9noms, ainsi quela publication de l\u2019image(pass\u00e9e ou actuelle)de l\u2019intim\u00e9 n\u2019apportent rien\u00e0 l\u2019informationpouvant \u00eatrefournie au public int\u00e9ress\u00e9 quantaud\u00e9roulement de l\u2019affaire dite \u00abSOCIETE4.)\u00bb.Au contraireet m\u00eame en l\u2019absence de volont\u00e9 pernicieuse deSOCIETE1.),l\u2019indication du nom et la publication d\u2019imagesdePERSONNE1.)aurontn\u00e9cessairementpour effet,par les retentissementsdes reportagesdans l\u2019opinion publique,d\u2019exposer l\u2019intim\u00e9 \u00e0 son pass\u00e9 judiciaire et aux infractions qu\u2019il a commises, ce malgr\u00e9 le temps \u00e9coul\u00e9,et alors qu\u2019une personne condamn\u00e9e doit pouvoir l\u00e9gitimement aspirer \u00e0 retrouver sa place dans la soci\u00e9t\u00e9 apr\u00e8s avoir purg\u00e9 sa peine. Au vu de l\u2019ensemble des consid\u00e9rationsqui pr\u00e9c\u00e8dent, la Cour rejointles juges du premier degr\u00e9en ce qu\u2019ils ont retenu quel\u2019int\u00e9r\u00eat de la r\u00e9v\u00e9lation du nom dePERSONNE1.)doit \u00eatre qualifi\u00e9 de disproportionn\u00e9 par rapport \u00e0 la l\u00e9sion de son int\u00e9r\u00eat personnel et que l\u2019intim\u00e9peut pr\u00e9tendre \u00e0 l\u2019anonymisation de son nom et de son image. La Cour consid\u00e8re qu\u2019il s\u2019agit en effet de lamani\u00e8re la plus efficace de pr\u00e9server la vie priv\u00e9e de l'intim\u00e9 sans porter atteinte de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e \u00e0 la libert\u00e9 d'expression de l'appelante. Ellene saurait partager l\u2019argumentation deSOCIETE1.)dans ce contexteque cette \u00abcensure\u00bb constituerait unpr\u00e9c\u00e9dent d\u00e9favorable\u00e0 l\u2019exercice de la<\/p>\n

18 libert\u00e9 d\u2019expression.En effet, tel que relev\u00e9 ci-dessus, l\u2019appelante peut parfaitement accomplir sa mission d\u2019informerun largepublic sur l\u2019affaire dite \u00abSOCIETE4.)\u00bb et les suites judiciaires qu\u2019elle a connuestoutens\u2019abstenant d\u2019indiquerle nom et le pr\u00e9nom dePERSONNE1.)et enrendantl\u2019intim\u00e9non identifiable sur les images \u00e0 publier. Cette limitationne rend pas l'information sans int\u00e9r\u00eat,d\u00e8s lors qu\u2019ellen'aura aucun impact sur l'essence m\u00eame de l'information livr\u00e9e.De plus,il n\u2019est pas demand\u00e9 \u00e0SOCIETE1.)de ne plus diffuser de reportages relatifs \u00e0 l\u2019affaire dont question, ni de supprimer d\u2019anciennes publications, de sorte que la pr\u00e9servation du caract\u00e8re complet et fid\u00e8lede l\u2019information fournie est toujours garantie. Ensuite, s\u2019agissant de l\u2019effet dissuasif que l\u2019obligation d\u2019anonymiser un article ou un reportagepourrait avoir sur la libert\u00e9d\u2019expression des m\u00e9dias,iln\u2019est pas \u00e9tabli au regarddes \u00e9l\u00e9ments soumis \u00e0 la Cour, en quoi l\u2019exercice des t\u00e2ches journalistiques parSOCIETE1.)se trouverait concr\u00e8tement affect\u00e9 par la limite impos\u00e9edans le cadre du pr\u00e9sent litige, initi\u00e9pr\u00e8s devingt ans apr\u00e8s les faits litigieux. Pour rappel, le fait, au demeurant non contest\u00e9, que la succursale allemande deSOCIETE1.)pr\u00e9sente des criminels seulement sous forme non reconnaissable tend \u00e0 confirmer le respect du droit \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression de la presse et ce m\u00eame en cas de pixellisation des visageset en l\u2019absence de mention du nom ou d\u2019autres identifiants. Il d\u00e9coule de l\u2019ensemble des consid\u00e9rations qui pr\u00e9c\u00e8dent, et sans qu\u2019il y ait lieu de s\u2019attarder plus avant sur les autres moyens des parties,que l\u2019appel de SOCIETE1.)est \u00e0 dire non fond\u00e9etle jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00e0 confirmer. Les demandes accessoires Succombant en appel,SOCIETE1.)est \u00e0 d\u00e9bouter de ses pr\u00e9tentions sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. C\u2019est \u00e0 juste titre qu\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure a \u00e9t\u00e9 octroy\u00e9e \u00e0 PERSONNE1.)en premi\u00e8re instance. Alors qu\u2019il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 charge de l\u2019intim\u00e9 l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des frais expos\u00e9s par elle et non compris dans les d\u00e9pens, il convient de lui allouer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000.- euros pour l\u2019instance d\u2019appel. Les juges de premi\u00e8re instance ayant proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une saine r\u00e9partition des frais et d\u00e9pens de leur instance, le jugement est \u00e0 confirmer sur ce point. C\u2019est encore pour les m\u00eames raisons qu\u2019il y a lieu de mettre \u00e0 charge SOCIETE1.)l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des frais et d\u00e9pens de la pr\u00e9sente instance.<\/p>\n

19 PAR CES MOTIFS la Cour d\u2019appel, neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement, re\u00e7oit l\u2019appel; le dit non fond\u00e9; confirmele jugement entrepris; dit non fond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile; condamne la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA \u00e0 payer \u00e0PERSONNE1.)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000.-euros; condamne la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel, avec distraction au profit dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)SARL, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins des pr\u00e9sentes parMa\u00eetre Jean-Paul NOESEN, qui la demande, affirmant en avoir fait l\u2019avance. La lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite en la susdite audience publique par Danielle POLETTI, premier conseiller pr\u00e9sident, en pr\u00e9sence du greffier assum\u00e9 Linda CLESEN.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b0110\/24-IX\u2013CIV Audience publique dudix-neufd\u00e9cembredeux mille vingt-quatre Num\u00e9roCAL-2023-00124du r\u00f4le Composition: Danielle POLETTI, premier conseillerpr\u00e9sident, Fran\u00e7oise WAGENER, premier conseiller, Fran\u00e7oiseSCHANEN, conseiller, Linda CLESEN, greffierassum\u00e9. E n t r e: la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.), inscrite au registre de commerce\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[22570],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,8464,22571,9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-596733","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-9","kji_year-8677","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-decembre","kji_keyword-ix-civ","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 19 d\u00e9cembre 2024, n\u00b0 2023-00124 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-19-decembre-2024-n-2023-00124\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 19 d\u00e9cembre 2024, n\u00b0 2023-00124\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b0110\/24-IX\u2013CIV Audience publique dudix-neufd\u00e9cembredeux mille vingt-quatre Num\u00e9roCAL-2023-00124du r\u00f4le Composition: Danielle POLETTI, premier conseillerpr\u00e9sident, Fran\u00e7oise WAGENER, premier conseiller, Fran\u00e7oiseSCHANEN, conseiller, Linda CLESEN, greffierassum\u00e9. E n t r e: la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.), inscrite au registre de commerce\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-19-decembre-2024-n-2023-00124\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-18T17:44:47+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"45 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-19-decembre-2024-n-2023-00124\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-19-decembre-2024-n-2023-00124\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 19 d\u00e9cembre 2024, n\u00b0 2023-00124 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-18T17:44:44+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-18T17:44:47+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-19-decembre-2024-n-2023-00124\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-19-decembre-2024-n-2023-00124\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-19-decembre-2024-n-2023-00124\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 19 d\u00e9cembre 2024, n\u00b0 2023-00124\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 19 d\u00e9cembre 2024, n\u00b0 2023-00124 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-19-decembre-2024-n-2023-00124\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 19 d\u00e9cembre 2024, n\u00b0 2023-00124","og_description":"Arr\u00eat N\u00b0110\/24-IX\u2013CIV Audience publique dudix-neufd\u00e9cembredeux mille vingt-quatre Num\u00e9roCAL-2023-00124du r\u00f4le Composition: Danielle POLETTI, premier conseillerpr\u00e9sident, Fran\u00e7oise WAGENER, premier conseiller, Fran\u00e7oiseSCHANEN, conseiller, Linda CLESEN, greffierassum\u00e9. E n t r e: la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.), inscrite au registre de commerce\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-19-decembre-2024-n-2023-00124\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-18T17:44:47+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"45 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-19-decembre-2024-n-2023-00124\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-19-decembre-2024-n-2023-00124\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 19 d\u00e9cembre 2024, n\u00b0 2023-00124 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-18T17:44:44+00:00","dateModified":"2026-04-18T17:44:47+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-19-decembre-2024-n-2023-00124\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-19-decembre-2024-n-2023-00124\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-19-decembre-2024-n-2023-00124\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 19 d\u00e9cembre 2024, n\u00b0 2023-00124"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/596733","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=596733"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=596733"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=596733"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=596733"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=596733"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=596733"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=596733"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=596733"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}