{"id":597245,"date":"2026-04-18T21:08:42","date_gmt":"2026-04-18T19:08:42","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-84-22-0pfevr-e1-s1-2024-07-04\/"},"modified":"2026-04-18T21:08:42","modified_gmt":"2026-04-18T19:08:42","slug":"acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-84-22-0pfevr-e1-s1-2024-07-04","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-84-22-0pfevr-e1-s1-2024-07-04\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 84\/22.0PFEVR.E1.S1 \u2013 2024-07-04"},"content":{"rendered":"
\n

Relator: JO?O RATO. I ? Nos termos da jurisprud?ncia fixada no ac?rd?o do STJ n.? 5\/2023, a valora??o na fundamenta??o da mat?ria de facto das declara??es prestadas pelo arguido no 1? interrogat?rio judicial de arguido detido, sem terem sido reproduzidas ou lidas na audi?ncia de julgamento, inquina a senten?a\/ac?rd?o de v?cio determinante de prola??o pelo tribunal recorrido de nova decis?o de que seja expurgada a refer?ncia ?s tais declara??es e consequente reconfigura??o em conformidade da respetiva mat?ria de facto e de direito. II ? A confronta??o em audi?ncia de julgamento do elemento da PSP a? ouvido como testemunha com o auto de not?cia por si levantado e assinado, nos termos do artigo 243? do CPP, n?o ? ilegal ou sequer irregular; nem carece do assentimento e concord?ncia dos sujeitos processuais interessados, por n?o estar abrangido pelo disposto no artigo 356?, n.? 2, mas antes pelo disposto no seu n.? 1, al. b), assumindo a natureza de documento aut?ntico com a for?a probat?ria que lhe confere o artigo 169? do mesmo diploma legal, conjugado com o artigo 363?, n.? 2, do C?digo Civil (CC). III ? Nos termos e para os efeitos do artigo 356?, n.?s 2, al. b), e 5, do CPP, ? v?lida a equipara??o efetuada pelo tribunal recorrido das declara??es prestadas no inqu?rito perante OPC com aquelas prestadas perante o Minist?rio P?blico, em auto no qual a testemunha reafirma integralmente as primeiras, mesmo n?o sendo elas neste reescritas, sem com isso se incorrer em qualquer v?cio impeditivo ou invalidante da sua considera??o e valora??o, menos ainda na viola??o dos princ?pios e normas dos artigos 18?, n.? 2, 20?, n.? 4, e 32?, n.?s 1, 2 e 5, por nenhuma restri??o dos direitos fundamentais de defesa do arguido, designadamente do contradit?rio, serem postergadas.<\/p>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Relator: JO?O RATO. I ? Nos termos da jurisprud?ncia fixada no ac?rd?o do STJ n.? 5\/2023, a valora??o na fundamenta??o da mat?ria de facto das declara??es prestadas pelo arguido no 1? interrogat?rio judicial de arguido detido, sem terem sido reproduzidas ou lidas na audi?ncia de julgamento, inquina a senten?a\/ac?rd?o de v?cio determinante de prola??o pelo tribunal recorrido de nova decis?o de que seja expurgada a refer?ncia ?s tais declara??es e consequente reconfigura??o em conformidade da respetiva mat?ria de facto e de direito. II ? A confronta??o em audi?ncia de julgamento do elemento da PSP a? ouvido como testemunha com o auto de not?cia por si levantado e assinado, nos termos do artigo 243? do CPP, n?o ? ilegal ou sequer irregular; nem carece do assentimento e concord?ncia dos sujeitos processuais interessados, por n?o estar abrangido pelo disposto no artigo 356?, n.? 2, mas antes pelo disposto no seu n.? 1, al. b), assumindo a natureza de documento aut?ntico com a for?a probat?ria que lhe confere o artigo 169? do mesmo diploma legal, conjugado com o artigo 363?, n.? 2, do C?digo Civil (CC). III ? Nos termos e para os efeitos do artigo 356?, n.?s 2, al. b), e 5, do CPP, ? v?lida a equipara??o efetuada pelo tribunal recorrido das declara??es prestadas no inqu?rito perante OPC com aquelas prestadas perante o Minist?rio P?blico, em auto no qual a testemunha reafirma integralmente as primeiras, mesmo n?o sendo elas neste reescritas, sem com isso se incorrer em qualquer v?cio impeditivo ou invalidante da sua considera??o e valora??o, menos ainda na viola??o dos princ?pios e normas dos artigos 18?, n.? 2, 20?, n.? 4, e 32?, n.?s 1, 2 e 5, por nenhuma restri??o dos direitos fundamentais de defesa do arguido, designadamente do contradit?rio, serem postergadas.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[7763],"kji_chamber":[7955],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[7772,21047,7771,7773,7636],"kji_language":[7770],"class_list":["post-597245","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-supremo-tribunal-de-justica","kji_chamber-5-seco","kji_year-8677","kji_subject-civil","kji_keyword-acordao","kji_keyword-pfevr","kji_keyword-processo","kji_keyword-supremo","kji_keyword-tribunal","kji_language-pt"],"yoast_head":"\nAc\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 84\/22.0PFEVR.E1.S1 \u2013 2024-07-04 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-84-22-0pfevr-e1-s1-2024-07-04\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 84\/22.0PFEVR.E1.S1 \u2013 2024-07-04\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: JO?O RATO. I ? Nos termos da jurisprud?ncia fixada no ac?rd?o do STJ n.? 5\/2023, a valora??o na fundamenta??o da mat?ria de facto das declara??es prestadas pelo arguido no 1? interrogat?rio judicial de arguido detido, sem terem sido reproduzidas ou lidas na audi?ncia de julgamento, inquina a senten?a\/ac?rd?o de v?cio determinante de prola??o pelo tribunal recorrido de nova decis?o de que seja expurgada a refer?ncia ?s tais declara??es e consequente reconfigura??o em conformidade da respetiva mat?ria de facto e de direito. II ? A confronta??o em audi?ncia de julgamento do elemento da PSP a? ouvido como testemunha com o auto de not?cia por si levantado e assinado, nos termos do artigo 243? do CPP, n?o ? ilegal ou sequer irregular; nem carece do assentimento e concord?ncia dos sujeitos processuais interessados, por n?o estar abrangido pelo disposto no artigo 356?, n.? 2, mas antes pelo disposto no seu n.? 1, al. b), assumindo a natureza de documento aut?ntico com a for?a probat?ria que lhe confere o artigo 169? do mesmo diploma legal, conjugado com o artigo 363?, n.? 2, do C?digo Civil (CC). III ? Nos termos e para os efeitos do artigo 356?, n.?s 2, al. b), e 5, do CPP, ? v?lida a equipara??o efetuada pelo tribunal recorrido das declara??es prestadas no inqu?rito perante OPC com aquelas prestadas perante o Minist?rio P?blico, em auto no qual a testemunha reafirma integralmente as primeiras, mesmo n?o sendo elas neste reescritas, sem com isso se incorrer em qualquer v?cio impeditivo ou invalidante da sua considera??o e valora??o, menos ainda na viola??o dos princ?pios e normas dos artigos 18?, n.? 2, 20?, n.? 4, e 32?, n.?s 1, 2 e 5, por nenhuma restri??o dos direitos fundamentais de defesa do arguido, designadamente do contradit?rio, serem postergadas.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-84-22-0pfevr-e1-s1-2024-07-04\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-84-22-0pfevr-e1-s1-2024-07-04\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-84-22-0pfevr-e1-s1-2024-07-04\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 84\\\/22.0PFEVR.E1.S1 \u2013 2024-07-04 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-18T19:08:42+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-84-22-0pfevr-e1-s1-2024-07-04\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-84-22-0pfevr-e1-s1-2024-07-04\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-84-22-0pfevr-e1-s1-2024-07-04\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 84\\\/22.0PFEVR.E1.S1 \u2013 2024-07-04\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 84\/22.0PFEVR.E1.S1 \u2013 2024-07-04 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-84-22-0pfevr-e1-s1-2024-07-04\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 84\/22.0PFEVR.E1.S1 \u2013 2024-07-04","og_description":"Relator: JO?O RATO. I ? Nos termos da jurisprud?ncia fixada no ac?rd?o do STJ n.? 5\/2023, a valora??o na fundamenta??o da mat?ria de facto das declara??es prestadas pelo arguido no 1? interrogat?rio judicial de arguido detido, sem terem sido reproduzidas ou lidas na audi?ncia de julgamento, inquina a senten?a\/ac?rd?o de v?cio determinante de prola??o pelo tribunal recorrido de nova decis?o de que seja expurgada a refer?ncia ?s tais declara??es e consequente reconfigura??o em conformidade da respetiva mat?ria de facto e de direito. II ? A confronta??o em audi?ncia de julgamento do elemento da PSP a? ouvido como testemunha com o auto de not?cia por si levantado e assinado, nos termos do artigo 243? do CPP, n?o ? ilegal ou sequer irregular; nem carece do assentimento e concord?ncia dos sujeitos processuais interessados, por n?o estar abrangido pelo disposto no artigo 356?, n.? 2, mas antes pelo disposto no seu n.? 1, al. b), assumindo a natureza de documento aut?ntico com a for?a probat?ria que lhe confere o artigo 169? do mesmo diploma legal, conjugado com o artigo 363?, n.? 2, do C?digo Civil (CC). III ? Nos termos e para os efeitos do artigo 356?, n.?s 2, al. b), e 5, do CPP, ? v?lida a equipara??o efetuada pelo tribunal recorrido das declara??es prestadas no inqu?rito perante OPC com aquelas prestadas perante o Minist?rio P?blico, em auto no qual a testemunha reafirma integralmente as primeiras, mesmo n?o sendo elas neste reescritas, sem com isso se incorrer em qualquer v?cio impeditivo ou invalidante da sua considera??o e valora??o, menos ainda na viola??o dos princ?pios e normas dos artigos 18?, n.? 2, 20?, n.? 4, e 32?, n.?s 1, 2 e 5, por nenhuma restri??o dos direitos fundamentais de defesa do arguido, designadamente do contradit?rio, serem postergadas.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-84-22-0pfevr-e1-s1-2024-07-04\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-84-22-0pfevr-e1-s1-2024-07-04\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-84-22-0pfevr-e1-s1-2024-07-04\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 84\/22.0PFEVR.E1.S1 \u2013 2024-07-04 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-18T19:08:42+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-84-22-0pfevr-e1-s1-2024-07-04\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-84-22-0pfevr-e1-s1-2024-07-04\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-84-22-0pfevr-e1-s1-2024-07-04\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 84\/22.0PFEVR.E1.S1 \u2013 2024-07-04"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/597245","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=597245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=597245"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=597245"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=597245"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=597245"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=597245"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=597245"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=597245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}