{"id":598353,"date":"2026-04-18T23:09:26","date_gmt":"2026-04-18T21:09:26","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-22-mai-2024-n-2022-00280\/"},"modified":"2026-04-18T23:09:31","modified_gmt":"2026-04-18T21:09:31","slug":"cour-superieure-de-justice-22-mai-2024-n-2022-00280","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-22-mai-2024-n-2022-00280\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 22 mai 2024, n\u00b0 2022-00280"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b0066\/24\u2013VII\u2013CIV Audience publique duvingt-deux maideux mille vingt-quatre Num\u00e9ro CAL-2022-00280du r\u00f4le. Composition: Jean ENGELS, pr\u00e9sident de chambre; Nadine WALCH,premierconseiller; Fran\u00e7oise SCHANEN,conseiller; Andr\u00e9 WEBER, greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit autrichienSOCIETE1.)GmbH, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge en Autriche \u00e0 A-ADRESSE1.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Vienne sous le num\u00e9roUID ATUNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son (ses) g\u00e9rant(s) actuellement en fonctions partieappelanteauxtermes d\u2019unexploit de l\u2019huissier de justice suppl\u00e9antChristine KOVELTER, en remplacement de l\u2019huissier de justiceFrank SCHAAL de Luxembourg, en date du21 mars 2019, comparant par la soci\u00e9t\u00e9 anonyme ELVINGER HOSS PRUSSEN, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-1340 Luxembourg, 2, Place W. Churchill, inscrite \u00e0 la liste V du Tableau de l\u2019Ordre des avocats du barreau de Luxembourg, inscrite au registre de commerce et de soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roB 209469,repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dureparMa\u00eetreMyriam PIERRAT, avocat \u00e0 la Cour,demeurant \u00e0 Luxembourg, e t :<\/p>\n

2 1)la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)S\u00e0rl, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9sde Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, partieintim\u00e9eaux fins du susdit exploitKOVELTERdu21 mars 2019, comparant par Ma\u00eetreMay NALEPA, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 2)la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE3.)(anciennementSOCIETE4.)), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge \u00e0 L-ADRESSE3.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous lenum\u00e9roB 50922,repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, partieintim\u00e9eaux fins du susdit exploitKOWELTERdu21 mars 2019, comparant par la soci\u00e9t\u00e9 en commandite simple KLEYR GRASSO, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-2361 Strassen, 7, rue des Primeurs, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 220509, inscrite sur la liste V de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg, qui est constitu\u00e9e et en l\u2019\u00e9tude de laquelle domicile est \u00e9lu, repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e KLEYR GRASSO GP, \u00e9tablie \u00e0 la m\u00eame adresse, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 220442, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9senteproc\u00e9dure par Ma\u00eetreEmily WATY, avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement \u00e0 la m\u00eame adresse, 3) l\u2019\u00c9TAT DU GRAND -DUCHE DE LUXEMBOURG , repr\u00e9sent\u00e9 par son Ministre d\u2019Etat, dont les bureaux sont \u00e9tablis \u00e0 L-1352 Luxembourg, 4, rue de la Congr\u00e9gation, partieintim\u00e9eaux fins du susdit exploitKOVELTERdu21 mars 2019, comparant par Ma\u00eetre Claude SCHMARTZ, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Bofferdange. __________________________________________________________________ LA COUR D\u2019APPEL: Faits et r\u00e9troactes Lasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit autrichienSOCIETE1.),ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), a d\u00e9fendu en Autriche les int\u00e9r\u00eats desproches des victimes au Kazakhstan d\u2019und\u00e9nomm\u00e9PERSONNE1.),regroup\u00e9s dansune association nomm\u00e9e d\u2019Tagdyr,d\u2019abord en demandant l\u2019extradition de celui-ci au Kazakhstan et, par la suite, en agissant en Autriche pour obtenir son arrestation et sa condamnation.<\/p>\n

3 Dans le contexte de cette affaire p\u00e9nale, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)est entr\u00e9eenrelation avecla soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.), ci-apr\u00e8sla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). Disposant de donn\u00e9es hautement confidentiellesdans l\u2019affaire p\u00e9nale susmentionn\u00e9e, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a fait appelen 2011aux services informatiques d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 de droitbritanniqueSOCIETE5.)auxfins d\u2019assurer la cr\u00e9ation et la gestion de bases de donn\u00e9es ainsi que l\u2019analyse criminalistique de ces donn\u00e9es. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)a sous-trait\u00e9 la mission etPERSONNE2.)venait travailler chez la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)on-site. Enprintemps 2012, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ad\u00e9cid\u00e9 de changer de prestataire, le programme informatique utilis\u00e9 ne lui convenant pas. PERSONNE2.)lui a alors propos\u00e9 de faire appel aux services de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.), dont il \u00e9taitl\u2019associ\u00e9-fondateur. Suivant \u00ab-Statement of Work-, Professional Services and Software Leasing, Offer n\u00b0 : 2012-07-004-SOCIETE1.)\u00bb \u00e9tabli le 30 juillet 2012 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), sign\u00e9 le 6 ao\u00fbt 2012 parPERSONNE3.)pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et le 10 ao\u00fbt 2012 parPERSONNE4.)pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.),la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)a charg\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)de diverses prestations de services en relation avec des \u00abProfessional Services fromSOCIETE2.)Experts (Crime Analytics and Technico-Functional)\u00bb et avecla\u00abENSEIGNE1.)\u00aesoftware platform\u00bb devant permettre l\u2019analyse criminalistique de donn\u00e9es lui fournies par sa cliente, notamment dans le cadre de proc\u00e8s p\u00e9naux, et l\u2019\u00e9tablissement de rapports en vue de l\u2019\u00e9laboration post\u00e9rieure par les avocats d\u2019actes de proc\u00e9dure. En janvier 2013,PERSONNE2.)a sugg\u00e9r\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)de transf\u00e9rer l\u2019ensemble du mat\u00e9riel informatique au Luxembourg afin d\u2019assurer \u00e0 celui-ci une s\u00e9curit\u00e9 maximale. Une fois,le transfert effectu\u00e9, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)a confi\u00e9 les serveurs et supports \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE4.), actuellementSOCIETE3.),ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.). L\u2019ensemble du mat\u00e9riel informatique de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a \u00e9t\u00e9 stock\u00e9 dans les locaux de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)auADRESSE4.)\u00e0 L-ADRESSE5.), sinon au ADRESSE6.)\u00e0 L-ADRESSE7.), \u00e0partir du 17 janvier 2013. Le 24 juin2013, les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE2.)etSOCIETE3.)ont encore conclu un contrat intitul\u00e9\u00abcontract for rental, storage services for document and media management\u00bbportant le num\u00e9roNUMERO3.). Le 2juillet 2013, le contrat du 30 juillet 2012 a \u00e9t\u00e9 r\u00e9sili\u00e9 parPERSONNE3.).<\/p>\n

4 Le jugementdu 25 mai 2018aencoreretenu que le contrat du 30 juillet 2012 a pris fin le 1 er ao\u00fbt 2013, date \u00e0 laquelle un nouveau contrat de leasing a \u00e9t\u00e9 conclu aux m\u00eames conditions. Les 16 et 19 ao\u00fbt 2013, deux saisiesont\u00e9t\u00e9 op\u00e9r\u00e9es dans les locaux de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.)par les services de police judiciaire sur le mat\u00e9riel informatique de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)en ex\u00e9cution d\u2019une commission rogatoire de l\u2019Autriche. Les factures n\u00b02013-05-002 LA, 2013-06-002 LA et 2013-07-02 LA des mois de mai, juin et juillet 2013 pour les sommes respectives de 25.755,45 euros, de 26.583,93 euros et de 26.761,31 euros sont rest\u00e9es, d\u00e9duction faite de deuxpaiementsde3.085,- euros respectivementde 3.185,-euros,en souffrance. Par ordonnance du 3 octobre 2013, la chambre du conseil du tribunal d\u2019arrondissementde Luxembourg a annul\u00e9 l\u2019ordonnance du juge d\u2019instruction du 16 ao\u00fbt 2013, ainsi que tous les actes subs\u00e9quents et elle a ordonn\u00e9 la restitution des objets saisis. Sur base d\u2019une autorisation pr\u00e9sidentielle du 7 octobre 2013 et par exploit de l\u2019huissier de justice Martine Lis\u00e9du 11 octobre 2013, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a fait pratiquer une saisie-revendication entre les mains del\u2019ETAT DU GRAND DUCHE DE LUXEMBOURG, ci-apr\u00e8sl\u2019ETAT,portant sur le m\u00eame mat\u00e9riel informatique, dont elle se pr\u00e9tend propri\u00e9taire. Par exploit d\u2019huissierdu 17 octobre 2013, lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.),a fait donner assignation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)et \u00e0 l\u2019ETAT,\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, pour: -entendre d\u00e9clarer bonne et valable lasaisie-revendication pratiqu\u00e9e par acte de l\u2019huissier de justice Martine LIS\u00c9 du 11 octobre 2013, -entendre dire et ordonner que les effets saisis-revendiqu\u00e9s sont sa propri\u00e9t\u00e9 et seront, par cons\u00e9quent, remis \u00e0 elle par tous d\u00e9positaires, respectivement gardiens, et en quelque lieu qu\u2019ils se trouvent, -entendre condamner les parties d\u00e9fenderesses solidairement, sinonin solidum, aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, avec distraction au profit de l\u2019avocat de la demanderesse, affirmant en avoir fait l\u2019avance, -entendre condamner les parties d\u00e9fenderesses solidairement, sinonin solidum, \u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500,-euros, -voir ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire du jugement \u00e0 intervenir, nonobstant tout recours et sans caution, sur minute et avant l\u2019enregistrement. Par suite decette saisie civile, une deuxi\u00e8me saisie p\u00e9nale a \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9e le 13 novembre 2013 sur base d\u2019une nouvelle commission rogatoire internationale \u00e9manant des autorit\u00e9s de poursuite autrichiennes. Cette saisie a fait l\u2019objet d\u2019une d\u00e9cision de mainlev\u00e9e par le juge d\u2019instruction le 10 d\u00e9cembre 2014,\u00e0 la suite d\u2019uned\u00e9cision du\u00abOberlandesgericht\u00bbdu 14 ao\u00fbt 2014<\/p>\n

5 annulant la d\u00e9cision du Parquet de Vienne de perquisitionner les locaux de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.)et de saisir le mat\u00e9riel informatique actuellement litigieux. Par jugement du 25 mai 2018,le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, dixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement, -adonn\u00e9acte \u00e0 lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)de leurs demandes reconventionnelles; -are\u00e7ules demandes principale et reconventionnelles en la forme; -adit la demande principale partiellement fond\u00e9e; en ce qui concerne le droit de propri\u00e9t\u00e9: -adit que le handdishTOSHIBA Y2FMSNOFS WK 7 intitul\u00e9 LP 111 SR 20130323, 14 cassettes de sauvegarde de l\u2019ann\u00e9e 2001, 13 cassettes de sauvegarde de l\u2019ann\u00e9e 2002, 14 cassettes de sauvegarde de l\u2019ann\u00e9e 2003, 14 cassettes de sauvegarde de l\u2019ann\u00e9e 2004, 13 cassettes desauvegarde de l\u2019ann\u00e9e 2005, 15 cassettes de sauvegarde de l\u2019ann\u00e9e 2006, 14 cassettes de sauvegarde de l\u2019ann\u00e9e 2007, 17 cassettes de sauvegarde de l\u2019ann\u00e9e 2008, 5 cassettes de sauvegarde de l\u2019ann\u00e9e 2010, 8 cassettes de sauvegarde de l\u2019ann\u00e9e 2011, une cassette intitul\u00e9e AAA 107 et la cassette intitul\u00e9e Exchange Migration, saisis suivant proc\u00e8s-verbal de saisie-revendication du 11 octobre 2013, sont la propri\u00e9t\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.); -adit que le serveur LP111SRV (n\u00b0 de s\u00e9rie: CZJ238031G), saisi suivantproc\u00e8s- verbal de saisie-revendication du 11 octobre 2013, est la propri\u00e9t\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.); -adit que les donn\u00e9es stock\u00e9es sur le serveur LP111SRV (n\u00b0 de s\u00e9rie: CZJ238031G) sont la propri\u00e9t\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.); -adit que le serveur LAP023SV (n\u00b0 s\u00e9rie CZ22250109), saisi suivant proc\u00e8s- verbal de saisie-revendication du 11 octobre 2013, est la propri\u00e9t\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.); -adit que les donn\u00e9es stock\u00e9es sur le serveur LAP023SV (n\u00b0 s\u00e9rie CZ22250109) sont la propri\u00e9t\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.); -adit que le logicielENSEIGNE1.)\u00ae est la propri\u00e9t\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.); en ce qui concerne la saisie-revendication: -ad\u00e9clar\u00e9bonne et valable la saisie-revendication du 11 octobre2013 etaordonn\u00e9 la restitution \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)de: -un handdish TOSHIBA Y2FMSNOFS WK 7 intitul\u00e9 LP 111 SR 20130323, -14 cassettes de sauvegarde de l\u2019ann\u00e9e 2001, -13 cassettes de sauvegarde de l\u2019ann\u00e9e 2002, -14 cassettes de sauvegarde de l\u2019ann\u00e9e 2003, -14 cassettes de sauvegarde de l\u2019ann\u00e9e 2004, -13 cassettes de sauvegarde de l\u2019ann\u00e9e 2005, -15 cassettes de sauvegarde de l\u2019ann\u00e9e 2006,<\/p>\n

6 -14 cassettes de sauvegarde de l\u2019ann\u00e9e 2007, -17 cassettes de sauvegarde de l\u2019ann\u00e9e 2008, -5 cassettes de sauvegarde de l\u2019ann\u00e9e 2010, -8cassettes de sauvegarde de l\u2019ann\u00e9e 2011, -une cassette intitul\u00e9e AAA 107 et -une cassette intitul\u00e9e Exchange Migration, -des donn\u00e9es se trouvant surleserveurLP111SRV (n\u00b0 de s\u00e9rie: CZJ238031G), -duserveur LAP023SV (n\u00b0 s\u00e9rie CZ22250109), -des donn\u00e9es se trouvant sur le serveur LAP023SV (n\u00b0 s\u00e9rie CZ22250109), -adit que le serveur LP111SRV (n\u00b0 de s\u00e9rie: CZJ238031G) et le logiciel ENSEIGNE1.)\u00ae, saisis suivant proc\u00e8s-verbal de saisie-revendication du 11 octobre 2013, seront distraits de la saisie au profit de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.); aux fins de permettre l\u2019ex\u00e9cution de cette d\u00e9cision, -anomm\u00e9expert Monsieur Manuel SILVOSO, ing\u00e9nieur chimiste et de bio- industrie et dipl\u00f4m\u00e9 en informatique,demeurant\u00e0 L-ADRESSE8.), -et, pour autant que de besoin, le nomme gardien de l\u2019\u00e9quipement informatique saisi par proc\u00e8s-verbal de saisie-revendication du11 octobre 2013 aux fins de et pendant le temps n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019accomplissement de sa mission consistant dans : -l\u2019extraction des donn\u00e9es appartenant \u00e0 lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)se trouvant sur le serveur LP111SRV (n\u00b0 de s\u00e9rie: CZJ238031G) et dans l\u2019an\u00e9antissement de toute trace \u00e9ventuelle de ces donn\u00e9es sur le serveur en question, avant la restitution des donn\u00e9es \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et la restitution du serveur \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.); -l\u2019extraction du logicielENSEIGNE1.)\u00ae du serveur LAP023SV (n\u00b0 s\u00e9rie CZ22250109) et dans l\u2019an\u00e9antissement de toute trace \u00e9ventuelle dudit logiciel sur le serveur en question, avant la restitution du serveur lui-m\u00eame et des donn\u00e9es y stock\u00e9es \u00e0 lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et restitution du logicielENSEIGNE1.)\u00ae \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.); -adit que dans l\u2019accomplissement de sa mission l\u2019expert pourra s\u2019entourer de tous renseignements utiles et m\u00eame entendre des tierces personnes, -acharg\u00e9Madame le vice-pr\u00e9sidentdu contr\u00f4le de cette mesure d\u2019instruction, -afix\u00e9la provision \u00e0 valoir sur les honoraires et frais de l\u2019expert \u00e0 la somme de 3.000,-euros, -aordonn\u00e9\u00e0 lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)de verserchacune entre les mains de l\u2019expert une provision de 1.500,-euros pourle 29 juin 2018 au plus tard; -adit que l\u2019expert devra en toutes circonstances, informer ledit magistrat de la date de ses op\u00e9rations, de l\u2019\u00e9tat desdites op\u00e9rations et des difficult\u00e9s qu\u2019il pourra rencontrer, -adit que si ses honoraires devaient d\u00e9passer le montant de laprovision vers\u00e9e, il devra en avertir ledit magistrat et ne continuer ses op\u00e9rations qu\u2019apr\u00e8s consignation d\u2019une provision suppl\u00e9mentaire,<\/p>\n

7 -adit que, c\u2019est seulement suite \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de ces mesures, que l\u2019ETAT, respectivement l\u2019expert nomm\u00e9 gardien pendant le temps n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des mesures en question, seront autoris\u00e9s \u00e0 se dessaisir des biens saisis pour lesquels la saisie a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e entre les mains de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)et des biens pour lesquels la distraction de la saisie a \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9e entre les mains de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.); -adit la demande reconventionnelle de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)fond\u00e9e pour la somme de 72.830,69 euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 27 avril 2014, jusqu\u2019\u00e0 solde; -acondamn\u00e9la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)la somme de 72.830,69 euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 27 avril 2014, jusqu\u2019\u00e0 solde; -adit que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)ne b\u00e9n\u00e9ficie pas de droit de gage sp\u00e9cial, ni de droit de r\u00e9tention sur les biens objets de la saisie-revendication dont la restitution a \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.); -adit les demandes reconventionnelles de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)non fond\u00e9es; -adit les demandes introduites par les parties respectives sur base de l\u2019article 240 duNouveauCode de proc\u00e9dure civile non fond\u00e9es; -adit qu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0 ex\u00e9cution provisoire du jugement; -afait masse des frais et d\u00e9pens de l\u2019instance et les impose pour moiti\u00e9 \u00e0 lasoci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)et pour moiti\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), avec distraction pour la part qui les concerne au profit de Ma\u00eetre Jean-Jacques LORANG et deMa\u00eetre Lex THIELEN, affirmant en avoir fait l\u2019avance. Saisi d\u2019une demande du 25 juin 2014 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)tendant \u00e0 la condamnation solidaire, sinonin solidum, de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), d\u2019PERSONNE4.) et dePERSONNE2.), \u00e0 lui payer la somme de 2.000.000,-euros \u00e0 titre de dommages et int\u00e9r\u00eats, le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, dixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, a,par jugement du5 mars2021, ordonn\u00e9 un sursis \u00e0 statuer en attendant l\u2019issue de la proc\u00e9dure p\u00e9nale introduite surbase de la plainte p\u00e9nale d\u00e9pos\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)en date du 11 ao\u00fbt 2015. Proc\u00e9dure Parexploit d\u2019huissier du 21 mars 2019, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a relev\u00e9 appel contre le jugement du 25 mai 2018, lequel lui a \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 en date du 23 janvier 2019. Aux termes de son acte d\u2019appel,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demande de r\u00e9former la d\u00e9cision d\u00e9f\u00e9r\u00e9e en ce qu\u2019elle a dit la demande reconventionnelle de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)fond\u00e9e pour la somme de 72.830,69 euros et en ce qu\u2019ellel\u2019a condamn\u00e9e \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)la somme en question avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 27 avril 2014 jusqu\u2019\u00e0 solde. Elle conclut encore \u00e0 la r\u00e9formation du jugemententrepris ence qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9bout\u00e9e de sa demande au titre de l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. Aux termes de ses conclusions du 16 ao\u00fbt 2022,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)arelev\u00e9 appel incident du jugement entrepris.<\/p>\n

8 Elledemande \u00e0 la Cour d\u2019ordonner, par r\u00e9formation, la prise en charge totale par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)des frais inh\u00e9rents \u00e0 l\u2019accomplissement de la mission de l\u2019expert, tel que nomm\u00e9 suivant la mesure d\u2019instruction entreprise, sinon instituer un partagelui largement favorable au regard de l\u2019attitude particuli\u00e8rement malveillante de la partie appelante. Elle sollicite encore, par r\u00e9formation du jugement entrepris, l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000,-euros pour la premi\u00e8re instance etelle r\u00e9clame le m\u00eame montantau titre de l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel. Elle demande, par r\u00e9formation du jugement du 25 mai 2018,\u00e0 voir imposer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)l\u2019enti\u00e8ret\u00e9des frais de premi\u00e8re instance. Elleconclut d\u00e8s lors \u00e0la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)au paiement des frais et d\u00e9pens des deux instances avec distraction au profit de son avocat \u00e0 la Cour concluant sur ses affirmations de droit. Aux termes de ses conclusions du 14 octobre 2022,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)a, \u00e0 son tour, interjet\u00e9 appel incident contre le jugement du 25 mai 2018. Elle demande,\u00e0 titre principal,de dire, par r\u00e9formation de la susdite d\u00e9cision, fond\u00e9esa demande endommages et int\u00e9r\u00eats sur base de l\u2019article 6-1 du Code civil \u00e0 hauteur de 5.000,-euros et de condamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 lui payer ledit montant. Elledemandeencore de dire la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)responsable sur base de l\u2019article 1382 du Code civilde l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 du pr\u00e9judice lui accru du fait de la saisie des 16 et 19 ao\u00fbt 2013 et de condamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 lui payer la somme de 8.725,83 euros de ce chef. A titre subsidiaire,et pour autant que la Cour ne fasse pas droitauxdemandesen question, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)demande \u00e0 voir condamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 lui payer la somme de 5.000,-euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Elle conclut finalement \u00e0 la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)au paiement des frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel. L\u2019ETAT, apr\u00e8s s\u2019\u00eatre rapport\u00e9 \u00e0 prudence de justice en ce qui concerne la recevabilit\u00e9 de l\u2019appel en la pure forme, demande, sans la moindre reconnaissance pr\u00e9judiciable dans son chef, mais au contraire sous r\u00e9serve expresse et formelle de tous droits, dus, moyens et actions, \u00e0 se voir d\u00e9clarer commun l\u2019arr\u00eat \u00e0 intervenir. Il conteste l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure r\u00e9clam\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)tant en son principe qu\u2019en son quantum et demande \u00e0 statuer quant aux frais ce qu\u2019en droit, il appartiendra.<\/p>\n

9 Par ordonnance du16 octobre 2023, l\u2019instruction de l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e et les mandataires des parties ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s que l\u2019affaire est renvoy\u00e9e \u00e0 l\u2019audience des plaidoiries de la Cour du 24janvier2024. Par courrier du17 janvier 2024, les mandataires des parties ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s que l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 21 mars 2024 pour des raisons d\u2019organisationinterne. En date du 21 mars 2024, l\u2019affaire \u00e9t\u00e9 prise en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et le prononc\u00e9 a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9 au 24 avril 2024. Le 24 avril 2024, les parties ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9es que le prononc\u00e9 a \u00e9t\u00e9 report\u00e9 au 22 mai 2024. Appr\u00e9ciationde la Cour Les appels principal et incidents sont recevables pour avoir \u00e9t\u00e9 introduits dans les formes et d\u00e9lai de la loi,\u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9 quele d\u00e9lai d\u2019appela \u00e9t\u00e9 augment\u00e9 en raison du d\u00e9lai de distance pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 167 1\u00b0 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. -Quant \u00e0 l\u2019appel principal L\u2019appel de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)est limit\u00e9 en ce que le jugement entrepris a dit la demande reconventionnelle de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)fond\u00e9e pour la somme de 72.830,69 euros,en ce qu\u2019il l\u2019a condamn\u00e9e au paiement de cettesomme,major\u00e9e des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 27 avril 2014 jusqu\u2019\u00e0 solde,\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), etenfin en ce qu\u2019il l\u2019a d\u00e9bout\u00e9e de sa demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)fait grief aux juges de premi\u00e8re instance de ne pas avoir fait droit \u00e0 l\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution invoqu\u00e9eau motif dunon-respect par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)du niveau de s\u00e9curit\u00e9 information convenu,dela violation de l\u2019obligation de confidentialit\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)etPERSONNE2.), dela violation des r\u00e8gles applicables au Luxembourg en mati\u00e8re deprotection de donn\u00e9es et des prestations analytiques insuffisantes effectu\u00e9es parPERSONNE2.). Si lespremiers jugesavaient rappel\u00e9 que l\u2019exception d\u00e9fectueuse peut donner lieu \u00e0 des dommages et int\u00e9r\u00eats et comporte partant, en puissance, une demande en condamnation, ilsauraient \u00e0 tort consid\u00e9r\u00e9 que\u00abil appartient toutefois au d\u00e9fendeur de formuler une telle demandepour obtenir un jugement de condamnation\u00bbet qu\u2019\u00ab en l\u2019esp\u00e8ce, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne formule pas de demande en dommages et int\u00e9r\u00eats, elle se limite \u00e0 critiquer les prestations de services fournies par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) en vertu du contrat du 30 juillet 2012. Le moyen, m\u00eame \u00e0 supposer que le tribunal devait en venir \u00e0 la conclusion qu\u2019il \u00e9tait justifi\u00e9 en vertu de la loi applicable au fond, ne pourrait donc aboutir \u00e0 une condamnation, voire \u00e0 une compensation entre cr\u00e9ances r\u00e9ciproques et partant venir en diminution de la cr\u00e9ance de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00bb.<\/p>\n

10 Elleconsid\u00e8re\u00e0 titre principalque la demande en dommagesetint\u00e9r\u00eats \u00e9tait virtuellement comprise dans sa d\u00e9fense, de sorte que la demande en paiement de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)aurait d\u00fb \u00eatrerejet\u00e9e. En application de l\u2019article 61 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, il aurait appartenu au tribunal de retenir qu\u2019en invoquant l\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution, l\u2019appelante \u00abavait en r\u00e9alit\u00e9 voulu faire valoir qu\u2019elle refusait de payerSOCIETE2.)pour des prestations non ex\u00e9cut\u00e9es, d\u2019autant plus qu\u2019SOCIETE6.)avait viol\u00e9 son obligation de confidentialit\u00e9, ce qui avait caus\u00e9 un dommage certain \u00e0 l\u2019appelante. Il aurait fallu comprendre que l\u2019appelante avait donc pr\u00e9sent\u00e9 une demande de dommages et int\u00e9r\u00eats, \u00e9valu\u00e9 le quantum de son dommage au moins au montant des factures dont le paiement \u00e9tait r\u00e9clam\u00e9 et demand\u00e9 la compensation entre des dettes qui \u00e9taient connexes\u00bb. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)conclut \u00e0 la confirmation de la d\u00e9cision entreprise par adoption de ses motifs. Ainsi, l\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution invoqu\u00e9e dans le cadre d\u2019une ex\u00e9cution d\u00e9fectueuse, ne pourrait donner lieu \u00e0 une condamnation p\u00e9cuniaire de la partie adverse, et partant \u00e0 des dommages-int\u00e9r\u00eats, que si la partie qui se pr\u00e9vaut de ladite exception forme une telle demande aux c\u00f4t\u00e9s de l\u2019exceptiond\u2019inex\u00e9cution. En l\u2019absence d\u2019une demande d\u2019octroi en dommages-int\u00e9r\u00eats, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) ne saurait faire obstacle aux paiements de ses factures rest\u00e9es en souffrance. L\u2019ex\u00e9cution d\u00e9fectueuse d\u2019un contrat peut autoriser l\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution, mais elle ne peut justifier un refus d\u00e9finitif d\u2019ex\u00e9cution (Jacques GHESTIN, Trait\u00e9 de droit civil, Les effets du contrat, 3e \u00e9d., n\u00b0 365, p.430 ets.). L\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution peut encore donner lieu, le cas \u00e9ch\u00e9ant, \u00e0 des dommages et int\u00e9r\u00eats. Ainsi l\u2019exception comporte, en puissance, une demande reconventionnelle. Il d\u00e9pend du d\u00e9fendeur de la formuler pour obtenir un jugement de condamnation, avec les avantages qui en d\u00e9coulent pour lui (Marcel PLANIOL et Georges RIPERT, Trait\u00e9 pratique de droit civil fran\u00e7ais, T.VI, n\u00b0446, p.601). Mais l\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution ne porte pas atteinte \u00e0 l\u2019exigibilit\u00e9 de la dette du d\u00e9biteur, de sorte que le d\u00e9biteur de l\u2019obligation de paiement n\u2019est en aucun cas dispens\u00e9 du paiement du prix (Encyclop\u00e9die Dalloz, Droit civil, v\u00b0 contrats et conventions, n\u00b0 435, p.41). L\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution, qui est un moyen de d\u00e9fense et non une demande en soi, ne peut d\u00e8s lors avoir d\u2019effet qu\u2019en pr\u00e9sence d\u2019une demande reconventionnelle en dommages et int\u00e9r\u00eats, qui pourra, le cas \u00e9ch\u00e9ant, aboutir \u00e0 l\u2019an\u00e9antissement de la demande principale par la voie de la compensation entre les deux revendications. S\u2019il appara\u00eet que labonne ex\u00e9cution de l\u2019obligation est devenue impossible, le cr\u00e9ancier victime de cette situation doit donc agir, soit en r\u00e9solution du contrat lorsqu\u2019il n\u2019est pas encore ex\u00e9cut\u00e9, soit en allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats lorsque le contrat a \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9 demani\u00e8re d\u00e9fectueuse. Ainsi l\u2019exception comporte, en puissance, une<\/p>\n

11 demande reconventionnelle. Il d\u00e9pend du d\u00e9fendeur de la formuler pour obtenir un jugement de condamnation, avec les avantages qui en d\u00e9coulent pour lui. L\u2019appelante soutient quela demande en dommages-int\u00e9r\u00eats \u00e9tait virtuellement comprise dans sa d\u00e9fensetir\u00e9e l\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution et quela juridiction de premi\u00e8re instance aurait d\u00fb comprendre que \u00abl\u2019appelante avait donc pr\u00e9sent\u00e9 une demande de dommages et int\u00e9r\u00eats, \u00e9valu\u00e9 lequantum de son dommage au moins au montant des factures dont le paiement \u00e9tait r\u00e9clam\u00e9 et demand\u00e9 la compensation entre des dettes qui \u00e9taient connexes\u00bb Force est de relever que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019aformul\u00e9, dans le cadre de la pr\u00e9sente action en justice,ni en premi\u00e8re instance,ni en instance d\u2019appel, une demande en condamnation d\u00fbment chiffr\u00e9eau titre de dommages et int\u00e9r\u00eats \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). Ensoulevant l\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a fait \u00e9tat d\u2019un moyen de d\u00e9fense, mais elle n\u2019a pasformul\u00e9une demande en soi. La demande reconventionnelle se distingue d\u2019un simple moyen de d\u00e9fense en ce qu\u2019elle a pour finalit\u00e9 l\u2019obtention d\u2019un avantage autre que le simple rejet de la demande principale ( cf.Jurisclasseur Proc\u00e9dure civile, Fasc. 600-35 : Demande reconventionnelle, par Xavier MARCHAND, juillet 2017, n\u00b0 5). Si aux termes de l\u2019article 61 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, le juge doit donner ou restituer leur exacte qualification aux faits etaux actes litigieux sans s\u2019arr\u00eater \u00e0 la d\u00e9nomination que les parties en auraient propos\u00e9, il n\u2019appartient cependant pas aux juridictions derequalifier un moyende d\u00e9fenseen une demande en justice, ce d\u2019autant moins quedans le pr\u00e9sent cas d\u2019esp\u00e8ce, pareille demande ne serait admissible en vertu du principe\u00abreconvention sur reconvention ne vaut \u00bb. Par ailleurs,la partie appelante achoisi de proc\u00e9der paraction s\u00e9par\u00e9een vue d\u2019obtenir desdommages-int\u00e9r\u00eatsdu chef des griefs all\u00e9gu\u00e9s. C\u2019estd\u00e8s lors\u00e0 bon droit que les magistrats de premi\u00e8re instance ont dit la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)fond\u00e9e dans son principe, les griefs invoqu\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)nepouvantpr\u00eater\u00e0 cons\u00e9quencedans le cadre de la pr\u00e9sente proc\u00e9dureet restant sans effet. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.)demande \u00e0 titresubsidiaire d\u2019ordonnerune surs\u00e9ance \u00e0 statuer en attendant la d\u00e9cision de la 10 i\u00e8me chambre du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg sur sa demande en paiement de dommages et int\u00e9r\u00eats \u00e0 l\u2019encontrede la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)du fait de l\u2019ex\u00e9cution d\u00e9fectueuse du contrat. Selon la soci\u00e9t\u00e9 appelante, lorsque deux dettes sont connexes, la compensation est de droit et s\u2019impose au juge qui doit attendre que la cr\u00e9ance non encore liquid\u00e9e le soit, de sorteque la condamnation aux factures impay\u00e9es est impact\u00e9e par l\u2019existence d\u2019une cr\u00e9ance en sa faveur puisque cette cr\u00e9ance une fois liquid\u00e9e, celle de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)n\u2019existera plus et aucune condamnation ne pourra \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9e.<\/p>\n

12 La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)conteste qu\u2019il yait,en l\u2019esp\u00e8ce,des dettes connexes. Elle s\u2019\u00e9tonne que la partie appelante se r\u00e9f\u00e8re pour d\u00e9fendre ses int\u00e9r\u00eats \u00e0 une pr\u00e9tendue connexit\u00e9 entre la pr\u00e9senteaffaire et l\u2019affaire en responsabilit\u00e9 introduite le 25 juin 2014, alors que ce serait pr\u00e9cis\u00e9ment la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)qui s\u2019est oppos\u00e9e \u00e0 la jonction des deux instancesen premi\u00e8re instance. En vertu du principe de l\u2019estoppel, nul se pourrait se contredire au d\u00e9triment d\u2019autrui. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne saurait d\u00e8s lors pr\u00e9tendre que sa pr\u00e9tendue cr\u00e9ance serait connexe\u00e0celle de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et qu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 utile de sursoir \u00e0 statuer dans l\u2019attente de l\u2019issue de l\u2019autre instance. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)soutient ensuite que lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne disposerait d\u2019aucune cr\u00e9ance \u00e0 son encontre, de sorte qu\u2019il ne saurait \u00eatre fait droit \u00e0 une quelconque demande en compensation en l\u2019absence de cr\u00e9ance. Par ailleurs, si la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)est certes commune aux deux actions introduites par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), l\u2019une en saisie-revendication du mat\u00e9riel informatique et l\u2019autre en dommages et int\u00e9r\u00eats, toujours serait-il quela soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)ne saurait pr\u00e9sager avec certitude l\u2019issue du litige en r\u00e9paration de pr\u00e9tendus pr\u00e9judices, ni la condamnation unique de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). La connexit\u00e9 pouvant \u00eatre \u00e9tablie suivant l\u2019identit\u00e9 de cause ou d\u2019objet, la partie appelante manquerait d\u2019\u00e9tablir ses affirmations queles cr\u00e9ancesinvoqu\u00e9es\u00e0 l\u2019appui de sa demande en dommages et int\u00e9r\u00eatset celles de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)trouvent leur source dans le m\u00eame contrat. En effet, l\u2019exploit d\u2019assignation du 25 juin 2014 ne ferait mention en termes de manquement dans son chef que depr\u00e9tenduesviolationsde la clause de confidentialit\u00e9, tout en attribuant \u00e0PERSONNE2.)une pareille obligation de confidentialit\u00e9 en s\u2019appuyant sur un\u00abnon-disclosure agreement\u00bbsign\u00e9 par celui-ci en septembre 2011. Or, il ne serait pas \u00e0 exclure que lespr\u00e9tendues violations reproch\u00e9es \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)soientissues du nouveau contrat conclu entre parties le 1 er ao\u00fbt 2013 portant sur la locationd\u2019unelicenced\u2019exploitation du LogicielENSEIGNE1.)\u00aeet le stockage de donn\u00e9es appartenant \u00e0 l\u2019appelante. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)poursuit que la cr\u00e9ance all\u00e9gu\u00e9e par la partie appelante ne serait ni certaine ni exigible. Par ailleurs,la condition de r\u00e9ciprocit\u00e9 des cr\u00e9ances n\u00e9cessaire \u00e0 la compensation de dettes connexes ne pourrait pas \u00eatre \u00e9tablie avec exactitude, la soci\u00e9t\u00e9 appelante ayant recherch\u00e9 la responsabilit\u00e9 non seulement de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), mais encore d\u2019PERSONNE4.)et dePERSONNE2.)du chef de pr\u00e9tendues violations de l\u2019obligation de confidentialit\u00e9 \u00e9manant pour les unes du contrat du 30 juillet 2012, pour les autres du<\/p>\n

13 \u00abnon-disclosure agreement\u00bbconclu avecPERSONNE2.)le 1 er septembre 2011, ainsi que de pr\u00e9tendues violations \u00e0 la loi concernant le secret professionnel. Eu \u00e9gard \u00e0 ces consid\u00e9rations, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)conclut au rejet de la demande en surs\u00e9ance \u00e0 statuer, cette demanderisquant d\u2019entra\u00eener un retard consid\u00e9rable dans la solution du litige. Il est admis en jurisprudence qu\u2019en mati\u00e8re de sursis \u00e0 statuer, le juge dispose d\u2019un pouvoir discr\u00e9tionnaire pour appr\u00e9cier l\u2019opportunit\u00e9 du sursis \u00e0 statuer, sa dur\u00e9e et ses modalit\u00e9s (Cour d\u2019appel, 17 d\u00e9cembre 1997, n\u00b019225 et 20643 du r\u00f4le). Le sursis \u00e0 statuer est facultatif, seul le souci d\u2019une bonne administration de la justice doit guider le juge, qui dispose dans ce contexte d\u2019un pouvoir discr\u00e9tionnaire (Cour d\u2019appel, 9 juin 2010, n\u00b034962 du r\u00f4le). La partie appelante justifie, en l\u2019esp\u00e8ce, sa demande en surs\u00e9ance \u00e0 statuer sur la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)par l\u2019attente d\u2019unjugementsur l\u2019affaire de responsabilit\u00e9 initi\u00e9e par ses soins pour faire jouer la garantie qu\u2019offre le m\u00e9canisme de la compensation. La compensation, r\u00e9gie par les articles 1289 \u00e0 1299 du Code civil,\u00ab est un m\u00e9canisme d\u2019extinction d\u2019une obligation qui se produit lorsque deux personnes sont r\u00e9ciproquement cr\u00e9anci\u00e8re et d\u00e9bitrice l\u2019une de l\u2019autre \u00bb(Pascal ANCEL, Contrats et obligations conventionnelles endroit luxembourgeois, 1\u00e8re \u00e9dition, Bruxelles, Larcier, 2015, n\u00b0 838, page 882). Elle se pr\u00e9sente sous forme de trois types diff\u00e9rentsla compensation l\u00e9gale, la compensation pour dettes connexes et la compensation judiciaire. En l\u2019esp\u00e8ce, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)fait \u00e9tat de la compensation pourdettes connexes. Si la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00e9voque en premier lieu le principe de l\u2019estoppel pour dire que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)serait malvenue de plaider actuellement qu\u2019il y a dette connexe alors qu\u2019enpremi\u00e8re instance, elle se serait oppos\u00e9e \u00e0 la jonction de l\u2019affaire de saisie-revendication et de la demande reconventionnelle de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) en paiement des factures impay\u00e9es avec l\u2019affaire de dommages et int\u00e9r\u00eats, force est de relever qu\u2019ellene tire aucune conclusion juridique de la contradiction all\u00e9gu\u00e9e. Par ailleurs, lechoix proc\u00e9duralde ne pas joindrel\u2019affaire de saisie-revendication avec l\u2019affaire de dommages et int\u00e9r\u00eatsdansun souci de ne pas retarder une d\u00e9cision sur la propri\u00e9t\u00e9et la restitutiondu mat\u00e9riel informatique litigieux ne contredit pas l\u2019existence de dettes connexes. La compensation pour dettes connexes est une cr\u00e9ation pr\u00e9torienne qui s\u2019op\u00e8re, de fa\u00e7on similaire \u00e0 la compensation l\u00e9gale, de plein droit, donc n\u2019estpas une facult\u00e9 du juge, qui est tenu de la retenir si les conditions en sont r\u00e9unies.<\/p>\n

14 Le caract\u00e8re connexe pr\u00e9suppose que les dettes compensables soient issues d\u2019une seule et m\u00eame situation synallagmatique et donc, en mati\u00e8re contractuelle, d\u2019un seul et m\u00eame contrat. La connexit\u00e9 est employ\u00e9e d\u2019abord \u00e0 pallier, le cas \u00e9ch\u00e9ant, le d\u00e9faut de l\u2019une des qualit\u00e9s requises de la cr\u00e9ance pour \u00eatre compensable. En v\u00e9rit\u00e9, toutes ces qualit\u00e9s ne sont pas \u00e9galement substituables par la connexit\u00e9. La certitude dela cr\u00e9ance d\u2019abord ne se pr\u00eate pas au palliatif ( Cass. com., 15 f\u00e9vr.1973 : D. 1973, p. 473, note J. Ghestin.- Cass. com., 1er d\u00e9c. 1987 : Bull. civ. IV, n\u00b0251.-Cass. 3e civ., 3 avr. 2001, n\u00b0 99- 19.106:JurisData n\u00b0 2001-009183.-Cass. com., 24 sept. 2002, n\u00b0 00-20.787:JurisData n\u00b0 2002-015619.-Cass. com., 14 f\u00e9vr.2006, n\u00b0 04-11.887 : JurisData n\u00b0 2006-032241 et, dans la m\u00eame affaire, Cass. com., 11 oct. 2011, n\u00b0 10-17.523 : JurisData n\u00b0 2011- 021671. Faute de certitude de l\u2019une des cr\u00e9ances r\u00e9ciproques pr\u00e9tendues, il manquerait un \u00e9l\u00e9ment essentiel au jeu de la compensation. De m\u00eame, la connexit\u00e9 para\u00eet bien impuissante \u00e0 suppl\u00e9er la fongibilit\u00e9 requise des cr\u00e9ances. Car il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019une propri\u00e9t\u00e9 d\u00e9terminante du processuscompensatoire en permettant que l\u2019extinction simultan\u00e9e des cr\u00e9ances r\u00e9ciproques, sans ex\u00e9cution, procure aux parties la m\u00eame satisfaction qu\u2019une ex\u00e9cution effective. Par \u00e9limination, seules demeurent substituables par la connexit\u00e9 la liquidit\u00e9 et l\u2019exigibilit\u00e9 ; elle peut d\u2019ailleurs les remplacer cumulativement ( Cass. 3e civ., 20 nov. 2002, n\u00b0 00-14.423 : JurisData n\u00b0 2002-016439 ; Bull. civ. III, n\u00b0 230 ; JCP E 2004, 31 , note B. Guiderdoni.-Cass. 3e civ., 6 mai 2003, n\u00b0 01-16.567 : JurisData n\u00b0 2003-018940 .-Cass. com., 28 avr. 2009, n\u00b0 08-14.756 : JurisData n\u00b0 2009-048020 .-CA Orl\u00e9ans, 23 janv. 1992 : JurisData n\u00b0 1992-040467,JurisClasseur Civil Code- Encyclop\u00e9dies-Art. 1347 \u00e0 1348-2-Fasc. 30 : R\u00c9GIME G\u00c9N\u00c9RAL DES OBLIGATIONS.\u2013Compensation.\u2013R\u00e8gles particuli\u00e8res). En l\u2019esp\u00e8ce,il r\u00e9sulte de l\u2019exploit d\u2019huissier de justice du 25 juin 2014 quela soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)reproche \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), \u00e0PERSONNE4.)et\u00e0PERSONNE2.) d\u2019avoir communiqu\u00e9 des informations confidentielles de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aux adversaires de celle-ci et qu\u2019elle recherche leur responsabilit\u00e9solidaire, sinonin solidum,sur base de violations contractuelles et de violations de loi. Compte tenu dela mise enjeude laresponsabilit\u00e9de personnes juridiques distinctes sur diff\u00e9rentsfondementsl\u00e9gaux, la Cour ne peut, sur base des \u00e9l\u00e9ments lui soumis,ni constaterlecaract\u00e8re certain dela cr\u00e9anceindemnitaire r\u00e9clam\u00e9e \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.),ni m\u00eame se prononcer sur le caract\u00e8re connexe des dettes. La Cour ne saurait pr\u00e9juger la d\u00e9cision de la juridiction de la premi\u00e8re instance sur les responsabilit\u00e9s respectives des parties d\u00e9fenderesses. En ces circonstances, il n\u2019existe aucune obligation de sursoir \u00e0 statuer au motif de la compensation pour dettes connexes. Comme mentionn\u00e9 ci-avant,le juge dispose d\u2019un pouvoir discr\u00e9tionnaire pour appr\u00e9cier l\u2019opportunit\u00e9 du sursis \u00e0 statuer. Compte tenu du fait que l\u2019appel a \u00e9t\u00e9 interjet\u00e9 au mois de mars 2019 et que la partie appelante a attendu pr\u00e8s de trois ans avant d\u2019enr\u00f4ler l\u2019affaire et qu\u2019ellelaisse defournir<\/p>\n

15 la moindreinformation surl\u2019\u00e9tat du volet p\u00e9nal, la Cour consid\u00e8re qu\u2019il n\u2019est pas opportun de retarderencorela d\u00e9cisionsur la demande en paiement de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.). Le jugement du 25 mai 2018 est d\u00e8s lors \u00e0 confirmer. Aux termes du dispositif de son acte d\u2019appel, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)r\u00e9clame une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500,-euros. A d\u00e9faut pourla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)de pr\u00e9ciser pour quelle instance elle r\u00e9clame ladite indemnit\u00e9, la Courd\u00e9duitdu fait qu\u2019elle demande la r\u00e9formation de la d\u00e9cision entreprise en ce qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9bout\u00e9e de sa demande au titre de l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour la premi\u00e8re instance quel\u2019indemnit\u00e9 est r\u00e9clam\u00e9e pour lapremi\u00e8re instance. Eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019issue finale du litige, les juges de premi\u00e8re instance sont \u00e0 confirmer en ce qu\u2019ils ont d\u00e9bout\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)de sa demande sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. -Quant aux appels incidents L\u2019appel incident de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) Aux termes du dispositifde ses conclusions du 16 ao\u00fbt 2022, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) demande d\u2019ordonner, par r\u00e9formation du jugement du 25 mai 2018, la prise en charge totale par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)des frais inh\u00e9rents \u00e0 l\u2019accomplissement de la mission de l\u2019expert tel que nomm\u00e9 suivant la mesure d\u2019instruction entreprise, sinon d\u2019instituer un partage largement favorable au regard de l\u2019attitude malveillante de la partie appelante. La Cour constate que la partieSOCIETE2.)ne motive cette demande en r\u00e9formation, si ce n\u2019est parl\u2019attitude malveillante de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Or, eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019issue du litige en premi\u00e8re instance, et notamment aubienfond\u00e9 partiel de la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), les affirmations quant \u00e0 une attitude malveillante de celle-ci laissentd\u2019\u00eatre \u00e9tablies. Le jugement entrepris est d\u00e8s lors \u00e0 confirmer en ce qu\u2019il a mis les frais inh\u00e9rents \u00e0 l\u2019accomplissement de la mission d\u2019expertisepourmoiti\u00e9\u00e0 charge de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)et pour moiti\u00e9 \u00e0 charge de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)demande \u00e0 se voir allouer,par r\u00e9formation de la d\u00e9cision entreprise, l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000,-euros pour la premi\u00e8re instance et elle r\u00e9clame le m\u00eame montant pour l\u2019instance d\u2019appel. Eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019issue du litige en premi\u00e8re instance, les juges depremi\u00e8re instanceont, \u00e0 juste titre et pour des motifs que la Cour adopte, d\u00e9bout\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)de sa demande sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile.<\/p>\n

16 Eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019issue du litige en appel, la d\u00e9cision de premi\u00e8re instance est encore \u00e0 confirmeren cequ\u2019elle a ordonn\u00e9 un partage des frais. Faute de justifier que la condition d\u2019iniquit\u00e9 est remplie en l\u2019esp\u00e8ce, la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)est \u00e0 d\u00e9bouter de sa demande sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile pour l\u2019instance d\u2019appel. L\u2019appel incident de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.) La demande en dommages-int\u00e9r\u00eats sur base de l\u2019article6-1 du Code civil La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)demande de dire, par r\u00e9formation dudit jugement, fond\u00e9e sa demande en dommages et int\u00e9r\u00eats sur base de l\u2019article 6-1 du Code civil et de condamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 lui payer le montant de 5.000,-euros de ce chef. Elle expose que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)s\u2019est rendue en ses locaux situ\u00e9s \u00e0 ADRESSE7.)en date du 5 ao\u00fbt 2013 pour tenter de se voir remettre le mat\u00e9riel informatique y entrepos\u00e9 au b\u00e9n\u00e9fice de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). Pour parvenir \u00e0 ses fins, l\u2019appelante aurait fait \u00e9tat de motifs fallacieux. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)soutient ne pas avoir fait droit \u00e0 cette demande de remise alors qu\u2019elle aurait \u00e9t\u00e9 charg\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)du stockage du mat\u00e9riel informatique litigieux, dont elle aurait ignor\u00e9 la provenance et le contenu. Le caract\u00e8re d\u00e9loyal et la malhonn\u00eatet\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), empreinte de la seule volont\u00e9 de r\u00e9cup\u00e9rer le mat\u00e9riel informatique, dont sa propri\u00e9t\u00e9 n\u2019\u00e9tait pas av\u00e9r\u00e9e, avant l\u2019ex\u00e9cution de la commission rogatoire internationale des autorit\u00e9s autrichiennes auraient \u00e9t\u00e9 flagrants. Les actes de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)du 5 ao\u00fbt 2013 exc\u00e9deraient \u00e0 l\u2019\u00e9vidence l\u2019exercice normal de ses droits et constitueraient un abus, de sorte que sa responsabilit\u00e9 serait engag\u00e9e sur base de l\u2019article 6-1 du Code civil. Le comportement de l\u2019appelante aurait d\u00e9rang\u00e9 sa qui\u00e9tude et perturb\u00e9 son activit\u00e9 quotidienne. Par suite dela saisie du mat\u00e9riel informatique en date des 16 et 19 ao\u00fbt 2013, elle n\u2019aurait pas tent\u00e9 de r\u00e9cup\u00e9rer ledit mat\u00e9riel. Bienque la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aitsu que le mat\u00e9riel se trouvait au cabinet d\u2019instruction, elle aurait poursuivi dans le cadre de la proc\u00e9dure de validation de la saisie-revendication initi\u00e9e le 4 octobre 2013. Cette poursuite par l\u2019appelante de la proc\u00e9dure de saisie-revendication \u00e0 son encontre post\u00e9rieurement au 19 ao\u00fbt 2013constituerait un abus de droit manifeste engageant sa responsabilit\u00e9 sur base de l\u2019article 6-1 pr\u00e9cit\u00e9.<\/p>\n

17 Elle aurait encore subi un pr\u00e9judice financier \u00e9vident, dans la mesure o\u00f9 elle a \u00e9t\u00e9 contrainte de se d\u00e9fendre en justice du seul fait de sa mise en cause superf\u00e9tatoire par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)dans le cadre de la validation de la saisie-revendication. Elle demande, d\u00e8s lors, de faire droit \u00e0 sa demande et de lui allouer, par r\u00e9formation, la somme de 5.000,-euros \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire. Toute partie d\u00e9fenderesse, respectivement tout intim\u00e9 peut formuler une demande en allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire,sur basedes articles 6-1du Code civilet suivants. Aux termes de l\u2019article 6-1 duCode civil,\u00abtout acte ou tout fait qui exc\u00e8de manifestement, par l'intention de son auteur, par son objet ou par les circonstances dans lesquelles il est intervenu, l'exercice normal d'un droit, n'est pas prot\u00e9g\u00e9 par la loi, engage la responsabilit\u00e9de son auteur et peut donner lieu \u00e0 une action en cessation pour emp\u00eacher la persistance dans l'abus\u00bb. Concernant les faits du 5 ao\u00fbt 2013, la Cour approuve l\u2019analyse tant en fait qu\u2019en droit des juges de premi\u00e8re instance suivant laquelle uneattitude malveillante exc\u00e9dant l\u2019exercice normal de son droit d\u2019acc\u00e8s aux serveurs-dont il est actuellement \u00e9tabli que l\u2019un \u00e9tait bien la propri\u00e9t\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et dont il n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 mis en doute que les donn\u00e9es qu\u2019ils contenaient appartenaient exclusivement \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)-, n\u2019est pas \u00e9tablie dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). En effet, si,compte tenu de son temps de pr\u00e9sence limit\u00e9 sur place,la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)a agi avec une insistance pour prendre inspection des serveurs g\u00e9r\u00e9s pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)etsi ellea difficilement accept\u00e9 la r\u00e9sistancede la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.),aucune faute intentionnelle de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)et aucun pr\u00e9judice de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)nesont\u00e9tablisen relation avec les faits du 5 ao\u00fbt 2013. Concernant l\u2019all\u00e9gation d\u2019un abus de droit de la part de la partie appelante en relation avec la saisie-revendication, les magistrats de premi\u00e8re instance ont \u00e0 juste titre retenu que la d\u00e9marche de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.) n\u2019est pas constitutived\u2019un abus de droit alors qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas certain \u00e0 laquelle des trois parties concern\u00e9es-la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)ou la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.)-les objets saisis devaient \u00eatrerestitu\u00e9s. Le jugement entrepris est d\u00e8s lors \u00e0 confirmer par adoption de sesmotifs en ce qu\u2019il a d\u00e9bout\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)de sa demande sur base de l\u2019article 6-1 du Code civil. La demande en dommageset int\u00e9r\u00eats bas\u00e9e sur l\u2019article 1382 du Code civil La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)demande encore de r\u00e9former le jugement entrepris et de faire droit \u00e0 sa demande en dommages-int\u00e9r\u00eats sur base de l\u2019article 1382 du Code civil de 2.225,83 euros au titre de ses prestations et de 6.500,-euros au titre des frais d\u2019avocat<\/p>\n

18 dans le cadre de l\u2019ex\u00e9cutionde la commission rogatoire autrichienne et de la saisie p\u00e9nale. Ses prestations pour satisfaire \u00e0 la saisie du mat\u00e9riel informatique litigieux par la Police Judiciaire seseraient \u00e9lev\u00e9es \u00e0 2.225,83 euros. La saisie l\u2019aurait encore contraintede prendre conseil aupr\u00e8s de ses avocats ce qui aurait engendr\u00e9 des frais impr\u00e9vus de 6.500,-euros. Aux termes de l\u2019article 1382 duCode civil,\u00abtout fait quelconque de l\u2019homme, qui cause \u00e0 autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arriv\u00e9 \u00e0 le r\u00e9parer\u00bb. La Cour constate que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)ne pr\u00e9cise pas en quoi les juges de premi\u00e8re instance auraient fait une appr\u00e9ciation erron\u00e9e des \u00e9l\u00e9ments de la cause en rejetant sa demande en l\u2019absence de faute \u00e9tablie dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) en relation avec lasaisie p\u00e9nale. C\u2019est \u00e0 bon droit et pour des motifs que la Cour adopte que le tribunal a consid\u00e9r\u00e9 que les saisies p\u00e9nales ne sont pas le fait de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), mais de l\u2019autorit\u00e9 publique luxembourgeoise. Parsuite desannulations desdites saisies, aucun fait fautif en lien causal direct avec les saisies, et partant avec le dommage invoqu\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), n\u2019est \u00e9tabli dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Le jugement du 25 mai 2018 est d\u00e8s lors \u00e0confirmer en ce qu\u2019il a \u00e9cart\u00e9 la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)sur base de l\u2019article 1382 du Code civil. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)r\u00e9clame,par r\u00e9formation de la d\u00e9cision entreprise etpour le cas o\u00f9 il n\u2019est pas fait droit \u00e0son appel relatif\u00e0ses demandes au titre des articles 6-1 et 1382 du Code civil, une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000,-euros. Eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019issue du litige en premi\u00e8re instance et en l\u2019absence de justification de la condition d\u2019iniquit\u00e9pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)a \u00e0 juste titre \u00e9t\u00e9 d\u00e9bout\u00e9e de sa demande sur base duditarticle pour la premi\u00e8re instance. Eu \u00e9gard aux consid\u00e9rations ci-avant, le jugement entrepris est \u00e0 confirmer entoute sa teneur. PAR CES MOTIFS: la Cour d\u2019appel,septi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement, sur rapport du magistrat de la mise en \u00e9tat, re\u00e7oit les appelsprincipal et incidents,<\/p>\n

19 les dits non fond\u00e9s, confirme le jugement du 25 mai 2018, d\u00e9boute la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)+ desa demande sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile pour l\u2019instance d\u2019appel, condamne la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9limit\u00e9ede droit autrichienSOCIETE8.), SOCIETE9.)Gmbh aux frais et d\u00e9pens de l\u2019appel, avec distraction au profit deMa\u00eetre May NALEPA, avocat \u00e0 la Cour et de la soci\u00e9t\u00e9 en commandite simple KLEYR GRASSO, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure, par Ma\u00eetre Emilie WATY, avocat \u00e0 la Cour, qui affirment en avoir fait l\u2019avance.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b0066\/24\u2013VII\u2013CIV Audience publique duvingt-deux maideux mille vingt-quatre Num\u00e9ro CAL-2022-00280du r\u00f4le. Composition: Jean ENGELS, pr\u00e9sident de chambre; Nadine WALCH,premierconseiller; Fran\u00e7oise SCHANEN,conseiller; Andr\u00e9 WEBER, greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit autrichienSOCIETE1.)GmbH, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge en Autriche\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":4139,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[20506],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,9055,12307,20507],"kji_language":[7733],"class_list":["post-598353","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-7-civil","kji_year-8677","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_keyword-vii-civ","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 22 mai 2024, n\u00b0 2022-00280 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-22-mai-2024-n-2022-00280\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 22 mai 2024, n\u00b0 2022-00280\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b0066\/24\u2013VII\u2013CIV Audience publique duvingt-deux maideux mille vingt-quatre Num\u00e9ro CAL-2022-00280du r\u00f4le. Composition: Jean ENGELS, pr\u00e9sident de chambre; Nadine WALCH,premierconseiller; Fran\u00e7oise SCHANEN,conseiller; Andr\u00e9 WEBER, greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit autrichienSOCIETE1.)GmbH, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge en Autriche\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-22-mai-2024-n-2022-00280\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-18T21:09:31+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/tingey-injury-law-firm-L4YGuSg0fxs-unsplash-683x1024.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"683\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1024\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"40 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-22-mai-2024-n-2022-00280\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-22-mai-2024-n-2022-00280\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 22 mai 2024, n\u00b0 2022-00280 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-22-mai-2024-n-2022-00280\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-22-mai-2024-n-2022-00280\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/07\\\/tingey-injury-law-firm-L4YGuSg0fxs-unsplash.jpg\",\"datePublished\":\"2026-04-18T21:09:26+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-18T21:09:31+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-22-mai-2024-n-2022-00280\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-22-mai-2024-n-2022-00280\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-22-mai-2024-n-2022-00280\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/07\\\/tingey-injury-law-firm-L4YGuSg0fxs-unsplash.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/07\\\/tingey-injury-law-firm-L4YGuSg0fxs-unsplash.jpg\",\"width\":4000,\"height\":6000},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-22-mai-2024-n-2022-00280\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 22 mai 2024, n\u00b0 2022-00280\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 22 mai 2024, n\u00b0 2022-00280 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-22-mai-2024-n-2022-00280\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 22 mai 2024, n\u00b0 2022-00280","og_description":"Arr\u00eat N\u00b0066\/24\u2013VII\u2013CIV Audience publique duvingt-deux maideux mille vingt-quatre Num\u00e9ro CAL-2022-00280du r\u00f4le. Composition: Jean ENGELS, pr\u00e9sident de chambre; Nadine WALCH,premierconseiller; Fran\u00e7oise SCHANEN,conseiller; Andr\u00e9 WEBER, greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit autrichienSOCIETE1.)GmbH, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge en Autriche\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-22-mai-2024-n-2022-00280\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-18T21:09:31+00:00","og_image":[{"width":683,"height":1024,"url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/tingey-injury-law-firm-L4YGuSg0fxs-unsplash-683x1024.jpg","type":"image\/jpeg"}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"40 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-22-mai-2024-n-2022-00280\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-22-mai-2024-n-2022-00280\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 22 mai 2024, n\u00b0 2022-00280 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-22-mai-2024-n-2022-00280\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-22-mai-2024-n-2022-00280\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/tingey-injury-law-firm-L4YGuSg0fxs-unsplash.jpg","datePublished":"2026-04-18T21:09:26+00:00","dateModified":"2026-04-18T21:09:31+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-22-mai-2024-n-2022-00280\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-22-mai-2024-n-2022-00280\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-22-mai-2024-n-2022-00280\/#primaryimage","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/tingey-injury-law-firm-L4YGuSg0fxs-unsplash.jpg","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/tingey-injury-law-firm-L4YGuSg0fxs-unsplash.jpg","width":4000,"height":6000},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-22-mai-2024-n-2022-00280\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 22 mai 2024, n\u00b0 2022-00280"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/598353","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4139"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=598353"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=598353"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=598353"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=598353"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=598353"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=598353"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=598353"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=598353"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}