{"id":599167,"date":"2026-04-19T00:01:56","date_gmt":"2026-04-18T22:01:56","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-113-23-0yglsb-s1-2024-05-23\/"},"modified":"2026-04-19T00:01:56","modified_gmt":"2026-04-18T22:01:56","slug":"acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-113-23-0yglsb-s1-2024-05-23","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-113-23-0yglsb-s1-2024-05-23\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 113\/23.0YGLSB.S1 \u2013 2024-05-23"},"content":{"rendered":"
\n

Relator: JORGE GON?ALVES. I ? Perante a decis?o de arquivamento tomada pelo Minist?rio P?blico titular do inqu?rito, em casos de investiga??o de crimes p?blicos ou semip?blicos, o assistente pode provocar a interven??o hier?rquica (artigo 278.? do CPP) ou pode requerer a abertura da instru??o (artigo 287.?, n.? 1, al?nea b), do CPP). II — As op??es facultativas da apresenta??o de requerimento de abertura de instru??o ou da apresenta??o de requerimento a suscitar a interven??o hier?rquica constituem modos de rea??o alternativos (e n?o cumulativos, nem sucessivos) ao despacho de arquivamento proferido pelo titular do inqu?rito. III — A escolha de uma das duas supra referidas vias — apresenta??o de requerimento de abertura de instru??o ou apresenta??o de requerimento a suscitar a interven??o hier?rquica — ? da exclusiva responsabilidade do assistente e n?o se apresenta como indiferente, porquanto inexiste similitude total do pedido (de abertura de instru??o ou de interven??o hier?rquica), bem como da decis?o que se visa obter. IV — N?o sendo a jurisprud?ncia uniformizada de observ?ncia estritamente obrigat?ria, uma decis?o judicial divergente n?o poder? limitar-se ao seu desacato, sem que se adiante qualquer argumento relevante que seja novo, n?o ponderado ainda, ou sem perce??o de altera??o not?ria nas conce??es, o que exige uma fundamenta??o mais aprofundada e completa do que o habitual, que conven?a suficientemente da razoabilidade dos fundamentos da diverg?ncia. V — Apesar do tempo decorrido desde o AFJ n.?3\/2015, e da altera??o na composi??o do STJ, inexistem raz?es para crer que a jurisprud?ncia uniformizada est? ultrapassada, pois n?o se vislumbra qualquer argumento novo e relevante que n?o tenha sido ponderado no ac?rd?o uniformizador, n?o sendo patente que a evolu??o do STJ e da jurisprud?ncia tenha alterado o peso relativos dos argumentos ent?o utilizados e sopesados, ou que a maioria dos ju?zes das sec??es criminais tenha deixado de partilhar fundadamente da posi??o fixada.<\/p>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Relator: JORGE GON?ALVES. I ? Perante a decis?o de arquivamento tomada pelo Minist?rio P?blico titular do inqu?rito, em casos de investiga??o de crimes p?blicos ou semip?blicos, o assistente pode provocar a interven??o hier?rquica (artigo 278.? do CPP) ou pode requerer a abertura da instru??o (artigo 287.?, n.? 1, al?nea b), do CPP). II — As op??es facultativas da apresenta??o de requerimento de abertura de instru??o ou da apresenta??o de requerimento a suscitar a interven??o hier?rquica constituem modos de rea??o alternativos (e n?o cumulativos, nem sucessivos) ao despacho de arquivamento proferido pelo titular do inqu?rito. III — A escolha de uma das duas supra referidas vias — apresenta??o de requerimento de abertura de instru??o ou apresenta??o de requerimento a suscitar a interven??o hier?rquica — ? da exclusiva responsabilidade do assistente e n?o se apresenta como indiferente, porquanto inexiste similitude total do pedido (de abertura de instru??o ou de interven??o hier?rquica), bem como da decis?o que se visa obter. IV — N?o sendo a jurisprud?ncia uniformizada de observ?ncia estritamente obrigat?ria, uma decis?o judicial divergente n?o poder? limitar-se ao seu desacato, sem que se adiante qualquer argumento relevante que seja novo, n?o ponderado ainda, ou sem perce??o de altera??o not?ria nas conce??es, o que exige uma fundamenta??o mais aprofundada e completa do que o habitual, que conven?a suficientemente da razoabilidade dos fundamentos da diverg?ncia. V — Apesar do tempo decorrido desde o AFJ n.?3\/2015, e da altera??o na composi??o do STJ, inexistem raz?es para crer que a jurisprud?ncia uniformizada est? ultrapassada, pois n?o se vislumbra qualquer argumento novo e relevante que n?o tenha sido ponderado no ac?rd?o uniformizador, n?o sendo patente que a evolu??o do STJ e da jurisprud?ncia tenha alterado o peso relativos dos argumentos ent?o utilizados e sopesados, ou que a maioria dos ju?zes das sec??es criminais tenha deixado de partilhar fundadamente da posi??o fixada.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[7763],"kji_chamber":[7955],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[7772,7774,7773,7636,23138],"kji_language":[7770],"class_list":["post-599167","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-supremo-tribunal-de-justica","kji_chamber-5-seco","kji_year-8677","kji_subject-penal","kji_keyword-acordao","kji_keyword-justica","kji_keyword-supremo","kji_keyword-tribunal","kji_keyword-yglsb","kji_language-pt"],"yoast_head":"\nAc\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 113\/23.0YGLSB.S1 \u2013 2024-05-23 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-113-23-0yglsb-s1-2024-05-23\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 113\/23.0YGLSB.S1 \u2013 2024-05-23\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: JORGE GON?ALVES. I ? Perante a decis?o de arquivamento tomada pelo Minist?rio P?blico titular do inqu?rito, em casos de investiga??o de crimes p?blicos ou semip?blicos, o assistente pode provocar a interven??o hier?rquica (artigo 278.? do CPP) ou pode requerer a abertura da instru??o (artigo 287.?, n.? 1, al?nea b), do CPP). II - As op??es facultativas da apresenta??o de requerimento de abertura de instru??o ou da apresenta??o de requerimento a suscitar a interven??o hier?rquica constituem modos de rea??o alternativos (e n?o cumulativos, nem sucessivos) ao despacho de arquivamento proferido pelo titular do inqu?rito. III - A escolha de uma das duas supra referidas vias - apresenta??o de requerimento de abertura de instru??o ou apresenta??o de requerimento a suscitar a interven??o hier?rquica - ? da exclusiva responsabilidade do assistente e n?o se apresenta como indiferente, porquanto inexiste similitude total do pedido (de abertura de instru??o ou de interven??o hier?rquica), bem como da decis?o que se visa obter. IV - N?o sendo a jurisprud?ncia uniformizada de observ?ncia estritamente obrigat?ria, uma decis?o judicial divergente n?o poder? limitar-se ao seu desacato, sem que se adiante qualquer argumento relevante que seja novo, n?o ponderado ainda, ou sem perce??o de altera??o not?ria nas conce??es, o que exige uma fundamenta??o mais aprofundada e completa do que o habitual, que conven?a suficientemente da razoabilidade dos fundamentos da diverg?ncia. V - Apesar do tempo decorrido desde o AFJ n.?3\/2015, e da altera??o na composi??o do STJ, inexistem raz?es para crer que a jurisprud?ncia uniformizada est? ultrapassada, pois n?o se vislumbra qualquer argumento novo e relevante que n?o tenha sido ponderado no ac?rd?o uniformizador, n?o sendo patente que a evolu??o do STJ e da jurisprud?ncia tenha alterado o peso relativos dos argumentos ent?o utilizados e sopesados, ou que a maioria dos ju?zes das sec??es criminais tenha deixado de partilhar fundadamente da posi??o fixada.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-113-23-0yglsb-s1-2024-05-23\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-113-23-0yglsb-s1-2024-05-23\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-113-23-0yglsb-s1-2024-05-23\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 113\\\/23.0YGLSB.S1 \u2013 2024-05-23 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-18T22:01:56+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-113-23-0yglsb-s1-2024-05-23\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-113-23-0yglsb-s1-2024-05-23\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-113-23-0yglsb-s1-2024-05-23\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 113\\\/23.0YGLSB.S1 \u2013 2024-05-23\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 113\/23.0YGLSB.S1 \u2013 2024-05-23 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-113-23-0yglsb-s1-2024-05-23\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 113\/23.0YGLSB.S1 \u2013 2024-05-23","og_description":"Relator: JORGE GON?ALVES. I ? Perante a decis?o de arquivamento tomada pelo Minist?rio P?blico titular do inqu?rito, em casos de investiga??o de crimes p?blicos ou semip?blicos, o assistente pode provocar a interven??o hier?rquica (artigo 278.? do CPP) ou pode requerer a abertura da instru??o (artigo 287.?, n.? 1, al?nea b), do CPP). II - As op??es facultativas da apresenta??o de requerimento de abertura de instru??o ou da apresenta??o de requerimento a suscitar a interven??o hier?rquica constituem modos de rea??o alternativos (e n?o cumulativos, nem sucessivos) ao despacho de arquivamento proferido pelo titular do inqu?rito. III - A escolha de uma das duas supra referidas vias - apresenta??o de requerimento de abertura de instru??o ou apresenta??o de requerimento a suscitar a interven??o hier?rquica - ? da exclusiva responsabilidade do assistente e n?o se apresenta como indiferente, porquanto inexiste similitude total do pedido (de abertura de instru??o ou de interven??o hier?rquica), bem como da decis?o que se visa obter. IV - N?o sendo a jurisprud?ncia uniformizada de observ?ncia estritamente obrigat?ria, uma decis?o judicial divergente n?o poder? limitar-se ao seu desacato, sem que se adiante qualquer argumento relevante que seja novo, n?o ponderado ainda, ou sem perce??o de altera??o not?ria nas conce??es, o que exige uma fundamenta??o mais aprofundada e completa do que o habitual, que conven?a suficientemente da razoabilidade dos fundamentos da diverg?ncia. V - Apesar do tempo decorrido desde o AFJ n.?3\/2015, e da altera??o na composi??o do STJ, inexistem raz?es para crer que a jurisprud?ncia uniformizada est? ultrapassada, pois n?o se vislumbra qualquer argumento novo e relevante que n?o tenha sido ponderado no ac?rd?o uniformizador, n?o sendo patente que a evolu??o do STJ e da jurisprud?ncia tenha alterado o peso relativos dos argumentos ent?o utilizados e sopesados, ou que a maioria dos ju?zes das sec??es criminais tenha deixado de partilhar fundadamente da posi??o fixada.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-113-23-0yglsb-s1-2024-05-23\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-113-23-0yglsb-s1-2024-05-23\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-113-23-0yglsb-s1-2024-05-23\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 113\/23.0YGLSB.S1 \u2013 2024-05-23 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-18T22:01:56+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-113-23-0yglsb-s1-2024-05-23\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-113-23-0yglsb-s1-2024-05-23\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-113-23-0yglsb-s1-2024-05-23\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 113\/23.0YGLSB.S1 \u2013 2024-05-23"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/599167","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=599167"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=599167"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=599167"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=599167"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=599167"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=599167"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=599167"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=599167"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}