{"id":599440,"date":"2026-04-19T00:47:45","date_gmt":"2026-04-18T22:47:45","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-54-22-9pebrr-s1-2024-05-09\/"},"modified":"2026-04-19T00:47:45","modified_gmt":"2026-04-18T22:47:45","slug":"acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-54-22-9pebrr-s1-2024-05-09","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-54-22-9pebrr-s1-2024-05-09\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 54\/22.9PEBRR.S1 \u2013 2024-05-09"},"content":{"rendered":"
\n

Relator: JORGE GON?ALVES. I ? O STJ, em mat?ria de tr?fico de droga, tem jurisprud?ncia firmada no sentido de que constituem imputa??es gen?ricas, a impedir o exerc?cio do direito de defesa e o contradit?rio, a imputa??o de factos sem indica??o do lugar, sem delimita??o temporal, sem indica??o do grau de participa??o de cada arguido, nem as circunst?ncias em que, por exemplo, o produto estupefaciente foi vendido. Devendo os factos imputados ser claros e precisos, n?o podem ser utilizados na acusa??o (e, consequentemente, na senten?a) conceitos vagos, abstratos e imprecisos, gen?ricos e conclusivos, porquanto isso n?o apenas impede um eficaz exerc?cio do direito de defesa, como impede o exerc?cio do contradit?rio ?nsito naquele, ficando ou podendo ficar prejudicada a possibilidade de o arguido se defender. II — A Lei n.? 5\/2002, de 11 de janeiro, consagrou uma presun??o legal ? de que o patrim?nio do condenado que n?o seja congruente com os seus rendimentos normais tem origem em atividade criminosa ? que assenta na condena??o do arguido pela pr?tica de um dos crimes catalogados no respetivo artigo 1.?, situa??o em que o legislador prescinde da prova de uma liga??o dos bens e rendimentos ao crime e imp?e ao arguido o ?nus de ilidir a presun??o e de provar a licitude daqueles bens e rendimentos, nos termos dos artigos 9.?, da Lei n.? 5\/2002, e 350.?, n.? 2, do C?digo Civil. III — A formula??o utilizada pelo artigo 7.? da Lei n.? 5\/2002 assenta na incongru?ncia patrimonial, ou seja, n?o ? a probabilidade de uma anterior atividade criminosa que fundamenta o regime da perda alargada, mas sim a desconformidade inexplic?vel entre o rendimento l?cito que apresenta o arguido e o seu patrim?nio globalmente considerado, em associa??o com a condena??o por um dos crimes de cat?logo. Com base na verifica??o dos requisitos supra identificados — condena??o por crime de cat?logo, titularidade de patrim?nio e patrim?nio incongruente com o rendimento l?cito — os quais constituem a ?base da presun??o?, o legislador presume que a diferen?a entre o valor do patrim?nio detetado e aquele que seria congruente com o seu rendimento l?cito prov?m de atividade criminosa, n?o se incluindo, entre os pressupostos, a demonstra??o da exist?ncia de uma atividade ou ?carreira? criminosa para al?m do crime pelo qual o arguido foi condenado.<\/p>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Relator: JORGE GON?ALVES. I ? O STJ, em mat?ria de tr?fico de droga, tem jurisprud?ncia firmada no sentido de que constituem imputa??es gen?ricas, a impedir o exerc?cio do direito de defesa e o contradit?rio, a imputa??o de factos sem indica??o do lugar, sem delimita??o temporal, sem indica??o do grau de participa??o de cada arguido, nem as circunst?ncias em que, por exemplo, o produto estupefaciente foi vendido. Devendo os factos imputados ser claros e precisos, n?o podem ser utilizados na acusa??o (e, consequentemente, na senten?a) conceitos vagos, abstratos e imprecisos, gen?ricos e conclusivos, porquanto isso n?o apenas impede um eficaz exerc?cio do direito de defesa, como impede o exerc?cio do contradit?rio ?nsito naquele, ficando ou podendo ficar prejudicada a possibilidade de o arguido se defender. II — A Lei n.? 5\/2002, de 11 de janeiro, consagrou uma presun??o legal ? de que o patrim?nio do condenado que n?o seja congruente com os seus rendimentos normais tem origem em atividade criminosa ? que assenta na condena??o do arguido pela pr?tica de um dos crimes catalogados no respetivo artigo 1.?, situa??o em que o legislador prescinde da prova de uma liga??o dos bens e rendimentos ao crime e imp?e ao arguido o ?nus de ilidir a presun??o e de provar a licitude daqueles bens e rendimentos, nos termos dos artigos 9.?, da Lei n.? 5\/2002, e 350.?, n.? 2, do C?digo Civil. III — A formula??o utilizada pelo artigo 7.? da Lei n.? 5\/2002 assenta na incongru?ncia patrimonial, ou seja, n?o ? a probabilidade de uma anterior atividade criminosa que fundamenta o regime da perda alargada, mas sim a desconformidade inexplic?vel entre o rendimento l?cito que apresenta o arguido e o seu patrim?nio globalmente considerado, em associa??o com a condena??o por um dos crimes de cat?logo. Com base na verifica??o dos requisitos supra identificados — condena??o por crime de cat?logo, titularidade de patrim?nio e patrim?nio incongruente com o rendimento l?cito — os quais constituem a ?base da presun??o?, o legislador presume que a diferen?a entre o valor do patrim?nio detetado e aquele que seria congruente com o seu rendimento l?cito prov?m de atividade criminosa, n?o se incluindo, entre os pressupostos, a demonstra??o da exist?ncia de uma atividade ou ?carreira? criminosa para al?m do crime pelo qual o arguido foi condenado.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[7763],"kji_chamber":[7955],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[7772,7774,23238,7773,7636],"kji_language":[7770],"class_list":["post-599440","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-supremo-tribunal-de-justica","kji_chamber-5-seco","kji_year-8677","kji_subject-fiscal","kji_keyword-acordao","kji_keyword-justica","kji_keyword-pebrr","kji_keyword-supremo","kji_keyword-tribunal","kji_language-pt"],"yoast_head":"\nAc\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 54\/22.9PEBRR.S1 \u2013 2024-05-09 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-54-22-9pebrr-s1-2024-05-09\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 54\/22.9PEBRR.S1 \u2013 2024-05-09\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: JORGE GON?ALVES. I ? O STJ, em mat?ria de tr?fico de droga, tem jurisprud?ncia firmada no sentido de que constituem imputa??es gen?ricas, a impedir o exerc?cio do direito de defesa e o contradit?rio, a imputa??o de factos sem indica??o do lugar, sem delimita??o temporal, sem indica??o do grau de participa??o de cada arguido, nem as circunst?ncias em que, por exemplo, o produto estupefaciente foi vendido. Devendo os factos imputados ser claros e precisos, n?o podem ser utilizados na acusa??o (e, consequentemente, na senten?a) conceitos vagos, abstratos e imprecisos, gen?ricos e conclusivos, porquanto isso n?o apenas impede um eficaz exerc?cio do direito de defesa, como impede o exerc?cio do contradit?rio ?nsito naquele, ficando ou podendo ficar prejudicada a possibilidade de o arguido se defender. II - A Lei n.? 5\/2002, de 11 de janeiro, consagrou uma presun??o legal ? de que o patrim?nio do condenado que n?o seja congruente com os seus rendimentos normais tem origem em atividade criminosa ? que assenta na condena??o do arguido pela pr?tica de um dos crimes catalogados no respetivo artigo 1.?, situa??o em que o legislador prescinde da prova de uma liga??o dos bens e rendimentos ao crime e imp?e ao arguido o ?nus de ilidir a presun??o e de provar a licitude daqueles bens e rendimentos, nos termos dos artigos 9.?, da Lei n.? 5\/2002, e 350.?, n.? 2, do C?digo Civil. III - A formula??o utilizada pelo artigo 7.? da Lei n.? 5\/2002 assenta na incongru?ncia patrimonial, ou seja, n?o ? a probabilidade de uma anterior atividade criminosa que fundamenta o regime da perda alargada, mas sim a desconformidade inexplic?vel entre o rendimento l?cito que apresenta o arguido e o seu patrim?nio globalmente considerado, em associa??o com a condena??o por um dos crimes de cat?logo. Com base na verifica??o dos requisitos supra identificados - condena??o por crime de cat?logo, titularidade de patrim?nio e patrim?nio incongruente com o rendimento l?cito - os quais constituem a ?base da presun??o?, o legislador presume que a diferen?a entre o valor do patrim?nio detetado e aquele que seria congruente com o seu rendimento l?cito prov?m de atividade criminosa, n?o se incluindo, entre os pressupostos, a demonstra??o da exist?ncia de uma atividade ou ?carreira? criminosa para al?m do crime pelo qual o arguido foi condenado.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-54-22-9pebrr-s1-2024-05-09\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-54-22-9pebrr-s1-2024-05-09\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-54-22-9pebrr-s1-2024-05-09\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 54\\\/22.9PEBRR.S1 \u2013 2024-05-09 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-18T22:47:45+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-54-22-9pebrr-s1-2024-05-09\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-54-22-9pebrr-s1-2024-05-09\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-54-22-9pebrr-s1-2024-05-09\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 54\\\/22.9PEBRR.S1 \u2013 2024-05-09\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 54\/22.9PEBRR.S1 \u2013 2024-05-09 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-54-22-9pebrr-s1-2024-05-09\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 54\/22.9PEBRR.S1 \u2013 2024-05-09","og_description":"Relator: JORGE GON?ALVES. I ? O STJ, em mat?ria de tr?fico de droga, tem jurisprud?ncia firmada no sentido de que constituem imputa??es gen?ricas, a impedir o exerc?cio do direito de defesa e o contradit?rio, a imputa??o de factos sem indica??o do lugar, sem delimita??o temporal, sem indica??o do grau de participa??o de cada arguido, nem as circunst?ncias em que, por exemplo, o produto estupefaciente foi vendido. Devendo os factos imputados ser claros e precisos, n?o podem ser utilizados na acusa??o (e, consequentemente, na senten?a) conceitos vagos, abstratos e imprecisos, gen?ricos e conclusivos, porquanto isso n?o apenas impede um eficaz exerc?cio do direito de defesa, como impede o exerc?cio do contradit?rio ?nsito naquele, ficando ou podendo ficar prejudicada a possibilidade de o arguido se defender. II - A Lei n.? 5\/2002, de 11 de janeiro, consagrou uma presun??o legal ? de que o patrim?nio do condenado que n?o seja congruente com os seus rendimentos normais tem origem em atividade criminosa ? que assenta na condena??o do arguido pela pr?tica de um dos crimes catalogados no respetivo artigo 1.?, situa??o em que o legislador prescinde da prova de uma liga??o dos bens e rendimentos ao crime e imp?e ao arguido o ?nus de ilidir a presun??o e de provar a licitude daqueles bens e rendimentos, nos termos dos artigos 9.?, da Lei n.? 5\/2002, e 350.?, n.? 2, do C?digo Civil. III - A formula??o utilizada pelo artigo 7.? da Lei n.? 5\/2002 assenta na incongru?ncia patrimonial, ou seja, n?o ? a probabilidade de uma anterior atividade criminosa que fundamenta o regime da perda alargada, mas sim a desconformidade inexplic?vel entre o rendimento l?cito que apresenta o arguido e o seu patrim?nio globalmente considerado, em associa??o com a condena??o por um dos crimes de cat?logo. Com base na verifica??o dos requisitos supra identificados - condena??o por crime de cat?logo, titularidade de patrim?nio e patrim?nio incongruente com o rendimento l?cito - os quais constituem a ?base da presun??o?, o legislador presume que a diferen?a entre o valor do patrim?nio detetado e aquele que seria congruente com o seu rendimento l?cito prov?m de atividade criminosa, n?o se incluindo, entre os pressupostos, a demonstra??o da exist?ncia de uma atividade ou ?carreira? criminosa para al?m do crime pelo qual o arguido foi condenado.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-54-22-9pebrr-s1-2024-05-09\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-54-22-9pebrr-s1-2024-05-09\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-54-22-9pebrr-s1-2024-05-09\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 54\/22.9PEBRR.S1 \u2013 2024-05-09 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-18T22:47:45+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-54-22-9pebrr-s1-2024-05-09\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-54-22-9pebrr-s1-2024-05-09\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-54-22-9pebrr-s1-2024-05-09\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 54\/22.9PEBRR.S1 \u2013 2024-05-09"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/599440","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=599440"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=599440"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=599440"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=599440"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=599440"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=599440"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=599440"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=599440"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}