{"id":600031,"date":"2026-04-19T02:47:15","date_gmt":"2026-04-19T00:47:15","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202426-konkurs\/"},"modified":"2026-04-19T02:47:15","modified_gmt":"2026-04-19T00:47:15","slug":"kko202426-konkurs","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202426-konkurs\/","title":{"rendered":"KKO:2024:26 — Konkurs"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A Ab:s borgen\u00e4rer hade beviljat A Ab kapitall\u00e5n som enligt l\u00e5nevillkoren hade f\u00f6rfallit till betalning 30.4.2018. A Ab hade 29.6.2018 betalat en del av kapitall\u00e5nets kapital och r\u00e4ntor till sina borgen\u00e4rer. A Ab hade 17.9.2018 ans\u00f6kt om att ett f\u00f6retagssaneringsf\u00f6rfarande skulle inledas. Saneringsf\u00f6rfarandet hade inletts 19.9.2018. A Ab hade f\u00f6rsatts i konkurs 10.10.2018.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som n\u00e4rmare framg\u00e5r av avg\u00f6randet att det inte fanns s\u00e5dana f\u00f6ruts\u00e4ttningar f\u00f6r betalningarna av skulden som avses i 12 kap. 1 \u00a7 1 mom. 2 punkten aktiebolagslagen. Betalningarna skulle trots att de hade f\u00f6rfallit anses ha gjorts i f\u00f6rtid p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i 10 \u00a7 lagen om \u00e5tervinning till konkursbo. Eftersom betalningarna av skulden inte med beaktande av f\u00f6rh\u00e5llandena ans\u00e5gs vara sedvanliga, gick betalningarna \u00e5ter till konkursboet.<\/p>\n

ABL 12 kap 1 \u00a7 1 mom 2 punkten<\/h3>\n

\u00c5tervinningsL 10 \u00a7<\/h3>\n

A Oy:n velkojat olivat my\u00f6nt\u00e4neet A Oy:lle p\u00e4\u00e4omalainoja, jotka olivat lainaehtojen mukaan er\u00e4\u00e4ntyneet maksettavaksi 30.4.2018. A Oy oli 29.6.2018 maksanut velkojilleen p\u00e4\u00e4omalainan p\u00e4\u00e4omaa ja korkoja. A Oy oli 17.9.2018 hakenut yrityksen saneerausmenettelyn aloittamista. Saneerausmenettely oli aloitettu 19.9.2018. A Oy oli 10.10.2018 asetettu konkurssiin.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan tarkemmin ilmenevill\u00e4 perusteilla, ett\u00e4 velan maksuille ei ollut ollut osakeyhti\u00f6lain 12 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuja edellytyksi\u00e4. Maksuja oli pidett\u00e4v\u00e4 niiden er\u00e4\u00e4ntymisest\u00e4 huolimatta takaisinsaannista konkurssipes\u00e4\u00e4n annetun lain 10 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusti ennenaikaisina. Kun velan maksuja ei pidetty olosuhteet huomioon ottaen tavanomaisina, maksut per\u00e4ytyiv\u00e4t konkurssipes\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

OYL 12 luku 1 \u00a7 1 mom 2 kohta<\/h3>\n

TakSL 10 \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Konkurssipes\u00e4lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

Vastaajat vaativat vastauksissaan, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomio kumotaan silt\u00e4 osin kuin takaisinsaantilain 10 \u00a7:\u00e4\u00e4n perustuva kanne on hyl\u00e4tty.<\/p>\n

A Oy:n 29.6.2018 B Oy:lle, C Oy:lle, D Oy:lle, F Oy:lle, G Oy:lle ja E:lle kullekin tehty 6 600 euron maksusuoritus ja H:lle 29.6.2018 tehty 62 684,93 euron maksusuoritus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n per\u00e4ytym\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

B Oy, C Oy, D Oy, F Oy, G Oy ja E velvoitetaan jokainen erikseen palauttamaan A Oy:n konkurssipes\u00e4lle 6 600 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 30.9.2019 lukien.<\/p>\n

H velvoitetaan palauttamaan A Oy:n konkurssipes\u00e4lle 62 684,93 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 30.9.2019 lukien.<\/p>\n

Kanne ja vastaukset Keski-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

A Oy:n konkurssipes\u00e4 vaati kanteessaan, ett\u00e4 kullekin vastaajalle B Oy, C Oy, D Oy, E, F Oy ja G Oy 29.6.2018 tehty p\u00e4\u00e4omalainojen korkojen maksu 6 600 euroa sek\u00e4 vastaaja H:lle samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 maksetut p\u00e4\u00e4omalainan p\u00e4\u00e4oman palautus ja korot, yhteens\u00e4 62 684,93 euroa, per\u00e4ytet\u00e4\u00e4n takaisinsaannista konkurssipes\u00e4\u00e4n annetun lain (takaisinsaantilaki) 10 \u00a7:n nojalla ja vastaajat velvoitetaan palauttamaan konkurssipes\u00e4lle m\u00e4\u00e4r\u00e4t korkoineen.<\/p>\n

Kanteen mukaan A Oy:n vastaajille 29.6.2018 tekem\u00e4t maksut olivat olleet takaisinsaantilain 10 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusti ennenaikaisia, koska A Oy:n taloudellinen tila ei ollut maksup\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja maksun hetkell\u00e4 mahdollistanut viimesijaisten p\u00e4\u00e4omalainan p\u00e4\u00e4oman palautusten ja korkojen maksamista. Viimesijaisille saataville osakeyhti\u00f6lain vastaisesti suoritetut sopimattomat ja velkojaa suosivat p\u00e4\u00e4oman palautus ja koron maksu oli tehty alle kolme kuukautta A Oy:n saneeraushakemuksen vireilletulosta eiv\u00e4tk\u00e4 maksut olleet olleet takaisinsaantilaissa tarkoitetulla tavalla tavanomaisia.<\/p>\n

Vastaajat vaativat, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Vastaajien mukaan maksut eiv\u00e4t olleet olleet takaisinsaantilain 10 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusti ennenaikaisia. Maksut olivat lis\u00e4ksi olleet pes\u00e4n varojen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n n\u00e4hden sek\u00e4 A Oy:n aiemmat vaihtovelkakirjakoronmaksusuoritukset huomioon ottaen tavanomaisia. P\u00e4\u00e4omalainat olivat er\u00e4\u00e4ntyneet maksettaviksi, ja A Oy oli maksanut ne osakeyhti\u00f6lain edellytysten t\u00e4ytytty\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 26.3.2021 nro 21\/720<\/p>\n

$f3<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus hylk\u00e4si kanteen.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Harri Heikkil\u00e4 ja k\u00e4r\u00e4j\u00e4notaari Anna Sahavirta.<\/h3>\n

Vaasan hovioikeuden tuomio 7.2.2022 nro 27<\/p>\n

Konkurssipes\u00e4 toisti valituksessaan hovioikeudelle k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 vaatimukset perusteineen. Vastapuolet vaativat vastauksissaan valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Hovioikeuden mukaan p\u00e4\u00e4omalainojen palautuksen ja korkojen maksun edellytyksi\u00e4 tuli arvioida maksuhetken 29.6.2018 mukaan, ja ne oli voitu maksaa tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6sten 31.12.2016 ja 28.2.2018 perusteella. Kehitt\u00e4mismenojen hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4n\u00e4 pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ei ollut mahdollista arvioida takaisinsaantiasian yhteydess\u00e4, sill\u00e4 konkurssissa tapahtunut realisointi ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 osoittanut niiden todellista arvoa. Hovioikeuden mukaan asiassa ei ollut ilmennyt, ett\u00e4 laaditut tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kset olisivat olleet virheellisi\u00e4 tai lainvastaisia, eik\u00e4 asiassa ollut n\u00e4ytetty, ett\u00e4 maksut olisi suoritettu vastoin osakeyhti\u00f6lakia. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 maksuja ei voitu pit\u00e4\u00e4 ennenaikaisina eik\u00e4 maksuja voitu per\u00e4ytt\u00e4\u00e4 takaisinsaantilain 10 \u00a7:n nojalla.<\/p>\n

Hovioikeus hylk\u00e4si konkurssipes\u00e4n valituksen.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet Petteri Korhonen, Jukka M\u00e4kel\u00e4 ja Sandra Wallin.<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. A Oy (yhti\u00f6) oli yhti\u00f6kokouksen 6.11.2015 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisesti suunnannut tietyille sijoittajille p\u00e4\u00e4omalainaehtoisen vaihtovelkakirjalainan, jonka kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4 oli 550 000 euroa jakautuen kymmeneen 55 000 euron velkakirjaan. Sijoittajat olivat t\u00e4m\u00e4n perusteella my\u00f6nt\u00e4neet yhti\u00f6lle p\u00e4\u00e4omalainaa. Laina-aikaa oli sittemmin sovittu jatkettavaksi 30.4.2018 saakka, jolloin my\u00f6s lainojen korot olivat er\u00e4\u00e4ntyneet.<\/p>\n

3. Yhti\u00f6 oli 17.9.2018 hakenut yrityksen saneerausmenettelyn aloittamista. Saneerausmenettely oli aloitettu 19.9.2018. Yhti\u00f6 oli 10.10.2018 asetettu konkurssiin omasta 8.10.2018 vireille tulleesta hakemuksestaan.<\/p>\n

4. Konkurssipes\u00e4 on nostanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa takaisinsaantikanteen kohdassa 2 todettujen maksujen per\u00e4ytt\u00e4miseksi. K\u00e4r\u00e4j\u00e4- ja hovioikeus ovat kumpikin hyl\u00e4nneet kanteen.<\/p>\n

5. Korkeimmassa oikeudessa on ratkaistavana ensin kysymys siit\u00e4, ovatko osakeyhti\u00f6lain vastaisesti maksetut p\u00e4\u00e4omalainan palautukset ja korkojen maksut per\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 konkurssipes\u00e4\u00e4n takaisinsaantilain 10 \u00a7:n nojalla ennenaikaisina velan maksuina. Jos ovat, sen j\u00e4lkeen ratkaistavana on, ovatko 29.6.2018 tehdyt p\u00e4\u00e4omalainaan liittyneet maksut olleet osakeyhti\u00f6lain vastaisia ja ennenaikaisia, ja jos ovat, ovatko ne kuitenkin olleet takaisinsaantilain 10 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla olosuhteet huomioon ottaen tavanomaisia.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

6. Takaisinsaantilain 10 \u00a7:n mukaan velan maksu my\u00f6hemmin kuin kolme kuukautta ennen m\u00e4\u00e4r\u00e4p\u00e4iv\u00e4\u00e4 per\u00e4ytyy muun ohella, jos velka on maksettu ennenaikaisesti. Maksu ei kuitenkaan per\u00e4ydy, jos sit\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 olosuhteet huomioon ottaen tavanomaisena.<\/p>\n

7. Takaisinsaantilain 10 \u00a7:n perustelujen (HE 102\/1990 vp s. 14-15 ja 54-55) mukaan s\u00e4\u00e4ntelyn pyrkimyksen\u00e4 on ollut, ett\u00e4 vain objektiivisesti arvostellen ep\u00e4normaalit maksut per\u00e4ytyv\u00e4t. T\u00e4m\u00e4 ilmenee erityisesti siin\u00e4, ett\u00e4 merkityst\u00e4 ei anneta velan muodolliselle er\u00e4\u00e4ntymisp\u00e4iv\u00e4lle vaan sille, onko maksua pidett\u00e4v\u00e4 ennenaikaisena. Periaatteena on, ett\u00e4 maksu per\u00e4ytyy, jos se on suoritettu ennen sit\u00e4 ajankohtaa, jota voidaan pit\u00e4\u00e4 normaalina silloin, kun velallinen on maksukykyinen. Maksun takaisinsaantia koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tarkoituksena on rauhoittaa konkurssia v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti edelt\u00e4v\u00e4 aika niin, ettei kukaan velkoja siin\u00e4 tilanteessa p\u00e4\u00e4se hy\u00f6tym\u00e4\u00e4n muiden velkojien kustannuksella. Ennenaikaisuutta arvioitaessa ratkaisevaa on, onko maksu suoritettu aikaisemmin kuin asianomaisella alalla ja asianomaisten noudattama k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 huomioon ottaen on pidett\u00e4v\u00e4 normaalina. Maksun ennenaikaisuutta arvioidaan maksun ajankohdan mukaan.<\/p>\n

8. Osakeyhti\u00f6lain 12 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan p\u00e4\u00e4omalainan p\u00e4\u00e4oma ja korko saadaan maksaa yhti\u00f6n selvitystilassa ja konkurssissa vain kaikkia muita velkoja huonommalla etuoikeudella. Momentin 2 kohdan mukaan p\u00e4\u00e4omalainan p\u00e4\u00e4oma saadaan muutoin palauttaa ja korkoa maksaa vain silt\u00e4 osin kuin yhti\u00f6n vapaan oman p\u00e4\u00e4oman ja kaikkien p\u00e4\u00e4omalainojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 maksuhetkell\u00e4 ylitt\u00e4\u00e4 yhti\u00f6n viimeksi p\u00e4\u00e4ttyneelt\u00e4 tilikaudelta vahvistettavan tai sit\u00e4 uudempaan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyv\u00e4n taseen mukaisen tappion m\u00e4\u00e4r\u00e4n. Luvun 2 \u00a7:n 2 momentin mukaan jos p\u00e4\u00e4omalainalle tulevaa korkoa ei voida maksaa, korko siirtyy maksettavaksi ensimm\u00e4isen sellaisen tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteella, jonka perusteella se voidaan maksaa. Osakeyhti\u00f6lain 12 luvun 1 \u00a7:n 2 momentin ja 13 luvun 4 \u00a7:n mukaan yhti\u00f6st\u00e4 vastoin osakeyhti\u00f6lain 12 luvun 1 \u00a7:n 1 momenttia saadut varat on palautettava, jos varojen saaja tiesi tai h\u00e4nen olisi pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 jakamisen tapahtuneen osakeyhti\u00f6lain vastaisesti.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden arviointi<\/h3>\n

9. B Oy on vastauksessaan katsonut, ett\u00e4 osakeyhti\u00f6lain 12 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan vastaisesti tehtyj\u00e4 maksuja ei voitaisi per\u00e4ytt\u00e4\u00e4 takaisinsaantilain 10 \u00a7:n nojalla, vaan niihin sovelletaan vain osakeyhti\u00f6lain 13 luvun 4 \u00a7:n mukaista varojen palauttamisvelvollisuutta.<\/p>\n

10. Korkein oikeus toteaa t\u00e4lt\u00e4 osin, ett\u00e4 velan ennenaikaisen maksun takaisinsaannin ja osakeyhti\u00f6lain 12 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin vastaisesti saatujen varojen palauttamisvelvollisuuden edellytykset poikkeavat edell\u00e4 todetulla tavalla toisistaan. Takaisinsaanti on konkurssivelkojien suojaksi s\u00e4\u00e4detty erillinen s\u00e4\u00e4ntely, joka tarjoaa velkojille lis\u00e4suojaa konkurssitilanteessa. Se seikka, ett\u00e4 kanteen perusteena olevien maksujen palauttamiselle yhti\u00f6oikeudellisella perusteella ei ole edellytyksi\u00e4, ei siten merkitse sit\u00e4, ett\u00e4 palautusvelvollisuus ei voisi tulla kyseeseen takaisinsaantilain 10 \u00a7:n nojalla, jos maksut voidaan katsoa lainkohdassa tarkoitetulla tavalla ennenaikaisiksi. T\u00e4st\u00e4 kysymyksest\u00e4 Korkein oikeus toteaa seuraavaa.<\/p>\n

11. Osakeyhti\u00f6laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n edellytyksist\u00e4, joiden vallitessa p\u00e4\u00e4omalainan saa maksaa takaisin tai p\u00e4\u00e4omalle saa maksaa korkoa. Maksun saa suorittaa lainan er\u00e4\u00e4ntymisen j\u00e4lkeen vain, jos n\u00e4m\u00e4 maksun edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t. Jos edellytykset eiv\u00e4t t\u00e4yty, p\u00e4\u00e4omalainan p\u00e4\u00e4oman palautukset ja korkojen maksut siirtyv\u00e4t maksettavaksi siihen asti, kunnes edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t.<\/p>\n

12. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 osapuolet voivat l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti sopimusvapautensa nojalla sopia p\u00e4\u00e4omalainan ehdoista, kuten lainan ja korkojen er\u00e4\u00e4ntymisen ajankohdasta. Sopimusehdoilla ei kuitenkaan voida sivuuttaa osakeyhti\u00f6lain 12 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan pakottavaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 (HE 109\/2015 vp s. 120), jonka tarkoituksena on turvata osakeyhti\u00f6n p\u00e4\u00e4oman pysyvyytt\u00e4 ja suojata muita velkojia. P\u00e4\u00e4omalainan takaisinmaksut, jotka tehd\u00e4\u00e4n osakeyhti\u00f6n heikon taloudellisen tilanteen aikana osakeyhti\u00f6lain vastaisesti, ovat omiaan vaarantamaan parempisijaisten velkojien oikeuksia. Maksua, joka on suoritettu ennen kuin sen suorittamiselle laissa asetetut edellytykset ovat t\u00e4yttyneet, ei voida pit\u00e4\u00e4 oikea-aikaisena. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 sellainen p\u00e4\u00e4omalainan p\u00e4\u00e4oman palautus tai koron maksu, joka on tehty p\u00e4\u00e4omalainan er\u00e4\u00e4ntymisen j\u00e4lkeen mutta ilman osakeyhti\u00f6lain mukaisten maksuedellytysten t\u00e4yttymist\u00e4, on takaisinsaantilain 10 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla ennenaikainen.<\/p>\n

13. P\u00e4\u00e4omalainan p\u00e4\u00e4oma saadaan edell\u00e4 todetusti osakeyhti\u00f6lain 12 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan nojalla palauttaa ja korkoa maksaa vain silt\u00e4 osin kuin yhti\u00f6n vapaan oman p\u00e4\u00e4oman ja kaikkien p\u00e4\u00e4omalainojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 maksuhetkell\u00e4 ylitt\u00e4\u00e4 yhti\u00f6n viimeksi p\u00e4\u00e4ttyneelt\u00e4 tilikaudelta vahvistettavan tai sit\u00e4 uudempaan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyv\u00e4n taseen mukaisen tappion m\u00e4\u00e4r\u00e4n.<\/p>\n

14. Lainkohdan perusteluissa (HE 109\/2005 vp s. 121) todetaan, ett\u00e4 kun maksuedellytykset kytket\u00e4\u00e4n maksuhetken eik\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaiseen oman p\u00e4\u00e4oman m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n, p\u00e4\u00e4omalainan maksuun k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevia varoja v\u00e4hent\u00e4\u00e4 esimerkiksi aikaisemmin tilikauden aikana tapahtunut osingonjako, p\u00e4\u00e4omalainan p\u00e4\u00e4oman palautus tai koron maksu, jollei yhti\u00f6n vapaa oma p\u00e4\u00e4oma tai p\u00e4\u00e4omalainojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 ole kasvanut vastaavalla m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n

16. Aiemman osakeyhti\u00f6lain 5 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan (145\/1997) mukaan p\u00e4\u00e4omalainan p\u00e4\u00e4oma saatiin muutoin kuin yhti\u00f6n purkautuessa tai konkurssissa palauttaa vain, jos yhti\u00f6n ja, jos yhti\u00f6 oli emoyhti\u00f6, sen konsernin viimeksi p\u00e4\u00e4ttyneelt\u00e4 tilikaudelta vahvistettavan taseen mukaiselle sidotulle omalle p\u00e4\u00e4omalle ja muille jakokelvottomille erille j\u00e4i t\u00e4ysi kate.<\/p>\n

17. T\u00e4m\u00e4n lainkohdan perusteluissa (HE 89\/1996 vp s. 85-86) todettiin, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4omalainaa tai sen osaa ei saa maksaa ennen tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vahvistamista, vaikka maksettava m\u00e4\u00e4r\u00e4 olisikin siirretty alustavan taseen perusteella vieraaseen p\u00e4\u00e4omaan. Jos yhti\u00f6n tila on viimeksi p\u00e4\u00e4ttyneen tilikauden j\u00e4lkeen huonontunut ja yhti\u00f6n hallituksella on tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 vahvistettaessa perusteltu syy olettaa, ettei sidotulle omalle p\u00e4\u00e4omalle ja muille jakokelvottomille erille j\u00e4\u00e4 t\u00e4ytt\u00e4 katetta p\u00e4\u00e4omalainan palauttamisen j\u00e4lkeen, lainaa ei saa palauttaa. T\u00e4llaisessa tilanteessa hallitus ei sille kuuluvan huolellisuusvelvoitteen perusteella voi esitt\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4omalainan palauttamista.<\/p>\n

18. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 osakeyhti\u00f6lain 12 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan p\u00e4\u00e4omalainan palautuksen ja koron maksun edellytysten on t\u00e4ytytt\u00e4v\u00e4 maksuhetkell\u00e4. Yhti\u00f6n hallituksen on siten tuolloin huolellisuusvelvoitteensa mukaisesti arvioitava edellytysten olemassaolo laatimalla riitt\u00e4viin laskelmiin perustuva selvitys, joka osoittaa, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4omalainan palautuksen ja koron maksun edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t. T\u00e4llaisiin laskelmiin perustuvan selvityksen sis\u00e4ll\u00f6lle ja tarkkuudelle asetettavat vaatimukset on arvioitava tapauskohtaisesti. Mit\u00e4 ep\u00e4selvemp\u00e4\u00e4 edellytysten t\u00e4yttyminen l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti on, sit\u00e4 tarkempiin, yhti\u00f6n ajankohtaista tilannetta kuvaaviin laskelmiin selvityksen on perustuttava, jotta maksuedellytysten olemassaolo voidaan maksuhetkell\u00e4 todentaa.<\/p>\n

19. Kun p\u00e4\u00e4oman palautuksen ja koron maksun edellytysten tulee t\u00e4ytty\u00e4 maksuhetkell\u00e4, edellytysten olemassaolon arvioinnissa on otettava huomioon kaikki niihin vaikuttavat tekij\u00e4t, kuten lis\u00e4ykset sijoitetun vapaan oman p\u00e4\u00e4oman rahastoon, varojen jako, yhti\u00f6n liiketoiminnan tappio ja arvonalennukset. Selvityksess\u00e4 on noudatettava l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen laatimisperiaatteita, jotta voidaan varmistua siit\u00e4, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4omalainojen p\u00e4\u00e4omaa ei tarvita yhti\u00f6n tappion kattamiseen.<\/p>\n

20. Konkurssipes\u00e4 on vedonnut siihen, ett\u00e4 yhti\u00f6n tosiasiallinen taloudellinen tila ei ole maksup\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja maksun hetkell\u00e4 mahdollistanut viimesijaisten p\u00e4\u00e4omalainan p\u00e4\u00e4oman palautusten ja korkojen maksamista, joten maksut ovat olleet ennenaikaisia ja ne tulee per\u00e4ytt\u00e4\u00e4 konkurssipes\u00e4\u00e4n. Konkurssipes\u00e4n mukaan asiassa on erityisesti otettava huomioon, ett\u00e4 yhti\u00f6n aktivoiduille kehitt\u00e4mismenoille ei ollut ollut tulonodotuksia 28.2.2018 alkaen.<\/p>\n

21. Yhti\u00f6n hallitus on todennut, ett\u00e4 29.6.2018 tehtyjen maksujen edellytykset t\u00e4yttyiv\u00e4t alustavaan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen 28.2.2018 perustuvan laskelman perusteella. Alustavaan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen 28.2.2018 perustuvan laskelman perusteella p\u00e4\u00e4omalainan p\u00e4\u00e4oman palautukselle ja korkojen maksuille on ollut edellytykset, sill\u00e4 yhti\u00f6n vapaan oman p\u00e4\u00e4oman ja p\u00e4\u00e4omalainojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on tuolloin riidattomasti ylitt\u00e4nyt tilikauden tappion noin 445 000 eurolla. Lis\u00e4ksi hallitus on ottanut huomioon, ett\u00e4 yhti\u00f6 oli 28.2.2018 j\u00e4lkeen saanut miljoonan euron suuruisen sijoituksen omaan p\u00e4\u00e4omaan.<\/p>\n

22. Kuten edell\u00e4 kohdissa 18 ja 19 on todettu, p\u00e4\u00e4omalainan p\u00e4\u00e4oman palautuksen ja koron maksun edellytysten tulee t\u00e4ytty\u00e4 maksuhetkell\u00e4. Asiassa on siten keskeist\u00e4 arvioida, onko maksuille ollut osakeyhti\u00f6laissa tarkoitettuja edellytyksi\u00e4 maksuhetkell\u00e4 29.6.2018, ja t\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden erityisesti, onko kaikille aktivoiduille kehitt\u00e4mismenoille ollut tuona hetken\u00e4 tulonodotuksia. Siten maksuedellytysten arviointi maksuajankohtaan n\u00e4hden nelj\u00e4 kuukautta vanhan alustavan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteella ei ole ollut riitt\u00e4v\u00e4\u00e4, vaan yhti\u00f6n hallituksen olisi tullut ottaa huomioon tekij\u00e4t, jotka ovat vaikuttaneet maksuedellytysten arviointiin maksuhetkell\u00e4. Korkein oikeus toteaa lis\u00e4ksi, ett\u00e4 maksuedellytysten arvioita ei toisaalta voida perustaa my\u00f6hemm\u00e4n konkurssiin asettamisen hetken tietoihin.<\/p>\n

23. Kehitt\u00e4mismenoja saa aktivoida kirjanpitolain 5 luvun 8 \u00a7:n 2 momentin nojalla vain, jos niiden odotetaan tuottavan tuloa useampana tilikautena. Aktivoidut kehitt\u00e4mismenot on poistettava suunnitelman mukaan vaikutusaikanaan. Luvun 13 \u00a7:n mukaan mik\u00e4li tulonodotukset arvioidaan my\u00f6hemmin poistamatonta hankintamenoa pienemm\u00e4ksi, erotus on kirjattava arvonalennuksena kuluksi.<\/p>\n

24. Tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 31.12.2016 koskevassa tilintarkastuskertomuksessa 30.6.2017 on todettu, ett\u00e4 yhti\u00f6n maksuvalmiuden riitt\u00e4vyydell\u00e4 on vaikutusta yhti\u00f6n kykyyn hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 kehitt\u00e4mismenot. Tilintarkastusp\u00f6yt\u00e4kirjassa 28.6.2017 on kiinnitetty huomiota siihen, ett\u00e4 yhti\u00f6n pysyv\u00e4t vastaavat muodostuvat suurelta osin kehitt\u00e4mismenoista ja ett\u00e4 yhti\u00f6ss\u00e4 tulee ottaa huomioon taseen ep\u00e4tasapaino ja seurata aktiivisesti yhti\u00f6n taloudellista tilannetta. Yhti\u00f6n on tullut edelleen seurata aktivoitujen kehitt\u00e4mismenojen tulontuottamiskyky\u00e4 ja tarvittaessa tehd\u00e4 arvonalennuskirjauksia.<\/p>\n

25. Yhti\u00f6n taseessa 31.12.2016 yhti\u00f6n pysyviin vastaaviin on kirjattu aktivoituja kehitt\u00e4mismenoja l\u00e4hes 4,2 miljoonaa euroa. Alustavassa tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 28.2.2018 m\u00e4\u00e4r\u00e4 on noussut yli 8,4 miljoonaan euroon.<\/p>\n

26. Yhti\u00f6n alustavan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 28.2.2018 perusteella tilikausi on ollut l\u00e4hes 2 miljoonaa euroa tappiollinen. Asiassa on edelleen n\u00e4ytetty, ett\u00e4 yhti\u00f6n tulos 1.3.-30.6.2018 on ollut 1,5 miljoonaa euroa tappiollinen.<\/p>\n

27. Yhti\u00f6ll\u00e4 ei ole ollut taseen 28.2.2018 perusteella k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 lainkaan rahaa eik\u00e4 kassavaroja. Yhti\u00f6n lyhytaikaiset ostovelat ovat kasvaneet edelt\u00e4v\u00e4n tilikauden noin 2 miljoonasta eurosta yli 5 miljoonaan euroon. Yhti\u00f6\u00f6n on toukokuussa 2018 kohdistettu yhteens\u00e4 11 trattaprotestia k\u00e4sitt\u00e4en yli 150 000 euron velat. Yhti\u00f6 on sijoittajakirjeess\u00e4\u00e4n toukokuussa 2018 todennut, ett\u00e4 yhti\u00f6n kassatilanne ei mahdollista p\u00e4\u00e4omalainan p\u00e4\u00e4oman ja korkojen maksua.<\/p>\n

28. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 yhti\u00f6n toiminta on ollut p\u00e4\u00e4omalainan p\u00e4\u00e4oman ja korkojen maksuhetkell\u00e4 29.6.2018 edell\u00e4 kuvatulla tavalla tappiollista ja yhti\u00f6n maksuvalmius on ollut heikko. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 aktivoitujen kehitt\u00e4mismenojen tulonodotukset ovat maksuhetkell\u00e4 riippuneet yhti\u00f6n mahdollisuuksista saada lis\u00e4rahoitusta.<\/p>\n

29. Asiassa on selvitetty, ett\u00e4 yhti\u00f6 oli huhtikuussa 2018 saanut suunnatun osakeannin seurauksena miljoonan euron sijoituksen. Lis\u00e4sijoituksen ei voida kuitenkaan katsoa parantaneen yhti\u00f6n taloudellista asemaa kest\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla, sill\u00e4 yhti\u00f6n kassatilanne ei ole sijoittajakirjeess\u00e4 todetusti toukokuussa 2018 mahdollistanut esimerkiksi p\u00e4\u00e4omalainan p\u00e4\u00e4oman ja korkojen maksua. Vastaajat ovat vedonneet asiassa siihen, ett\u00e4 edell\u00e4 mainitun sijoittajan oli tarkoitus tehd\u00e4 lis\u00e4sijoituksia yhti\u00f6\u00f6n. Asiassa ei ole kuitenkaan ilmennyt, ett\u00e4 sijoittaja olisi sitoutunut sijoittamaan kes\u00e4n 2018 aikana lis\u00e4\u00e4 varoja yhti\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

30. Ottaen huomioon yhti\u00f6n toiminnan tappiollisuus ja heikko maksuvalmius sek\u00e4 se, ett\u00e4 lis\u00e4sijoitusten saamisen ei ole n\u00e4ytetty olleen varteenotettava keino parantaa yhti\u00f6n taloudellista tilaa, taseessa oleville noin 8,4 miljoonan euron kehitt\u00e4mismenoille ei ole ollut kokonaisuudessaan realistisia tulonodotuksia ja ne on tullut maksuhetken maksuedellytyksi\u00e4 arvioivassa laskelmassa huomioida ainakin p\u00e4\u00e4osin kuluina ja siten p\u00e4\u00e4omalainan ja sen korkojen maksuun k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olleiden varojen v\u00e4hennyksen\u00e4.<\/p>\n

31. Korkein oikeus katsoo edell\u00e4 mainituilla perusteilla, ett\u00e4 maksuhetkell\u00e4 29.6.2018 vapaan oman p\u00e4\u00e4oman ja p\u00e4\u00e4omalainojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 eiv\u00e4t ole ylitt\u00e4neet yhti\u00f6n tappiota. N\u00e4in ollen sin\u00e4ns\u00e4 er\u00e4p\u00e4iv\u00e4n j\u00e4lkeiset p\u00e4\u00e4omalainan p\u00e4\u00e4oman ja koron maksut on tehty osakeyhti\u00f6lain 12 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaisten maksuedellytysten vastaisesti. Maksuja on siten pidett\u00e4v\u00e4 takaisinsaantilain 10 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusti ennenaikaisina.<\/p>\n

32. Ennenaikaisetkaan maksut eiv\u00e4t per\u00e4\u00e4nny takaisinsaantilain 10 \u00a7:n nojalla, jos niit\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 olosuhteet huomioon ottaen tavanomaisina. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perustelujen mukaan tavanomaisina voidaan yleens\u00e4 pit\u00e4\u00e4 sellaisia maksuja, joiden ei objektiivisesti arvioiden voida olettaa olevan yhteydess\u00e4 velallisen maksukyvytt\u00f6myyteen ja tulevaan konkurssiin (HE 102\/1990 vp s. 56). Kuten ratkaisussa KKO 2016:82 (kohta 11) on todettu, maksujen tavanomaisuudesta ei voida antaa yksiselitteist\u00e4 ja kaikkiin tilanteisiin sopivaa m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4\u00e4.<\/p>\n

33. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 per\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi vaaditut maksut on tehty edell\u00e4 kuvatusti pakottavan osakeyhti\u00f6lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen vastaisesti. T\u00e4ll\u00f6in merkityst\u00e4 ei voida antaa sille, ett\u00e4 yhti\u00f6 on aiempina vuosina suorittanut vastaavia maksuja. N\u00e4in ollen maksuja ei voida pit\u00e4\u00e4 tavanomaisina.<\/p>\n

34. Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 maksut ovat tapahtuneet my\u00f6hemmin kuin kolme kuukautta ennen takaisinsaantilain 2 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua m\u00e4\u00e4r\u00e4p\u00e4iv\u00e4\u00e4. Kun maksut ovat olleet ennenaikaisia eik\u00e4 niit\u00e4 voi pit\u00e4\u00e4 tavanomaisina, ne per\u00e4ytyv\u00e4t takaisinsaantilain 10 \u00a7:n nojalla.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Korkeimmassa oikeudessa ratkaistavana olevat kysymykset<\/h3>\n

Osakeyhti\u00f6lain vastaisesti maksettujen p\u00e4\u00e4omalainan palautusten ja korkojen maksujen ennenaikaisuus<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4omalainan p\u00e4\u00e4oman palautuksen ja koron maksun edellytykset<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n

Maksujen tavanomaisuus<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Ab:s borgen\u00e4rer hade beviljat A Ab kapitall\u00e5n som enligt l\u00e5nevillkoren hade f\u00f6rfallit till betalning 30.4.2018. A Ab hade 29.6.2018 betalat en del av kapitall\u00e5nets kapital och r\u00e4ntor till sina borgen\u00e4rer. A Ab hade 17.9.2018 ans\u00f6kt om att ett f\u00f6retagssaneringsf\u00f6rfarande skulle inledas. Saneringsf\u00f6rfarandet hade inletts 19.9.2018. A Ab hade f\u00f6rsatts i konkurs 10.10.2018. H\u00f6gsta domstolen…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[19343,23520,11076,23521,18954],"kji_language":[7746],"class_list":["post-600031","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-beviljat","kji_keyword-borgenarer","kji_keyword-enligt","kji_keyword-kapitallan","kji_keyword-konkurs","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2024:26 - Konkurs - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202426-konkurs\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2024:26 - Konkurs\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A Ab:s borgen\u00e4rer hade beviljat A Ab kapitall\u00e5n som enligt l\u00e5nevillkoren hade f\u00f6rfallit till betalning 30.4.2018. A Ab hade 29.6.2018 betalat en del av kapitall\u00e5nets kapital och r\u00e4ntor till sina borgen\u00e4rer. A Ab hade 17.9.2018 ans\u00f6kt om att ett f\u00f6retagssaneringsf\u00f6rfarande skulle inledas. Saneringsf\u00f6rfarandet hade inletts 19.9.2018. A Ab hade f\u00f6rsatts i konkurs 10.10.2018. H\u00f6gsta domstolen...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202426-konkurs\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202426-konkurs\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202426-konkurs\\\/\",\"name\":\"KKO:2024:26 - Konkurs - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T00:47:15+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202426-konkurs\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202426-konkurs\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202426-konkurs\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2024:26 – Konkurs\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2024:26 - Konkurs - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202426-konkurs\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KKO:2024:26 - Konkurs","og_description":"A Ab:s borgen\u00e4rer hade beviljat A Ab kapitall\u00e5n som enligt l\u00e5nevillkoren hade f\u00f6rfallit till betalning 30.4.2018. A Ab hade 29.6.2018 betalat en del av kapitall\u00e5nets kapital och r\u00e4ntor till sina borgen\u00e4rer. A Ab hade 17.9.2018 ans\u00f6kt om att ett f\u00f6retagssaneringsf\u00f6rfarande skulle inledas. Saneringsf\u00f6rfarandet hade inletts 19.9.2018. A Ab hade f\u00f6rsatts i konkurs 10.10.2018. H\u00f6gsta domstolen...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202426-konkurs\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202426-konkurs\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202426-konkurs\/","name":"KKO:2024:26 - Konkurs - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T00:47:15+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202426-konkurs\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202426-konkurs\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202426-konkurs\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2024:26 – Konkurs"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/600031","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=600031"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=600031"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=600031"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=600031"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=600031"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=600031"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=600031"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=600031"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}