{"id":600675,"date":"2026-04-19T04:17:14","date_gmt":"2026-04-19T02:17:14","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2025-7\/"},"modified":"2026-04-19T04:17:17","modified_gmt":"2026-04-19T02:17:17","slug":"tribunal-darrondissement-15-juillet-2025-7","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2025-7\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 15 juillet 2025"},"content":{"rendered":"
\n
\n

R\u00c9F\u00c9R\u00c9 N\u00b049\/2025 Num\u00e9roTAD-2025-00570du r\u00f4le. Audience publique des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s tenue lemardi,15 juillet2025\u00e014.15heuresau Palais de Justice \u00e0 Diekirch, o\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sentes SilviaMAGALHAES ALVES,premierjuge pr\u00e8s leTribunal d\u2019arrondissement deet \u00e0Diekirch, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s,en remplacement de laPr\u00e9sidentedudit tribunal, Suzette KALBUSCH, greffierassum\u00e9, dans la cause ENTRE la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0r.l.,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0L- ADRESSE1.), inscrite auregistre decommerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son ou ses g\u00e9rants actuellement en fonctions, partie demanderesse,comparant parla soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eF&F Legal,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-1720 Luxembourg, 6, rue Heine,inscritesur la liste V de l\u2019Ordre des avocats duBarreau de Luxembourg, immatricul\u00e9e auregistre decommerce et dessoci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9ro B230842, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins dela pr\u00e9sente proc\u00e9dureparMa\u00eetre Jean FALTZ, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, ET 1)PERSONNE1.),n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE2.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE3.), 2)PERSONNE2.),n\u00e9 leDATE2.)\u00e0ADRESSE2.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE4.), 3)PERSONNE3.),n\u00e9 leDATE3.)\u00e0ADRESSE2.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE5.), partiesd\u00e9fenderesses,comparant parMa\u00eetreEdith REIFF, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch.<\/p>\n

2 FAITS Par exploitdel\u2019huissier de justicePatrick MULLER,immatricul\u00e9 pr\u00e8s le Tribunal d\u2019arrondissement deet \u00e0Diekirch,du29 avril 2025,la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0r.l. afait donner assignation \u00e0PERSONNE1.),\u00e0PERSONNE2.)et \u00e0PERSONNE3.)\u00e0 compara\u00eetre devant laPr\u00e9sidenteduTribunal d\u2019arrondissement de Diekirch, si\u00e9geantcomme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, au Palais dejustice\u00e0 Diekirch, \u00e0 l\u2019audience publiquedes r\u00e9f\u00e9r\u00e9sdumardi,13 mai 2025,\u00e0 quatorze heures quinze,aux fins sp\u00e9cifi\u00e9es ci-apr\u00e8s.<\/p>\n

3 Apr\u00e8strois remises, l\u2019affairea\u00e9t\u00e9 utilement retenue \u00e0l\u2019audience publiquedes r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du mardi, 8 juillet2025. Ma\u00eetreMathieu A\u00cfN, avocat\u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg,en remplacement de Ma\u00eetre Jean FALTZ, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, qui repr\u00e9sente la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eF&F LEGAL,mandatairedela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.) S.\u00e0r.l.,adonn\u00e9 lecture del\u2019assignation eta \u00e9t\u00e9entendu en ses explications. Ma\u00eetreEdith REIFF, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Diekirch, mandataire dePERSONNE1.), de PERSONNE2.)et dePERSONNE3.),a \u00e9t\u00e9 entendueen ses moyens de d\u00e9fense et explications. Surce,le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et fixa jour pour le prononc\u00e9 \u00e0 l\u2019audience publique des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dumardi,15 juillet2025, \u00e0 laquelle fut rendue l\u2019 ORDONNANCE qui suit: Faitsconstants Par acte de vente notari\u00e9 du 16 juillet 2008,PERSONNE4.)ditePERSONNE4.)a vendu \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0r.l.une maison d\u2019habitation sise \u00e0 L-ADRESSE6.), inscrite au cadastre comme suit: Commune de Weiswampach, section C de Weiswampach, num\u00e9roNUMERO2.), lieu-dit \u00abADRESSE7.)\u00bb, pr\u00e9 contenant 03 ares 67 centiares, et num\u00e9ro NUMERO3.), lieu-dit \u00abADRESSE8.)\u00bb, place (occup\u00e9e), b\u00e2timent \u00e0 habitation, contenant 21 ares 39 centiares. L\u2019acte de vente contient une clause aux termes de laquelle \u00abla partie venderesse s\u2019engage \u00e0 prendre \u00e0 sa charge les \u00e9ventuels frais de d\u00e9contamination du sol\u00bb. PERSONNE4.) est d\u00e9c\u00e9d\u00e9e en laissant pour h\u00e9ritiers ses trois filsPERSONNE1.), PERSONNE2.)etPERSONNE3.)(d\u00e9sign\u00e9s ci-apr\u00e8s \u00ables consortsGROUPE1.)\u00bb). Au courant du mois de mars 2023, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.a entam\u00e9 des travaux de terrassement sur le terrainacquis de la part dePERSONNE4.). Par courrier de son mandataire du 29 mars 2023, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.a inform\u00e9 GROUPE1.)que dans le cadre de ces travaux de terrassement, elle a constat\u00e9 la pr\u00e9sence de d\u00e9chets dans le sol (pneus, vieilles composantes de voitures). Elle pr\u00e9cise que la soci\u00e9t\u00e9 agr\u00e9\u00e9e SOCIETE2.)l\u2019a d\u00e9j\u00e0 inform\u00e9e d\u2019une potentielle pollution du sol et qu\u2019une prise d\u2019\u00e9chantillons compl\u00e9mentairea \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e. Elle rel\u00e8ve finalement qu\u2019en fonction du r\u00e9sultat de ces analyses, elle se r\u00e9serve le droit de r\u00e9clamer auxconsorts FELTENl\u2019int\u00e9gralit\u00e9 du surco\u00fbt engendr\u00e9 par une \u00e9ventuelle d\u00e9pollution des sols.<\/p>\n

4 Un proc\u00e8s-verbal de constat a \u00e9t\u00e9 dress\u00e9 par l\u2019huissier de justice Patrick MULLER en date du 21mars 2023 \u00e0 la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SPRL, entreprise qui \u00e9tait en charge des travaux de terrassement sur le chantier sis \u00e0 L-ADRESSE6.). Le rapport d\u2019analyse de remblais r\u00e9alis\u00e9sur base des\u00e9chantillonspr\u00e9lev\u00e9s les24 mars 2023 et 11 avril 2023 a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli par l\u2019a.s.b.l.SOCIETE4.)en date du 18 avril 2023.Dans ledit rapport, l\u2019a.s.b.l.SOCIETE4.)arrive \u00e0la conclusion suivante: \u00abLes r\u00e9sultats indiqu\u00e9s dans le tableau pr\u00e9sent\u00e9 au chapitre 4 ont \u00e9t\u00e9 compar\u00e9s aux valeurs limites applicables aux d\u00e9chets admissibles dans les d\u00e9charges pour d\u00e9chets inertes de type A et B selon le R\u00e8glement grand-ducal du 25 janvier 2017 (\u2026). Le seuil en HAP pour le type A et B sont d\u00e9pass\u00e9s au niveau du sondage n\u00b0NUMERO4.)et ces terres ne seront donc pas accept\u00e9s dans ce type de d\u00e9charge. Cette tranche est donc \u00e0 \u00e9liminer en d\u00e9charge agr\u00e9\u00e9e pour remblais pollu\u00e9s. Tous les autres pr\u00e9l\u00e8vements se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s inf\u00e9rieurs aux seuils admis en d\u00e9charge du type A.\u00bb Par courrierde son mandataire du 4 octobre 2023, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.a transmis une copie du constat d\u2019huissier de justice du 21 mars 2023 et du rapport d\u2019analyse de remblais du 18 avril 2023 auxconsorts FELTENtout en mettantces derniersen demeure de lui r\u00e9gler la somme de 113.205,86 euros correspondant aux frais engendr\u00e9s par les travaux de d\u00e9contamination des terres pollu\u00e9es. Ungrand nombrede factures \u00e9tait joint audit courrier. Par courrier de son mandataire du 4 mars 2025, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.a indiqu\u00e9 avoir proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une v\u00e9rification des frais li\u00e9s \u00e0 la d\u00e9contamination des terres pollu\u00e9es suite \u00e0 laquelle il se serait av\u00e9r\u00e9 qu\u2019un montant de 21.926,10 euros ne serait pas \u00e0 charge des consorts GROUPE1.).Les autresfrais r\u00e9clam\u00e9s pardans lecourrier du 4 octobre 2023 seraient par contre li\u00e9s\u00e0 la pollution des terres et r\u00e9sulteraient des frais d\u2019\u00e9tude, frais administratifs additionnels ainsi que des frais de transport et de d\u00e9charge. Un rapport \u00e9tabli par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)S.\u00e0r.l. le 7 juin 2024 \u00e9tait en outre annex\u00e9 aupr\u00e9dit courrier, contenantla conclusion suivante: \u00abSuite\u00e0 la d\u00e9couverte fortuite d\u2019une pollution des sols pardeshydrocarbures lors du terrassement g\u00e9n\u00e9ral dans le cadre d\u2019un futur projet immobilier auADRESSE6.), notre bureau a \u00e9t\u00e9 mandat\u00e9 pour le suivi destravaux d\u2019assainissement en urgence. Notre bureau a dirig\u00e9 lestravaux d\u2019excavation des terres pollu\u00e9es du 15 au 20 juin 2023 et proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 lacertificationde la zone contr\u00f4l\u00e9e le 22 juin 2023. Au total,treize\u00e9chantillons de sol ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9s par nos soins lors des travaux de d\u00e9pollution et de certification et envoy\u00e9s en laboratoire agr\u00e9\u00e9pour analysesdes polluants de type hydrocarbures totaux C10-C40, hydrocarbures aromatique polycycliques 1-16 et 11-16 ethydrocarburesvolatils BTEX.<\/p>\n

5 Le terrain naturel excav\u00e9, ne pr\u00e9sentant pas de d\u00e9passement des seuils oSW2\/oPW2 et respectant les limites d\u2019acceptation des d\u00e9charges ded\u00e9chets inertes de type B au Luxembourg pour les polluants test\u00e9s, est achemin\u00e9 vers un tel centre. Un \u00e9chantillon a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9 pour analyse compl\u00e8te d\u2019acceptation en d\u00e9charges allemandes selon la liste demand\u00e9e par les autorit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res afin depermettrel\u2019\u00e9vacuation de ces terres vers un centre detraitement. Au total, 158,10tonnesde terres pollu\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 \u00e9vacu\u00e9es hors du site par un transporteur agr\u00e9\u00e9 selon la l\u00e9gislation en vigueur. D\u2019apr\u00e8s l'ensemble des r\u00e9sultats des analyses chimiqueseffectu\u00e9es sur les neuf \u00e9chantillons de sol de contr\u00f4le pr\u00e9lev\u00e9sparnotre bureau, nous certifions que la fouille contr\u00f4l\u00e9e respecte leslimites d\u2019assainissementoSW2et peutdonc \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme assainie.\u00bb Aux termes du pr\u00e9dit courrier du 4 mars 2025,GROUPE1.)ont \u00e9t\u00e9 mis en demeure de r\u00e9gler la somme de (113.205,86\u201321.292,10 + 8.354,90 =) 99.634,66 euros \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. Pr\u00e9tentions et moyens des parties Par exploit d\u2019huissier de justice du29 avril2025,lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.a fait donner assignationauxconsortsGROUPE1.)\u00e0 compara\u00eetre devant laPr\u00e9sidentedu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geantcomme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, aux fins de voir nommerun expert avec la missionde concilier les parties si faire se peut, sinon dans un rapport \u00e9crit, d\u00e9taill\u00e9 et motiv\u00e9 de: -sur base des rapports des organismes agr\u00e9\u00e9sSOCIETE6.)a.s.b.l. du 18 avril 2023 et SOCIETE7.)du 7 juin 2024 ainsi que du proc\u00e8s-verbal de constat de l\u2019huissier Muller du 21 mars 2023, ainsi que sur base de toute autre documentation \u00e0 fournir sur demande de l\u2019expert par la partie requ\u00e9rante, d\u00e9terminer le co\u00fbt inh\u00e9rent \u00e0 la d\u00e9pollution des terres sises au num\u00e9ro 59, Gruss-Strooss, inscrites au cadastre sous les num\u00e9rosNUMERO2.) etNUMERO6.), -v\u00e9rifier, sur base des factures et documents fournis par la requ\u00e9rante si le montant des travaux de d\u00e9contamination dont le remboursement est sollicit\u00e9 par la requ\u00e9rante est bienfond\u00e9 pour le montant de 99.634,66 euros, -dresser un d\u00e9compte entre parties. Au soutien desademande,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.expose tout d\u2019abord les faits constants de la cause, tels que d\u00e9crits ci-dessus, tout en soulignant queGROUPE1.)n\u2019auraient jamais r\u00e9serv\u00e9 la moindre suite aux diff\u00e9rents courriers qu\u2019elle leur a adress\u00e9s.Ils n\u2019auraient ni demand\u00e9 \u00e0 participer aux op\u00e9rations de d\u00e9pollution, ni remis en cause les d\u00e9marchesque la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.a entreprises. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.faitensuitevaloir qu\u2019au vu de la clause contenue dans l\u2019acte de vente notari\u00e9, il ne ferait pas le moindre doute que les frais de d\u00e9contamination du terrain doivent<\/p>\n

6 \u00eatre pris en charge parGROUPE1.). Elle souligne en outre que les rapports vers\u00e9s en cause auraient \u00e9t\u00e9 \u00e9tablis par des soci\u00e9t\u00e9s qui b\u00e9n\u00e9ficieraient de l\u2019agr\u00e9ment du minist\u00e8re de l\u2019Environnement. Il s\u2019agirait ainsi de soci\u00e9t\u00e9s agr\u00e9\u00e9esqui auraient agi en toute ind\u00e9pendance. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. poursuitson argumentaireen indiquant qu\u2019\u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019aucun paiement ne serait intervenu de la part desGROUPE2.)l\u2019\u00e9tablissement d\u2019un rapport d\u2019expertise s\u2019av\u00e9rerait indispensable pourqu\u2019elle puisse disposer des\u00e9l\u00e9ments de preuvedont elle a besoin pour pouvoirentamer une \u00e9ventuelle proc\u00e9dure au fond.En vue d\u2019une telle action au fond,il serait n\u00e9cessaire quele d\u00e9compte entre parties soit \u00e9tablipar un expert.L\u2019issue de cette \u00e9ventuelle action au fond d\u00e9pendrait en effet du chiffrage du pr\u00e9judice qu\u2019elle a \u00e9prouv\u00e9, ce chiffrage devant \u00eatre r\u00e9alis\u00e9 par unexpert sur base des factures vers\u00e9es en cause etdes diff\u00e9rents rapports et constats r\u00e9alis\u00e9s. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.fait valoir qu\u2019il appartiendrait \u00e0 un expertet \u00e0 lui seulde v\u00e9rifier si les factures dont elle entend obtenir le remboursement sont li\u00e9es \u00e0 la d\u00e9pollution ou pas.Elle justifierait ainsi d\u2019un motif l\u00e9gitime \u00e0 voir instituer l\u2019expertise sollicit\u00e9e. A l\u2019audience, elle proposede d\u00e9signer soit l\u2019expertPERSONNE5.)du bureau d\u2019expertises SOCIETE8.)S.\u00e0r.l., soit l\u2019expert Jean-Christophe PONCELET du bureau d\u2019ing\u00e9nieurs-conseils SOCIETE9.). Lesconsorts FELTENconcluent \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande adverse sur toutes les bases l\u00e9gales invoqu\u00e9es. En ce qui concerne les faits de l\u2019affaire,GROUPE1.)rel\u00e8vent tout d\u2019abord que la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.ne les aurait jamais inform\u00e9s au pr\u00e9alable des diff\u00e9rentes d\u00e9marches qu\u2019elle entendait entreprendre en vue de la d\u00e9contamination du terrain. Tous les constats et rapports vers\u00e9s en cause auraient \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s de mani\u00e8re unilat\u00e9rale, \u00e0 leur insu, de sorte qu\u2019ils n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 en mesure de participer aux diff\u00e9rentes visites des lieux et n\u2019auraient pas pu constater eux-m\u00eames la pr\u00e9tendue pollutiondu terrain ou prendre position par rapport auxdevoirs accomplis. Force serait d\u2019ailleurs de relever que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.n\u2019aurait m\u00eame pas attendu l\u2019arriv\u00e9e de l\u2019huissier de justice MULLER,qu\u2019elle avaitmandat\u00e9 unilat\u00e9ralement pour proc\u00e9der \u00e0 un constat des lieux en mars 2023, puisqu\u2019il r\u00e9sulterait du proc\u00e8s-verbal \u00e9tabli par l\u2019huissier de justice que lorsqu\u2019il est arriv\u00e9 sur les lieux, l\u2019ensemble des objets pr\u00e9tendument trouv\u00e9s sur le terrain avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9plac\u00e9s. L\u2019huissier de justice lui-m\u00eame n\u2019aurait ainsi pas pu constater la localisation exacte des pr\u00e9tendus d\u00e9chets retrouv\u00e9s dans le sol. La soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.auraitainsimanifestement agi en violation flagrante du principe du contradictoire et des droits de la d\u00e9fense des consortsGROUPE1.). Lesconsorts FELTENsoulignent ensuite que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.leur aurait transmis une ribambelle de factures sans \u00e9tablir un quelconque d\u00e9compteet sans apporter la moindre pr\u00e9cision quant \u00e0 la nature des fraisdont elle r\u00e9clame le remboursement.Les pi\u00e8ces jointes aux diff\u00e9rents courriers seraient indigestes \u00e0 d\u00e9faut d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9es d\u2019une mani\u00e8re un tant soit peu intelligible.LesconsortsGROUPE1.)ne seraient pas en mesure de d\u00e9terminer ce qui leur estexactementr\u00e9clam\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l., ni de v\u00e9rifier les quantit\u00e9s mises en compte.Seloneux, les factures envoy\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.ne concerneraient d\u2019ailleurs pas toutes la d\u00e9pollution du terrain mais porteraient d\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale sur tous les<\/p>\n

7 frais qui ont \u00e9t\u00e9 factur\u00e9s \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.en relation avec les travaux de terrassement du terrain. En droit,GROUPE1.)font valoir que les conditions pr\u00e9vues par l\u2019article 350 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile ne seraient pas remplies en l\u2019esp\u00e8ce, \u00e0 d\u00e9faut pour la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. de justifier d\u2019un int\u00e9r\u00eat probatoire l\u00e9gitime. LesconsortsGROUPE1.)rel\u00e8vent que l\u2019expertise sollicit\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.n\u2019a pas pour but de faire constater des \u00e9l\u00e9ments de preuve dont d\u00e9pendraitla solution d\u2019un litige, puisqueplus aucun constat ne pourrait\u00eatre fait par l\u2019expert au vu du fait que les travaux de d\u00e9pollution auraient d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9int\u00e9gralementachev\u00e9s. L\u2019expertise tendrait ainsi seulement \u00e0 faire examiner par un expertles factures vers\u00e9es en cause par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. afin que l\u2019expert mettede l\u2019ordredans les pi\u00e8ces adverses et fassele tri entre ce qui est li\u00e9\u00e0 la d\u00e9pollution et ce qui ne l\u2019est pas.Or,il n\u2019appartiendrait pas \u00e0 un expert de se prononcer sur cette question puisque seuls les juges du fond auraient comp\u00e9tence pourdire si les montants r\u00e9clam\u00e9s sont justifi\u00e9s ou non. Si la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.avait voulu agir valablement sur base de l\u2019article 350 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, il lui aurait appartenu de solliciter une expertise contradictoire d\u00e8s la d\u00e9couverte de la pr\u00e9tendue pollution du terrain, ce qu\u2019ellen\u2019aurait cependant pas jug\u00e9 utile de faire.Or, d\u00e9sormais il serait trop tard pourproc\u00e9der par voie d\u2019expertise contradictoire. LesconsortsGROUPE1.)font en outre valoir que l\u2019expertise sollicit\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) S.\u00e0r.l.aurait pour seul but de pallier \u00e0 la carence de cette derni\u00e8re dans l\u2019administration de la preuve, ce quine saurait toutefois \u00eatre admis au vu des dispositions del\u2019article 351 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Il serait en outre de jurisprudence constante que l\u2019expertise sollicit\u00e9e ne doit pas \u00eatre pervertie en un moyen de pression, ce qui serait toutefoisce que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.tenterait de faire en l\u2019esp\u00e8ce. Les conditions pos\u00e9es par l\u2019article 350 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile ne seraient ainsi manifestement pas remplies. Quant aux bases l\u00e9gales invoqu\u00e9es \u00e0 titre subsidiaire, \u00e0 savoir les articles 932 et 933 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,GROUPE1.)font valoir que la condition li\u00e9e \u00e0 l\u2019urgenceferait manifestement d\u00e9faut en l\u2019esp\u00e8ce\u00e9tant donn\u00e9que plus aucun constat ne pourrait \u00eatre fait par l\u2019expert. Il n\u2019y aurait en outre ni dommage imminent, ni trouble manifestement illicite. La demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.serait partant \u00e0 rejeter purement et simplement. Lesconsorts FELTENdemandent \u00e0 se voir allouer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000.-euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile en soulignant que la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.aurait agi avec une l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 bl\u00e2mable en introduisant une demande en institution d\u2019expertise qui nese justifierait manifestement plus.<\/p>\n

8 Quant \u00e0 la demande sur base de l\u2019article 350 du NCPC La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. agit principalement sur base de l\u2019article 350 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile qui dispose que \u00abs\u2019il existe un motif l\u00e9gitime de conserver ou d\u2019\u00e9tablir avant tout proc\u00e8s la preuve de faits dont pourrait d\u00e9pendre la solution d\u2019un litige, les mesures d\u2019instruction l\u00e9galement admissibles peuvent \u00eatre ordonn\u00e9es \u00e0 la demande de tout int\u00e9ress\u00e9, sur requ\u00eateou en r\u00e9f\u00e9r\u00e9\u00bb. Non subordonn\u00e9e aux conditions de l\u2019urgence et de l\u2019absence de contestations s\u00e9rieuses, la demande bas\u00e9e sur l\u2019article 350 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civil pr\u00e9cit\u00e9 a un caract\u00e8re autonome et ne doit r\u00e9pondre qu\u2019aux exigences pos\u00e9es par ledit texte lesquelles sont, \u00e0 part (i) l\u2019absence de proc\u00e8s au fond, (ii) l\u2019existence d\u2019un motif l\u00e9gitime d\u2019\u00e9tablir, (iii) par une mesure d\u2019instruction l\u00e9galement admissible, (iv) la preuve de faits dont pourrait d\u00e9pendre la solution d\u2019un litige. L\u2019article 350 institue un r\u00e9f\u00e9r\u00e9 qui est autant \u00ab pr\u00e9ventif \u00bb, en ce qu\u2019il tend \u00e0 \u00e9viter tout proc\u00e8s au fond, que \u00ab probatoire \u00bb, en ce qu\u2019il tend \u00e0conserver des \u00e9l\u00e9ments de preuve. Il se d\u00e9gage de ces dispositions que leur application est notamment subordonn\u00e9e \u00e0 la condition que la mesure d\u2019instruction sollicit\u00e9e ait pour objet, soit la preuve de faits qui se sont d\u00e9j\u00e0 produits, soit de conserver lapreuve de faits existants, dont il est \u00e9tabli qu\u2019ils sont soumis \u00e0 un risque de d\u00e9p\u00e9rissement. Le motif l\u00e9gitime exig\u00e9 par cette disposition l\u00e9gale est fonction de la plausibilit\u00e9 d\u2019un proc\u00e8s au fond et de l\u2019utilit\u00e9, dans cette perspective, de la mesure d\u2019instruction sollicit\u00e9e. Il y a ainsi motif l\u00e9gitime au sens de la loi s\u2019il n\u2019esta prioripas exclu que des faits ou des \u00e9l\u00e9ments dont l\u2019on veut \u00e9tablir ou conserver la preuve, puisse d\u00e9pendre la solution d\u2019un \u00e9ventuel proc\u00e8s au fond entre parties, voire qu\u2019ils soient susceptibles d\u2019avoir une influence sur la solution du litige. Le juge est souverain pour appr\u00e9cier le motif l\u00e9gitime qui constitue la seule condition positive du recours \u00e0 une mesure d\u2019instruction in futurum. La l\u00e9gitimit\u00e9 du motif invoqu\u00e9 s\u2019appr\u00e9cie par rapport \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat que peut pr\u00e9senter la mesure demand\u00e9e. Lesfaits dont il s\u2019agit d\u2019\u00e9tablir et de conserver la preuve doivent \u00eatre \u00e0 la fois utiles et pertinents, ce qui signifie que la mesure d\u2019instruction r\u00e9clam\u00e9e doit \u00eatre susceptible d\u2019am\u00e9liorer la situation du demandeur du point de vue de la preuve et impliquel\u2019existence d\u2019un lien suffisant entre l\u2019objet de la mesure et un litige \u00e9ventuel. A la n\u00e9cessit\u00e9 du motif l\u00e9gitime s\u2019ajoute ainsi celle du caract\u00e8re op\u00e9rant, de la pertinence de la mesure sollicit\u00e9e. Le demandeur est ainsi tenu de d\u00e9montrer, outre la l\u00e9gitimit\u00e9 de la mesure sollicit\u00e9e, qu\u2019elle est pertinente, c\u2019est-\u00e0-dire adapt\u00e9e, utileet proportionn\u00e9e au litige ult\u00e9rieur que la requiert. Il est en outre de principe que si la partie demanderesse dispose d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 de moyens de preuves suffisants pour conserver ou \u00e9tablir la preuve des faits litigieux, la mesure d\u2019instruction demand\u00e9e est d\u00e9pourvue de toute utilit\u00e9 et doit \u00eatre rejet\u00e9e.En d\u2019autres termes, le demandeur doit \u00e9tablir l\u2019existence de son \u00ab int\u00e9r\u00eat probatoire \u00bb.<\/p>\n

9 En l\u2019esp\u00e8ce, il est constant en cause, pour r\u00e9sulter des \u00e9l\u00e9ments du dossier ainsi que des d\u00e9clarations concordantes faites par les parties sur ce point, que les mesures de d\u00e9pollution du terrain acquis par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. ont d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9es, de sorte que plus aucun constat ne pourra \u00eatre fait par un expert par rapport \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 de la pollution all\u00e9gu\u00e9e ou son ampleur. L\u2019expertise sollicit\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. ne tend ainsi nullement \u00e0 \u00e9tablir ou \u00e0 conserver la preuve de faits mat\u00e9riels qui s\u2019av\u00e9reraient pertinents dans le cadre d\u2019un proc\u00e8s au fond \u00e0 introduire entre les parties, mais vise exclusivement \u00e0 charger un expert de l\u2019examendes \u00e9l\u00e9ments de preuve dont la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. dispose d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 pour proc\u00e9der ensuite \u00e0 l\u2019\u00e9valuation des frais de d\u00e9pollution qui peuvent \u00eatre mis \u00e0 charge des consorts GROUPE1.). Or, pour pouvoir proc\u00e9der \u00e0 cette \u00e9valuation, l\u2019expert serait tenu de se prononcer sur une question qui rel\u00e8ve en principe du fond du litige, \u00e0 savoir cellede savoir si les frais all\u00e9gu\u00e9s peuvent \u00eatre imput\u00e9s auxconsorts FELTEN.Avant de proc\u00e9der \u00e0 l\u2019\u00e9valuation du pr\u00e9judice r\u00e9parable, les juges du fond devront d\u2019ailleurs au pr\u00e9alable se prononcer sur la question de la valeur probante des \u00e9l\u00e9ments de preuve dont dispose la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.et notamment sur la question de savoir si ces \u00e9l\u00e9ments de preuve sont suffisants pour mettre \u00e0 charge des consortsGROUPE1.)tout ou partie des frais all\u00e9gu\u00e9s.Ces questions ne rel\u00e8vent manifestement pas de la comp\u00e9tence d\u2019un homme de l\u2019art. Il convient de souligner que l\u2019expertise sollicit\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.ne tend pas \u00e0 \u00e9tablir la r\u00e9alit\u00e9 des pr\u00e9judices all\u00e9gu\u00e9s, mais vise uniquement \u00e0 obtenir une \u00e9valuation desdits pr\u00e9judices et \u00e0 voir \u00e9tablir un d\u00e9compte entre partiessur base des \u00e9l\u00e9ments de preuve dont dispose la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l., ce qui est d\u2019ailleurs express\u00e9ment reconnu parcette derni\u00e8re. Or, le recours \u00e0 un expert ne se justifie que lorsqu\u2019il s\u2019agit de fournir aux juges des renseignements d\u2019ordre technique qu\u2019ils ne peuvent pas se procurer eux-m\u00eames, tandis que l\u2019\u00e9valuation des dommages subis par les parties rel\u00e8ve en principe du pouvoir des juges. La mission de l\u2019expert doitainsise limiter \u00e0 fournir au Tribunal les \u00e9l\u00e9ments d\u2019ordre technique n\u00e9cessaires \u00e0 l\u2019\u00e9valuation desdits pr\u00e9judices.Or, en l\u2019esp\u00e8ce, il n\u2019est pas n\u00e9cessaire de d\u00e9signer un expert pour recueillir ces \u00e9l\u00e9ments techniques, puisque ceux-ci ne peuvent plus \u00eatre constat\u00e9spersonnellementpar l\u2019expert, mais doivent \u00eatre d\u00e9duits des pi\u00e8cesprobantesdont la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. dispose d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0. La mission que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.souhaite voir attribuer \u00e0 l\u2019expert est assimilable \u00e0 celle d\u2019un expert calculateur. Or, il est de principe que les op\u00e9rations r\u00e9alis\u00e9es par l\u2019expert calculateur sur base des\u00e9l\u00e9ments techniques mis \u00e0 sa dispositionne constituent qu\u2019un calcul destin\u00e9 \u00e0 traduire en montants indemnitaires les constatations de faits \u00e9tablies par l\u2019experttechnique, de sorte qu\u2019il n\u2019y aen principepas lieu de proc\u00e9der \u00e0 la nomination d\u2019un expert calculateur sur base de l\u2019article 350 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, le travail de celui-ci rentrant dans les attributions des juges du fond.<\/p>\n

10 Quant au d\u00e9compte entre parties que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. demande \u00e0 voir \u00e9tablir par les parties,il \u00e9chet de releverque suivant la jurisprudence constante, le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s,statuant sur base de l\u2019article 350 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, ne peut pas ordonner \u00e0 l\u2019expert de dresser le d\u00e9compte entre parties. Il n\u2019appartient en effet pas \u00e0 l\u2019expert de se prononcer sur la nature juridique des d\u00e9g\u00e2ts qu\u2019il sera amen\u00e9 \u00e0 constater et il ne lui appartient pas de se prononcer sur les responsabilit\u00e9s respectives des parties. Dans le cadre d\u2019un r\u00e9f\u00e9r\u00e9 pr\u00e9ventif, il n\u2019y a donc pas lieu de charger l\u2019expert de dresser un d\u00e9compte entre parties (cf. Cour d\u2019appel, 19 d\u00e9cembre 2012, n\u00b038675 du r\u00f4le ; Cour d\u2019appel, 1 er avril 2015, n\u00b041836 du r\u00f4le). Etant donn\u00e9 que la mesure d\u2019instruction sollicit\u00e9e ne vise en d\u00e9finitive qu\u2019\u00e0chiffrer, sur base des \u00e9l\u00e9ments de preuve dont la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. dispose d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0, les frais de d\u00e9pollutions pouvant \u00eatre mis \u00e0 charge desGROUPE2.)c\u2019est \u00e0 juste titre queGROUPE1.)font valoir que la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. ne saurait \u00eatre accueillie sur base de l\u2019article 350 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, alors que la partie demanderesse ne justifie pas d\u2019un int\u00e9r\u00eat probatoire l\u00e9gitime. Quant \u00e0 la demande bas\u00e9e sur les articles 932 et 933 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile L\u2019article 932 alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile dispose que \u00abdans les cas d\u2019urgence, le pr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement, ou le juge qui le remplace, peut ordonner en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 toutes les mesures qui ne se heurtent \u00e0 aucune contestation s\u00e9rieuse ou que justifie l\u2019existence d\u2019un diff\u00e9rend\u00bb. L\u2019article 933 alin\u00e9a 1 er in finepr\u00e9voit, quant \u00e0 lui, que pour emp\u00eacher le d\u00e9p\u00e9rissement des preuves, le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s peut ordonner toute mesure d\u2019instruction utile, y compris l\u2019audition de t\u00e9moins. L\u2019institution d\u2019une expertise sur base des articles 932 ou 933 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile est toujours soumise \u00e0 la condition de l\u2019urgence. L\u2019urgence est la condition premi\u00e8re et d\u00e9terminante de la saisine du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s sur base de l\u2019article932, alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et une condition implicite de recevabilit\u00e9 de celle bas\u00e9e sur l\u2019article 933, deuxi\u00e8me phrase du m\u00eame code.L\u2019urgence est impliqu\u00e9e par la n\u00e9cessit\u00e9 qu\u2019il doit y avoir d\u2019entraver un d\u00e9p\u00e9rissement des preuves qui risquerait de se produire, si d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s n\u2019ordonnait pas la mesure d\u2019instruction sollicit\u00e9e. La mati\u00e8re de l\u2019expertise sollicit\u00e9e en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 sur le fondement de l\u2019urgence se confond ainsi avec le caract\u00e8re imminent de la disparition des traces mat\u00e9rielles qu\u2019il s\u2019agit de constater, le caract\u00e8re proche de l\u2019\u00e9vanouissement d\u2019un \u00e9tat de fait dont il ya lieu de conserver ou d\u2019\u00e9tablir la preuve, l\u2019imminence de la perte d\u2019une preuve tangible r\u00e9sultant de la nature intrins\u00e8que de la chose ou du fait \u00e0 prouver. En l\u2019occurrence, force est de constater que la condition tenant \u00e0 l\u2019urgence n\u2019est manifestement pas remplie en l\u2019esp\u00e8ce, puisqu\u2019il n\u2019existe aucunrisque de d\u00e9p\u00e9rissement des preuves, alors que plus aucun constat personnel ne peut \u00eatre fait par l\u2019expert qui serait d\u00e9sign\u00e9. L\u2019\u00e9valuation du pr\u00e9judice pr\u00e9tendument subi par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. devra \u00eatre faite sur base des pi\u00e8ces dont cette derni\u00e8re dispose d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 et il n\u2019y a ainsi aucune urgence \u00e0 voir ordonner une expertise par le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s.<\/p>\n

11 La demande est partant\u00e9galement\u00e0 rejeter pour autant qu\u2019elle est bas\u00e9e sur les articles 932 et 933 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, Frais et d\u00e9pens La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. a contest\u00e9 l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sollicit\u00e9e par les consorts FELTEN tant dans son principe que dans sonquantum. Elle fait valoir que la condition d\u2019iniquit\u00e9 pr\u00e9vue par l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile ne serait pas remplie en l\u2019esp\u00e8ce. L\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile dispose que\u00ablorsqu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge d\u2019une partie les sommes expos\u00e9es par elle et non comprises dans les d\u00e9pens, le juge peut condamner l\u2019autre partie \u00e0 lui payer le montant qu\u2019il d\u00e9termine\u00bb. L\u2019application de l\u2019article 240 rel\u00e8ve du pouvoir discr\u00e9tionnaire des juges. Au vu des circonstances de l\u2019esp\u00e8ce, et notamment le fait que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. a attendu que les mesures de d\u00e9pollution soient int\u00e9gralement achev\u00e9es avant d\u2019introduire sa demande en institution d\u2019une expertise, la demande des consortsGROUPE1.)est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e \u00e0 concurrence de la somme de 750.-euros. Les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance doivent rester \u00e0 charge de la partiedemanderesse. PAR CES MOTIFS Nous, SilviaMAGALHAES ALVES,premierjuge pr\u00e8s le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement de la Pr\u00e9sidente dudit tribunal, assist\u00e9e du greffierassum\u00e9 Suzette KALBUSCH, statuantcontradictoirement, recevonsla demande en la forme etNous d\u00e9clarons comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre, au principal,renvoyonsles parties \u00e0 se pourvoir devant qui de droit, mais d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent et par provision, d\u00e9claronsla demande en institution d\u2019une expertise irrecevable sur toutes les bases l\u00e9gales invoqu\u00e9es, disonsla demande dePERSONNE1.),PERSONNE2.)etPERSONNE3.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile fond\u00e9e \u00e0 concurrence de la somme de 750.-euros, partant,condamnonsla soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0r.l. \u00e0 payer \u00e0 PERSONNE1.),\u00e0PERSONNE2.)et\u00e0PERSONNE3.)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 750.-euros au total, soit 250.-euros pour chaque partie d\u00e9fenderesse, \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, condamnonsla soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0r.l. aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

R\u00c9F\u00c9R\u00c9 N\u00b049\/2025 Num\u00e9roTAD-2025-00570du r\u00f4le. Audience publique des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s tenue lemardi,15 juillet2025\u00e014.15heuresau Palais de Justice \u00e0 Diekirch, o\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sentes SilviaMAGALHAES ALVES,premierjuge pr\u00e8s leTribunal d\u2019arrondissement deet \u00e0Diekirch, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s,en remplacement de laPr\u00e9sidentedudit tribunal, Suzette KALBUSCH, greffierassum\u00e9, dans la cause ENTRE la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[23584,8600,18770,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-600675","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_year-8463","kji_subject-civil","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-juillet","kji_keyword-refere","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 15 juillet 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2025-7\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 15 juillet 2025\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"R\u00c9F\u00c9R\u00c9 N\u00b049\/2025 Num\u00e9roTAD-2025-00570du r\u00f4le. Audience publique des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s tenue lemardi,15 juillet2025\u00e014.15heuresau Palais de Justice \u00e0 Diekirch, o\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sentes SilviaMAGALHAES ALVES,premierjuge pr\u00e8s leTribunal d\u2019arrondissement deet \u00e0Diekirch, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s,en remplacement de laPr\u00e9sidentedudit tribunal, Suzette KALBUSCH, greffierassum\u00e9, dans la cause ENTRE la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2025-7\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-19T02:17:17+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"26 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2025-7\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2025-7\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 15 juillet 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T02:17:14+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-19T02:17:17+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2025-7\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2025-7\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2025-7\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 15 juillet 2025\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 15 juillet 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2025-7\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 15 juillet 2025","og_description":"R\u00c9F\u00c9R\u00c9 N\u00b049\/2025 Num\u00e9roTAD-2025-00570du r\u00f4le. Audience publique des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s tenue lemardi,15 juillet2025\u00e014.15heuresau Palais de Justice \u00e0 Diekirch, o\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sentes SilviaMAGALHAES ALVES,premierjuge pr\u00e8s leTribunal d\u2019arrondissement deet \u00e0Diekirch, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s,en remplacement de laPr\u00e9sidentedudit tribunal, Suzette KALBUSCH, greffierassum\u00e9, dans la cause ENTRE la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2025-7\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-19T02:17:17+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"26 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2025-7\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2025-7\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 15 juillet 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T02:17:14+00:00","dateModified":"2026-04-19T02:17:17+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2025-7\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2025-7\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2025-7\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 15 juillet 2025"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/600675","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=600675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=600675"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=600675"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=600675"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=600675"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=600675"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=600675"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=600675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}