{"id":600948,"date":"2026-04-19T04:47:51","date_gmt":"2026-04-19T02:47:51","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-27-mai-2025\/"},"modified":"2026-04-19T04:47:55","modified_gmt":"2026-04-19T02:47:55","slug":"tribunal-darrondissement-27-mai-2025","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-27-mai-2025\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 27 mai 2025"},"content":{"rendered":"
\n
\n

R\u00c9F\u00c9R\u00c9 N\u00b031\/2025 N\u00b0 TAD-2025-00463du r\u00f4le. Audience publique des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s tenue lemardi,27mai 2025\u00e014.15heuresau Palais de Justice \u00e0 Diekirch, o\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sentes SilviaMAGALHAESALVES,premierjuge pr\u00e8s leTribunal d\u2019arrondissement deet \u00e0Diekirch, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s,en remplacement de laPr\u00e9sidentedudit tribunal, Christiane BRITZ, greffier, dans la cause ENTRE leORGANISATION1.)\u00bb, \u00e9tablie\u00e0 L-ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9 par son syndic actuellement en fonctions, \u00e0 savoir par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite auregistre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par sa g\u00e9rante actuellement en fonctions, sinon par qui de droit, partie demanderesse, comparant parla soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eETUDE D\u2019AVOCATS WILTZIUS, ROSA, DE SOUSA S.\u00e0r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-9254 Diekirch, 18, route de Larochette, immatricul\u00e9e auregistre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B278122,inscrite sur la liste V du tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Diekirch,repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure parMa\u00eetre Steve ROSA, avocat \u00e0 la Cour, demeurant\u00e0 Diekirch, ET 1)PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE3.), sans \u00e9tat actuel connu, demeurant \u00e0 L- ADRESSE1.), 2)l\u2019associationsans but lucratifSOCIETE2.)a.s.b.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE4.), inscrite auregistre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro<\/p>\n

2 NUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, sinon par qui de droit, prise en sa qualit\u00e9 de curateurd\u2019PERSONNE1.), parties d\u00e9fenderesses, comparantparMa\u00eetreOlivier UNSEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg. FAITS Par exploit de l\u2019huissier de justicePatrick MULLER,immatricul\u00e9 pr\u00e8s le Tribunal d\u2019arrondissement deet \u00e0Diekirch,en datedu11 avril 2025,leSYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE LA RESIDENCE \u00abDELPHINE\u00bbafait donner assignation\u00e0PERSONNE1.)et\u00e0l\u2019association sans but lucratifSOCIETE2.)a.s.b.l.,\u00e0 compara\u00eetre devantlaPr\u00e9sidenteduTribunal d\u2019arrondissement de Diekirch, si\u00e9geant comme jugedes r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, au Palais de justice\u00e0 Diekirch, \u00e0 l\u2019audience publiquedes r\u00e9f\u00e9r\u00e9sdumardi,22 avril 2025,\u00e0 quatorze heures quinze,aux fins sp\u00e9cifi\u00e9es ci- apr\u00e8s.<\/p>\n

3 Al\u2019audience du 22 avril 2025, l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 refix\u00e9e \u00e0 l\u2019audiencepubliquedes r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du mardi, 6mai 2025\u00e0 laquelle elle a \u00e9t\u00e9 utilement retenue. Ma\u00eetreSteve ROSA, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Diekirch,qui repr\u00e9sente la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e ETUDE D\u2019AVOCATS WILTZIUS, ROSA, DE SOUSA S.\u00e0r.l., mandataire du SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE LA RESIDENCE \u00ab DELPHINE\u00bb,aexpos\u00e9 l\u2019assignation eta \u00e9t\u00e9entendu en ses explications. Ma\u00eetreDilara CELIK, avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg, en remplacement de Ma\u00eetreOlivier UNSEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg, mandataired\u2019PERSONNE1.)et de l\u2019association sans but lucratifSOCIETE2.)a.s.b.l., a\u00e9t\u00e9entendueensesmoyens de d\u00e9fense et explications. Surce,le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et fixa jour pour le prononc\u00e9 \u00e0 l\u2019audience publique des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dumardi,20 mai 2025,puis reporta le prononc\u00e9 \u00e0 l\u2019audience publique des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du mardi,27mai 2025,\u00e0 laquelle fut rendue l\u2019 ORDONNANCE qui suit: Faits constants et ant\u00e9c\u00e9dents PERSONNE1.), qui est plac\u00e9 sous la curatelle de l\u2019association sans but lucratifSOCIETE2.) a.s.b.l. (d\u00e9sign\u00e9e ci-apr\u00e8s en abr\u00e9g\u00e9ALIAS1.)), est propri\u00e9taire d\u2019un appartement avec terrasse situ\u00e9 au rez-de-chauss\u00e9e de la R\u00e9sidence \u00abDelphine\u00bb, sise \u00e0ADRESSE5.). En date du 14 ao\u00fbt 2023,PERSONNE1.)a saccag\u00e9 les fen\u00eatres ext\u00e9rieures et les stores donnant sur la terrasse deson appartement, alors qu\u2019il se trouvait dans un \u00e9tat de d\u00e9lire complet. Par exploit d\u2019huissier de justice du 20 mars 2024, leORGANISATION1.)(d\u00e9sign\u00e9 ci-apr\u00e8s \u00able Syndicat des Copropri\u00e9taires\u00bb)a saisile juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s pr\u00e8s le Tribunal d\u2019arrondissement de Diekirchaux fins de, entre autres, \u00abvoir condamnerPERSONNE1.)\u00e0 effectuer ou \u00e0 faire effectuer, \u00e0 ses frais, les travaux de remise en \u00e9tat qui s\u2019imposent en faveur de l\u2019immeuble r\u00e9sidentiel en copropri\u00e9t\u00e9, consistant plus pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 remplacer les vitrages \u00e9clabouss\u00e9s, ainsi que les ch\u00e2ssis et stores endommag\u00e9s, dans un d\u00e9lai d\u2019un mois \u00e0 partir de la signification de l\u2019ordonnance \u00e0 intervenir, le tout sous peine d\u2019astreinte de 500.-euros par jour de retard \u00e0 compter du d\u00e9lai imparti, et faute parPERSONNE1.)de r\u00e9aliser ou faire r\u00e9aliser ces travaux dans le d\u00e9lai impartir, se voir autoriser d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 \u00e0 faire r\u00e9aliser les travaux de remise en \u00e9tat en question par des entreprises de son choix, aux frais de la partie assign\u00e9e, ces frais \u00e9tant r\u00e9cup\u00e9rables sur simple pr\u00e9sentation des factures des entreprises employ\u00e9es\u00bb. Suivant ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 n\u00b038\/2024 rendue en date du 11 juin 2024,PERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9\u00e0effectuer ou faire effectuer, \u00e0 ses frais, les travaux de remise en \u00e9tat qui s\u2019av\u00e8rent n\u00e9cessaires afin de r\u00e9tablir l\u2019aspect ext\u00e9rieur de l\u2019immeuble r\u00e9sidentiel sis \u00e0 L-ADRESSE1.)et qui consistent plus pr\u00e9cis\u00e9ment en un remplacement des vitres, ch\u00e2ssis et stores endommag\u00e9s, ce<\/p>\n

4 dans un d\u00e9lai de deux mois \u00e0 partir de la signification de ladite ordonnance. Par cette m\u00eame ordonnance, il a \u00e9t\u00e9 dit que faute pourPERSONNE1.)de s\u2019ex\u00e9cuter dans le d\u00e9lai imparti, le Syndicat des Copropri\u00e9taires de laR\u00e9sidence \u00abDELPHINE\u00bb est autoris\u00e9 \u00e0 faire r\u00e9aliser les travaux de remise en \u00e9tat pr\u00e9cit\u00e9s par des entreprises de son choix, aux frais d\u2019PERSONNE1.), cesfrais \u00e9tant r\u00e9cup\u00e9rables sur simple pr\u00e9sentation des factures des entreprises \u00e0 ce employ\u00e9es. Au vu de cette autorisation donn\u00e9e auORGANISATION1.)des Copropri\u00e9tairesde faire r\u00e9aliser lui-m\u00eame les travaux de remise en \u00e9tat, le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9sn\u2019a pas fait droit \u00e0 la demande du ORGANISATION1.)des Copropri\u00e9taires tendant \u00e0 voir assortir la condamnation prononc\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre d\u2019PERSONNE1.)d\u2019une astreinte. L\u2019ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 du 11 juin 2024 a \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9e \u00e0PERSONNE1.)et\u00e0l\u2019a.s.b.l. S.A.T. par exploit d\u2019huissier de justice du 24 juin 2024. Les travaux ordonn\u00e9s suivant ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 du 11 juin 2024 n\u2019ont jusqu\u2019\u00e0 ce jour pas encore \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s. Pr\u00e9tentions et moyens des parties Par exploit d\u2019huissier de justice du11 avril 2025, leORGANISATION1.)a fait donner assignation \u00e0PERSONNE1.)et \u00e0l\u2019a.s.b.l.S.A.T.\u00e0 compara\u00eetre devant la Pr\u00e9sidente du Tribunal d\u2019arrondissement de Diekirch, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, aux finsde: -au principal, voir renvoyer les parties \u00e0 se pourvoir devant qui de droit, mais d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent et par provision, au vu de l\u2019urgence, -se voirdonner acte que pour les seuls besoins de la comp\u00e9tenceratione valoriset sous toutes r\u00e9serves g\u00e9n\u00e9ralement quelconques, la valeur du litige est \u00e9valu\u00e9e \u00e0 la somme de 15.000.-euros, sous r\u00e9serve de majoration et d\u2019augmentation, selon qu\u2019il appartiendra ; Principalement : -voir condamnerPERSONNE1.)\u00e0 effectuer ou \u00e0 faire effectuer, \u00e0 ses frais, les travaux de remise en \u00e9tat qui s\u2019imposent en faveur de l\u2019immeuble r\u00e9sidentiel en copropri\u00e9t\u00e9, consistant plus pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 remplacer les vitrages \u00e9clabouss\u00e9s, ainsi que les ch\u00e2ssis et stores endommag\u00e9s, tels qu\u2019ordonn\u00e9s au titre de l\u2019ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 n\u00b038\/2024 du 11 juin 2024, dans un d\u00e9lai de deux mois \u00e0 partir de la signification de l\u2019ordonnance \u00e0 intervenir, le tout sous peine d\u2019astreinte de 500.-eurospar jour de retard, sinon \u00e0 un autre montant,m\u00eame sup\u00e9rieur, \u00e0 d\u00e9terminerex aequo et bonopar le tribunal, \u00e0 compter du d\u00e9lai imparti ; Subsidiairement : -voir condamnerPERSONNE1.)\u00e0 une astreinte de 5.000.-euros, sinon \u00e0 un autre montant, m\u00eame sup\u00e9rieur, \u00e0 d\u00e9terminerex aequo et bonopar le tribunal, par refus constat\u00e9 \u00e0 faire droit ou \u00e0 obtemp\u00e9rer aux sollicitations et aux instructions \u00e0 premi\u00e8re demande de la part du Syndicat des Copropri\u00e9taires ou de l\u2019entreprise de son choix en rapport avec la<\/p>\n

5 r\u00e9alisationdes travaux de remise en \u00e9tat ordonn\u00e9s suivant ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 n\u00b038\/2024 du 11 juin 2024 ; En toute occurrence : -voir condamnerPERSONNE1.)\u00e0luipayer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500.-euros en application de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, alors qu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0sa charge les sommes expos\u00e9es parluiet non comprises dans les d\u00e9pens, au vu de l\u2019attitude r\u00e9fractaired\u2019PERSONNE1.), ce de surcro\u00eet qu\u2019unmandataire professionnel ne met pas ses services gratuitement \u00e0 la disposition de son mandant, de sorte qu\u2019il ne saurait, \u00e0 d\u00e9faut de tout autre \u00e9l\u00e9ment, \u00eatre l\u00e9gitimement mis en doute que la nature des sommes que l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure est destin\u00e9e \u00e0 couvrir concerne les honoraires qu\u2019une partie a d\u00fb r\u00e9gler pour faire valoir ses droits en justice (Cour, 1 mars 2000, 31, 367) et qu\u2019il est \u00e9vident que la partie demandant le remboursement d\u2019honoraires \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure n\u2019est pas oblig\u00e9e de fournir de justificatifs du montant dont elle r\u00e9clame l\u2019allocation (Cour, 6 octobre 1993, 29, 279) ; -voir condamnerPERSONNE1.)\u00e0tous les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance ; -voir d\u00e9clarer commune \u00e0 l\u2019a.s.b.l. S.A.T.l\u2019ordonnance \u00e0 intervenir; -voirordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire de l\u2019ordonnance \u00e0 intervenir nonobstant opposition ou appel, sur minute, sans caution et avant enregistrement. Au soutien de sa demande, leSyndicat des Copropri\u00e9tairesrappelle les faits et r\u00e9troactes de l\u2019affaire et rel\u00e8ve que le d\u00e9lai de deux mois accord\u00e9 \u00e0PERSONNE1.)pour l\u2019ex\u00e9cution des travaux ordonn\u00e9ssuivantordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 n\u00b038\/2024 du 11 juin 2024a expir\u00e9 le 24ao\u00fbt 2024. Or, malgr\u00e9 le fait qu\u2019PERSONNE1.)ait express\u00e9ment acquiesc\u00e9 \u00e0 l\u2019ordonnance du 11juin 2024, aucune d\u00e9marche n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 entreprisepar ce dernieren vue de la r\u00e9alisation des travaux de remise en \u00e9tat ordonn\u00e9s aux termes del\u2019ordonnancepr\u00e9cit\u00e9eet aucune suite n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 r\u00e9serv\u00e9e parPERSONNE1.), nid\u2019ailleurs parson curateur, ni sonmandataire, aux mises en demeure envoy\u00e9es par le mandataire duORGANISATION1.)des Copropri\u00e9tairesen date des 1 er octobre 2024, 8 octobre 2024, 15 janvier 2025 et 5 f\u00e9vrier 2025. LeSyndicat desCopropri\u00e9tairespr\u00e9cise que bien qu\u2019il ait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9 aux termes de l\u2019ordonnance du 11 juin 2024 \u00e0 faire r\u00e9aliser lui-m\u00eame les travaux de remise en \u00e9tat litigieux par les entreprises de son choix, aux frais d\u2019PERSONNE1.), au cas o\u00f9 ce dernierne s\u2019ex\u00e9cuterait pasdans le d\u00e9lai imparti, il ne lui serait mat\u00e9riellement pas possible de faire r\u00e9aliser lesdits travaux. En effet, afin de pouvoir charger une entreprise de la r\u00e9alisation des travaux en question, leORGANISATION1.) des Copropri\u00e9taires, respectivement l\u2019entreprise choisie par ses soins devraient pouvoir avoir acc\u00e8s \u00e0 l\u2019appartement d\u2019PERSONNE1.), notamment,pour pouvoir prendre les mesures des fen\u00eatres et stores endommag\u00e9s et pour ensuite pouvoir ex\u00e9cuter les travaux de remise en \u00e9tat. Or, jusqu\u2019\u00e0 ce jour, bien que leSyndicat des Copropri\u00e9tairesait demand\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises \u00e0 PERSONNE1.)de lui indiquer les dates auxquelles il pourra acc\u00e9der \u00e0 son appartement, il n\u2019aurait jamais re\u00e7u la moindre r\u00e9ponse.<\/p>\n

6 LeSyndicat des Copropri\u00e9tairessouligne que l\u2019ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 n\u00b038\/2024 du 11 juin 2024 ne l\u2019autorise pas express\u00e9ment\u00e0 p\u00e9n\u00e9trer dans les parties privatives int\u00e9rieures et ext\u00e9rieures de l\u2019appartement d\u2019PERSONNE1.), le cas \u00e9ch\u00e9ant en ayant recours \u00e0 la force publique,de sorte qu\u2019il s\u2019exposerait \u00e0 commettreune infraction au sens de l\u2019article 439 du Code p\u00e9nals\u2019il tentait de p\u00e9n\u00e9trerdans le domicile d\u2019PERSONNE1.)sans l\u2019accordpr\u00e9alablede ce dernier, ce au vu du principe de l\u2019inviolabilit\u00e9 du domicile. L\u2019autorisation de pouvoir proc\u00e9der lui-m\u00eame aux travaux litigieux serait d\u00e8s lors priv\u00e9ede tout effetface au refusd\u2019PERSONNE1.)de collaborer. Les travaux de r\u00e9paration ordonn\u00e9s judiciairement n\u2019auraient ainsipas encore \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9s,de sorte quele trouble manifestement illicite \u00e0 la base de l\u2019ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 n\u00b038\/2024 du 11juin2024 persisteraittoujourset il y aurait partant lieu de le faire cesser en pronon\u00e7ant une mesure coercitive \u00e0 l\u2019encontre d\u2019PERSONNE1.)de nature \u00e0 l\u2019inciter \u00e0 faire r\u00e9aliser lui-m\u00eame les travaux de remise en \u00e9tat.Il y aurait par cons\u00e9quent lieu d\u2019accorder un nouveau d\u00e9lai dedeux mois \u00e0PERSONNE1.)pour la r\u00e9alisation des travaux tout en assortissant la condamnation prononc\u00e9e aux termes de l\u2019ordonnance du 11 juin2024 d\u2019une astreinte de 500.-euros par jour de retard ou de tout autre montant \u00e0 fixerex aequo et bonopar le tribunal,ce dans l\u2019espoirque la menace de devoir r\u00e9gler une somme d\u2019argent en cas d\u2019inex\u00e9cution de la condamnation incitera PERSONNE1.), respectivement son curateur \u00e0 se montrer plus proactifs. Au vu desnouveaux\u00e9l\u00e9mentssurvenus depuis l\u2019ordonnance du 11 juin 2024,\u00e0 savoirle refus persistant et r\u00e9it\u00e9r\u00e9d\u2019PERSONNE1.)d\u2019obtemp\u00e9rer \u00e0 la condamnation prononc\u00e9e \u00e0 son encontre, il seraitmanifeste que, contrairement \u00e0 ce qui a \u00e9t\u00e9 retenu dans l\u2019ordonnance du 11juin2024, une astreinteseraitn\u00e9cessaire pour que la condamnation prononc\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre d\u2019PERSONNE1.)soit ex\u00e9cut\u00e9e. Aux termes de l\u2019assignation, leORGANISATION1.)des Copropri\u00e9tairesindiquebasersa demandeprincipalementsur les articles 933 alin\u00e9a 1 er et 940 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, sinon subsidiairement sur l\u2019article 932 alin\u00e9a 1 er du m\u00eame code. A l\u2019audience, ilinvoque encore l\u2019article 2059 du Code civilen tant que base principale.Il indiqueen outre qu\u2019en dernier ordre de subsidiarit\u00e9, il entend basersa demandesur l\u2019article 932 alin\u00e9a 2 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, ce pour lecas o\u00f9 le Tribunal estimerait que lelitigequi lui est soumis constitue une difficult\u00e9 d\u2019ex\u00e9cution, tout en pr\u00e9cisant toutefois qu\u2019\u00e0 son avis, tel n\u2019est pas le cas. LeSyndicat des Copropri\u00e9tairesdemandeencore\u00e0 voir pr\u00e9ciser, au cas o\u00f9 il serait fait droit \u00e0 sa demande subsidiaire plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 sa demande principale, que l\u2019astreinte est due tant en cas de refus \u00abexplicite\u00bb qu\u2019en cas de refus \u00abimplicite\u00bbde la part d\u2019PERSONNE1.)et donc \u00e9galement au cas o\u00f9 ce dernier ne r\u00e9pondrait tout simplement pas aux demandes qui lui sont adress\u00e9es, tel que cela aurait \u00e9t\u00e9 le cas jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent. Il insiste en outre \u00e0 se voir allouer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile en soulignantque la pr\u00e9sente instance n\u2019aurait d\u00fb \u00eatre introduite qu\u2019en raison de l\u2019attitude r\u00e9fractaire d\u2019PERSONNE1.)qui refuserait d\u2019ex\u00e9cuter la condamnation prononc\u00e9e \u00e0 son encontre. Si l\u2019attitude d\u2019PERSONNE1.)peut, le cas \u00e9ch\u00e9ant, s\u2019expliquer par les troubles psychiques dont ce dernier souffre, rien n\u2019excuseraitpar contrele manque de collaborationde son curateur qui n\u2019aurait jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent rien entrepris pour r\u00e9gler la situation.<\/p>\n

7 PERSONNE1.)et l\u2019a.s.b.l. S.A.T.concluent principalement \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande introduite par leORGANISATION1.)des Copropri\u00e9tairessuivant exploit du 11 avril 2025, motif pris que cette demande serait identique \u00e0 celle qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 tois\u00e9e par le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dans son ordonnance du 11 juin 2024. Les parties d\u00e9fenderesses rel\u00e8vent qu\u2019PERSONNE1.)a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 faire r\u00e9aliser les travaux de remise en \u00e9tat, de sorte qu\u2019une nouvelle condamnation \u00e0 ces fins ne se concevrait pas. Elles soulignent en outre quedans le cadre de la proc\u00e9dure ant\u00e9rieurement introduite par leSyndicat des Copropri\u00e9taires, ce dernier aurait d\u00e9j\u00e0 demand\u00e9 \u00e0 voir assortir la condamnationd\u2019PERSONNE1.)d\u2019une astreinte\u2013demande \u00e0 laquelle il n\u2019aurait toutefois pas \u00e9t\u00e9 fait droitpar le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s pour les motifs indiqu\u00e9s dans l\u2019ordonnancedu 11 juin 2024 quiont d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9reproduitsdans l\u2019assignation du 11 avril 2025. Les parties d\u00e9fenderesses soutiennentque, contrairement \u00e0 ce qui est indiqu\u00e9 dans l\u2019assignation du 11 juin 2024, les d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s parPERSONNE1.)aux fen\u00eatres de son appartement n\u2019entra\u00eeneraient aucun risque pour la structure du b\u00e2timent et ne seraient pas de nature \u00e0 entra\u00eener un quelconque dommage imminentpour leSyndicat des Copropri\u00e9taires, tel que cela aurait d\u2019ailleurs d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 retenu dans l\u2019ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 du 11 juin 2024qui n\u2019aurait retenu qu\u2019un trouble affectant l\u2019aspect ext\u00e9rieur de la r\u00e9sidence. Elles contestent en outre l\u2019argumentaire duORGANISATION1.)des Copropri\u00e9tairesselon lequel il ne serait pas possible de proc\u00e9der \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution forc\u00e9e de l\u2019ordonnance du 11 juin 2024 et rel\u00e8vent qu\u2019aucun acte positif n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 commis parPERSONNE1.)pour s\u2019opposer \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des travaux par leORGANISATION1.) se serait en effet jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent toujours limit\u00e9 \u00e0 envoyer des courriers, auxquelsPERSONNE1.) ne serait tout simplement pas en mesure de r\u00e9pondreen raisondestroubles psychiquesdont il souffre, maisilne serait encore jamais all\u00e9 frapper \u00e0 la porte de ce dernier. Il serait partant faux de pr\u00e9tendre qu\u2019PERSONNE1.)refuserait l\u2019acc\u00e8s \u00e0 son appartement. La demande serait partant irrecevable pour avoir d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e. A titre subsidiaire, au cas o\u00f9 le tribunal estimerait qu\u2019il y a lieu de prononcer une astreinte, les parties d\u00e9fenderesses contestent la demande duORGANISATION1.)des Copropri\u00e9tairesen son quantum. En se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 l\u2019article 2061 du Code civil, elles font valoir qu\u2019il appartiendrait au juge de fixer le montant de l\u2019astreinte en tenant compte des circonstances de l\u2019esp\u00e8ceainsi quedes ressources du d\u00e9biteur de la condamnation. Or, en l\u2019esp\u00e8ce,PERSONNE1.)souffrirait de graves troubles psychiques et ne disposeraient pas de grandes ressources. Il y aurait partant lieu de r\u00e9duire le montant de l\u2019astreinte sollicit\u00e9e par leORGANISATION1.)des Copropri\u00e9taires\u00e0 de plus justes proportionset de la limiter dans le temps.Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 2060 alin\u00e9a 2 du Code civil, l\u2019astreinte ne pourrait en outre commencer \u00e0 courir qu\u2019\u00e0 partir de la signification de la d\u00e9cision qui l\u2019ordonne, de sorte qu\u2019un nouveau d\u00e9lai de deux mois au moins serait \u00e0 accorder \u00e0 PERSONNE1.)pour la r\u00e9alisation des travaux \u00e0 partir de la signification de la nouvelle ordonnance, l\u2019astreinte ne pouvant commencer \u00e0 courir qu\u2019apr\u00e8s l\u2019\u00e9coulement de ce nouveau d\u00e9lai. Quant \u00e0 la demande formul\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire par leORGANISATION1.)des Copropri\u00e9taires, les parties d\u00e9fenderesses invoquent l\u2019exception du libell\u00e9 obscur, alors qu\u2019elles ne comprendraient pas ce qui leur est demand\u00e9.<\/p>\n

8 A titre subsidiaire, elles concluent au rejet de cette demande subsidiairealors que celle-cine serait nullement justifi\u00e9e. Les parties d\u00e9fenderesses contestent l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sollicit\u00e9e par le ORGANISATION1.)des Copropri\u00e9tairestant dans son principe que dans sonquantumet demandent, \u00e0 titre reconventionnel, \u00e0 se voir allouer une indemnit\u00e9 de 1.000.-euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. LeSyndicat des Copropri\u00e9tairesconclut au rejet de l\u2019exceptionobscuri libellipour ne pas avoir \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9ein limine litis, sinon pournepas\u00eatrefond\u00e9e. Quant \u00e0 la demande principaleduORGANISATION1.)des Copropri\u00e9taires Aux termes de son assignation du 11 avril 2025, le Syndicat des Copropri\u00e9taires demande, principalement, \u00e0 voir condamnerPERSONNE1.)\u00e0 effectuer ou \u00e0 faire effectuer, \u00e0 ses frais, les travaux de remise en \u00e9tat qui s\u2019imposent en faveur de l\u2019immeuble r\u00e9sidentiel en copropri\u00e9t\u00e9, consistant plus pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 remplacer les vitrages \u00e9clabouss\u00e9s, ainsi que les ch\u00e2ssis et stores endommag\u00e9s, tels qu\u2019ordonn\u00e9s au titre de l\u2019ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 n\u00b038\/2024 du 11 juin 2024, dans un d\u00e9lai de deux mois \u00e0 partir de la signification de l\u2019ordonnance \u00e0 intervenir, le tout sous peine d\u2019astreinte de 500.-euros par jour de retard, sinon \u00e0 un autre montant,m\u00eame sup\u00e9rieur, \u00e0 d\u00e9terminerex aequo et bonopar le tribunal, \u00e0 compter du d\u00e9lai imparti. Les parties d\u00e9fenderessesontconclu \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de cette demandeaumotif que cette demande serait identique \u00e0 la demande formul\u00e9e par leORGANISATION1.)des Copropri\u00e9taires par exploit d\u2019huissier de justice du 20 mars 2024 et aurait partant d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e. Ellesinvoquent par cons\u00e9quentl\u2019exception de l\u2019autorit\u00e9 de chose jug\u00e9equi emp\u00eache que ce qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9finitivement jug\u00e9 ant\u00e9rieurement puisse \u00e0 nouveau \u00eatre soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation d\u2019un juge. Pour que l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e puisse s\u2019exercer, il faut qu\u2019il y ait une triple identit\u00e9 d\u2019objet, de cause et de parties (agissant en les m\u00eames qualit\u00e9s) entre la demande actuellement soumise au juge par une partie et celle ant\u00e9rieurement tois\u00e9e. En l\u2019esp\u00e8ce, il estconstant en cause quepar son assignationdu 20 mars 2024, le Syndicat des Copropri\u00e9taires a saisi le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s pr\u00e8s le Tribunal d\u2019arrondissement de Diekirch aux fins de \u00abvoir condamnerPERSONNE1.)\u00e0 effectuer ou \u00e0 faire effectuer, \u00e0 ses frais, les travaux de remise en \u00e9tat qui s\u2019imposent en faveur de l\u2019immeuble r\u00e9sidentiel en copropri\u00e9t\u00e9, consistant plus pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 remplacer les vitrages \u00e9clabouss\u00e9s, ainsi que les ch\u00e2ssis et stores endommag\u00e9s, dans un d\u00e9lai d\u2019un mois \u00e0 partir de la signification de l\u2019ordonnance \u00e0 intervenir, le tout sous peine d\u2019astreinte de 500.-euros par jour de retard \u00e0 compter du d\u00e9lai imparti, et faute parPERSONNE1.) de r\u00e9aliser ou faire r\u00e9aliser ces travaux dans le d\u00e9lai impartir, se voir autoriser d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 \u00e0 faire r\u00e9aliser les travaux de remise en \u00e9tat en question par des entreprises de son choix, aux frais de la partie assign\u00e9e, ces frais \u00e9tant r\u00e9cup\u00e9rables sur simple pr\u00e9sentation des factures des entreprises employ\u00e9es\u00bb. L\u2019objet de cette demande \u00e9tait donc exactement le m\u00eame que celui de la demande principale dont se trouve actuellementsaisi le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s. Les faits invoqu\u00e9s \u00e0 l\u2019appui des deux demandes sont, eux aussi, exactement les m\u00eames, de sorte qu\u2019il y a \u00e9galement identit\u00e9 de cause entre les deux demandes qui opposent exactement les m\u00eames parties.<\/p>\n

9 Parordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 n\u00b038\/2024 du 11 juin 2024,il a \u00e9t\u00e9 fait droit \u00e0lademandedu ORGANISATION1.)des Copropri\u00e9tairesen ce qu\u2019PERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9\u00e0effectuer ou faire effectuer, \u00e0 ses frais, les travaux de remise en \u00e9tat qui s\u2019av\u00e8rent n\u00e9cessaires afin de r\u00e9tablir l\u2019aspect ext\u00e9rieur de l\u2019immeuble r\u00e9sidentiel sis \u00e0 L-ADRESSE1.)et qui consistent plus pr\u00e9cis\u00e9ment en un remplacement des vitres, ch\u00e2ssis et stores endommag\u00e9s, ce dans un d\u00e9lai de deux mois \u00e0 partir de la signification de ladite ordonnance.La demande duORGANISATION1.) des Copropri\u00e9taires tendant \u00e0 voir assortir cette condamnation d\u2019une astreinte a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e au vu du fait qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 fait droit \u00e0 sa demande tendant \u00e0 se voir autoriser \u00e0 faire r\u00e9aliser lui-m\u00eame les travaux en question. Les passages pertinents de l\u2019ordonnance \u00e0 cet \u00e9gard se lisent comme suit: \u00abIl y a partant lieu de condamnerPERSONNE1.)\u00e0 effectuer ou faire effectuer, \u00e0 ses frais, les travaux de remise en \u00e9tat qui s\u2019av\u00e8rent n\u00e9cessaires afin de r\u00e9tablir l\u2019aspect ext\u00e9rieur de l\u2019immeuble r\u00e9sidentiel sis \u00e0 L-ADRESSE1.)et qui consistent plus pr\u00e9cis\u00e9ment en un remplacement des vitres, ch\u00e2ssis et stores endommag\u00e9s, et ce dans un d\u00e9lai de deux mois \u00e0 partir de la signification de la pr\u00e9sente ordonnance, tout en pr\u00e9cisant que faute pourPERSONNE1.)de s\u2019ex\u00e9cuter dans le d\u00e9lai imparti, leSyndicat des Copropri\u00e9taires est autoris\u00e9 \u00e0 faire r\u00e9aliser les travaux de remise en \u00e9tat pr\u00e9cit\u00e9s par des entreprises de son choix, aux frais d\u2019PERSONNE1.), ces frais \u00e9tant r\u00e9cup\u00e9rables sur simple pr\u00e9sentation des factures des entreprises \u00e0 ce employ\u00e9es. Quant \u00e0l\u2019astreinte sollicit\u00e9e, il convient de rappeler que l\u2019astreinte est une condamnation p\u00e9cuniaire accessoire et \u00e9ventuelle qui s\u2019ajoute \u00e0 la condamnation principale pour le cas o\u00f9 celle-ci ne serait pas ex\u00e9cut\u00e9e dans le d\u00e9lai prescrit par le juge et qui tend\u00e0 obtenir du d\u00e9biteur par la menace d\u2019une augmentation progressive de sa dette d\u2019argent l\u2019ex\u00e9cution en nature d\u2019une obligation supposant son fait personnel. Au vu de l\u2019autorisation accord\u00e9e auORGANISATION1.)des Copropri\u00e9taires de faire r\u00e9aliser lui-m\u00eame les travaux litigieux en cas d\u2019inex\u00e9cution de la part d\u2019PERSONNE1.), une condamnation \u00e0 une astreinte ne s\u2019av\u00e8re pas n\u00e9cessaire et il n\u2019y a partant pas lieu de faire droit \u00e0 cette demande.\u00bb C\u2019est partant \u00e0 juste titre que les parties d\u00e9fenderesses se pr\u00e9valentde l\u2019exception de l\u2019autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e pour conclure \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande principale formul\u00e9e par le Syndicat des Copropri\u00e9taires aux termes de son assignation du 11 avril 2025 alors que celle-ci est en tout point identique \u00e0 celle qu\u2019ilavait d\u00e9j\u00e0 formul\u00e9e par exploit du 20 mars 2024 et qui a \u00e9t\u00e9 tois\u00e9e par ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 n\u00b038\/2024 du 11 juin 2024 coul\u00e9e en force de chose jug\u00e9e. Il convient dereleverque, si auxtermes du dispositif de son assignation du 11 avril 2025,le Syndicat des Copropri\u00e9tairesacertesr\u00e9it\u00e9r\u00e9 int\u00e9gralement sa demande ayant men\u00e9 \u00e0 la d\u00e9cision du 11 juin 2024,il r\u00e9sultetoutefoisdel\u2019argumentaireduORGANISATION1.)des Copropri\u00e9taires ainsi que de ses plaidoiries que sa demande ne tend pas, en d\u00e9finitive, \u00e0 obtenir une nouvelle condamnation d\u2019PERSONNE1.)\u00e0 ex\u00e9cuter les travaux de remise en \u00e9tat, maisplut\u00f4t\u00e0 voir assortir d\u2019une astreinte la condamnation d\u00e9j\u00e0 prononc\u00e9e \u00e0 son encontre parordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 n\u00b038\/2024 du 11 juin 2024. En ce qui concerne la recevabilit\u00e9 d\u2019une telle demande, il convienttout d\u2019abord de rappeler qu\u2019en application de l\u2019article 2059 du Code civil,toutjuge peut, \u00e0 la demande d\u2019une partie, condamner l\u2019autre partie, pour le cas o\u00f9 il ne serait pas satisfait \u00e0 la condamnation principale, au paiement<\/p>\n

10 d\u2019une somme d\u2019argent, d\u00e9nomm\u00e9e astreinte.L\u2019article 940 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile pr\u00e9voit express\u00e9ment quele juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9sdispose lui aussi de la facult\u00e9 de prononcer des condamnations \u00e0 des astreintes. Les dispositions relatives \u00e0 l\u2019astreinte pr\u00e9vues aux articles 2059 et suivant du Code civil ont \u00e9t\u00e9 introduites en droit luxembourgeois par la loi du 21 juillet 1976 qui a transpos\u00e9 dans notre droit les dispositions de la Convention Benelux portant loi uniforme relative \u00e0 l\u2019astreinte sign\u00e9e \u00e0 la Haye le 26 novembre 1973. Dansdeux arr\u00eats du 17 d\u00e9cembre 2009 (affaires A 2008\/2 et A 2008\/3) rendus par la Cour de justice Benelux,cette derni\u00e8re a retenu que \u00abl\u2019astreinte est une voie d\u2019ex\u00e9cution indirecte qui sert de contrainte p\u00e9cuniaire pour assurer l\u2019ex\u00e9cution de la condamnation principale et ne peut \u00eatre ordonn\u00e9e qu\u2019accessoirement \u00e0 cette condamnation principale. Il ne s\u2019ensuit pas n\u00e9cessairement que le juge qui ordonne l\u2019astreinte ne puisse le faire que concomitamment \u00e0 la condamnation principale. M\u00eame si elle est ajout\u00e9eult\u00e9rieurement \u00e0 une condamnation prononc\u00e9e ant\u00e9rieurement, l\u2019astreinte reste un accessoire \u00e0 une condamnation principale et un incitant pour ex\u00e9cuter cette condamnation principale. (\u2026) La condamnation principale et la condamnation au paiement d\u2019une astreinte ne doivent pas n\u00e9cessairement \u00eatre contenues dans une seule et m\u00eame d\u00e9cision. L\u2019astreinte peut \u00e9galement \u00eatre ordonn\u00e9e par une d\u00e9cision ult\u00e9rieure\u00bb. La jurisprudence luxembourgeoise admet ainsi qu\u2019une partie puisse revenir devant le juge ayant prononc\u00e9 une condamnation afin que celle-ci soit assortie d\u2019uneastreinte(voir par exemple Cour d\u2019appel, arr\u00eat r\u00e9f\u00e9r\u00e9 (divorce), 09.01.2013, n\u00b039235 du r\u00f4le; TAL 11 \u00e8me ch., 11.06.2021, jugement n\u00b02021TALCH11\/00108, n\u00b079.781 du r\u00f4le), la base l\u00e9gale d\u2019une telle demande \u00e9tant l\u2019article 2059 pr\u00e9cit\u00e9. Toutefois, \u00absi le juge qui a prononc\u00e9 la condamnation principale a exclu sans r\u00e9server et de mani\u00e8re raisonn\u00e9e la demande d\u2019imposer une astreinte et qu\u2019aucune voie de recours n\u2019a \u00e9t\u00e9 introduite contre ce rejet, on doit en tirer la conclusion que ce juge consid\u00e8re quel\u2019astreinte ne peut \u00eatre ordonn\u00e9e, m\u00eame \u00e0 l\u2019avenir. Ni lui-m\u00eame ni un autre juge ne peuvent s\u2019y opposer.Il n\u2019emp\u00eache que si, en vertu du droit national, le contenu de la condamnation principale peut de nouveau \u00eatre d\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00e0 un juge en raison de circonstances modifi\u00e9es, le juge peut ordonner dans ce cadre une astreinte ou un astreinte modifi\u00e9e\u00bb(cf.arr\u00eats du 17.12.2009 pr\u00e9cit\u00e9s). La Cour de Justice Benelux a ainsi limit\u00e9 la port\u00e9e de l\u2019autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e \u00e0 ce qui a r\u00e9ellement \u00e9t\u00e9 soumis au d\u00e9bat en jugeant que la condamnation \u00e0 une astreinte peut \u00eatre prononc\u00e9e dans une d\u00e9cision ult\u00e9rieure, lorsqu\u2019elle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9e devant le premier juge. A l\u2019inverse, elle a, \u00e0 bon droit, d\u00e9cid\u00e9 que, au risque de violer l\u2019autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e, cette facult\u00e9 n\u2019existe plus d\u00e8s lors que le juge, qui a prononc\u00e9 la condamnation principale, a rejet\u00e9 la demande d\u2019astreinte formul\u00e9e par l\u2019une des parties (cf.TAL 8\u00e8me ch., 31.03.2018, jugement n\u00b0 85\/2018, citant le Commentaire de l\u2019arr\u00eat de la Cour deJustice du 17 d\u00e9cembre 2009 par Charlotte Marquet publi\u00e9 in Unit\u00e9 de droit judiciaire, http:\/\/www.procedurecivile.be<\/a>). En l\u2019esp\u00e8ce, la demande duORGANISATION1.)des Copropri\u00e9tairestendant \u00e0 voir assortir d\u2019une astreinte la condamnation prononc\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre d\u2019PERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment rejet\u00e9e par le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s danssonordonnance du 11 juin 2024, motif pris qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 fait droit \u00e0 la<\/p>\n

11 demande duORGANISATION1.)des Copropri\u00e9tairesen autorisation de pouvoir r\u00e9aliser lui-m\u00eame les travaux de remise en \u00e9tat en cas de d\u00e9faut d\u2019ex\u00e9cution de la part d\u2019PERSONNE1.), de sorte qu\u2019une mesure coercitive\u00e0 l\u2019\u00e9gard de ce dernierne s\u2019av\u00e9raitpas n\u00e9cessaireafin d\u2019assurer l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019ordonnance. Si aux termes de l\u2019article 938 du Nouveau Code de Proc\u00e9dure Civile,les ordonnances de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 ne b\u00e9n\u00e9ficient pas de l\u2019autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e au principal,il est toutefois de principe qu\u2019ellesont autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e au provisoire,de sortequ\u2019elles ne peuvent \u00eatre modifi\u00e9es ou rapport\u00e9es en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 qu\u2019en cas de circonstances nouvelles, tel que le pr\u00e9voit d\u2019ailleurs express\u00e9ment l\u2019alin\u00e9a 2 de l\u2019article pr\u00e9cit\u00e9. Lejuge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s n\u2019estainsien droit de revenir sur sa d\u00e9cision que si post\u00e9rieurement \u00e0 l\u2019ordonnance rendue il intervient un fait nouveau qui modifie la situation des parties justifiant que la d\u00e9cision intervenue soit adapt\u00e9e aux circonstances nouvelles.Par contre,si les circonstances n\u2019\u00e9voluent pas, le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s reste tenu par la d\u00e9cision initiale et ne peut en m\u00e9conna\u00eetre l\u2019autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e au provisoire. Par \u00abcirconstances nouvelles\u00bb, on entend celles qui, nonconnues des parties \u00e0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 le juge a \u00e9t\u00e9 primitivement saisi, ont modifi\u00e9, soit leurs relations juridiques, soit la situation de fait, en fonction de laquelle la d\u00e9cision initiale a pu \u00eatre rendue. En l\u2019esp\u00e8ce, leORGANISATION1.)des Copropri\u00e9tairesafait \u00e9tat \u00e0 l\u2019audience d\u2019\u00ab\u00e9l\u00e9ments nouveaux\u00bbqui seraientsurvenus suite \u00e0 l\u2019ordonnance du 11 juin 2024etqui consisteraientdans le fait qu\u2019PERSONNE1.)n\u2019a pas obtemp\u00e9r\u00e9 \u00e0 la condamnation prononc\u00e9e \u00e0 son encontre et n\u2019a donc pas respect\u00e9 l\u2019ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 rendue en date du 11 juin 2024. Ilaen outrefaitvaloir que face au refus d\u2019PERSONNE1.)d\u2019autoriser l\u2019acc\u00e8s \u00e0 son logement, l\u2019autorisation d\u00e9livr\u00e9e au ORGANISATION1.)des Copropri\u00e9tairesde faire r\u00e9aliser lui-m\u00eame les travaux serait priv\u00e9e de touteffet. Force est cependant de relever que ces \u00e9l\u00e9ments ne constituent pas des circonstances nouvelles au sens de l\u2019article 938 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Aux termes de son ordonnance du 11 juin 2024, le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s a en effet d\u00e9j\u00e0 tenu compte d\u2019un \u00e9ventuel refus d\u2019ex\u00e9cution dans le chef d\u2019PERSONNE1.)et a estim\u00e9 qu\u2019il y \u00e9tait suffisamment rem\u00e9di\u00e9 par l\u2019autorisation d\u00e9livr\u00e9e auORGANISATION1.)des Copropri\u00e9tairesde faire r\u00e9aliser lui- m\u00eame les travaux de remise en \u00e9tat, excluant ainsi la condamnation \u00e0 une astreinte. Quant au pr\u00e9tendu refus d\u2019PERSONNE1.)de donner acc\u00e8s \u00e0 son appartement, s\u2019il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 contest\u00e9 qu\u2019PERSONNE1.)n\u2019a jamais r\u00e9pondu aux courriers de mise en demeure qui lui ont \u00e9t\u00e9 adress\u00e9s par le mandataire duORGANISATION1.)des Copropri\u00e9taires, il n\u2019est toutefois pas \u00e9tabli, ni d\u2019ailleurs m\u00eame all\u00e9gu\u00e9, qu\u2019il se serait express\u00e9ment oppos\u00e9 \u00e0 ce que le Syndicat des Copropri\u00e9tairesacc\u00e8de \u00e0 son appartement pour faire r\u00e9aliser les travaux de remise en \u00e9tat. Il appert en effet des mises en demeure adress\u00e9es \u00e0PERSONNE1.)que leSyndicat des Copropri\u00e9tairess\u2019est limit\u00e9 \u00e0 inviter ce dernier \u00e0 lui communiquer une date \u00e0 laquelle l\u2019entreprise choisie par ses soins pourra\u00abpasser chez lui\u00bb, tout en soulignant qu\u2019\u00e0 d\u00e9faut de r\u00e9action, son<\/p>\n

12 \u00absilence sera consid\u00e9r\u00e9 comme un refus caract\u00e9ris\u00e9 rendant impossible l\u2019ex\u00e9cution\u00bb de l\u2019ordonnance du 11 juin 2024, auquel cas il saisira \u00e0 nouveau le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s afin de l\u2019entendre \u00abcondamner \u00e0 laisser l\u2019entreprise(par lui)choisie p\u00e9n\u00e9trer dans(son)appartement aux fins sus- indiqu\u00e9es, le tout sous peine d\u2019une astreinte cors\u00e9e et circonstanci\u00e9e\u00bb. LeSyndicat des Copropri\u00e9tairesn\u2019a ainsi encore jamais essay\u00e9 de se pr\u00e9senter au domicile d\u2019PERSONNE1.), par exemple \u00e0 une date fix\u00e9e par ses soins etannonc\u00e9e en temps utiles \u00e0PERSONNE1.)et son curateur,en vue d\u2019une ex\u00e9cution forc\u00e9e de l\u2019ordonnance du 11 juin 2024 qui l\u2019autorise \u00e0 r\u00e9aliser elle-m\u00eame les travaux de remise en \u00e9tatconform\u00e9ment \u00e0 la demande qu\u2019il avait lui-m\u00eame formul\u00e9e aux termes de son assignation du 20 mars 2024. Un refus d\u2019acc\u00e8s de la part d\u2019PERSONNE1.)rendant impossible l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 n\u00b038\/2024 du 11 juin 2024laisse partant d\u2019\u00eatre \u00e9tabli. LeSyndicat des Copropri\u00e9tairesne rapporte d\u00e8s lors pas la preuve d\u2019un quelconque \u00e9l\u00e9ment nouveau survenu apr\u00e8s le prononc\u00e9 de l\u2019ordonnance du 11 juin 2024qui permettrait au juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s de modifier sa d\u00e9cisioninitiale. Lademande principaleduSyndicat des Copropri\u00e9tairesdoitpar cons\u00e9quent\u00eatre d\u00e9clar\u00e9e irrecevable pour se heurter \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e attach\u00e9e \u00e0 l\u2019ordonnance du 11 juin 2024 ayant express\u00e9ment rejet\u00e9 sa demande d\u2019astreinte. Quant \u00e0 la demandesubsidiaireduORGANISATION1.)des Copropri\u00e9taires A titre subsidiaire, leORGANISATION1.)des Copropri\u00e9taires demande\u00e0voir condamner PERSONNE1.)\u00e0 une astreinte de 5.000.-euros, sinon \u00e0 un autre montant, m\u00eame sup\u00e9rieur, \u00e0 d\u00e9terminerex aequo et bonopar le tribunal, par refus constat\u00e9 \u00e0 faire droit ou \u00e0 obtemp\u00e9rer aux sollicitations et aux instructions \u00e0 premi\u00e8re demande de la part du Syndicat des Copropri\u00e9taires ou de l\u2019entreprise de son choix en rapport avec la r\u00e9alisation des travaux de remise en\u00e9tat ordonn\u00e9s suivant ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 n\u00b038\/2024 du 11 juin 2024. LeSyndicat des Copropri\u00e9tairesa conclu \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de cette demande pour cause de libell\u00e9 obscur. L\u2019exception du libell\u00e9 obscur s\u2019inscrit dans le cadre des nullit\u00e9s formelles des actes de proc\u00e9dure, soumises aux conditions cumulatives de l\u2019article 264 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, qui dispose que\u00abtoute nullit\u00e9 d\u2019exploit ou d\u2019acte de proc\u00e9dure est couverte si elle n\u2019est propos\u00e9e avant toute d\u00e9fense ou exceptionautre que les exceptions d\u2019incomp\u00e9tence. Aucune nullit\u00e9 pour vice de forme des exploits ou des actes de proc\u00e9dure ne pourra \u00eatre prononc\u00e9e que s\u2019il est justifi\u00e9 que l\u2019inobservation de la formalit\u00e9, m\u00eame substantielle, aura pour effet de porter atteinte aux int\u00e9r\u00eats de la partie adverse.\u00bb Ainsi, pour que l\u2019exception soit recevable, elle doit \u00eatre soulev\u00e9e au seuil de l\u2019instance, c\u2019est-\u00e0- dire avant tout autre moyen, d\u00e9fense ou exception. En l\u2019esp\u00e8ce, les parties demanderesses n\u2019ont invoqu\u00e9 l\u2019exception tir\u00e9e du libell\u00e9 obscur qu\u2019apr\u00e8s avoirpris position par rapport au fond de l\u2019assignation du 11 avril 2025.<\/p>\n

13 C\u2019est partant \u00e0 juste titre que leSyndicat des Copropri\u00e9tairesa demand\u00e9 \u00e0 voir \u00e9carter le moyen tir\u00e9 du libell\u00e9 obscur pour avoir \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9 tardivement. Il r\u00e9sulte de l\u2019argumentaire duORGANISATION1.)des Copropri\u00e9tairesque sa demande subsidiaire tend \u00e0 voir condamnerPERSONNE1.)au paiement d\u2019une astreinte \u00e0 chaque fois que ce dernier s\u2019opposerait, explicitement ou implicitement,aux d\u00e9marches entreprises par le Syndicat des Copropri\u00e9tairesen vue de l\u2019ex\u00e9cution des travaux de remise en \u00e9tat ordonn\u00e9s aux termes de l\u2019ordonnance du 11 juin 2024. Tel que relev\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment,en conformit\u00e9 avec l\u2019interpr\u00e9tation donn\u00e9e par la Cour de justice Beneluxde la Convention Benelux portant loi uniforme relative \u00e0 l\u2019astreinte,la jurisprudence luxembourgeoise admet qu\u2019une partie puisse revenir devant le juge ayant prononc\u00e9 une condamnation afin que celle-ci soit assortie d\u2019une astreinte,ce sur base de l\u2019article 2059du Code civil. La demande subsidiaireduORGANISATION1.)des Copropri\u00e9tairesne se heurte pas \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e attach\u00e9e \u00e0 l\u2019ordonnance du 11 juin 2024,\u00e9tant donn\u00e9que dans le cadre de la proc\u00e9dure ayant pr\u00e9c\u00e9demment oppos\u00e9 les parties, l\u2019astreinte n\u2019\u00e9tait demand\u00e9e que par rapport \u00e0 la condamnation prononc\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre d\u2019PERSONNE1.)de r\u00e9aliser les travaux de remise en \u00e9tat. La demande subsidiaireduORGANISATION1.)des Copropri\u00e9tairesest partant \u00e0 d\u00e9clarer recevablesur base de l\u2019article 2059 du Code civil, \u00e9tant relev\u00e9 que les autres bases l\u00e9gales invoqu\u00e9es par leORGANISATION1.)des Copropri\u00e9tairesne sont pas applicables en l\u2019esp\u00e8ce au vu du fait que la demande ne tend pas \u00e0 obtenir une nouvelle condamnation mais \u00e0 voir assortir d\u2019une astreinte une condamnation qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e par une d\u00e9cision coul\u00e9e en force de chose jug\u00e9e. Quant au fond de la demande, il convient de rappeler que l\u2019astreintesed\u00e9finitcomme une condamnation p\u00e9cuniaire, accessoire \u00e0 une d\u00e9cision de justice principale condamnant un d\u00e9biteur, visant \u00e0 l\u2019inciter \u00e0 ex\u00e9cuter rapidement cette d\u00e9cision en exer\u00e7ant sur lui une pression financi\u00e8re croissant en fonction de son degr\u00e9 de r\u00e9sistance. L\u2019astreinteest une mesure de contrainte enti\u00e8rement distincte des dommages-int\u00e9r\u00eats. Elle n\u2019a ainsipas pour objet de compenser le dommage n\u00e9 d\u2019un retardetelle estnormalement liquid\u00e9e en fonction de la gravit\u00e9 de la faute du d\u00e9biteur r\u00e9calcitrant et de ses facult\u00e9s. L\u2019utilisation de l\u2019astreinteest laiss\u00e9e \u00e0 la discr\u00e9tion du jugequipeut, \u00e0 son gr\u00e9, accepter ou refuser de prononcer l\u2019astreintesollicit\u00e9e par un plaideur.Le juge appr\u00e9cie souverainement l\u2019opportunit\u00e9 d\u2019assortir d\u2019uneastreintele jugement qu\u2019il prononce ou la condamnation qui lui est soumise apr\u00e8s coup. En l\u2019esp\u00e8ce, tel que d\u00e9j\u00e0 relev\u00e9 ci-dessus, il n\u2019est pas \u00e9tabli qu\u2019PERSONNE1.)se soit d\u00e9j\u00e0 express\u00e9ment oppos\u00e9 \u00e0 ce que leSyndicat des Copropri\u00e9tairesacc\u00e8de \u00e0 son appartement en vue de la r\u00e9alisation des travaux de remise en \u00e9tat. S\u2019il n\u2019a certes pas \u00e9t\u00e9 contest\u00e9<\/p>\n

14 qu\u2019PERSONNE1.)n\u2019a jamais r\u00e9pondu aux demandes qui lui \u00e9taient adress\u00e9es par le Syndicat des Copropri\u00e9tairestendant \u00e0 \u00eatre inform\u00e9 d\u2019une date \u00e0 laquelle il pourrait avoir acc\u00e8s \u00e0 l\u2019appartement, cette absence de r\u00e9ponse peut s\u2019expliquer par les troubles psychiques dont PERSONNE1.)souffre manifestement et ne traduit ainsi pas n\u00e9cessairement un refus caract\u00e9ris\u00e9 dans le chef de ce dernier de donner acc\u00e8s \u00e0 son appartement. Le tribunal constate en outre que, contrairement \u00e0 ce qu\u2019il annon\u00e7ait dans ses courriers de mise en demeure, leORGANISATION1.)des Copropri\u00e9tairesne demande pas \u00e0 se voir autoriser express\u00e9ment\u00e0 pouvoir acc\u00e9der \u00e0 l\u2019appartementd\u2019PERSONNE1.)pour la r\u00e9alisation des travaux de remise en \u00e9tat,alors que pourtant, selon lui, ce serait cette absence d\u2019autorisation d\u2019acc\u00e8s expresse qui ferait que l\u2019autorisation qui lui a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e de pouvoir r\u00e9aliser lui-m\u00eame les travaux de remise en \u00e9tat serait priv\u00e9e de tout effet. Aux termes de son assignation, leSyndicat des Copropri\u00e9tairesselimite \u00e0 demander la condamnationd\u2019PERSONNE1.)au paiement d\u2019uneune astreinte \u00abpar refus constat\u00e9 \u00e0 faire droit ou \u00e0 obtemp\u00e9rer aux sollicitations et aux instructions \u00e0 premi\u00e8re demande de la part du Syndicat des Copropri\u00e9taires ou de l\u2019entreprise de son choix en rapport avec la r\u00e9alisation des travaux de remise en \u00e9tat ordonn\u00e9s suivant ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 n\u00b038\/2024 du 11 juin 2024\u00bb. Outre le fait que la formulationemploy\u00e9e par leSyndicat des Copropri\u00e9tairesest extr\u00eamement vague en ce qu\u2019aucune pr\u00e9cision n\u2019est apport\u00e9e quant \u00e0 la nature des \u00absollicitations et instructions\u00bb auxquellesPERSONNE1.)serait tenu de se conformer, force est encore de souligner qu\u2019au vu des troubles psychiques dont souffrePERSONNE1.),il est permis de douter que lacondamnation \u00e0 une astreinteaura un effet incitatif \u00e0 son \u00e9gard. La finalit\u00e9 de l\u2019astreinte, \u00e0 savoir la r\u00e9alisation rapide des travaux de remise en \u00e9tat, risqueainside ne pas \u00eatre atteinte\u2013 raison pour laquelle il avait d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait plus utile de faire droit \u00e0 la demande du ORGANISATION1.)des Copropri\u00e9tairesde pouvoir faire r\u00e9aliser lui-m\u00eame les travaux litigieux. La condamnation \u00e0 une astreinte n\u2019appara\u00eet ainsi pas, au vu des circonstances particuli\u00e8res de l\u2019esp\u00e8ce, comme une mesure adapt\u00e9e pour assurer l\u2019ex\u00e9cution de la condamnation prononc\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre d\u2019PERSONNE1.). Il n\u2019y a par cons\u00e9quent pas lieu de faire droit \u00e0 la demande subsidiaire duORGANISATION1.)des Copropri\u00e9taires. Quant aux indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, lorsqu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge d\u2019une partie les sommes expos\u00e9es par elle et non comprises dans les d\u00e9pens, le juge peut condamner l\u2019autre partie \u00e0 lui payer le montant qu\u2019il d\u00e9termine. L\u2019application de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile rel\u00e8ve dupouvoir discr\u00e9tionnaire du juge (Cass., 2 juillet 2015, n\u00b0 60\/15 du registre, JTL 2015, p. 166). En l\u2019esp\u00e8ce,le Syndicat des Copropri\u00e9taires est \u00e0 d\u00e9bouter de sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure au vu de l\u2019issue du litige.<\/p>\n

15 Quant \u00e0 la demande formul\u00e9e par les parties d\u00e9fenderesses, celle-ci est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e en l\u2019absence de preuve de l\u2019iniquit\u00e9 requise aux termes de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. PAR CES MOTIFS Nous, SilviaMAGALHAESALVES, juge pr\u00e8s le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement de la Pr\u00e9sidente dudit tribunal, assist\u00e9e du greffierChristiane BRITZ, statuant contradictoirement, recevonsla demande en la pure formeetNousd\u00e9claronscomp\u00e9tent pourenconna\u00eetre, au principal,renvoyonsles parties \u00e0 se pourvoir devant qui de droit, mais d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent et par provision, disonsla demande principale formul\u00e9e parleSyndicat des Copropri\u00e9taires de laR\u00e9sidence \u00abDELPHINE\u00bbirrecevable, disonsnon fond\u00e9e la demande subsidiaireformul\u00e9e parle Syndicat des Copropri\u00e9taires de la R\u00e9sidence \u00abDELPHINE\u00bb et partant larejetons, disonsnon fond\u00e9eslesdemandesrespectives des partiesen allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et partant lesen d\u00e9boutons, d\u00e9claronsla pr\u00e9sente ordonnance commune \u00e0 l\u2019association sans but lucratifSOCIETE2.)a.s.b.l., condamnonsleORGANISATION1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, ordonnonsl\u2019ex\u00e9cution provisoire de la pr\u00e9sente ordonnance, nonobstant toute voie de recours et sans caution.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

R\u00c9F\u00c9R\u00c9 N\u00b031\/2025 N\u00b0 TAD-2025-00463du r\u00f4le. Audience publique des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s tenue lemardi,27mai 2025\u00e014.15heuresau Palais de Justice \u00e0 Diekirch, o\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sentes SilviaMAGALHAESALVES,premierjuge pr\u00e8s leTribunal d\u2019arrondissement deet \u00e0Diekirch, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s,en remplacement de laPr\u00e9sidentedudit tribunal, Christiane BRITZ, greffier, dans la cause ENTRE leORGANISATION1.)\u00bb, \u00e9tablie\u00e0 L-ADRESSE1.),\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[23584,18770,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-600948","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_year-8463","kji_subject-civil","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-refere","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 27 mai 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-27-mai-2025\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 27 mai 2025\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"R\u00c9F\u00c9R\u00c9 N\u00b031\/2025 N\u00b0 TAD-2025-00463du r\u00f4le. Audience publique des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s tenue lemardi,27mai 2025\u00e014.15heuresau Palais de Justice \u00e0 Diekirch, o\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sentes SilviaMAGALHAESALVES,premierjuge pr\u00e8s leTribunal d\u2019arrondissement deet \u00e0Diekirch, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s,en remplacement de laPr\u00e9sidentedudit tribunal, Christiane BRITZ, greffier, dans la cause ENTRE leORGANISATION1.)\u00bb, \u00e9tablie\u00e0 L-ADRESSE1.),\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-27-mai-2025\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-19T02:47:55+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"36 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-27-mai-2025\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-27-mai-2025\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 27 mai 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T02:47:51+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-19T02:47:55+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-27-mai-2025\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-27-mai-2025\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-27-mai-2025\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 27 mai 2025\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 27 mai 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-27-mai-2025\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 27 mai 2025","og_description":"R\u00c9F\u00c9R\u00c9 N\u00b031\/2025 N\u00b0 TAD-2025-00463du r\u00f4le. Audience publique des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s tenue lemardi,27mai 2025\u00e014.15heuresau Palais de Justice \u00e0 Diekirch, o\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sentes SilviaMAGALHAESALVES,premierjuge pr\u00e8s leTribunal d\u2019arrondissement deet \u00e0Diekirch, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s,en remplacement de laPr\u00e9sidentedudit tribunal, Christiane BRITZ, greffier, dans la cause ENTRE leORGANISATION1.)\u00bb, \u00e9tablie\u00e0 L-ADRESSE1.),\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-27-mai-2025\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-19T02:47:55+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"36 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-27-mai-2025\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-27-mai-2025\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 27 mai 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T02:47:51+00:00","dateModified":"2026-04-19T02:47:55+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-27-mai-2025\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-27-mai-2025\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-27-mai-2025\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 27 mai 2025"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/600948","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=600948"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=600948"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=600948"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=600948"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=600948"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=600948"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=600948"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=600948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}