{"id":601357,"date":"2026-04-19T05:41:56","date_gmt":"2026-04-19T03:41:56","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2022-01479\/"},"modified":"2026-04-19T05:41:59","modified_gmt":"2026-04-19T03:41:59","slug":"tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2022-01479","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2022-01479\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 23 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 2022-01479"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 Jugement en mati\u00e8reCivileNo.2025TADCH01\/00170 Num\u00e9rosdu r\u00f4leTAD-2022-01479et TAD-2023-00784 Audience publique du mardi,23 d\u00e9cembre 2025. Composition: Malou THEIS, Pr\u00e9sident, Lexie BREUSKIN, 1 ier Vice-Pr\u00e9sident, Anne MOUSEL, 1 er Juge, Cath\u00e9rine ZEIMEN, Greffi\u00e8re. I. (r\u00f4le TAD-2022-01479) E n t r e : PERSONNE1.),retrait\u00e9e, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.); partiedemanderesseaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justicePatrick MULLERde Diekirchdu22 novembre 2022; comparant parMa\u00eetrePaul JASSENK, avocat \u00e0 la Cour, demeurant\u00e0Ettelbruck, assist\u00e9 de Ma\u00eetreLex THIELEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg; e t : la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)GMBH,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par song\u00e9rantactuellement en fonctions; partied\u00e9fenderesseaux fins du pr\u00e9dit exploitMULLER; comparant par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eETUDE D\u2019AVOCATS WEILER, WILTZIUS, BILTGEN SARL, \u00e9tablie \u00e0 L-9234 Diekirch, 30, route de Gilsdorf, inscrite sur la liste V du tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Diekirch, immatricul\u00e9e au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B239498, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure parMa\u00eetreChristian BILTGEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant<\/p>\n

2 professionnellement \u00e0 la m\u00eame adresse, assist\u00e9 de Ma\u00eetre Marc KERGER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg; II. (r\u00f4le TAD-2023-00784) E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)GMBH,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par song\u00e9rantactuellement en fonctions; partiedemanderesseaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justiceV\u00e9ronique REYTER de Esch-sur-Alzettedu8 juin 2023; comparant par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eETUDE D\u2019AVOCATS WEILER, WILTZIUS, BILTGEN SARL, \u00e9tablie \u00e0 L-9234 Diekirch, 30, route de Gilsdorf, inscrite sur la liste V du tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Diekirch, immatricul\u00e9e au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B239498, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure parMa\u00eetreChristian BILTGEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement \u00e0 la m\u00eame adresse, assist\u00e9 de Ma\u00eetre Marc KERGER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg; e t : PERSONNE2.),architecte,demeurant \u00e0 L-ADRESSE3.); partied\u00e9fenderesseaux fins du pr\u00e9dit exploitREYTER; comparant parMa\u00eetreMichael WOLFSTELLER,avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Diekirch, assist\u00e9 de BONN STEICHEN & PARTNERS, soci\u00e9t\u00e9 en commandite simple, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-3364 Leudelange, 11, rue du Ch\u00e2teau d\u2019Eau, immatricul\u00e9e au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B211933, inscrite \u00e0 la liste V du tableau de l\u2019Ordre desAvocats du Barreau de Luxembourg, repr\u00e9sent\u00e9e parsong\u00e9rant actuellement en fonctions, \u00e0 savoir la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e BSPSARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-3364 Leudelange, 11, rue du Ch\u00e2teau d\u2019Eau, immatricul\u00e9e au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B211880, elle-m\u00eame repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre Fabio TREVISAN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement \u00e0 la m\u00eame adresse. LE TRIBUNAL: Vu l\u2019ordonnance de cl\u00f4ture de l\u2019instruction rendue en date du27 mai2024. Vu l\u2019ordonnance de jonction du 14 juillet 2023. Parexploit d\u2019huissier de justice du22 novembre 2022,PERSONNE1.)(ci-apr\u00e8s \u00abPERSONNE1.)\u00bb)a fait donner assignation\u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.) GMBH(ci-apr\u00e8s \u00absoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00bb)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunald\u2019arrondissement<\/p>\n

3 de ce si\u00e8ge aux fins de, sous le b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019ex\u00e9cution provisoire,voir condamner la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)\u00e0 lui payer la somme de 31.095,32 euros \u00e0 titre de frais de remise en \u00e9tat avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter du 29 juillet 2022, sinon \u00e0 partir de l\u2019assignation en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde, ainsi que le montant de 1.608,63 euros \u00e0 titre de frais d\u2019expertise engag\u00e9s, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter du 29 juillet 2022, sinon \u00e0 partir de l\u2019assignation en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde, ainsi qu\u2019\u00e0 la somme de 10.000 euros du chef du pr\u00e9judice moral subi, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de l\u2019assignation en justice jusqu\u2019\u00e0 solde. PERSONNE1.)demande l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9durede 5.000 euros sur base de l\u2019article 240 dunouveau code de proc\u00e9dure civile, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de l\u2019assignation en justice jusqu\u2019\u00e0 solde. Cette instance a \u00e9t\u00e9 inscrite sous le num\u00e9roTAD-2022-01479 du r\u00f4le. LademandedePERSONNE1.)est bas\u00e9esur les articles 1792 et 2270 du code civil. PERSONNE1.)fait valoir avoir conclu en date du 4 juillet 2013 une convention avec l\u2019architectePERSONNE2.)concernant la construction d\u2019une maison unifamiliale sise \u00e0 ADRESSE4.).Par le biais de cette convention, ce dernierauraitre\u00e7u le pouvoir de contracter, au nom et pour le compte dePERSONNE1.), avec des entrepreneurs. Dans ce contexte, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aurait\u00e9t\u00e9charg\u00e9ed\u2019effectuer le recouvrement de la tranche du muret par acrot\u00e8re et d\u2019\u00e9rigerun garde-corps sur la tranche du muret. Au courant du mois de f\u00e9vrier,PERSONNE1.)aurait constat\u00e9 des infiltrations dans son garage. Elle aurait sollicit\u00e9 un avis de l\u2019expert Heinz-G\u00fcnter JAKOBY, quise serait rendu \u00e0 plusieurs reprises sur les lieux. Lors de la derni\u00e8re visite des lieuxpar l\u2019experten date du 7 juin 2022, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aurait \u00e9galement \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sente.Dans sonrapport d\u2019expertise dress\u00e9 en date du 29 juin 2022, l\u2019expert aurait conclu \u00e0une mauvaise ex\u00e9cution des travaux derecouvrement de la tranche du muret par acrot\u00e8re. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)serait donc responsable des infiltrations et devrait, partant, prendre en charge les co\u00fbts de la remise en \u00e9tat. PERSONNE1.)conclut aurejet du rapport d\u2019expertise dress\u00e9 par Jacques MICHAUX,au vu du caract\u00e8re unilat\u00e9ral de cette expertise, et au motif que l\u2019expertne se seraitpas rendu sur les lieuxpourr\u00e9aliser personnellementdes constatations. Lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)s\u2019oppose aux demandes formul\u00e9es \u00e0 son encontre parPERSONNE1.). Elleconteste \u00eatre responsable, respectivement seuleresponsable,des probl\u00e8mes d\u2019infiltrations, d\u2019autres corps de m\u00e9tiers \u00e9tant intervenus sur le chantier.Elle renvoie \u00e0 un rapport d\u2019expertise dress\u00e9 le 22 f\u00e9vrier 2023 par Jacques MICHAUX, suivant lequel l\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 de l\u2019immeuble ne d\u00e9pendrait pas du recouvrement du muret. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)conclut quele rapport d\u2019expertise dress\u00e9 par Heinz-G\u00fcnter JAKOBY neluiserait pas opposable. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demandela mise en intervention de tous les intervenants ayant travaill\u00e9 sur le chantier sur base de l\u2019article 209 du nouveau code de proc\u00e9dure civile, sinon, la communication de tous les contrats conclusentrePERSONNE1.)et les autres intervenants sur base de l\u2019article 211 du nouveau code de proc\u00e9dure civile.<\/p>\n

4 La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)soutient ne pas avoir \u00e9t\u00e9 mise en demeure deproc\u00e9der \u00e0 la r\u00e9paration des pr\u00e9tendues malfa\u00e7onslui incombant. Elle conteste encore toute relation causale entre le montant de 31.095,32 eurosactuellement r\u00e9clam\u00e9parPERSONNE1.)et la faute lui reproch\u00e9e.En effet, le prix de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des travaux, qu\u2019elle aurait r\u00e9alis\u00e9s dans la maison dePERSONNE1.),ne s\u2019\u00e9l\u00e8verait qu\u2019\u00e0 la somme de26.770,43 euros TVAC, dont la somme de 5.902,08euros pour lestravaux critiqu\u00e9s. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)reproche \u00e0PERSONNE1.)de ne pas avoir minimis\u00e9 son dommage, faute d\u2019avoir r\u00e9alis\u00e9 un entretien r\u00e9gulier durecouvrement du muret. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demande sur base de l\u2019article 212 du nouveau code de proc\u00e9dure civile \u00e0 voir nommer un expert en b\u00e2timentavec la missionplus amplementd\u00e9taill\u00e9e dans ses conclusions. Parexploit d\u2019huissier de justice du8 juin 2023,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a fait donner assignation \u00e0PERSONNE2.)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de ce si\u00e8ge aux fins de, sous le b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019ex\u00e9cution provisoire,voirintervenirPERSONNE2.)dans le litige l\u2019opposant \u00e0PERSONNE1.)et \u00e0 voircondamnerPERSONNE2.)\u00e0latenir quitte et indemne de toute condamnation pouvant intervenir \u00e0 son encontre. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demande l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000 euros sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile, ainsique la condamnation de PERSONNE2.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, y compris les frais d\u2019expertise. Cette instance a \u00e9t\u00e9 inscrite sous le num\u00e9roTAD-2023-00784 du r\u00f4le. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)base sa demande en garantie, principalement,sur les articles 1792 et 2270 du code civil, subsidiairement,sur le droit commun de la responsabilit\u00e9 contractuelle et, plus subsidiairementencore, sur les articles 1382 et 1383 du code civil. A l\u2019appui de son assignation en intervention, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)fait valoir que PERSONNE2.)auraitanalys\u00e9 son offre, surveill\u00e9 l\u2019ex\u00e9cution des travaux et proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la r\u00e9ception des travaux. Il en aurait fait de m\u00eame en ce qui concerne les autres intervenants sur le chantier. Ilaurait d\u00fb assurer une \u00e9tanch\u00e9it\u00e9 de l\u2019immeuble etserait d\u00e8s lorsresponsabledes probl\u00e8mes d\u2019infiltrations affectant la maison dePERSONNE1.). PERSONNE2.)s\u2019oppose \u00e0 la demandeen garantiedirig\u00e9e \u00e0 son encontre. Il conteste l\u2019existence d\u2019une relation contractuelle entre la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et lui-m\u00eameet consid\u00e8re que les r\u00e8gles en mati\u00e8re de responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle seraient applicables. La seule surveillance du chantierpar sa personne, en sa qualit\u00e9 d\u2019architecte,ne d\u00e9chargeraitpas la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)deson obligation de r\u00e9aliser un ouvrage exempt de vices. Il demande \u00e0 voir \u00e9carterdes d\u00e9batstantl\u2019expertise dress\u00e9 par Jacques MICHAUX, ne renfermantpas de constatations r\u00e9alis\u00e9es par l\u2019expert lui-m\u00eame, que l\u2019expertise dress\u00e9 par Heinz-G\u00fcnter JAKOBY, faute d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9 dansces op\u00e9rations d\u2019expertise. En ce qui concerne les montants r\u00e9clam\u00e9s parPERSONNE1.),PERSONNE2.)se rallie aux contestations \u00e9mises par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.).<\/p>\n

5 PERSONNE2.)demande l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000 euros sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile.Il demande \u00e0 voir condamner la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, avec distraction au profit de son mandataire, qui affirme en avoir fait l\u2019avance. Faits En date du 4 juillet 2013,PERSONNE1.)a sign\u00e9 une convention avec l\u2019architecte PERSONNE2.)portant surla r\u00e9alisation d\u2019une maison unifamiliale sur son terrain sis \u00e0 ADRESSE4.). L\u2019article 7 des conditions g\u00e9n\u00e9rales aff\u00e9rentes \u00e0 cette convention concerne le mandat confi\u00e9 par le ma\u00eetre d\u2019ouvrage \u00e0 l\u2019architecte. Suivant les dispositions du point 7.1.2. l\u2019architecte re\u00e7oit pouvoir de choisir et contracter,au nom et pour compte du client,avec tous les entrepreneurs, experts, ing\u00e9nieurs de stabilit\u00e9 et techniques sp\u00e9ciales, prestataires de services etc. et en g\u00e9n\u00e9ral avec toutes personnes ou soci\u00e9t\u00e9s dont l\u2019intervention est requise pour la r\u00e9alisation des travaux selon la conception etle programme convenus. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)fut charg\u00e9e de diff\u00e9rents travaux, dont lerecouvrement de la tranche du muret par acrot\u00e8re et d\u2019y\u00e9riger un garde-corps. Lestravaux ont \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9ssur le toit du garage de la maison dePERSONNE1.). En date du 17 octobre 2014, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a \u00e9mis son d\u00e9compte final no. NUMERO2.)suivant lequel les travauxse rapportantau recouvrement du muret en acrot\u00e8re s\u2019\u00e9l\u00e8vent \u00e0 5.902,08 euros HTVA. Les travaux ex\u00e9cut\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ont \u00e9t\u00e9 provisoirement r\u00e9ceptionn\u00e9sle 11 novembre 2014parPERSONNE1.)assist\u00e9e de l\u2019architectePERSONNE2.). Au mois de f\u00e9vrier 2022, des infiltrations d\u2019eau ont apparu dans le garage de la maison de PERSONNE1.). En date du 29 mars 2022, l\u2019expert Heinz-G\u00fcnter JAKOBY a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une premi\u00e8re visite des lieux en pr\u00e9sence dePERSONNE1.). Des autres visites des lieux ont suivi en date des 12 avril 2022, 17 mai 2022et25 mai 2022 en pr\u00e9sence dePERSONNE1.)et d\u2019un repr\u00e9sentant de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). Une derni\u00e8re visite des lieux s\u2019est d\u00e9roul\u00e9e le 7 juin 2022 en pr\u00e9sence de PERSONNE1.), d\u2019un repr\u00e9sentant de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)etd\u2019un repr\u00e9sentant de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.). En date du 21 juin 2022,PERSONNE1.)a adress\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)un courriel sollicitant uneprise de positionquant \u00e0 une \u00e9ventuelle prise en charge des frais de r\u00e9paration des infiltrations dans son garagepar l\u2019assureur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Par courriel du 28 juin 2022,PERSONNE1.)a inform\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)que la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)commencera avec les travaux \u00e0 l\u2019acrot\u00e8re en date du 11 juillet 2022. L\u2019expert Heinz-G\u00fcnter JAKOBY a dress\u00e9 son rapport le 29 juin 2022.<\/p>\n

6 Par courrier recommand\u00e9 du 29juillet 2022, le mandataire dePERSONNE1.)a invit\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)\u00e0 r\u00e9gler\u00e0 sa mandantedes dommages et int\u00e9r\u00eats en fonction de sa responsabilit\u00e9 et en fonction des montants retenus par l\u2019expert. Appr\u00e9ciation Lesactes introductifs d\u2019instance du r\u00f4le principal et du r\u00f4le en interventionont \u00e9t\u00e9 introduits selon les formes pr\u00e9vues par la loi, de sorte qu\u2019ils sont recevablesen la pure forme. Par ordonnance du juge de la mise en \u00e9tat du 14 juillet 2023 lesinstances inscrites sous les num\u00e9ros TAD-2022-01479 et TAD-2023-00784 ont \u00e9t\u00e9 jointes, de sorte qu\u2019il y a lieu de statuer par un seul jugement. I.Demandesdirig\u00e9esparPERSONNE1.)contre la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) (i)Responsabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) Iln\u2019est pas contest\u00e9en causequePERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)sont li\u00e9es par un contrat d\u2019entreprise, qui fut conclu au nom et pour le compte dePERSONNE1.)par l\u2019architecte PERSONNE2.). En mati\u00e8re de contrat d\u2019entreprise, l\u2019obligation degarantie contre les vices de la construction d\u2019un locateur d\u2019ouvrage se trouve r\u00e9gie soit par les articles 1142 et suivants ducode civil, soit par les articles 1792 et 2270 du m\u00eamecode, selon qu\u2019il y a eu r\u00e9ception des travaux ou non. Il n\u2019est pas non plus remis en cause qu\u2019une r\u00e9ception provisoire des travaux ex\u00e9cut\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a eu lieu en date du 11 novembre 2024.Les parties ont indiqu\u00e9 sur le proc\u00e8s-verbal de r\u00e9ception provisoire:\u00abPas de remarques, tr\u00e8s bon travail\u00bb. Auxtermes de l\u2019article 1792 du code civil, si l\u2019\u00e9difice p\u00e9rit en tout ou en partie par le vice de la construction, m\u00eame par le vice du sol, les architectes, entrepreneurs et autres personnes li\u00e9es au ma\u00eetre de l\u2019ouvrage par un contrat de louage d\u2019ouvrage en sont responsables pendant dix ans. Aux termes de l\u2019article 2270 du code civil, les architectes, entrepreneurs et autres personnes li\u00e9es au ma\u00eetre de l\u2019ouvrage par un contrat de louage d\u2019ouvrage sont d\u00e9charg\u00e9s de la garantie des ouvrages qu\u2019ils ont faits ou dirig\u00e9s apr\u00e8s dix ans, s\u2019il s\u2019agitde gros ouvrages, apr\u00e8s deux ans pour les menus ouvrages. Ce r\u00e9gime est d\u2019ordre public et s\u2019applique \u00e0 partir de la r\u00e9ception de l\u2019ouvrage. Les articles 1792 et 2270 du code civil \u00e9dictent une pr\u00e9somption deresponsabilit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9gard des professionnels de la construction. Les constructeurs ontainsil\u2019obligation de concevoir et de r\u00e9aliser un ouvrage exempt de vices et d\u00e9fauts de conformit\u00e9. Cette obligation est une obligation de r\u00e9sultat. L\u2019entrepreneur tenu d\u2019atteindre le r\u00e9sultat promis, est, en tant que professionnel qualifi\u00e9, cens\u00e9 de conna\u00eetre les d\u00e9fauts de la mati\u00e8re qu\u2019il utilise ou de l\u2019objet qu\u2019il fa\u00e7onne. Ainsi, il suffit que le demandeur \u00e9tablisse que le r\u00e9sultat n\u2019est pas atteint, par l\u2019existence d\u2019un d\u00e9sordre, pour que le constructeur, en soit pr\u00e9sum\u00e9 responsable. Celui-ci ne peut se d\u00e9charger<\/p>\n

7 de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur lui qu\u2019en rapportant la preuve que le dommage est d\u00fb \u00e0 une autre cause que son propre fait.Celui-ci ne peut alors s\u2019exon\u00e9rer que par la preuve d\u2019une cause \u00e9trang\u00e8re pr\u00e9sentant les caract\u00e8res de la force majeure (cf. CA, 21.02.2001, Pas. 32, 30 ; G. Ravarani, La responsabilit\u00e9 civile des personnes priv\u00e9es et publiques, Pasicrisie, 3e \u00e9d., n\u00b0 620). En l\u2019esp\u00e8ce,PERSONNE1.)se base sur le rapport d\u2019expertise dress\u00e9 le 29 juin 2022 par Heinz- G\u00fcnter JAKOBY pour \u00e9tablir l\u2019existence d\u2019un d\u00e9sordred\u00e9coulantdes travaux r\u00e9alis\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)conteste que le susdit rapport d\u2019expertise lui soit opposable. Elle renvoie aurapport d\u2019expertise dress\u00e9 le22 f\u00e9vrier 2023par JacquesMICHAUX, dont il r\u00e9sulterait que lesinfiltrationsne seraientpasdues\u00e0une mauvaise ex\u00e9cution des travaux de recouvrement. En ce qui concerne les deux expertises vers\u00e9es en cause, il y a lieu de retenir quecelles-ci constituent des expertises extrajudiciaires. Dans le cadre d\u2019une expertise extrajudiciaire, aucun juge n\u2019intervient pour l\u2019ordonner, de sorte que ce genre d\u2019expertise n\u2019ob\u00e9it \u00e0 aucun r\u00e9gime particulier. Ainsi, hors le cas o\u00f9 elle serait \u00e9ventuellement invoqu\u00e9e \u00e0 l'instance, l'expertise extrajudiciaire n\u2019est soumise, ni dans son d\u00e9roulement, ni dans la discussion de ses r\u00e9sultats, au principe de la contradiction. L\u2019expertise extrajudiciaire peut \u00eatre unilat\u00e9rale ou amiable. L\u2019expertise unilat\u00e9rale se dit de celle qui est sollicit\u00e9e par une partie aupr\u00e8s d'un expert (\u00e0 charge naturellement pour elle de r\u00e9mun\u00e9rer ce dernier), alors que l\u2019expertise amiable est celle qui diligent\u00e9e, \u00e0 la demande conjointe des parties concern\u00e9es, en vertu d\u2019une clause contractuelle ou d\u2019un accord, soit par un expert d\u00e9sign\u00e9 d\u2019un choix commun, soit par deux experts choisis respectivement par chaque partie. Un rapport d\u2019expertise est en principe inopposable \u00e0 toute personne qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 appel\u00e9e ou repr\u00e9sent\u00e9e aux op\u00e9rations d\u2019expertise. La raison de cette r\u00e8gle est la sauvegarde des droits de la d\u00e9fense de la partie contre laquelle on veut invoquer un rapport d\u2019expertise lors de l\u2019\u00e9laboration duquel elle n\u2019a pu pr\u00e9senter ses observations (TAL,18 d\u00e9cembre 2000, r\u00f4le n\u00b050320). Or, les termes \u00ab opposabilit\u00e9 \u00bb et \u00ab validit\u00e9 \u00bb doivent rester r\u00e9serv\u00e9s aux expertises judiciaires. En effet, l\u2019expert judiciaire doitrespecter le principe du contradictoire, r\u00e8gle essentielle de validit\u00e9 de l\u2019expertise judiciaire, et c\u2019est le respect du contradictoire lors des op\u00e9rations d\u2019expertise qui rend son expertise opposable aux parties qui y ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sentes ou repr\u00e9sent\u00e9es. L\u2019expertise unilat\u00e9rale ou officieuse, qu\u2019une partie se fait dresser \u00e0 l\u2019appui de ses pr\u00e9tentions, n\u2019est par d\u00e9finition pas contradictoire. Mais l\u2019expertise officieuse, m\u00eame si elle ne peut avoir valeur d\u2019expertise judiciaire, peut \u00eatre produite aux d\u00e9bats judiciaires, \u00e0 condition que la r\u00e8gle du contradictoire ait \u00e9t\u00e9 respect\u00e9e. La contradiction suppose que l\u2019expertise ait \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9e auparavant \u00e0 toutes les parties, comme les autres documents de la cause. L\u2019essentiel est que les parties aient \u00e9t\u00e9 \u00e0 m\u00eame de discuter contradictoirement des informations communiqu\u00e9es au juge.<\/p>\n

8 Une expertise officieuse constitueainsiun \u00e9l\u00e9ment de preuve au sens de l'article 64 dunouveau code de proc\u00e9dure civile et le juge ne peut utiliser les expertisesunilat\u00e9rales qu\u2019\u00e0 la double condition qu\u2019elles aient \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement vers\u00e9es aux d\u00e9bats et soumises \u00e0 la discussion contradictoire des parties et que leurs donn\u00e9es soient corrobor\u00e9es par d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments du dossier. Il peut se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 un rapport d\u2019expertise unilat\u00e9ral produit r\u00e9guli\u00e8rement et susceptible d\u2019\u00eatre d\u00e9battu de fa\u00e7on contradictoire \u00e0 titre d\u2019\u00e9l\u00e9ment de comparaison avec les autres \u00e9l\u00e9ments de preuve soumis \u00e0 son appr\u00e9ciation. Il ne peut cependant se fonder de mani\u00e8re exclusive sur une expertise r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 la demande de l\u2019une des parties. Il r\u00e9sulte des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent que, si les juges du fond peuvent souverainement appr\u00e9cier la valeur et la port\u00e9e d\u2019une expertise officieuse, ils ne peuvent l\u2019\u00e9carter \u00e0 titre d\u2019\u00e9l\u00e9ment de preuve en raison de son caract\u00e8re unilat\u00e9ral. Conform\u00e9ment aux principes d\u00e9gag\u00e9s plus haut, les deuxrapportsd\u2019expertisevers\u00e9s en cause, \u00e0 savoir celui de l\u2019expert Heinz-G\u00fcnter JAKOBY, dress\u00e9unilat\u00e9ralement \u00e0 la requ\u00eate de PERSONNE1.), et celui de l\u2019expert Jacques MICHAUX, dress\u00e9 unilat\u00e9ralement \u00e0 la requ\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.),sont d\u00e8s lors \u00e0 prendre en consid\u00e9ration, alors qu\u2019ilsont\u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement vers\u00e9saux d\u00e9bats et d\u00e9battuspar les parties.Les rapports ne sontpartantpas \u00e0 \u00e9carter des d\u00e9bats. Il convient de rappeler queconform\u00e9ment aux principes d\u00e9gag\u00e9s par la jurisprudence,les rapports d\u2019expertises vers\u00e9s en cause, qui sont\u00e0 qualifier d\u2019expertises extrajudiciaires unilat\u00e9ralesne servent d\u2019\u00e9l\u00e9ment probant qu\u2019\u00e0 condition d\u2019\u00eatre corrobor\u00e9spar d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments, eux aussi, par d\u00e9finition probants. En effet, la seule pr\u00e9sence d\u2019un repr\u00e9sentant de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)lors de la derni\u00e8re visite des lieuxdel\u2019expert Heinz-G\u00fcnter JAKOBY ne permet pas d\u2019\u00f4ter \u00e0 l\u2019expertise son caract\u00e8re unilat\u00e9ral, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019ayant \u00e9t\u00e9impliqu\u00e9e ni dans le choix de l\u2019expert, ni dans la d\u00e9termination de la mission \u00e0 accorder \u00e0 l\u2019expert, ni dans l\u2019ensemble des op\u00e9rations d\u2019expertise. Il appartient donc \u00e0PERSONNE1.)de fournir d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments permettant de corroborerles conclusions de l\u2019expert Heinz-G\u00fcnter JAKOBY. Force est toutefoisde constater quePERSONNE1.)ne verse aucune autre pi\u00e8ce, susceptible de corroborer les conclusions de l\u2019expert Heinz-G\u00fcnter JAKOBY.En effet, les factures \u00e9mises par les soci\u00e9t\u00e9s\u00abSOCIETE2.)\u00bbet\u00abSOCIETE3.)\u00bb\u00e9tablissent la r\u00e9alisation de travaux sur la terrasse et la fa\u00e7adeet font, certes, \u00e9tat de d\u00e9g\u00e2ts d\u2019eaux et de panneaux en bois ab\u00eem\u00e9s, sans \u00e9tablir lescauses desinfiltrations avanc\u00e9es parPERSONNE1.). Il en va de m\u00eame de la photographie vers\u00e9e en cause. Elle ne permet pas d\u2019\u00e9tablirdes infiltrations au niveau de l\u2019acrot\u00e8re. Partant, \u00e0d\u00e9faut d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments corroborant les constatations du rapport d\u2019expertise unilat\u00e9rale dress\u00e9 par Heinz-G\u00fcnter JAKOBY, celui-ci ne saurait servir,\u00e0 lui seul, de fondement \u00e0 la demande en indemnisation articul\u00e9e parPERSONNE1.). Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, le tribunal constate quePERSONNE1.)laisse d\u2019\u00e9tablir quel\u2019ouvrage con\u00e7u et r\u00e9alis\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019est pasexempt de vices et d\u00e9fauts de conformit\u00e9.<\/p>\n

9 Il n\u2019y a ainsi pas lieu de faire droit, ni \u00e0 la demande en condamnation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) aux frais de remise en \u00e9tat, ni \u00e0 la demande en condamnation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aux frais d\u2019expertise engag\u00e9s, ni \u00e0 la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral subi. (ii)Demandes de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) Au vu de l\u2019issue r\u00e9serv\u00e9eaux demandes dePERSONNE1.),il y a lieu de rejeterlesdemandes formul\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)sur base des articles 209, 211 et 212 du nouveau code de proc\u00e9dure civile. (iii)Demandes accessoires PERSONNE1.)sollicite l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de5.000eurossur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)sollicite la condamnationsolidaire, sinonin solidum, sinon de chacun pour sa part, dePERSONNE1.)et dePERSONNE2.)\u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 4.000 euros sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile. Au vu de l\u2019issue du r\u00f4le principal,PERSONNE1.)est \u00e0 d\u00e9bouter de sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile. Par contre, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a n\u00e9cessairement d\u00fb engager des frais pour faire valoir ses droitsdans le cadre de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure, de sorte qu\u2019il y a lieu de condamner PERSONNE1.)\u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500 euros. En vertu del\u2019article 238 du nouveaucode de proc\u00e9dure civile, toute partie qui succombera sera condamn\u00e9e aux d\u00e9pens. En vertu de l\u2019article 242 du m\u00eame code, les avocats \u00e0 la Cour pourront, dans les instances o\u00f9 leur minist\u00e8re est obligatoire, demander distraction des d\u00e9pens \u00e0 leur profit. Il s\u2019ensuit quePERSONNE1.), partie succombant, est \u00e0 condamner aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance inscrite au registre des r\u00f4les sous le num\u00e9roTAD-2022-01479. Quant \u00e0 la demande en ex\u00e9cution provisoire du jugement formul\u00e9e parPERSONNE1.), \u00e0 d\u00e9faut de l\u2019existence des conditions pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 244 du nouveau code de proc\u00e9dure civile rendant l\u2019ex\u00e9cutionprovisoire obligatoire, et comme il ne parait pas opportun au tribunal de la prononcer sur une base facultative, il y a lieu de rejeter cette demande. II.Demande en garantie de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)dirig\u00e9e contrePERSONNE2.) (i)Demande en garantie Eu \u00e9gard au sort r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 la demande principale dePERSONNE1.)\u00e0 l\u2019encontre dela soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)et en l\u2019absence de condamnation de cette derni\u00e8re, la demande en garantie formul\u00e9e par celle-ci \u00e0 l\u2019\u00e9gard dePERSONNE2.)est devenue sans objet. (ii)Demandesaccessoires<\/p>\n

10 La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)sollicite la condamnation solidaire, sinonin solidum, sinon de chacun pour sa part, dePERSONNE1.)et dePERSONNE2.)\u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 4.000 euros sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile. PERSONNE2.)sollicite l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 deproc\u00e9dure de 5.000 euros sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile. Dans la mesure o\u00f9la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a fait le choix de mettre d\u2019embl\u00e9e en cause PERSONNE2.), elle doit en assumer les cons\u00e9quences. Il s\u2019ensuit que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)est \u00e0 d\u00e9bouter de sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure dirig\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE2.).Par contre, il y a lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE2.)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500 euros. En ce qui concerne les frais et d\u00e9pens du r\u00f4le d\u2019intervention, il y a lieu de les laisser \u00e0 charge de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), avec distraction au profit de Ma\u00eetre Michael WOLFSTELLER, qui affirme en avoir fait l\u2019avance. Quant \u00e0 la demande en ex\u00e9cution provisoire du jugement formul\u00e9e parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), \u00e0 d\u00e9faut de l\u2019existence des conditions pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 244 du nouveaucode de proc\u00e9dure civile rendant l\u2019ex\u00e9cution provisoire obligatoire, et comme il ne parait pas opportun au tribunal de la prononcer sur une base facultative, il y a lieu de rejeter cette demande. P A R C E S M O T I F S : letribunal d\u2019arrondissement de Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile et enpremi\u00e8re instance, statuant contradictoirement, re\u00e7oitl\u2019assignation du22 novembre 2022; ditqu\u2019il n\u2019y a pas lieu d\u2019\u00e9carter des d\u00e9bats les rapports d\u2019expertise dress\u00e9s le 29 juin 2022 par Heinz-G\u00fcnter JAKOBY et le 22 f\u00e9vrier 2023 par Jacques MICHAUX; ditnon fond\u00e9es les demandesdePERSONNE1.)en condamnation de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)GMBHaux frais de remise en \u00e9tat, aux frais d\u2019expertise engag\u00e9seten r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral subi; partant, l\u2019end\u00e9boute; rejetteles demandes de lasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)GMBHsur base des articles 209, 211 et 212 du nouveau code de proc\u00e9dure civile; ditnon fond\u00e9e la demande dePERSONNE1.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile; partant, l\u2019end\u00e9boute;<\/p>\n

11 ditfond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)GMBH en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile\u00e0 concurrence de 1.500 euros; partant,condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.) GMBHle montant de 1.500 euros \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure; condamnePERSONNE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance principale inscrite au registre des r\u00f4les sous le num\u00e9roTAD-2022-01479; re\u00e7oitl\u2019assignation en intervention du8 juin 2023; ditsans objet la demandeen garantie intent\u00e9e par lasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)GMBH\u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE2.); ditnon fond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)GMBH en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile; partant, l\u2019end\u00e9boute; ditfond\u00e9e la demande dePERSONNE2.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile \u00e0 concurrence de 1.500 euros; partant,condamnelasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)GMBH\u00e0 payer \u00e0 PERSONNE2.)le montant de 1.500 euros \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure; condamnelasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)GMBHaux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance en intervention inscrite au registre des r\u00f4les sous le num\u00e9roTAD-2023-00784, avec distraction au profit de Ma\u00eetre Michael WOLFSTELLER, qui la demande, affirmant en avoir fait l\u2019avance; ditqu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0 ex\u00e9cution provisoire du pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Jugement en mati\u00e8reCivileNo.2025TADCH01\/00170 Num\u00e9rosdu r\u00f4leTAD-2022-01479et TAD-2023-00784 Audience publique du mardi,23 d\u00e9cembre 2025. Composition: Malou THEIS, Pr\u00e9sident, Lexie BREUSKIN, 1 ier Vice-Pr\u00e9sident, Anne MOUSEL, 1 er Juge, Cath\u00e9rine ZEIMEN, Greffi\u00e8re. I. (r\u00f4le TAD-2022-01479) E n t r e : PERSONNE1.),retrait\u00e9e, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.); partiedemanderesseaux termes\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[23584,8464,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-601357","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_year-8463","kji_subject-civil","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-decembre","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 23 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 2022-01479 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2022-01479\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 23 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 2022-01479\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugement en mati\u00e8reCivileNo.2025TADCH01\/00170 Num\u00e9rosdu r\u00f4leTAD-2022-01479et TAD-2023-00784 Audience publique du mardi,23 d\u00e9cembre 2025. Composition: Malou THEIS, Pr\u00e9sident, Lexie BREUSKIN, 1 ier Vice-Pr\u00e9sident, Anne MOUSEL, 1 er Juge, Cath\u00e9rine ZEIMEN, Greffi\u00e8re. I. (r\u00f4le TAD-2022-01479) E n t r e : PERSONNE1.),retrait\u00e9e, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.); partiedemanderesseaux termes\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2022-01479\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-19T03:41:59+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"24 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2022-01479\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2022-01479\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 23 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 2022-01479 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T03:41:56+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-19T03:41:59+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2022-01479\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2022-01479\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2022-01479\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 23 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 2022-01479\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 23 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 2022-01479 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2022-01479\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 23 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 2022-01479","og_description":"1 Jugement en mati\u00e8reCivileNo.2025TADCH01\/00170 Num\u00e9rosdu r\u00f4leTAD-2022-01479et TAD-2023-00784 Audience publique du mardi,23 d\u00e9cembre 2025. Composition: Malou THEIS, Pr\u00e9sident, Lexie BREUSKIN, 1 ier Vice-Pr\u00e9sident, Anne MOUSEL, 1 er Juge, Cath\u00e9rine ZEIMEN, Greffi\u00e8re. I. (r\u00f4le TAD-2022-01479) E n t r e : PERSONNE1.),retrait\u00e9e, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.); partiedemanderesseaux termes\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2022-01479\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-19T03:41:59+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"24 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2022-01479\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2022-01479\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 23 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 2022-01479 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T03:41:56+00:00","dateModified":"2026-04-19T03:41:59+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2022-01479\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2022-01479\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2022-01479\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 23 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 2022-01479"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/601357","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=601357"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=601357"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=601357"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=601357"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=601357"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=601357"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=601357"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=601357"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}