{"id":601399,"date":"2026-04-19T05:47:04","date_gmt":"2026-04-19T03:47:04","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/helsingin-ho-4-4-2025-300-rattegangskostnader\/"},"modified":"2026-04-19T05:47:04","modified_gmt":"2026-04-19T03:47:04","slug":"helsingin-ho-4-4-2025-300-rattegangskostnader","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/helsingin-ho-4-4-2025-300-rattegangskostnader\/","title":{"rendered":"Helsingin HO 4.4.2025 300 — R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Hovr\u00e4tten \u00e5lade ett flygbolag att betala flygpassagerarens r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader i ett tvistem\u00e5l som ber\u00f6rde bolagets skyldighet att betala kompensation med anledning av inst\u00e4llt flyg.<\/p>\n

$9a<\/p>\n

Hovioikeus velvoitti lentoyhti\u00f6n korvamaan lentomatkustajien oikeudenk\u00e4yntikulut riita-asiassa, joka koski yhti\u00f6n velvollisuutta maksaa korvauksia peruuntuneesta lennosta.<\/p>\n

$9b<\/p>\n

\u00d6STRA NYLANDS TINGSR\u00c4TTS DOM 13.3.2024 NR 1015 9196<\/p>\n

HELSINGFORS HOVR\u00c4TTS DOM 4.4.2025 NR 300<\/p>\n

L 748\/2022\/540<\/h3>\n

Redog\u00f6relse f\u00f6r \u00e4rendet<\/h3>\n

K\u00e4randena har yrkat ekonomisk kompensation enligt Europaparlamentets och r\u00e5dets f\u00f6rordning (EG) nr 261\/2004 om fastst\u00e4llande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inst\u00e4llda eller kraftigt f\u00f6rsenade flygningar och om upph\u00e4vande av f\u00f6rordning (EEG) nr 295\/91.<\/p>\n

— — —<\/p>\n

K\u00e4rom\u00e5l<\/h3>\n

— r\u00e4tteg\u00e5ngsavgiften 530 euro, och<\/p>\n

— k\u00e4randenas r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader 5.000 euro<\/p>\n

K\u00e4randenas ombud hade gett juridisk r\u00e5dgivning till sin huvudman och fakturan inkluderade utredning av faktiska omst\u00e4ndigheter, f\u00f6rberedelser inf\u00f6r r\u00e4tteg\u00e5ngen, uppr\u00e4ttande av st\u00e4mningsans\u00f6kan och fullmakter, juridisk r\u00e5dgivning till klienten, advokatens arvode, uppr\u00e4ttande av utl\u00e5tande och inh\u00e4mtande och behandling av bevisning. Den totala summan var sk\u00e4lig samt timarvodet inom gr\u00e4nserna f\u00f6r h\u00f6gsta taxan i Finland.<\/p>\n

Svar<\/h3>\n

Svarande X Ltd har bestridit k\u00e4randenas r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader.<\/p>\n

K\u00e4randena hade inte presenterat n\u00e5gon form av bevis f\u00f6r de p\u00e5st\u00e5dda kostnaderna, som \u00e4r osk\u00e4liga. Enligt god advokatsed ska beloppet vara sk\u00e4ligt. Det var oklart vad \u00e5tg\u00e4rden ombudsarvode avs\u00e5g. Av k\u00e4randenas faktura framgick inte till vem fakturan var riktad, n\u00e4r den ska betalas eller med vilken referens eller om det var fr\u00e5gan om en verklig faktura. K\u00e4randena kunde inte ha lagt ner flera timmar p\u00e5 st\u00e4mningsans\u00f6kan, eftersom den liksom m\u00e5let var s\u00e5 enkel. St\u00e4mningsans\u00f6kan var uppgjord enligt k\u00e4randenas ombuds standardutf\u00f6rande d\u00e4r de enda f\u00f6r fallet unika uppgifterna var uppgifterna om k\u00e4randenas bokning och yrkandena.<\/p>\n

Enligt Y:s villkor debiteras k\u00e4randena inte 5.000 euro i r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader. Y:s verksamhet bygger p\u00e5 principen ingen vinst-ingen betalning. Passagerare som anlitar Y beh\u00f6ver inte betala f\u00f6r deras tj\u00e4nster innan kravet drivits in. N\u00e4r kravet drivits in uppg\u00e5r Y:s r\u00e4tteg\u00e5ngsarvode till 15 % av det indrivna beloppet. K\u00e4randenas faktiska r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader enligt ombudets prislista kommer s\u00e5-ledes som mest uppg\u00e5 till 98,703 euro. Eftersom k\u00e4randenas kostnader aldrig \u00f6verstiger 15 % av det totala yrkade kapitalbeloppet, var k\u00e4randenas yrkande p\u00e5 r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader inte verkligt och direkt osk\u00e4ligt och k\u00e4randena var inte ber\u00e4ttigade till ers\u00e4ttningen av svarande.<\/p>\n

Tingsr\u00e4ttens avg\u00f6rande<\/h3>\n

Enligt 21 kapitlet 1 \u00a7 i r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken \u00e4r den part som f\u00f6rlorar m\u00e5let skyldig att ers\u00e4tta alla motpartens sk\u00e4liga r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader som f\u00f6ranletts av n\u00f6dv\u00e4ndiga \u00e5tg\u00e4rder, om inte n\u00e5got annat best\u00e4ms i lag.<\/p>\n

Enligt kapitlets 8 \u00a7 \u00e4r ers\u00e4ttningsbara r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader kostnaderna f\u00f6r f\u00f6rberedande av r\u00e4tteg\u00e5ngen och f\u00f6r utf\u00f6rande av talan vid domstolen samt f\u00f6r ombudets eller bitr\u00e4dets arvode.<\/p>\n

Svarande har f\u00f6rlorat m\u00e5let och enligt huvudregeln i r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken ska den f\u00f6rlorande parten ers\u00e4tta motpartens alla sk\u00e4liga r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader som f\u00f6ranletts av n\u00f6dv\u00e4ndiga \u00e5tg\u00e4rder och ers\u00e4ttningsbara r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader \u00e4r kostnaderna f\u00f6r f\u00f6rberedande av r\u00e4tteg\u00e5ngen och f\u00f6r utf\u00f6rande av talan vid domstolen samt f\u00f6r ombudets eller bitr\u00e4dets arvode. K\u00e4randena har inkommit med en faktura \u00f6ver r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader p\u00e5 5.000 euro. K\u00e4randena har sagt att den totala yrkade summan var sk\u00e4lig samt timarvodet inom gr\u00e4nserna f\u00f6r h\u00f6gsta taxan i Finland. Svarande har lyft fram att de av k\u00e4randena yrkade r\u00e4tteg\u00e5ngskostnaderna inte \u00e4r verkliga och inte heller sk\u00e4liga eftersom k\u00e4randena inte debiteras de yrkade kostnaderna av sitt ombud enligt villkoren mellan dem, utan endast h\u00f6gst 15 % av det indrivna kapitalbeloppet, vilket k\u00e4randenas r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader aldrig \u00f6verstiger. K\u00e4randena var enligt svarande d\u00e4rf\u00f6r inte ber\u00e4ttigade till ers\u00e4ttning av svarande f\u00f6r de yrkade r\u00e4tteg\u00e5ngskostnaderna.<\/p>\n

Som st\u00f6d f\u00f6r sitt p\u00e5st\u00e5ende har svarande \u00e5beropat Y:s prislista, fr\u00e5n sidan Y.fi. Tingsr\u00e4tten konstaterar att Y \u00e4r k\u00e4randenas ombud. P\u00e5 bilden st\u00e5r som rubrikfr\u00e5gan<\/p>\n

och under rubriken s\u00e4gs att Y fungerar med no cure, no pay -principen. Vidare s\u00e4gs att ifall Y lyckas f\u00e5 ers\u00e4ttning av flygbolaget, tar de en avgift f\u00f6r sitt arbete som \u00e4r h\u00f6gst 30 % av det erh\u00e5llna ers\u00e4ttningsbeloppet. I beviset s\u00e4gs att om fallet m\u00e5ste avg\u00f6ras vid domstol, debiterar Y fr\u00e5n den erh\u00e5llna ers\u00e4ttningen dessutom h\u00f6gst 15 % som r\u00e4tteg\u00e5ngsavgift, eftersom \u00e4rendet d\u00e5 kr\u00e4ver extra arbete av deras egen juridiska avdelning eller utomst\u00e5ende advokater. Det s\u00e4gs \u00e4ven att f\u00f6r kunden \u00e4r det helt riskfritt att anv\u00e4nda Y, eftersom Y inte debiterar arvode eller andra avgifter, om de inte f\u00e5r in ers\u00e4ttning, oberoende av om fallet behandlats vid domstol eller inte.<\/p>\n

Tingsr\u00e4tten konstaterar att i det h\u00e4r fallet blir det ur svarandes skriftliga bevis (S1) utrett att det mellan k\u00e4randena och deras ombud finns ett avtal om debitering av r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader som baserar sig p\u00e5 ers\u00e4ttning enligt en procentuell andel av det erh\u00e5llna ers\u00e4ttningsbeloppet. K\u00e4randenas yrkande p\u00e5 r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader av svaranden motsvarar inte en procentuell andel av den erh\u00e5llna ers\u00e4ttningen. Det har inte visats att k\u00e4randena ut\u00f6ver denna procentandel \u00e4r ansvarig gentemot ombudet f\u00f6r de r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader som eventuellt uppkommit f\u00f6r ombudet av drivandet av \u00e4rendet. K\u00e4randena har allts\u00e5 inte orsakats de r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader, f\u00f6r vilka har yrkats ers\u00e4ttning av svarande.<\/p>\n

Eftersom det inte visats att k\u00e4randena \u00e4r ansvariga f\u00f6r de f\u00f6r ombudet eventuellt uppkomna r\u00e4tteg\u00e5ngskostnaderna, \u00e4r det inte i detta fall heller fr\u00e5gan om en situation d\u00e4r en part i f\u00f6rsta hand \u00e4r ansvarig f\u00f6r kostnaderna, men n\u00e5gon annan betalar f\u00f6r dem p\u00e5 basen av ett annat avtal.<\/p>\n

Endast en part i \u00e4rendet kan f\u00e5 ers\u00e4ttning f\u00f6r sina r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader eller \u00e5l\u00e4ggas att ers\u00e4tta motpartens kostnader. I detta fall \u00e4r inte Y en part i \u00e4rendet, utan endast k\u00e4randenas ombud. Som ovan konstaterats har k\u00e4randena inte orsakats de yrkade r\u00e4tteg\u00e5ngskostnaderna. Helsingfors hovr\u00e4tt har i domarna 8.2.2022 nr 157 i \u00e4rendet S 20\/500 och 9.10.2019 nr 1250 i \u00e4rendet S 18\/1666 konstaterat i liknande fall att ers\u00e4ttning f\u00f6r r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader inte ska d\u00f6mas ut. K\u00e4randena har inte yrkat p\u00e5 ers\u00e4ttning f\u00f6r den procentandel som de eventuellt debiteras av sitt ombud och det \u00e4r inte heller klart hur stor ers\u00e4ttningen i \u00e4rendet \u00e4r, eftersom det ur bevisningen framkommer att ers\u00e4ttningen \u00e4r h\u00f6gst en viss procentandel. K\u00e4randenas yrkande p\u00e5 ers\u00e4ttning f\u00f6r r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader inklusive r\u00e4tteg\u00e5ngsavgiften f\u00f6rkastas.<\/p>\n

Alla yrkanden p\u00e5 r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader inklusive ers\u00e4ttningen f\u00f6r r\u00e4tteg\u00e5ngsavgiften f\u00f6rkastas.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts i tingsr\u00e4tten av tingsdomare Pia Ranki.<\/p>\n

\u00c4rendets handl\u00e4ggning i hovr\u00e4tten<\/h3>\n

A och B har 12.8.2024 beviljats tillst\u00e5nd till fortsatt handl\u00e4ggning.<\/p>\n

Hovr\u00e4ttens president har 12.9.2024 med st\u00f6d av 2 kap. 8 a \u00a7 i r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken h\u00e4nskjutit \u00e4rendet till f\u00f6rst\u00e4rkt sammantr\u00e4de f\u00f6r behandling.<\/p>\n

och<\/p>\n

har yrkat att X Ltd \u00e5l\u00e4ggs att ers\u00e4tta deras r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader i tingsr\u00e4tten och hovr\u00e4tten med 5.625 euro j\u00e4mte r\u00e4nta samt r\u00e4tteg\u00e5ngsavgiften i tingsr\u00e4tten om 530 euro.<\/p>\n

A och B hade ing\u00e5tt ett avtal med bolaget Y. Enligt avtalet debiterades A och B f\u00f6r Y:s tj\u00e4nster om indrivningen av deras fordran lyckades. Om indrivningen av A:s och B:s fordran inte lyckades hade Y d\u00e4remot inte r\u00e4tt att kr\u00e4va ers\u00e4ttning f\u00f6r sina tj\u00e4nster av dem. Huruvida A och B fakturerades f\u00f6r andra kostnader som var relaterade till indrivningen av deras fordran saknade betydelse n\u00e4r man bed\u00f6mde om de av motparten var ber\u00e4ttigade till ers\u00e4ttning f\u00f6r sina r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader. Avg\u00f6rande f\u00f6r pr\u00f6vningen var om de \u00e5tg\u00e4rder som Y hade vidtagit som A:s och B:s ombud kunde anses ha varit n\u00f6dv\u00e4ndiga och sk\u00e4liga i det aktuella m\u00e5let.<\/p>\n

har yrkat att besv\u00e4ren f\u00f6rkastas samt att A och B \u00e5l\u00e4ggs att ers\u00e4tta X Ltd:s r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader i hovr\u00e4tten med 1.451 euro j\u00e4mte r\u00e4nta. — — —<\/p>\n

A och B var inte ber\u00e4ttigade till ers\u00e4ttning av de yrkade r\u00e4tteg\u00e5ngskostnaderna eftersom de inte hade visat att de hade orsakats dem. Bevisb\u00f6rdan \u00e5vilade till denna del A och B.<\/p>\n

Y:s verksamhet baserade sig p\u00e5 principen om ingen vinst-ingen betalning som innebar att den som anlitade Y:s tj\u00e4nster inte var skyldig att betala f\u00f6r tj\u00e4nsterna innan ett krav hade drivits in. N\u00e4r ett krav hade drivits in uppgick Y:s r\u00e4tteg\u00e5ngsarvode enligt bolagets prislista till 15 procent av det indrivna beloppet. A:s och B:s kostnader f\u00f6r r\u00e4tteg\u00e5ngen kom d\u00e4rf\u00f6r i verkligheten aldrig att uppg\u00e5 till det yrkade beloppet om 5.625 euro och de skulle g\u00f6ra en vinst p\u00e5 kostnaderna om annat skulle anses. — — —<\/p>\n

Hovr\u00e4ttens avg\u00f6rande<\/h3>\n

I huvudsaken har det varit fr\u00e5ga om X Ltd i egenskap av lufttrafikf\u00f6retag och i enlighet med Europaparlamentets och r\u00e5dets f\u00f6rordning nr 261\/2004 varit skyldigt att betala kompensation till A och B med anledning av att de hade varit passagerare p\u00e5 en flygning som hade utf\u00f6rts av X Ltd och som hade st\u00e4llts in.<\/p>\n

Det \u00e4r ostridigt att A och B har vunnit huvudsaken i tingsr\u00e4tten och att Y har fungerat som deras ombud i r\u00e4tteg\u00e5ngen d\u00e4r. I hovr\u00e4tten \u00e4r det fr\u00e5gan om A och B i m\u00e5let har orsakats s\u00e5dana r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader som X Ltd ska \u00e5l\u00e4ggas att ers\u00e4tta. — — —<\/p>\n

Fr\u00e5gan i hovr\u00e4tten ska avg\u00f6ras utg\u00e5ende fr\u00e5n 21 kap. 1 \u00a7 och 8 \u00a7 i r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken. Hovr\u00e4tten h\u00e4nvisar ang\u00e5ende en redog\u00f6relse av dessa stadganden till tingsr\u00e4ttens dom. Som till\u00e4gg konstaterar hovr\u00e4tten att den r\u00e4tteg\u00e5ngsavgift som den som i ett tvistem\u00e5l har inlett saken eller den som har tr\u00e4tt i hans eller hennes st\u00e4lle \u00e4r betalningsskyldig f\u00f6r enligt 6 \u00a7 1 mom. i lagen om domstolsavgifter, inr\u00e4knas i r\u00e4tteg\u00e5ngskostnaderna (RP 191\/1993 rd s. 15) och omfattas av 21 kap. 8 \u00a7 i r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken.<\/p>\n

X Ltd har bestridit sin ers\u00e4ttningsskyldighet p\u00e5 den grunden att A och B inte har visat att de har orsakats verkliga r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader. Som st\u00f6d f\u00f6r sitt bestridande har X Ltd \u00e5beropat Y:s prislista. Bevisets inneh\u00e5ll har redogjorts i tingsr\u00e4ttens dom. S\u00e5 som tingsr\u00e4tten har konstaterat visar beviset att A:s och B:s ers\u00e4ttningsskyldighet i f\u00f6rh\u00e5llande till Y har begr\u00e4nsats till en procentuell andel av den kompensation som Y eventuellt lyckas driva in av X Ltd.<\/p>\n

A och B har i sin tur framf\u00f6rt att det avtal som de har ing\u00e5tt med Y inte har betydelse med tanke p\u00e5 X Ltd:s skyldighet att ers\u00e4tta deras r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader i m\u00e5let. A och B har motiverat sin st\u00e5ndpunkt med att de har godk\u00e4nt Y:s anv\u00e4ndarvillkor. Enligt anv\u00e4ndarvillkoren har A och B f\u00f6rbundit sig att betala debiteringar f\u00f6r erbjuden juridisk r\u00e5dgivning.<\/p>\n

De r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader f\u00f6r vilka den vinnande parten kan f\u00e5 ers\u00e4ttning och som den f\u00f6rlorande parten med andra ord kan bli tvungen att ers\u00e4tta \u00e5t den vinnande parten regleras i 21 kap. 8 \u00a7 i r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken. Enligt f\u00f6rarbetena till paragrafen skall r\u00e4tteg\u00e5ngskostnaderna till fullo motsvara kostnaderna f\u00f6r f\u00f6rberedelse av r\u00e4tteg\u00e5ngen och f\u00f6rande av talan i domstolen samt f\u00f6r ombudets eller bitr\u00e4dets arvoden. En f\u00f6ruts\u00e4ttning \u00e4r att dessa kostnader sk\u00e4ligen har varit n\u00f6dv\u00e4ndiga f\u00f6r bevakande av partens r\u00e4tt. (RP 191\/1993 rd s. 15\u201316.)<\/p>\n

$104<\/p>\n

D\u00e5 man bed\u00f6mer den f\u00f6rlorande partens skyldighet att ers\u00e4tta den vinnande partens r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader ska man ocks\u00e5 f\u00e4sta uppm\u00e4rksamhet vid de beteendestyrande och de beteendekorrigerande effekterna bakom denna vedertagna princip. Den beteendestyrande effekten syftar \u00e5 ena sidan p\u00e5 att sporra en person som kan bli ers\u00e4ttningsskyldig att frivilligt uppfylla sina skyldigheter och \u00e5 andra sidan p\u00e5 att f\u00f6rhindra en s\u00e5dan person att v\u00e4cka talan i on\u00f6dan. Den beteendekorrigerande effekten syftar i sin tur p\u00e5 att s\u00e4kerst\u00e4lla att en part som varit tvungen att v\u00e4cka talan f\u00f6r att uppn\u00e5 sina r\u00e4ttigheter skall f\u00e5 ers\u00e4ttning f\u00f6r sina r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader (RP 191\/1993 rd s. 3). Den f\u00f6rlorande partens skyldighet att ers\u00e4tta den vinnande partens r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader har med andra ord ocks\u00e5 aspekter som st\u00e4rker r\u00e4ttsskyddet och tryggar tillg\u00e5ngen till r\u00e4ttskipning (<\/p>\n

).<\/p>\n

A och B har anf\u00f6rt ett r\u00e4tteg\u00e5ngskostnadsyrkande som till arvodets del grundar sig p\u00e5 de \u00e5tg\u00e4rder som Y har vidtagit som ombud f\u00f6r dem i detta m\u00e5l och i enlighet med det indrivningsuppdrag som de har givit till Y. Hovr\u00e4tten anser att de kostnader som har orsakats Y i egenskap av A:s och B:s ombud samtidigt utg\u00f6r s\u00e5dana A:s och B:s r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader som avses i 21 kap. 8 \u00a7 i r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken och som X Ltd som f\u00f6rlorande part ska \u00e5l\u00e4ggas att ers\u00e4tta i enlighet med 21 kap. 1 \u00a7 i samma lag. Hur kostnaderna slutligen f\u00f6rdelas mellan A och B \u00e5 ena sidan samt Y \u00e5 andra sidan enligt det avtal som de har ing\u00e5tt har p\u00e5 ovann\u00e4mnda grunder inte betydelse d\u00e5 man bed\u00f6mer om A och B har orsakats r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader som X Ltd ska \u00e5l\u00e4ggas att ers\u00e4tta. A:s och B:s kostnadsyrkande grundar sig till r\u00e4tteg\u00e5ngsavgiftens del i sin tur p\u00e5 den avgift som ska inr\u00e4knas i deras r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader och som X Ltd d\u00e4rmed ocks\u00e5 ska \u00e5l\u00e4ggas att ers\u00e4tta. — — —<\/p>\n

[Motiveringar om arvodets sk\u00e4lighet och \u00e5tg\u00e4rdernas n\u00f6dv\u00e4ndighet publiceras inte h\u00e4r.]<\/p>\n

Hovr\u00e4tten anser att X Ltd ska \u00e5l\u00e4ggas att ers\u00e4tta A:s och B:s av hovr\u00e4tten sk\u00e4ligt bed\u00f6mda r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader i tingsr\u00e4tten med 2.280 euro inklusive r\u00e4tteg\u00e5ngsavgiften om 530 euro. Till denna del ska tingsr\u00e4ttens dom d\u00e4rmed \u00e4ndras. — — —<\/p>\n

Domslut<\/h3>\n

\u00c4ndringar i tingsr\u00e4ttens dom:<\/h3>\n

X Ltd \u00e5l\u00e4ggs att ers\u00e4tta A:s och B:s r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader i tingsr\u00e4tten med 2.280 euro.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av:<\/h3>\n

hovr\u00e4ttens president Asko V\u00e4limaa<\/p>\n

hovr\u00e4ttsr\u00e5det Terhi Mattila<\/p>\n

hovr\u00e4ttsr\u00e5det Pia Sandvik<\/p>\n

hovr\u00e4ttsr\u00e5det Mirja-Leena Nurmi<\/p>\n

hovr\u00e4ttsr\u00e5det Malla Sunell<\/p>\n

hovr\u00e4ttsr\u00e5det Tom Laitinen<\/p>\n

hovr\u00e4ttsr\u00e5det Fanny Pihlstr\u00f6m<\/p>\n

F\u00f6redragande:<\/h3>\n

f\u00f6redragande vid hovr\u00e4tten Juuso Ouli<\/p>\n

f\u00f6redragande vid hovr\u00e4tten Emmiina Salmela<\/p>\n

Avg\u00f6randet \u00e4r enh\u00e4lligt.<\/p>\n

Avg\u00f6randet har vunnit laga kraft.<\/p>\n

\u00c4rende<\/h3>\n

Yrkanden<\/h3>\n

Grunder<\/h3>\n

R\u00e4tteg\u00e5ngskostnaderna<\/h3>\n

Vad kostar det att anv\u00e4nda Y,<\/h3>\n

Besv\u00e4r<\/h3>\n

A<\/h3>\n

B<\/h3>\n

Bem\u00f6tande<\/h3>\n

X Ltd<\/h3>\n

Bakgrund, fr\u00e5gest\u00e4llning och till\u00e4mpliga stadganden<\/h3>\n

Bed\u00f6mning<\/h3>\n

access to justice<\/p>\n

Slutsats<\/h3>\n

Sammanfattning<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hovr\u00e4tten \u00e5lade ett flygbolag att betala flygpassagerarens r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader i ett tvistem\u00e5l som ber\u00f6rde bolagets skyldighet att betala kompensation med anledning av inst\u00e4llt flyg. $9a Hovioikeus velvoitti lentoyhti\u00f6n korvamaan lentomatkustajien oikeudenk\u00e4yntikulut riita-asiassa, joka koski yhti\u00f6n velvollisuutta maksaa korvauksia peruuntuneesta lennosta. $9b \u00d6STRA NYLANDS TINGSR\u00c4TTS DOM 13.3.2024 NR 1015 9196 HELSINGFORS HOVR\u00c4TTS DOM 4.4.2025 NR 300 L…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[23712],"kji_chamber":[23713],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23836,15248,23802,9001,15158],"kji_language":[7949],"class_list":["post-601399","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cours-dappel-de-finlande","kji_chamber-cours-dappel","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-alade","kji_keyword-betala","kji_keyword-helsingin","kji_keyword-hovratten","kji_keyword-rattegangskostnader","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nHelsingin HO 4.4.2025 300 - R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/helsingin-ho-4-4-2025-300-rattegangskostnader\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Helsingin HO 4.4.2025 300 - R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Hovr\u00e4tten \u00e5lade ett flygbolag att betala flygpassagerarens r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader i ett tvistem\u00e5l som ber\u00f6rde bolagets skyldighet att betala kompensation med anledning av inst\u00e4llt flyg. $9a Hovioikeus velvoitti lentoyhti\u00f6n korvamaan lentomatkustajien oikeudenk\u00e4yntikulut riita-asiassa, joka koski yhti\u00f6n velvollisuutta maksaa korvauksia peruuntuneesta lennosta. $9b \u00d6STRA NYLANDS TINGSR\u00c4TTS DOM 13.3.2024 NR 1015 9196 HELSINGFORS HOVR\u00c4TTS DOM 4.4.2025 NR 300 L...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/helsingin-ho-4-4-2025-300-rattegangskostnader\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-4-4-2025-300-rattegangskostnader\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-4-4-2025-300-rattegangskostnader\\\/\",\"name\":\"Helsingin HO 4.4.2025 300 - R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T03:47:04+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-4-4-2025-300-rattegangskostnader\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-4-4-2025-300-rattegangskostnader\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-4-4-2025-300-rattegangskostnader\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Helsingin HO 4.4.2025 300 – R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Helsingin HO 4.4.2025 300 - R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/helsingin-ho-4-4-2025-300-rattegangskostnader\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Helsingin HO 4.4.2025 300 - R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader","og_description":"Hovr\u00e4tten \u00e5lade ett flygbolag att betala flygpassagerarens r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader i ett tvistem\u00e5l som ber\u00f6rde bolagets skyldighet att betala kompensation med anledning av inst\u00e4llt flyg. $9a Hovioikeus velvoitti lentoyhti\u00f6n korvamaan lentomatkustajien oikeudenk\u00e4yntikulut riita-asiassa, joka koski yhti\u00f6n velvollisuutta maksaa korvauksia peruuntuneesta lennosta. $9b \u00d6STRA NYLANDS TINGSR\u00c4TTS DOM 13.3.2024 NR 1015 9196 HELSINGFORS HOVR\u00c4TTS DOM 4.4.2025 NR 300 L...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/helsingin-ho-4-4-2025-300-rattegangskostnader\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/helsingin-ho-4-4-2025-300-rattegangskostnader\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/helsingin-ho-4-4-2025-300-rattegangskostnader\/","name":"Helsingin HO 4.4.2025 300 - R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T03:47:04+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/helsingin-ho-4-4-2025-300-rattegangskostnader\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/helsingin-ho-4-4-2025-300-rattegangskostnader\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/helsingin-ho-4-4-2025-300-rattegangskostnader\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Helsingin HO 4.4.2025 300 – R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/601399","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=601399"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=601399"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=601399"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=601399"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=601399"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=601399"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=601399"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=601399"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}