{"id":601470,"date":"2026-04-19T05:54:24","date_gmt":"2026-04-19T03:54:24","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/vaasan-ho-4-7-2024-266-tekijanoikeus\/"},"modified":"2026-04-19T05:54:24","modified_gmt":"2026-04-19T03:54:24","slug":"vaasan-ho-4-7-2024-266-tekijanoikeus","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-4-7-2024-266-tekijanoikeus\/","title":{"rendered":"Vaasan HO 4.7.2024 266 — Tekij\u00e4noikeus"},"content":{"rendered":"
\n
\n

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6<\/h3>\n

$b3<\/p>\n

KESKI-SUOMEN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 28.6.2023 NRO 753<\/p>\n

OIKEUDENK\u00c4YNTI HOVIOIKEUDESSA<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

AS velvoitetaan korvaamaan T:n asianosais- ja oikeudenk\u00e4yntikulut hovioikeudesta yhteens\u00e4 23.162,16 eurolla, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa kuukauden kuluttua hovioikeuden tuomion antamisp\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

hovioikeudenneuvokset Petteri Korhonen ja Patrick Palmroos sek\u00e4 asessori Elina Laakso.<\/p>\n

Ratkaisu on yksimielinen.<\/p>\n

Lainvoimainen.<\/p>\n

T Oy<\/h3>\n

AS Oy<\/h3>\n

Riita-asia<\/h3>\n

SELOSTUS ASIASTA<\/h3>\n

Kanne<\/h3>\n

Vastaus ja vastakanne<\/h3>\n

T:n vastaus vastakanteeseen<\/h3>\n

Asian ratkaisemisen kannalta merkitykselliset riitaiset seikat<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

— — —<\/p>\n

TUOMION PERUSTELUT<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

TUOMIOLAUSELMA<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus vahvistaa, ett\u00e4<\/h3>\n

1. T:n ja AS:n v\u00e4lille ei ole syntynyt sopimusta siit\u00e4, ett\u00e4 alun perin T:n ja A:n v\u00e4lill\u00e4 solmitun, 14.2.2018 p\u00e4iv\u00e4tyn kauppakirjan liitteess\u00e4 1-3 yksil\u00f6idyt T:n aineistot ja niihin liittyv\u00e4t rekister\u00f6it\u00e4v\u00e4t tai rekister\u00f6im\u00e4tt\u00f6m\u00e4t immateriaali- ja teollisoikeudet luovutetaan AS:Ile,<\/p>\n

3. T:ll\u00e4 ei ole velvollisuutta luovuttaa kohdassa 1 tarkoitettuja aineistoja tai niihin liittyvi\u00e4 rekister\u00f6it\u00e4vi\u00e4 tai rekister\u00f6im\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 immateriaali- ja teollisoikeuksia AS:Ile.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus velvoittaa AS:n korvaamaan T:lle oikeudenk\u00e4yntikulut 55.051,94 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 28.7.2023 lukien (summa sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 asianosaiskuluja 1.053,24 euroa).<\/p>\n

k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Matti Kuuliala<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely<\/h3>\n

Valitus<\/h3>\n

AS on vaatinut, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio kumotaan, T:n kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja AS:n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion sivuilta 5-7 ilmenev\u00e4 vastakanne hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n. Lis\u00e4ksi AS on vaatinut, ett\u00e4 T velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenk\u00e4yntikulut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudesta 47.424,40 eurolla ja hovioikeudesta 23.214,60 eurolla, molemmat m\u00e4\u00e4r\u00e4t laillisine viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on arvioinut asiassa esitetyn n\u00e4yt\u00f6n virheellisesti ja p\u00e4\u00e4tynyt asiassa v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n lopputulokseen. AS on valituksessaan toistanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion sivuilta 6-7 ilmenev\u00e4t vastauksensa ja vastakanteensa perusteet. Konsultti- ja suunnittelualan yleinen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on, ett\u00e4 tilaaja eli t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa A on saanut omistusoikeuden toimeksiannon kohteena olleeseen suunnitteluaineistoon tai joka tapauksessa ainakin k\u00e4ytt\u00f6oikeuden t\u00e4h\u00e4n aineistoon. A:n konkurssipes\u00e4 on luovuttanut n\u00e4m\u00e4 oikeudet edelleen AS:lle. AS ja T olivat joka tapauksessa suullisesti sopineet siit\u00e4, ett\u00e4 omistusoikeus kanteessa yksil\u00f6ityyn suunnitteluaineistoon siirtyy AS:lle, joka oli my\u00f6s suorittanut t\u00e4m\u00e4n sopimuksen perusteella sovittuja maksuja T:lle.<\/p>\n

Vastaus<\/h3>\n

T on vaatinut, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja AS velvoitetaan hovioikeudessa korvaamaan sen asianosaiskulut 3.023,48 eurolla ja oikeudenk\u00e4yntikulut 20.138,68 eurolla, molemmat m\u00e4\u00e4r\u00e4t laillisine viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on arvioinut asiassa esitetyn n\u00e4yt\u00f6n oikein ja p\u00e4\u00e4tynyt asiassa oikeaan lopputulokseen katsoessaan, ett\u00e4 T:ll\u00e4 on ollut immateriaalioikeudet toimeksiantojen kohteena olleisiin suunnitteluaineistoihin ja ettei T ollut luovuttanut omistus- eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6oikeutta A:lle tai AS:lle kanteessa tarkoitettuun aineistoon, joka koostuu muokattavista tiedostoista ja jotka oli my\u00f6s sopimussuhteen kest\u00e4ess\u00e4 ollut vain T:n hallussa. T on vastauksessaan toistanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion sivuilta 3-5 ja 7-8 ilmenev\u00e4n kanteensa ja vastauksensa perusteet.<\/p>\n

Asianosaisten kirjalliset lausumat<\/h3>\n

Asianosaiset ovat hovioikeuden pyynn\u00f6st\u00e4 toimittaneet kirjalliset lausumansa siit\u00e4, mink\u00e4 sis\u00e4lt\u00f6isen k\u00e4ytt\u00f6oikeuden A on riidattomasti saanut toimeksiannon kohteena olleisiin suunnitteluaineistoihin. Osapuolet ovat olleet yksimielisi\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 A on saanut liiketoimintaansa varten k\u00e4ytt\u00f6oikeuden sille luovutettuihin suunnitteluaineistoihin, jotka ovat olleet pdf-muodossa eiv\u00e4tk\u00e4 siten muokattavissa ja jotka eiv\u00e4t ole t\u00e4m\u00e4n oikeudenk\u00e4ynnin kohteena.<\/p>\n

Todistelu hovioikeudessa<\/h3>\n

Hovioikeudessa on vastaanotettu k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion sivuilta 8-9 ilmenev\u00e4 todistelu muutoin paitsi PK:ta ei ole kuulusteltu todistajana hovioikeudessa.<\/p>\n

Hovioikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Asian ovat hovioikeudessa ratkaisseet<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Asia<\/h3>\n

Riidaton tausta<\/h3>\n

A Oy:n (jatkossa A) toimialana on ollut kehitt\u00e4\u00e4, valmistaa ja markkinoida l\u00e4mmitystekniikkaa uusiutuville polttoaineille.<\/p>\n

A:n T Oy:lt\u00e4 (jatkossa T) hankkimat suunnittelupalvelut ovat liittyneet A:n tarjous- ja asiakasprojekteihin sek\u00e4 tuotesuunnitteluun. Ostetut palvelut ovat tyypillisesti liittyneet l\u00e4mp\u00f6laitosten ja erilaisten komponenttien suunnitteluun.<\/p>\n

Riidatonta on, mit\u00e4 alkuper\u00e4isen kauppakirjan liitteiss\u00e4 1-3 yksil\u00f6ityihin aineistoihin ja niihin liittyviin immateriaali- ja teollisoikeuksiin on kuulunut.<\/p>\n

Alkuper\u00e4iseen kauppakirjan kohtaan 7 sis\u00e4ltyy omistuksenpid\u00e4tysehto, jonka perusteella omistusoikeus aineistoihin ja immateriaalioikeuksiin siirtyy T:lt\u00e4 A:lle vasta sen j\u00e4lkeen, kun A on maksanut sek\u00e4<\/p>\n

osapuolten sopiman kauppahinnan ett\u00e4 osapuolten sopimat T:n A:lle toimittamat suunnitteluty\u00f6t kokonaisuudessaan (kirjallinen todiste K1.).<\/p>\n

Keski-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 3.6.2019 asettanut A:n konkurssiin. Alkuper\u00e4iseen kauppakirjaan perustuvien velvoitteiden t\u00e4ytt\u00e4minen on ollut kesken konkurssin alkaessa.<\/p>\n

A:n konkurssipes\u00e4n pes\u00e4nhoitaja on ilmoittanut T:lle 15.7.2019, ett\u00e4 konkurssipes\u00e4 ei k\u00e4yt\u00e4 konkurssilain 5 luvun 8 \u00a7:n mukaista sijaantulo-oikeutta eik\u00e4 ota alkuper\u00e4ist\u00e4 kauppakirjaa vastuulleen.<\/p>\n

Alkuper\u00e4isen kauppakirjan liitteiss\u00e4 1-3 yksil\u00f6idyt aineistot ja niihin liittyv\u00e4t rekister\u00f6it\u00e4v\u00e4t ja rekister\u00f6im\u00e4tt\u00f6m\u00e4t immateriaali- ja teollisoikeudet ovat j\u00e4\u00e4neet A Oy:n konkurssipes\u00e4n ja AS Oy:n (jatkossa AS) v\u00e4lisen kaupan ulkopuolelle.<\/p>\n

T on 24.2.2020 myynyt alkuper\u00e4isen kauppakirjan liitteiss\u00e4 1-3 yksil\u00f6idyt aineistot ja niihin liittyv\u00e4t rekister\u00f6it\u00e4v\u00e4t ja rekister\u00f6im\u00e4tt\u00f6m\u00e4t immateriaali- ja teollisoikeudet B Oy:lle (jatkossa B).<\/p>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

T on vaatinut, ett\u00e4<\/h3>\n

1. k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus vahvistaa, ett\u00e4 T:n ja AS:n v\u00e4lille ei ole syntynyt sopimusta siit\u00e4, ett\u00e4 alun perin T:n ja A:n v\u00e4lill\u00e4 solmitun, 14.2.2018 p\u00e4iv\u00e4tyn kauppakirjan liitteess\u00e4 1-3 yksil\u00f6idyt T:n aineistot ja niihin liittyv\u00e4t rekister\u00f6it\u00e4v\u00e4t tai rekister\u00f6im\u00e4tt\u00f6m\u00e4t immateriaali- ja teollisoikeudet luovutetaan AS:Ile,<\/p>\n

2. k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus vahvistaa, ett\u00e4 AS:ll\u00e4 ei ole omistus- tai hallintaoikeutta vaatimuskohdassa 1 tarkoitettuihin aineistoihin ja niihin liittyviin rekister\u00f6it\u00e4viin tai rekister\u00f6im\u00e4tt\u00f6miin immateriaali- ja teollisoikeuksiin,<\/p>\n

4. AS velvoitetaan korvaamaan T:n oikeudenk\u00e4yntikulut 73.435,94 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion antamisesta lukien.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

T ja A ovat 14.2.2018 p\u00e4iv\u00e4tyll\u00e4 kauppakirjalla (jatkossa alkuper\u00e4inen kauppakirja) sopineet, ett\u00e4 muun ohella T:n omistamat ja kauppakirjan liitteiss\u00e4 1-3 tarkemmin yksil\u00f6idyt aineistot ja niihin liittyv\u00e4t rekister\u00f6it\u00e4v\u00e4t ja rekister\u00f6im\u00e4tt\u00f6m\u00e4t immateriaali- ja teollisoikeudet (jatkossa immateriaalioikeudet) luovutetaan A:Ile.<\/p>\n

$17f<\/p>\n

Keski-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 3.6.2019 asettanut A:n konkurssiin. Alkuper\u00e4iseen kauppakirjaan perustuvien velvoitteiden t\u00e4ytt\u00e4minen on ollut kesken konkurssin alkaessa, mink\u00e4 vuoksi omistusoikeus aineistoihin ja immateriaalioikeuksiin ei ole siirtynyt T:lt\u00e4 A:lle.<\/p>\n

A:n konkurssipes\u00e4n pes\u00e4nhoitaja on ilmoittanut T:lle 15.7.2019, ett\u00e4 konkurssipes\u00e4 ei k\u00e4yt\u00e4 konkurssilain 5 luvun 8 \u00a7:n mukaista sijaantulo-oikeutta eik\u00e4 ota sopimusta vastuulleen (kirjallinen todiste K2). Koska A:n konkurssipes\u00e4 ei jatkanut alkuper\u00e4isen kauppakirjan t\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4, omistusoikeus aineistoihin ja immateriaalioikeuksiin ei ole siirtynyt A:n konkurssipes\u00e4lle, vaan omistus on s\u00e4ilynyt T:ll\u00e4. Alkuper\u00e4inen kauppakirja ja immateriaalioikeudet eiv\u00e4t ole tulleet osaksi A:n konkurssipes\u00e4n varallisuutta.<\/p>\n

A:n konkurssipes\u00e4 on k\u00e4ynyt kes\u00e4ll\u00e4 ja syksyll\u00e4 2019 neuvotteluita A:n liiketoiminnan myymisest\u00e4. Konkurssipes\u00e4n pes\u00e4nhoitaja on pyyt\u00e4nyt neuvotteluvaiheessa T:n suostumusta sille, ett\u00e4 neuvotteluita<\/p>\n

liiketoiminnan myymiseksi k\u00e4yt\u00e4isiin siten, ett\u00e4 ostaja voisi jatkaa alkuper\u00e4isen kauppakirjan t\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4. T on ilmoittanut hyv\u00e4ksyv\u00e4ns\u00e4 neuvotteluiden k\u00e4ymisen t\u00e4lt\u00e4 pohjalta, mutta painottanut samalla, ett\u00e4 aineistot ja immateriaalioikeudet eiv\u00e4t voi olla osa liiketoimintakauppaa ilman T:n hyv\u00e4ksynt\u00e4\u00e4 (kirjallinen todiste K2).<\/p>\n

A:n konkurssipes\u00e4 on myynyt tietyt A:n varallisuusoikeudet AS:lle syksyll\u00e4 2019. Konkurssipes\u00e4n ja AS:n v\u00e4lisess\u00e4 sopimuksessa varallisuusoikeuksien luovuttamisesta on todettu, ett\u00e4 AS:n tulee sopia alkuper\u00e4isen kauppakirjan tai immateriaalioikeuksien mahdollisesta siirtymisest\u00e4 suoraan T:n kanssa.<\/p>\n

Alkuper\u00e4inen kauppakirja ja\/tai aineistot ja immateriaalioikeudet eiv\u00e4t ole siirtyneet A:n konkurssipes\u00e4lt\u00e4 AS:lle konkurssipes\u00e4n ja AS:n v\u00e4lill\u00e4 tehdyn kaupan perusteella.<\/p>\n

AS on v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 se on saanut aineistot ja immateriaalioikeudet omistukseensa sen ja T:n v\u00e4lisen suullisen sopimuksen perusteella. V\u00e4ite on perusteeton, koska T ja AS eiv\u00e4t ole sopineet suullisesti aineistojen ja immateriaalioikeuksien luovuttamisesta, eik\u00e4 AS:ll\u00e4 ole omistus- tai hallintaoikeutta aineistoihin ja immateriaalioikeuksiin eik\u00e4 T:ll\u00e4 ole velvollisuutta luovuttaa aineistoa ja immateriaalioikeuksia AS:lle.<\/p>\n

$184<\/p>\n

Joka tapauksessa AS:n v\u00e4itt\u00e4m\u00e4st\u00e4 suullisesta sopimuksesta ei seuraa se, ett\u00e4 AS on saanut omistusoikeuden aineistoihin ja immateriaalioikeuksiin. AS:n v\u00e4itteen mukaan osapuolten v\u00e4lisell\u00e4 suullisella sopimuksella on sovittu, ett\u00e4 alkuper\u00e4inen kauppakirja siirtyy AS:lle ja ett\u00e4 AS suorittaa sen mukaiset velvoitteet loppuun. Alkuper\u00e4iseen kauppakirjaan sis\u00e4ltyy omistuksenpid\u00e4tysehto (kohta 7), josta seuraa, ett\u00e4 omistusoikeuden siirtyminen AS:lle edellytt\u00e4\u00e4 muun muassa kauppakirjan mukaisen kauppahinnan maksamista kokonaisuudessaan T:lle. AS ei ole suorittanut T:lle kauppakirjan mukaista kauppahintaa eik\u00e4 siin\u00e4 sovittuja suunnittelupalveluita ole toimitettu tai maksettu. N\u00e4in ollen omistusoikeus aineistoihin ja immateriaalioikeuksiin ei ole voinut siirty\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n v\u00e4itetyn suullisen sopimuksen perusteella AS:lle.<\/p>\n

Aineistot ja immateriaalioikeudet eiv\u00e4t muutenkaan ole kuuluneet tai siirtyneet A:lle tai AS:lle vastaajan v\u00e4itt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

AS on esitt\u00e4nyt v\u00e4itteit\u00e4 nyt kysymyksess\u00e4 olevan omaisuuden omistus- ja hallintaoikeudesta ja siit\u00e4 ett\u00e4 T on luovuttanut edelleen toiselle kuuluvaa omaisuutta. N\u00e4in ollen T:ll\u00e4 on oikeussuojan tarve saada vahvistettua, ettei sen ja A:n v\u00e4lill\u00e4 ole sopimusta nyt kysymyksess\u00e4 olevan omaisuuden luovuttamisesta AS:lle, AS:ll\u00e4 ei ole sanottuun omaisuuteen omistus- tai hallintaoikeutta, eik\u00e4 T:ll\u00e4 ole velvollisuutta luovuttaa sanottua omaisuutta AS:lle.<\/p>\n

AS on vastustanut T:n vaatimuksia ja vaatinut, ett\u00e4<\/h3>\n

1. T:n vaatimukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n,<\/p>\n

2. k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus vahvistaa, ett\u00e4 T:n ja AS:n v\u00e4lille on syntynyt sopimus siit\u00e4, ett\u00e4 alun perin T:n ja A:n v\u00e4lill\u00e4 solmitun, 14.2.2018 p\u00e4iv\u00e4tyn kauppakirjan liitteess\u00e4 1-3 yksil\u00f6idyt aineistot ja niihin liittyv\u00e4t immateriaali- ja teollisoikeudet, sis\u00e4lt\u00e4en aineiston 3D kuvat ja mallit, luovutetaan AS:lle,<\/p>\n

3. k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus vahvistaa, ett\u00e4 AS:ll\u00e4 on omistus- ja hallintaoikeus vaatimuskohdassa 2 tarkoitettuihin aineistoihin ja niihin liittyviin immateriaali- ja teollisoikeuksiin,<\/p>\n

5. k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus vahvistaa, ett\u00e4 T:ll\u00e4 ei ole oikeutta k\u00e4ytt\u00e4\u00e4, pit\u00e4\u00e4 hallussaan tai luovuttaa edelleen kolmansille osapuolille vaatimuskohdassa 2 tarkoitettuja AS:lle kuuluvia aineistoja ja niihin liittyvi\u00e4 immateriaali- ja teollisoikeuksia;<\/p>\n

6. mik\u00e4li k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoisi, ettei AS:ll\u00e4 ole omistus- ja hallintaoikeutta edell\u00e4 vaatimuskohdassa 2 tarkoitettuihin aineistoihin ja niihin liittyviin immateriaali- ja teollisoikeuksiin, AS vaatii k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeutta vahvistamaan toissijaisesti, ett\u00e4 AS:ll\u00e4 on k\u00e4ytt\u00f6oikeus edell\u00e4 vaatimuskohdassa 2 tarkoitettuihin aineistoihin ja niihin liittyviin immateriaali- ja teollisoikeuksiin;<\/p>\n

7. T velvoitetaan korvaamaan AS:n oikeudenk\u00e4yntikulut 47.424,40 euroa korkolain 4 $:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion antamisesta lukien.<\/p>\n

A:n toimialana on ollut kehitt\u00e4\u00e4, valmistaa ja markkinoida l\u00e4mmitystekniikkaa uusiutuville polttoaineille. A on tehnyt suunnitteluty\u00f6t\u00e4 itse ja my\u00f6s ostanut sit\u00e4 alihankintana. A on ostanut T:lt\u00e4 A:n kehitt\u00e4m\u00e4\u00e4n ja omistamaan l\u00e4mmitystekniikkaan liittyvi\u00e4 suunnittelupalvelulta 31.1.2011 — 12.6.2018 yhteens\u00e4 976.944,79 eurolla (alv 0%) ja t\u00e4t\u00e4 edelt\u00e4v\u00e4n kymmenen vuoden aikana arviolta l\u00e4hes kahdella miljoonalla eurolla (alv 0%).<\/p>\n

A:n T:lt\u00e4 hankkimat suunnittelupalvelut ovat liittyneet A:n tarjous- ja asiakasprojekteihin sek\u00e4 tuotesuunnitteluun. Ostetut palvelut ovat sis\u00e4lt\u00e4neet A:n avustamista l\u00e4mp\u00f6laitosten ja erilaisten komponenttien valmistusta ja toimitusta koskevien tarjousten sek\u00e4 ty\u00f6vaiheiden suunnittelussa. T:n suunnittelijat ovat ty\u00f6skennelleet yhdess\u00e4 A:n suunnittelijoiden kanssa.<\/p>\n

Suunnitteluty\u00f6 on ollut A:n johtamaa ja suunnittelutiimin tuottamat suunnitteluaineistot ovat perustuneet A:n tuotteisiin ja tuoteoikeuksiin sek\u00e4 niit\u00e4 koskeviin A:n suunnittelutiimille antamiin A:n omistamiin l\u00e4ht\u00f6tietoihin ja ohjeisiin.<\/p>\n

T:st\u00e4 suunnitteluty\u00f6h\u00f6n on osallistunut muun muassa T:n entinen osakkeenomistaja L. L on siirtynyt A:n<\/p>\n

palvelukseen ja A:n konkurssin yhteydess\u00e4 syksyll\u00e4 2019 h\u00e4n on ollut perustamassa B:t\u00e4. B:n valmistamat tuotteet ovat samanlaisia kuin A:n tuotteet ovat olleet ja mit\u00e4 AS t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 valmistaa.<\/p>\n

A on syksyll\u00e4 2019 ajautunut konkurssimenettelyyn. Sek\u00e4 B ett\u00e4 AS ovat j\u00e4tt\u00e4neet konkurssipes\u00e4lle tarjouksen A:n liiketoiminnan tai sen keskeisten varallisuuserien ja tuoteoikeuksien hankinnasta. AS:n tarjous on lopulta johtanut A:n ja AS:n v\u00e4liseen A:n keskeisten varallisuuserien ja tuoteoikeuksien kauppaan. Kyseisen kaupan ulkopuolelle on j\u00e4\u00e4nyt T:n ja A:n v\u00e4lill\u00e4 14.2.2018 allekirjoitettu kauppakirja. A:n konkurssipes\u00e4 ei ole k\u00e4ytt\u00e4nyt sijaantulo-oikeuttaan kyseisen kauppakirjan mukaisiin oikeuksiin ja velvoitteisiin liittyen.<\/p>\n

T:ll\u00e4 ei ole ollut sellaisia immateriaalioikeuksia, joita se olisi voinut siirt\u00e4\u00e4 kauppakirjalla 14.2.2018 A:lle, vaan kysymys on ollut A:n omistuksessa olleista immateriaalioikeuksista. Kauppakirjan liitteiss\u00e4 1-3<\/p>\n

mainitut suunnitteluaineistot liittyv\u00e4t A:n tarjous- ja asiakasprojekteihin sek\u00e4 tuotesuunnitteluun ja ne ovat syntyneet A:n omien suunnittelijoiden ty\u00f6n ja T:lt\u00e4 hankittujen suunnittelijoiden tuntit\u00f6iden tuloksena. Suunnitteluaineisto on kokonaisuudessaan perustunut A:n osoittamiin l\u00e4ht\u00f6tietoihin. T:lt\u00e4 hankitun suunnitteluty\u00f6n tulokset ovat syntyneet yhdess\u00e4 eri projekteihin kasattujen suunnittelutiimien ty\u00f6n tuloksena, jota A on ohjannut. Suunnitteluty\u00f6n hankinnan yhteydess\u00e4 on ollut my\u00f6s selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 A:n T:lt\u00e4 ostaman suunnitteluty\u00f6n tulokset ovat kuuluneet A:lle, mik\u00e4 vastaa alalla noudatettavia yleisi\u00e4 sopimusehtoja ja k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4. Suunnitteluaineistosta ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n mahdollista erottaa tai yksil\u00f6id\u00e4, milt\u00e4 osin kyseess\u00e4 on ollut T:lt\u00e4 hankitun ty\u00f6n tuloksena syntynyt aineisto.<\/p>\n

AS:n hallituksen puheenjohtaja PKO ja T:n hallituksen j\u00e4sen HV ovat syyskuussa 2019 sopineet suullisesti, ett\u00e4 AS ottaa kauppakirjan 14.2.2018 ja sen mukaiset maksuvelvoitteet vastatakseen. Osapuolet ovat vahvistaneet sopimuksen 5.10.2019 A:n konkurssipes\u00e4n ja AS:n v\u00e4lisen kaupan varmistuttua. Osapuolet ovat sopineet, ett\u00e4 AS hoitaa maksuvelvoitteet loppuun ja ett\u00e4 maksuaikataulusta ja suunnittelupalveluiden hankinnan ajankohdasta sovitaan erikseen.<\/p>\n

Sopimuksen mukaan AS maksaa kauppakirjassa yksil\u00f6idyst\u00e4 35.000 euron (+alv) kauppahinnasta A:lta maksamatta j\u00e4\u00e4neen 12.500 euron (+alv) osuuden osissa T:lle. AS:n toimitusjohtaja JK on osapuolten v\u00e4lisen suullisen sopimuksen perusteella ilmoittanut s\u00e4hk\u00f6postitse T:n hallituksen j\u00e4senelle HV:lle, ett\u00e4 AS on suorittanut T:lle sovitun mukaisesti ensimm\u00e4isen 2.000 euron er\u00e4n ja ett\u00e4 seuraavat er\u00e4t suoritetaan 14.11.2019, 14.12.2019, 14.1.2020, 14.2.2020, 14.3.2020, 14.4.2020 ja 14.5.2020 (sis\u00e4lt\u00e4en arvonlis\u00e4verot). JK on my\u00f6s tiedustellut HV:lt\u00e4, voidaanko kauppakirjassa tarkoitetun 50.000 euron suunnittelupalveluiden tilaamisen viimeist\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6p\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 lyk\u00e4t\u00e4 yhdell\u00e4 vuodella eli 31.12.2021 asti.<\/p>\n

HV on 31.10.2019 l\u00e4hett\u00e4nyt s\u00e4hk\u00f6postin JK:lle ja todennut, ett\u00e4 T on saanut ostotarjouksen kauppakirjan tarkoittamista immateriaalioikeuksista ja ett\u00e4 ne lunastetaan kertaluontoisesti. Viitaten kertaluontoiseen kolmannen osapuolen ostoon, HV on viestiss\u00e4\u00e4n todennut my\u00f6s, ett\u00e4 suunnittelupalveluiden ajan jatkaminen ei T:n kannalta ole j\u00e4rkev\u00e4\u00e4. T on toiminnallaan rikkonut osapuolten v\u00e4list\u00e4 suullista sopimusta.<\/p>\n

Koska alkuper\u00e4isen kauppakirjan liitteiss\u00e4 1-3 yksil\u00f6idyt aineistot ja niihin liittyv\u00e4t immateriaali- ja teollisoikeudet ovat AS:n omistamia, on T:ll\u00e4 velvollisuus luovuttaa ne AS:lle. Samasta syyst\u00e4<\/p>\n

T:ll\u00e4 ei ole oikeutta k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sanottua omaisuutta, pit\u00e4\u00e4 sit\u00e4 hallussaan tai luovuttaa sit\u00e4 edelleen kolmansille osapuolille.<\/p>\n

A on maksanut suunnitteluty\u00f6st\u00e4 T:lle muualla t\u00e4ss\u00e4 yhteenvedossa kuvatulla tavalla ja saanut sen seurauksena aineistoon v\u00e4hint\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6oikeuden. K\u00e4ytt\u00f6oikeus on edelleen luovutettu konkurssipes\u00e4lt\u00e4 AS:Ile.<\/p>\n

1. k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta tai hylk\u00e4\u00e4 AS: n vaatimukset; ja<\/p>\n

2. AS velvoitetaan korvaamaan T:n oikeudenk\u00e4yntikulut korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion antamisesta lukien.<\/p>\n

T:n ja AS:n v\u00e4lille ei ole syntynyt suullista sopimusta 14.2.2018 p\u00e4iv\u00e4tyn kauppakirjan liitteess\u00e4 1-3 yksil\u00f6ityjen aineistojen ja niihin liittyvien immateriaali- ja teollisoikeuksien luovuttamisesta<\/p>\n

AS:lle.<\/p>\n

T:ll\u00e4 on ollut omistus- ja hallintaoikeus sek\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6oikeus aineistoihin ja immateriaalioikeuksiin ja T:ll\u00e4 on ollut oikeus luovuttaa ne edelleen kolmannelle taholle. AS:ll\u00e4 ei ole omistus- ja hallintaoikeutta mainittuihin aineistoihin ja immateriaalioikeuksiin, eik\u00e4 T:t\u00e4 voida velvoittaa luovuttamaan kyseisi\u00e4 aineistoja ja immateriaalioikeuksia AS:lle.<\/p>\n

K\u00e4ytt\u00f6oikeutta koskevan toissijaisen vaatimuksen (vaatimus 6. osalta) T lausuu, ett\u00e4 T ei en\u00e4\u00e4 omista aineistoja, vaan on luovuttanut ne eteenp\u00e4in. Sen vuoksi vaihtoehtoinen vaatimus tulee j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta tai hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4. Edelleen vaihtoehtoista vaatimusta ei ole yksil\u00f6ity riitt\u00e4v\u00e4sti ja se on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta t\u00e4ll\u00e4kin perusteella. Riidan kohteena olevia aineistoista ja niihin liittyvist\u00e4 immateriaali- ja teollisoikeuksista ei ole luovutettu k\u00e4ytt\u00f6oikeutta. Sit\u00e4 ei ole ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n A:lla.<\/p>\n

T vetoaa omassa kanteessaan esitettyihin perusteisiin.<\/p>\n

alkuper\u00e4isen kauppakirjan liitteiden 1-3 yksil\u00f6ityjen aineistojen ja niihin liittyvien immateriaali- ja teollisoikeuksien omistus<\/p>\n

onko edell\u00e4 todettu omaisuus tullut A:n omistukseen sen ostettua T:lt\u00e4 suunnitteluty\u00f6t\u00e4 \/ onko T:ll\u00e4 ollut sellaisia immateriaalioikeuksia, joita se on voinut siirt\u00e4\u00e4 kauppakirjalla 14.2.2018 A:lle<\/p>\n

kauppakirjan 14.2.2018 ehtojen t\u00e4yttyminen<\/p>\n

ovatko T ja AS tehneet omaisuudesta suullisen sopimuksen<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 jutussa on ensimm\u00e4iseksi kyse siit\u00e4, onko riidan kohteena olevien aineistojen ja niihin liittyvien immateriaali- ja teollisoikeuksien omistus kuulunut A:lle jo ennen 14.2.2018 solmittua kauppaa.<\/p>\n

Kolmanneksi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden on ratkaistava, ovatko osapuolet joka tapauksessa syyskuussa 2019 tehdyll\u00e4 suullisella sopimuksella sopineet T:lle kuuluvien immateriaali- ja teollisoikeuksien siirtymisest\u00e4<\/p>\n

AS:Ile.<\/p>\n

Aineistojen sek\u00e4 immateriaali- ja teollisoikeuksien omistus<\/h3>\n

. Sen mukaan kaupan kohteena on kauppakirjan liitteiss\u00e4 1-3 eriteltyihin projekteihin liittyv\u00e4t myyj\u00e4n laatimat aineistot ja aineistoihin liittyv\u00e4t rekister\u00f6it\u00e4v\u00e4t ja rekister\u00f6im\u00e4tt\u00f6m\u00e4t immateriaali- ja teollisoikeudet mukaan lukien ja rajoittumatta mahdollisiin patentteihin ja hy\u00f6dyllisyysmalleihin sek\u00e4 myyj\u00e4n Kangasniemell\u00e4 sijaitsevassa toimitilassa sijaitseva irtaimisto ja huonekalut.<\/p>\n

. kuvastavat asianosaisten t\u00e4ss\u00e4 jutussa esille tuomia kantoja, eik\u00e4 niill\u00e4 ole merkityst\u00e4 riidanalaisten kysymysten ratkaisemisessa. Lis\u00e4ksi todisteesta K2. ilmenee se riidaton seikka, ett\u00e4 A:n konkurssipes\u00e4 ei ole k\u00e4ytt\u00e4nyt konkurssilain 5 luvun 8 \u00a7:n mukaista sijaantulo-oikeuttaan. Samoin kirjalliset todisteet V5.-V8. ilment\u00e4v\u00e4t AS:n t\u00e4ss\u00e4 jutussa esitt\u00e4mi\u00e4 kannanottoja.<\/p>\n

. ja vastaajan kirjallisena todisteena V10. on sopimus A:n konkurssipes\u00e4n ja AS:n v\u00e4lisest\u00e4 kaupasta 7.10.2019. Sen sivulla 2. viimeisen\u00e4 kappaleena on ehto: The Seller has informed by the Buyer that A Oy has done an agreement regarding the drawings to the some of the A products with T. The Buyer is responsible to negotiate with T to get the full rights to the drawings.<\/p>\n

, jolla A:n konkurssipes\u00e4 on myynyt AS:lle A:n liiketoiminnan. T\u00e4h\u00e4n kauppakirjaan on tehty mustekyn\u00e4ll\u00e4 merkint\u00e4 \u201d Kirjattu. Aineeton 35.000. Aineellinen 5.000.\u201d JK on k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa kertonut, ett\u00e4 h\u00e4n on tehnyt merkinn\u00e4n kauppakirjaan j\u00e4lkeen p\u00e4in kirjanpitoa varten.<\/p>\n

.<\/p>\n

. Laskujen yhteism\u00e4\u00e4r\u00e4 vuosilta 2011-2018 on noin 976.944,79 euroa.<\/p>\n

T:n hallituksen j\u00e4sen<\/h3>\n

on kertonut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa, ett\u00e4 T:n ja sittemmin konkurssiin mennyt A olivat tehneet yhteisty\u00f6t\u00e4. T\u00e4m\u00e4n yhteisty\u00f6n sis\u00e4lt\u00f6 oli ollut sellainen, ett\u00e4 T oli tehnyt suunnitteluty\u00f6t\u00e4 A:n valmistamiin tuotteisiin. T:n suunnitteluty\u00f6n lopputuloksena A oli saanut pdf-kuvat, joita ei voinut k\u00e4sitell\u00e4. T\u00e4ll\u00e4 tavoin T oli turvannut omat immateriaalioikeutensa. HV on kertonut, ett\u00e4 suunnittelualalla on sellainen tapa, ett\u00e4 suunnittelija pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 oikeudet, jollei muuta sovita. Mik\u00e4li my\u00f6s aineettomat oikeudet luovutetaan, my\u00f6s sopimuksen hinta nousee.<\/p>\n

AS:n hallituksen puheenjohtaja<\/h3>\n

on puolestaan kertonut, ett\u00e4 T:n suunnitteluty\u00f6 oli t\u00e4ydent\u00e4nyt A:n omaa suunnitteluty\u00f6t\u00e4. Kirjallista sopimusta suunnittelusta ei ollut ollut ja A oli korvannut T:lle suunnitteluty\u00f6n tuntity\u00f6n\u00e4. PKO:n mukaan kirjallinen sopimus 14.2.2018 oli tehty sen vuoksi, ett\u00e4 T oli pid\u00e4tt\u00e4nyt muokattavia 3D-malleja.<\/p>\n

AS:n toimitusjohtaja<\/h3>\n

on kertonut, ett\u00e4 kun oli tullut tietoon, ett\u00e4 T:t\u00e4 oltiin myym\u00e4ss\u00e4, sopimus 14.2.2018 oli tehty varmuuden vuoksi, jotta muokattavat versiot oli saatu k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n A:n palvelimelle. Siin\u00e4 vaiheessa, kun A oli mennyt konkurssiin, kauppahintaa oli ollut maksamatta 12.500 euroa.<\/p>\n

Todistaja<\/h3>\n

kertoman mukaan T:n suunnitteluty\u00f6n tuloksena A:Ile oli siirtynyt oikeus valmistuspiirustusten mukaisen tuotteen valmistamiseen. A:Ile oli luovutettu valmistuspiirustukset<\/p>\n

pdf-tiedostona. N\u00e4in oli toimittu sen vuoksi, ett\u00e4 suunnittelutoimisto eli T oli turvannut oman ty\u00f6ns\u00e4 jatkuvuutta. Jos olisi menetelty siten, ett\u00e4 olisi luovutettu my\u00f6s muokattava CAD-tiedosto, tilaaja eli A olisi voinut itse jatkaa suunnittelua.<\/p>\n

Todisteena K1. ja V4. olevasta kauppakirjasta 14.2.2018 todistaja L on kertonut, ett\u00e4 kun T:st\u00e4 oli tehty ostotarjous, todistaja oli kertonut asiasta A:n PKO:lle. T\u00e4ll\u00f6in tuli esille, ett\u00e4 luovutuksen yhteydess\u00e4 A:n oikeudet, jotka perustuivat vuosia harjoitettuun yhteisty\u00f6h\u00f6n, pit\u00e4isi turvata. Kauppa 14.2.2018 oli tehty, jotta A:n oikeudet ja toiminta saatiin turvattua. PKO oli sanonut, ett\u00e4 A olisi ostanut kyseiset immateriaalioikeudet, mutta yhti\u00f6ll\u00e4 ei ollut rahaa.<\/p>\n

kertoman mukaan todistaja on B:n toimitusjohtaja, joka oli ollut A:n palveluksessa 32 vuotta. T:n ja A:n v\u00e4linen yhteisty\u00f6 oli ollut pitk\u00e4aikaista. Suunnitteluprojektit oli sovittu suullisesti. Monta kertaa yhteisty\u00f6n kest\u00e4ess\u00e4 30 vuoden aikana oli puhuttu, mill\u00e4 tavalla A:n IPR-oikeudet siirtyisiv\u00e4t. Erilaisia vaihtoehtoja oli k\u00e4yty l\u00e4pi. 14.2.2018 solmitun kaupan avulla A oli turvannut IPR-oikeudet. T:n suunnittelukuvat olivat menneet A:ssa suoraan valmistukseen.<\/p>\n

Todistaja A:n konkurssipes\u00e4n pes\u00e4nhoitaja asianajaja JL on kertonut, ett\u00e4 todisteena V10. olevassa kauppakirjassa sivun 2 viimeisess\u00e4 kappaleessa olevalla ehdolla on ollut tarkoitus viitata T:n ja A:n v\u00e4liseen sopimukseen, jota pes\u00e4 ei ottanut vastattavakseen.<\/p>\n

Todistaja PK on kertonut, ett\u00e4 T on toimittanut A:Ile sellaiset tiedostomuodot, joita ei voi jalostaa.<\/p>\n

Todistaja M on puolestaan kertonut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa, ett\u00e4 T on j\u00e4tt\u00e4nyt toimittamatta 3D-kuvat, vaikka ne olisi pit\u00e4nyt toimittaa. Asiasta keskusteltiin lukuisia kertoja.<\/p>\n

Todistaja V on kertonut, ett\u00e4 suunnittelun tulos on kuulunut A:lle, jolle piti siirty\u00e4 kaikki suunnittelun tulos.<\/p>\n

Mik\u00e4li ty\u00f6n lopputulosten hy\u00f6dynt\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4 suunnittelijan materiaalin tai aineiston k\u00e4ytt\u00f6\u00e4, joka suunnittelijalla oli ennen sopimuksen tekoa, niin suunnittelija yleens\u00e4 antaa tilaajalle oikeuden k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sellaista materiaalia siin\u00e4 laajuudessa kuin on tarpeellista ty\u00f6n lopputulosten hy\u00f6dynt\u00e4miseksi sopimuksessa sovittuun tarkoitukseen.<\/p>\n

Osapuolet voivat sopia, ett\u00e4 kaikki oikeudet (mukaan lukien omistusoikeus) ty\u00f6n lopputulokseen siirtyy tilaajalle, mutta yleens\u00e4 t\u00e4m\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tilaaja on maksanut sovituista palveluista suunnitelmasopimuksen mukaisesti. Omistusoikeus antaa tilaajalle mahdollisuuden k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 ja muokata ty\u00f6n lopputulosta haluamallaan tavalla, mutta sopimuksessa usein sovitaan, ett\u00e4 ty\u00f6n lopputulosten muokkaaminen ja k\u00e4ytt\u00e4minen muuhun kuin sopimuksessa sovittuun kohteeseen tai tarkoitukseen tapahtuu tilaajan omalla vastuulla.<\/p>\n

Asiantuntija P:n todisteena V13. olevan asiantuntijalausunnon ja k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa annetun kertomuksen mukaan yleinen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 suunnittelualalla on, ett\u00e4 ty\u00f6 tehd\u00e4\u00e4n tilaajan kanssa sovitulla suunnitteluohjelmistolla, jonka tuottama tekninen dokumentaatio, eli asiakkaan tilaamat suunnitelmat, toimitetaan s\u00e4hk\u00f6isess\u00e4 formaatissa tilaajalle tai tilaajan esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n. Materiaali toimitetaan siin\u00e4 formaatissa kuin ty\u00f6 on tehty ja ohjelmisto sen tuottaa, ellei erikseen muuta sovita.<\/p>\n

Suunnittelualalla yleisen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti tilaaja maksaa sovitusti laskun tehdyst\u00e4 suunnitteluty\u00f6st\u00e4, jonka j\u00e4lkeen suunnitteludokumentaatio ja sen omistusoikeus siirtyv\u00e4t tilaajalle. Jos suunnitteluaineiston omistusoikeutta ei jostain syyst\u00e4 katsota kuuluvan tilaajalle, on tilaajalla joka tapauksessa k\u00e4ytt\u00f6oikeus suunnitteluaineistoon.<\/p>\n

Kirjallisena todisteena K1. ja V4. olevan kauppakirjan 14.2.2018 sanamuoto on asetettava tulkinnan l\u00e4ht\u00f6kohdaksi. T\u00e4m\u00e4n sanamuodon mukaan T on luovuttanut A:lle T:n laatimat aineistot ja niihin liittyv\u00e4t rekister\u00f6it\u00e4v\u00e4t ja rekister\u00f6im\u00e4tt\u00f6m\u00e4t immateriaali- ja teollisoikeudet. Omistusoikeuden siirtymisen edellytyksen\u00e4 on kuitenkin ollut kauppahinnan maksaminen. N\u00e4in ollen kauppakirjan 14.2.2018 sanamuoto tukee T:n kannetta.<\/p>\n

AS on t\u00e4ss\u00e4 jutussa v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 kyseess\u00e4 olevat immateriaali- ja teollisoikeudet ovat koko ajan kuuluneet A:lle. T\u00e4m\u00e4 v\u00e4ite on kuitenkin ristiriidassa tapahtumien kanssa. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus toteaa, ett\u00e4<\/p>\n

14.2.2018 solmitun kaupan ajatus katoaisi kokonaan, mik\u00e4li v\u00e4ite pit\u00e4isi paikkansa: jos oikeudet ovat kuuluneet A:lle, kauppaa 14.2.2018 ei ole ollut ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n tarpeen tehd\u00e4. Ei ole uskottavaa, ett\u00e4 kauppa olisi tehty vain varmistustoimenpiteen\u00e4, kuten PKO on kertonut.<\/p>\n

HV:n, PKO:n ja JK:n kertomuksista sek\u00e4 todistajien L, K, N, PK, M ja V kertomuksista on lis\u00e4ksi k\u00e4ynyt ilmi, ett\u00e4 kyse on ollut jo vuosia jatkuneesta A:n ja T:n yhteisty\u00f6st\u00e4, jonka sis\u00e4lt\u00f6 on ollut se, ett\u00e4 T:n suunnitteluty\u00f6n tulos on luovutettu A:lle sellaisessa muodossa, ett\u00e4 sit\u00e4 on k\u00e4ytetty suoraan A:n<\/p>\n

tuotannossa. T:n immateriaalioikeuksia ei ole luovutettu.<\/p>\n

Edell\u00e4 kuvattu k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on my\u00f6s ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4 siin\u00e4 mieless\u00e4 ett\u00e4, koska suunnittelu on T:n tuloja tuottavaa liiketoimintaa, on johdonmukaista, ett\u00e4 T ei ole halunnut luovuttaa asiakkaalleen<\/p>\n

sellaisia dokumentteja, jotka olisivat mahdollistaneet asiakkaan, eli t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa A:n tekem\u00e4n jatkosuunnittelun. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n se seikka, ett\u00e4 A on maksanut T:lle t\u00e4m\u00e4n tekem\u00e4st\u00e4 suunnitteluty\u00f6st\u00e4 tuntilaskutuksen perusteella kirjallisista todisteista V1., V2., V9. ja V12. ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla, ei muuta edell\u00e4 kerrottua k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Todistaja pes\u00e4nhoitaja JL:n kertomus ja todisteena V10. oleva kauppakirja tukevat T:n kannetta: konkurssipes\u00e4n ja AS:n v\u00e4lisess\u00e4 kaupassa, konkurssipes\u00e4 ei ole luovuttanut nyt riidan kohteena olevia oikeuksia osana konkurssipes\u00e4n omaisuutta. T\u00e4st\u00e4 voi p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ett\u00e4 oikeudet eiv\u00e4t ole siirtyneet A:Ile, vaan ne ovat olleet T:ll\u00e4.<\/p>\n

$1aa<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n kaikesta edell\u00e4 lausutusta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoo selvitetyksi, ett\u00e4 riidan kohteena olevat aineistot ja niihin liittyv\u00e4t rekister\u00f6it\u00e4v\u00e4t ja rekister\u00f6im\u00e4tt\u00f6m\u00e4t immateriaali- ja teollisoikeudet ovat j\u00e4\u00e4neet T:lle, joka on omistanut ne ennen 14.2.2018 tehty\u00e4 kauppaa;<\/p>\n

T on myynyt sanotut aineistot ja niihin liittyv\u00e4t rekister\u00f6it\u00e4v\u00e4t ja rekister\u00f6im\u00e4tt\u00f6m\u00e4t immateriaali- ja teollisoikeudet A:lle 14.2.2018 tehdyll\u00e4 kauppakirjalla. Kauppakirjaan sis\u00e4ltyy omistuksenpid\u00e4tysehto, jonka velvoitteiden t\u00e4ytt\u00e4minen on ollut kesken 3.6.2019, kun Keski-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on asettanut A:n konkurssiin. A:n konkurssipes\u00e4 ei ole k\u00e4ytt\u00e4nyt sijaantulo-oikeuttaan eik\u00e4 pes\u00e4 ole ottanut<\/p>\n

kauppakirjaa vastuulleen.<\/p>\n

N\u00e4in ollen riidan kohteena olevat aineistot ja niihin liittyv\u00e4t rekister\u00f6it\u00e4v\u00e4t ja rekister\u00f6im\u00e4tt\u00f6m\u00e4t immateriaali- ja teollisoikeudet ovat j\u00e4\u00e4neet T:lle, jolla on ollut oikeus luovuttaa sanonut aineistot ja oikeudet edelleen B:lle.<\/p>\n

V\u00e4ite aineistojen ja immateriaalioikeuksien luovuttamisesta AS:Ile syyskuussa 2019 tehdyll\u00e4 suullisella sopimuksella<\/h3>\n

Kuten edell\u00e4 on selostettu AS on v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 AS:n hallituksen puheenjohtaja PKO ja T:n hallituksen j\u00e4sen HV ovat syyskuussa 2019 sopineet suullisesti, ett\u00e4 AS ottaa kauppakirjan 14.2.2018 ja sen mukaiset maksuvelvoitteet vastatakseen. V\u00e4itteen mukaan asianosaiset ovat vahvistaneet sopimuksen<\/p>\n

5.10.2019 A Oy:n konkurssipes\u00e4n ja AS:n v\u00e4lisen kaupan varmistuttua.<\/p>\n

on kertonut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa, ett\u00e4 h\u00e4n oli neuvotellut AS:n puolesta A:n konkurssipes\u00e4n kanssa pes\u00e4n omaisuuden ostamisesta. Konkurssipes\u00e4n edustaja oli ilmoittanut, ett\u00e4 AS:n pit\u00e4isi hoitaa immateriaalioikeuksia koskeva asia suoraan T:n kanssa. Kun oli<\/p>\n

k\u00e4ynyt ilmi, ett\u00e4 konkurssipes\u00e4 tulisi hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4n AS:n tarjouksen, PKO oli soittanut HV:lle ja ilmoittanut, ett\u00e4 kauppa on tulossa. Kun kauppa konkurssipes\u00e4n kanssa oli k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 sovittu, PKO<\/p>\n

oli soittanut uudestaan HV:lle. T\u00e4ll\u00f6in T:n edustaja HV ja AS:n edustaja PKO olivat sopineet suullisesti<\/p>\n

puhelinkeskustelussa, ett\u00e4 T:n ja A:n solmiman sopimuksen toteuttamista jatketaan ja AS maksaa T:lle 2.000 euroa. T\u00e4m\u00e4 puhelinkeskustelu oli k\u00e4yty syksyll\u00e4 2019. PKO oli ollut omassa huoneessaan, jossa oli ollut l\u00e4sn\u00e4 my\u00f6s JK. Kolmas puhelinkeskustelu oli k\u00e4yty silloin, kun HV olikin ilmoittanut, ett\u00e4<\/p>\n

T oli myynyt immateriaalioikeudet muualle.<\/p>\n

on kertonut, ett\u00e4 useat yhti\u00f6t olivat olleet yhteydess\u00e4 HV:hen immateriaalioikeuksien ostamisesta. HV oli keskustellut puhelimitse my\u00f6s PKO:n kanssa kaksi-kolme kertaa. Sopimusta ei kuitenkaan ollut syntynyt. Tuossa vaiheessa A oli hajonnut kahdeksi kilpailevaksi ryhm\u00e4ksi.<\/p>\n

on kertonut, ett\u00e4 h\u00e4n oli ollut PKO:n huoneessa AS:n konttorilla, kun h\u00e4n oli<\/p>\n

kuullut kaiuttimesta PKO:n ja HV:n v\u00e4lisen keskustelun. PKO ja HV olivat suullisesti sopineet, ett\u00e4 AS maksaa loput 12.500 euroa ja T toimittaa aineistot eli 3D-mallit. T\u00e4m\u00e4 puhelinkeskustelu oli tapahtunut lokakuussa 2019. JK ei muista ajankohtaa tarkemmin, mutta joka tapauksessa se oli ollut ennen lokakuun lopun maksua. JK:lle oli syntynyt sellainen k\u00e4sitys, ett\u00e4 PKO:n ja HV:n v\u00e4linen sopimus oli syntynyt jo heid\u00e4n ensimm\u00e4isess\u00e4 puhelussaan syyskuussa 2019.<\/p>\n

AS:ll\u00e4 on n\u00e4ytt\u00f6taakka v\u00e4itt\u00e4m\u00e4st\u00e4\u00e4n sopimuksesta ja sen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

L\u00e4ht\u00f6kohtaisesti on ep\u00e4uskottavaa, ett\u00e4 AS:n liiketoimintaan keskeisesti vaikuttavasta immateriaalioikeuksiin liittyv\u00e4st\u00e4 asiasta sovittaisiin pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n suullisessa puhelinkeskustelussa. Luonnollisempi tapa olisi ollut se, ett\u00e4 osapuolet olisivat laatineet kirjallisen sopimuksen, johon olisi tarkasti kirjattu sopimuksen ehdot.<\/p>\n

HV:n kertomus on ristiriidassa PKO:n ja JK:n kertomusten kanssa. HV:n mukaan mit\u00e4\u00e4n sopimusta ei ole syntynyt.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi my\u00f6s PKO:n ja JK:n kertomukset ovat kesken\u00e4\u00e4n ristiriidassa: PKO:n mukaan sopimus oli syntynyt kaiuttimen kautta kuuluneen puhelinkeskustelun p\u00e4\u00e4tteeksi ja JK on sanonut, ett\u00e4 sopimus oli syntynyt jo aikaisemmassa puhelussa. My\u00f6s kaiuttimen kautta kuuluneen 15 puhelun ajankohta on j\u00e4\u00e4nyt ep\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4iseksi. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus p\u00e4\u00e4tteleekin, ettei PKO:lla tai JK:lla ole tarkkaa muistikuvaa puhelinkeskustelun ajankohdasta tai sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4. On luonnollista, ett\u00e4 ajan kuluminen ja my\u00f6s t\u00e4ss\u00e4<\/p>\n

jutussa ilmi tullut tarjouskilpailuun viittaava tilanne ovat saattaneet vaikuttaa heid\u00e4n muistikuviinsa.<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 perusteilla k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoo j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 PKO ja HV olisivat syyskuussa 2019 sopineet suullisesti, ett\u00e4 AS ottaa kauppakirjan 14.2.2018 ja sen mukaiset maksuvelvoitteet vastatakseen.<\/p>\n

AS:n k\u00e4ytt\u00f6oikeutta koskeva toissijainen vaatimus<\/h3>\n

Kuten edell\u00e4 on kerrottu, AS on vaatinut toissijaisesti, ett\u00e4 mik\u00e4li k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoisi, ettei AS:ll\u00e4 ole omistus- ja hallintaoikeutta t\u00e4ss\u00e4 jutussa tarkoitettuihin aineistoihin ja niihin liittyviin immateriaali- ja teollisoikeuksiin, k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tulee kuitenkin vahvistaa, ett\u00e4 AS:ll\u00e4 on k\u00e4ytt\u00f6oikeus kyseisiin aineistoihin ja niihin liittyviin immateriaali- ja teollisoikeuksiin.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n toissijaisen vaatimuksen osalta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus viittaa edell\u00e4 T:n kanteen yhteydess\u00e4 lausumiinsa perusteluihin. Riidan kohteena olevista aineistoista ja niihin liittyvist\u00e4 immateriaali- ja teollisoikeuksista ei ole luovutettu k\u00e4ytt\u00f6oikeutta. Sit\u00e4 ei ole ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n A:lla, joka on saanut haltuunsa pdf-kuvat, jotka ovat menneet suoraan tuotantoon. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla my\u00f6s AS:n toissijainen vaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian on k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa ratkaissut<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion sivulta 2 ilmenevien seikkojen ohella hovioikeudessa on ollut riidatonta, ett\u00e4 A on ostanut T:lt\u00e4 suunnittelupalveluita k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion sivulle 6 kirjatulla tavalla (kirjalliset todisteet V1, V2 ja V12A-D).<\/p>\n

Kauppakirjan 14.2.2018 liitteiss\u00e4 1-3 (kirjallinen todiste K1=V4) yksil\u00f6ity alkuper\u00e4inen suunnitteluaineisto on luotu T:n k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olleilla ohjelmistoilla (mm. Vertex ja SolidWorks), aineisto on ollut alkuper\u00e4isess\u00e4 muodossaan ainoastaan T:n hallussa ja ett\u00e4 A:lle on luovutettu tuotantoa varten vain muokkauskelvottomia piirustuksia (pdf- ja dxf-tiedostoja).<\/p>\n

Liitteiss\u00e4 1-3 yksil\u00f6ity aineisto k\u00e4sitt\u00e4\u00e4 tekij\u00e4noikeuslain suojaamia kirjallisia teoksia (piirustuksia), mink\u00e4 ohella aineisto voi saada immateriaalioikeudesta oikeussuojaa luetteloina, tietokantoina ja\/tai liikesalaisuuksina. Patentteja tai muita rekister\u00f6ityj\u00e4 teollisoikeuksia ei aineistossa ole ollut.<\/p>\n

Osapuolet eiv\u00e4t ole 14.2.2018 tehdyn kaupan yhteydess\u00e4 eritellysti k\u00e4yneet l\u00e4pi eri tuotteisiin, asiakkuuksiin tai hankkeisiin liittyvi\u00e4 aineistoja ja niiden mahdollista tarkempaa immateriaalioikeudellista suojaa (kirjallinen teos, liikesalaisuus, luettelo-\/tietokantasuoja), eik\u00e4 sit\u00e4, kenelle oikeudet ovat alun perin syntyneet kyseisen aineiston osalta.<\/p>\n

Hovioikeudessa todistelutarkoituksessa kuulustellut henkil\u00f6t ovat kertoneet asian ratkaisemisen kannalta olennaisista seikoista k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion sivuilta 10-12 ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

L, N ja K ovat lis\u00e4ksi kertoneet, ett\u00e4 T ja A olivat jo ennen 14.2.2018 tehty\u00e4 kauppaa eri aikoina neuvotelleet siit\u00e4, ett\u00e4 A ostaisi T:lt\u00e4 immateriaalioikeudet suunnitteluaineistoon. K:n mukaan ensimm\u00e4isen kerran t\u00e4llaisia neuvotteluja olisi k\u00e4yty jo vuosina 2005-2006, jolloin K oli ollut A:n tehtaanjohtaja. N:n mukaan syksyn 2017 neuvotteluissa Saarij\u00e4rvell\u00e4 A:n toimitusjohtaja HK oli p\u00e4\u00e4tynyt siihen, ett\u00e4 immateriaalioikeuksia ei osteta, koska A:lla oli ollut sen tuotannon vaatimat piirustukset pdf- ja dxf-muodossa.<\/p>\n

Tekij\u00e4noikeuslain 1 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla tekij\u00e4noikeus kirjalliseen teokseen, kuten lainkohdan 2 momentin mukaiseen piirustukseen, syntyy sille, joka on luonut teoksen. Lain 7 \u00a7:n mukaisesti tekij\u00e4n\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti sit\u00e4, jonka nimi pannaan teoksen kappaleeseen. Teoskappaleen luovuttaminen ei tekij\u00e4noikeuslain 27 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti sis\u00e4ll\u00e4 tekij\u00e4noikeuden luovutusta. Luettelon ja tietokannan valmistaja saa tekij\u00e4noikeuslain 49 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyin edellytyksin yksinoikeuden m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ty\u00f6ns\u00e4 tuloksena syntyneest\u00e4 luettelosta ja tietokannasta tai niiden osasta.<\/p>\n

$1c3<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 lis\u00e4yksill\u00e4 hovioikeus hyv\u00e4ksyy k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion perustelut ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen (s. 12-13) siit\u00e4, ett\u00e4 T on omistanut liitteiden 1-3 suunnitteluaineiston ja siihen liittyv\u00e4t immateriaalioikeudet ennen kauppaa 14.2.2018.<\/p>\n

Hovioikeudessa todistelutarkoituksessa kuulustellut henkil\u00f6t ovat kertoneet asian ratkaisemisen kannalta olennaisista seikoista k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion sivuilta 14 ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

AS:n keskeinen v\u00e4ite on ollut, ett\u00e4 suullinen sopimus olisi keskeisilt\u00e4 osin vastannut T:n ja A:n v\u00e4lill\u00e4 14.2.2018 allekirjoitettua kauppakirjaa. HK ja JK ovat kuitenkin hovioikeudessa kertoneet, ett\u00e4 HV:n kanssa ei ollut puhelimessa keskusteltu lainkaan siit\u00e4, miss\u00e4 ajassa AS tulisi t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n kauppakirjassa sovitun suunnittelupalveluiden 50.000 euron tilausvelvoitteensa. Puheluissa ei ollut keskusteltu my\u00f6sk\u00e4\u00e4n maksamatta olevan kauppahinnan 12.500 euron maksuaikataulusta. N\u00e4m\u00e4 avoimeksi j\u00e4\u00e4neet kysymykset ovat olleet kaupan toteutumisen kannalta olennaisia, kuten HV on kertonut. HV:n kertomusta neuvotteluista ja niiden vaiheesta tukevat my\u00f6s kirjallisina todisteina esitetyt s\u00e4hk\u00f6postit (kirjallinen todiste K4), joista ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla JK on esitt\u00e4nyt 50.000 euron tilausvelvoitteen m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan pident\u00e4mist\u00e4 tai korvaamista erillisell\u00e4 10.000 euron lis\u00e4kauppahinnalla, joka olisi JK:n, toisin kuin HV:n, n\u00e4kemyksen mukaisesti vastannut T:n katetta.<\/p>\n

N\u00e4m\u00e4 seikat huomioon ottaen osapuolet eiv\u00e4t ole suullisissa neuvotteluissaan p\u00e4\u00e4sseet yhteisymm\u00e4rrykseen sopimuksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 eli kauppahinnan maksuaikataulusta ja suunnittelupalveluiden 50.000 euron tilausvelvoitteen t\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 (ks. KKO 2006:71, kohta 16, KKO 2010:23, kohta 12, KKO 2011:6, kohta 7, KKO 2011:21, kohta 4, KKO 2018:37, kohta 6 sek\u00e4 Hemmo, Sopimusoikeus I (2. uudistettu painos. Helsinki 2007), s. 98 ja Norros, Velvoiteoikeus (2. uudistettu painos. Helsinki 2018), s. 69-70). Omistusoikeus ja immateriaalioikeudet liitteiden 1-3 suunnitteluaineistoon olisivat 14.2.2018 p\u00e4iv\u00e4tyn kauppakirjan ehtojen mukaisesti siirtyneet vasta n\u00e4iden molempien velvoitteiden t\u00e4ytt\u00e4misen my\u00f6t\u00e4. Hovioikeus hyv\u00e4ksyy n\u00e4in ollen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion perustelut ja lopputuloksen (s. 14-15) siit\u00e4, ett\u00e4 AS ei ole n\u00e4ytt\u00e4nyt osapuolten sopineen suullisesti syyskuussa 2019 siit\u00e4, ett\u00e4 omistusoikeus liitteiden 1-3 aineistoon ja siihen kohdistuvat immateriaalioikeudet olisivat siirtyneet AS:lle.<\/p>\n

AS ei ole k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudenkin toteamalla tavalla n\u00e4ytt\u00e4nyt, ett\u00e4 T olisi siirt\u00e4nyt sille k\u00e4ytt\u00f6oikeuden liitteiss\u00e4 1-3 yksil\u00f6ityyn T:n laatimaan alkuper\u00e4iseen suunnitteluaineistoon, joka ei ole edes koko pitk\u00e4kestoisen sopimussuhteen aikana ollut t\u00e4ss\u00e4 muodossa A:n k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

Hovioikeus hyv\u00e4ksyy k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion perustelut ja lopputuloksen (s. 15).<\/p>\n

T:n ja A:n v\u00e4linen yhteisty\u00f6, sopimus ja immateriaalioikeuksien omistus<\/h3>\n

Liiketoimintakauppa<\/h3>\n

Suullinen sopimus<\/h3>\n

Oikeussuojan tarve<\/h3>\n

T:n ja A:n v\u00e4linen yhteisty\u00f6, sopimus ja immateriaalioikeuksien omistus sek\u00e4 liiketoimintakauppa<\/h3>\n

Omaisuuden luovuttaminen AS:lle<\/h3>\n

K\u00e4ytt\u00f6oikeutta koskeva toissijainen vaatimus<\/h3>\n

N\u00e4ytt\u00f6<\/h3>\n

Kirjallisena todisteena K1. ja V4. on kauppakirja 14.2.2018 T Oy:n ja A Oy:n v\u00e4lill\u00e4<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet K2.-K4<\/p>\n

Kantajan kirjallisena todisteena K5<\/h3>\n

Vastaajan kirjallisena todisteena V11. on 20.12.2019 ja 22.12.2019 allekirjoitettu kauppakirja<\/p>\n

Vastaajan kirjallisena todisteena V12<\/h3>\n

on laskuja A:n T:lle maksamista suunnittelulaskuista<\/p>\n

HV<\/h3>\n

PKO<\/h3>\n

JK<\/h3>\n

L:n<\/h3>\n

K:n<\/h3>\n

N<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

AS:n v\u00e4ite<\/h3>\n

AS:n hallituksen puheenjohtaja PKO<\/h3>\n

T:n hallituksen j\u00e4sen HV<\/h3>\n

AS:n toimitusjohtaja JK<\/h3>\n

Asian riidaton tausta<\/h3>\n

Immateriaalioikeudet ja omistusoikeus 14.2.2018 p\u00e4iv\u00e4tyn kauppakirjan liitteiden 1-3 aineistoon<\/p>\n

V\u00e4itetty suullinen sopimus immateriaalioikeuksien pysyv\u00e4st\u00e4 luovuttamisesta<\/h3>\n

V\u00e4ite k\u00e4ytt\u00f6oikeudesta T:n alkuper\u00e4iseen suunnitteluaineistoon<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 $b3 KESKI-SUOMEN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 28.6.2023 NRO 753 OIKEUDENK\u00c4YNTI HOVIOIKEUDESSA Tuomiolauselma AS velvoitetaan korvaamaan T:n asianosais- ja oikeudenk\u00e4yntikulut hovioikeudesta yhteens\u00e4 23.162,16 eurolla, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa kuukauden kuluttua hovioikeuden tuomion antamisp\u00e4iv\u00e4st\u00e4. hovioikeudenneuvokset Petteri Korhonen ja Patrick Palmroos sek\u00e4 asessori Elina Laakso. Ratkaisu on yksimielinen. Lainvoimainen. T…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[23712],"kji_chamber":[23713],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23724,23723,23755,24021,23721],"kji_language":[7949],"class_list":["post-601470","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cours-dappel-de-finlande","kji_chamber-cours-dappel","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-keskeinen","kji_keyword-ratkaisun","kji_keyword-sisalto","kji_keyword-tekijanoikeus","kji_keyword-vaasan","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nVaasan HO 4.7.2024 266 - Tekij\u00e4noikeus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-4-7-2024-266-tekijanoikeus\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Vaasan HO 4.7.2024 266 - Tekij\u00e4noikeus\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 $b3 KESKI-SUOMEN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 28.6.2023 NRO 753 OIKEUDENK\u00c4YNTI HOVIOIKEUDESSA Tuomiolauselma AS velvoitetaan korvaamaan T:n asianosais- ja oikeudenk\u00e4yntikulut hovioikeudesta yhteens\u00e4 23.162,16 eurolla, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa kuukauden kuluttua hovioikeuden tuomion antamisp\u00e4iv\u00e4st\u00e4. hovioikeudenneuvokset Petteri Korhonen ja Patrick Palmroos sek\u00e4 asessori Elina Laakso. Ratkaisu on yksimielinen. Lainvoimainen. T...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-4-7-2024-266-tekijanoikeus\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"29 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-4-7-2024-266-tekijanoikeus\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-4-7-2024-266-tekijanoikeus\\\/\",\"name\":\"Vaasan HO 4.7.2024 266 - Tekij\u00e4noikeus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T03:54:24+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-4-7-2024-266-tekijanoikeus\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-4-7-2024-266-tekijanoikeus\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-4-7-2024-266-tekijanoikeus\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Vaasan HO 4.7.2024 266 – Tekij\u00e4noikeus\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Vaasan HO 4.7.2024 266 - Tekij\u00e4noikeus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-4-7-2024-266-tekijanoikeus\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Vaasan HO 4.7.2024 266 - Tekij\u00e4noikeus","og_description":"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 $b3 KESKI-SUOMEN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 28.6.2023 NRO 753 OIKEUDENK\u00c4YNTI HOVIOIKEUDESSA Tuomiolauselma AS velvoitetaan korvaamaan T:n asianosais- ja oikeudenk\u00e4yntikulut hovioikeudesta yhteens\u00e4 23.162,16 eurolla, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa kuukauden kuluttua hovioikeuden tuomion antamisp\u00e4iv\u00e4st\u00e4. hovioikeudenneuvokset Petteri Korhonen ja Patrick Palmroos sek\u00e4 asessori Elina Laakso. Ratkaisu on yksimielinen. Lainvoimainen. T...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-4-7-2024-266-tekijanoikeus\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"29 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-4-7-2024-266-tekijanoikeus\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-4-7-2024-266-tekijanoikeus\/","name":"Vaasan HO 4.7.2024 266 - Tekij\u00e4noikeus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T03:54:24+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-4-7-2024-266-tekijanoikeus\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-4-7-2024-266-tekijanoikeus\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-4-7-2024-266-tekijanoikeus\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Vaasan HO 4.7.2024 266 – Tekij\u00e4noikeus"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/601470","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=601470"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=601470"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=601470"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=601470"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=601470"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=601470"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=601470"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=601470"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}