{"id":601500,"date":"2026-04-19T05:59:49","date_gmt":"2026-04-19T03:59:49","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2025-n-2024-00162\/"},"modified":"2026-04-19T05:59:52","modified_gmt":"2026-04-19T03:59:52","slug":"tribunal-darrondissement-28-octobre-2025-n-2024-00162","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2025-n-2024-00162\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 28 octobre 2025, n\u00b0 2024-00162"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 Jugement en mati\u00e8reCivileNo.2025TADCH01\/00149 Num\u00e9ro du r\u00f4leTAD-2024-00162 Audience publique du mardi,28octobre2025. Composition: Malou THEIS, Pr\u00e9sident, Lexie BREUSKIN, 1 ier Vice-Pr\u00e9sident, Anne MOUSEL, 1 ier Juge, Cath\u00e9rine ZEIMEN, Greffi\u00e8re. E n t r e : PERSONNE1.),retrait\u00e9, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.); partiedemanderesseaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justiceGeorges WEBER de Diekirchdu30 janvier 2024,d\u00e9fenderesse sur reconvention; ayant comparuparMa\u00eetreDenis WEINQUIN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant\u00e0Schieren, assist\u00e9 de Ma\u00eetre Christian BOCK, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, qui a d\u00e9pos\u00e9 son mandat en cours d\u2019instance; e t : la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions; partied\u00e9fenderesseaux fins du pr\u00e9dit exploitWEBER,demanderesse par reconvention; comparant parMa\u00eetreMarc WALCH,avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Diekirch.<\/p>\n

2 LE TRIBUNAL: Vu l\u2019ordonnance de cl\u00f4ture de l\u2019instruction rendue en date du13 novembre2024. Par exploit d\u2019huissier de justice du30janvier 2024,PERSONNE1.)a fait donner assignation \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA(ci-apr\u00e8s \u00absoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00bb)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de ce si\u00e8ge aux fins delavoir condamner \u00e0 payer \u00e0PERSONNE1.)la somme de 300.000 euros \u00e0 titre dedommages et int\u00e9r\u00eats en r\u00e9paration des pr\u00e9judices subis du fait des troubles anormaux de voisinage, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la demande en justice, et ce, jusqu'\u00e0 solde, avec majoration du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat de trois points \u00e0 partir de l\u2019expiration d\u2019un d\u00e9lai de trois mois suivant la signification du pr\u00e9sent jugement, sinon \u00e0 voir nommer un coll\u00e8ge d\u2019experts compos\u00e9 d\u2019un m\u00e9decin-expert et d\u2019un expert-calculateur afin de d\u00e9terminer le dommage subi parPERSONNE1.). A titre encore plus subsidiaire, il demande \u00e0 voir ordonner une expertise afin de mesurer les \u00e9missions acoustiques. Il basesademandeen r\u00e9parationprincipalement sur l\u2019article 544 ducode civil et subsidiairement sur les articles1382 et 1383 du m\u00eame code. PERSONNE1.)demande encore \u00e0 voir condamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)sous peine d\u2019astreinte de 1.000eurospar infraction constat\u00e9e \u00e0 faire (i) cesser les bruits et l'interdisant toute propagation de produits nocifs, (ii) en lui interdisant de d\u00e9charger ou stationner des camions, engins ou v\u00e9hicules similaires et bruyants, \u00e9mettant des niveaux sonores d\u00e9passant les normes l\u00e9gales en vigueur, ainsi que (iii) d'entreposer, d\u00e9poser ou laisser en place tout mat\u00e9riel, d\u00e9chet ou substance susceptible de causer des nuisances environnementales, de polluer l'air, le sol ou les eaux aux abords de la propri\u00e9t\u00e9 dePERSONNE1.), le tout, \u00e0 compter de la signification du jugement \u00e0 intervenir. Il sollicite la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 lui payerla somme de10.000 euros \u00e0 titre de frais et honoraires d\u2019avocats sur base des articles 1382 et 1383 ducode civilet \u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e0 concurrence de 5.000 euros sur base de l\u2019article 240 du nouveaucode de proc\u00e9dure civile. Lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)soul\u00e8ve l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande eninstitution d\u2019uneexpertiseau vu de principe \u00abnonbis in idem\u00bb. Quant au fond, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)s\u2019oppose aux demandes formul\u00e9es parPERSONNE1.). A titre reconventionnel, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demande la production de l\u2019expertise r\u00e9alis\u00e9e par l\u2019expert Yves KEMP dans le cadre du dossier opposantPERSONNE1.)\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9anonyme SOCIETE2.)S.A.sur base de l\u2019article 288 du nouveau code de proc\u00e9dure civile, sinon sur base des articles 284 et 285 du m\u00eame code.<\/p>\n

3 La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demande l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e0 raison de 8.000 euros sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile, ainsi qu\u2019une indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire de 10.000 euros sur base de l\u2019article 6-1 du code civil. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demande encore \u00e0 voir condamnerPERSONNE1.)\u00e0 lui payer le montant de 12.500 euros au titre de remboursement des frais d\u2019avocats. Faits Il est constant en cause que la propri\u00e9t\u00e9 b\u00e2tie appartenant \u00e0PERSONNE1.)est adjacente \u00e0 une parcelle appartenant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), entreprise de construction qui y exploite un atelier et un d\u00e9p\u00f4t. PERSONNE1.)se plaint du bruit sonore \u00e9mis par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et de la pollution caus\u00e9e par celle-ci. PERSONNE1.)a donn\u00e9 assignation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)par exploit du10 f\u00e9vrier 2023\u00e0 compara\u00eetre devant la Pr\u00e9sidente du tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, aux fins notamment d\u2019institution d\u2019une expertise sur base de l\u2019article 350 du nouveau code de proc\u00e9dure civile, sinon del\u2019article 932alin\u00e9a 1 er ,respectivementde l\u2019article 933 alin\u00e9a 1 er du m\u00eamecode. Par ordonnanceno. 27\/2023 rendue le21 mars 2023, le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s a ordonn\u00e9 une expertise et a commis pour y proc\u00e9der la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)S.A. avec la mission de concilier les parties si faire se peut, sinon dans un rapport\u00e9crit, d\u00e9taill\u00e9, motiv\u00e9 et document\u00e9 \u00e0 d\u00e9poser au greffe dudit tribunal de: 1. mesurer les \u00e9missions acoustiques audibles \u00e0 la limite du terrain de Monsieur PERSONNE1.)sis \u00e0 L-ADRESSE1.), et \u00e9mises par l\u2019exploitation du terrain adjacent par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A., le tout conform\u00e9ment aux proc\u00e9dures impos\u00e9es par les lois, r\u00e8glements et recommandations actuellement en vigueur, dont plus sp\u00e9cialement le document \u00ab Guide pour la r\u00e9alisation d\u2019\u00e9tudes d\u2019impact sonore environnemental pour les \u00e9tablissements et chantiers \u00bb \u00e9dit\u00e9 par l\u2019Administration de l\u2019environnement dans sa derni\u00e8re version, 2. comparer les r\u00e9sultats de mesurage aux \u00e9missions maximales permises en vertu des autorisations couvrant l\u2019exploitation sur le site exploit\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A., 3. en cas de d\u00e9passement r\u00e9p\u00e9t\u00e9 et durable exc\u00e9dent lesnormes applicables, d\u00e9terminer les mesures appropri\u00e9es pour rem\u00e9dier aux pointes de bruit d\u00e9passant les normes applicables.<\/p>\n

4 Par ordonnance no. 31\/2023 du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s rendue en date du 2 mai 2023, la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE4.)SARL fut nomm\u00e9e en remplacement de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)S.A. afin de proc\u00e9der \u00e0 la susdite expertise. Par ordonnance no.42\/2023 du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s rendue en date du6 juin2023,le bureau d\u2019ing\u00e9nieurs-conseilsSOCIETE5.)fut nomm\u00e9 en remplacement de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARL. Par ordonnance no.60\/2023 du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s rendue en date du3 octobre2023,la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE6.)S.A.fut nomm\u00e9e en remplacementdubureau d\u2019ing\u00e9nieurs-conseilsSOCIETE5.). Il est constant en cause que l\u2019expert fut d\u00e9charg\u00e9 de sa mission par courrier du tribunal du 14 f\u00e9vrier 2024suite \u00e0 une informationre\u00e7uede la part du mandataire dePERSONNE1.)suivant laquelle ce dernier ne souhaite pas continuer les op\u00e9rations d\u2019expertise. Par courrier du 16 avril 2024, l\u2019expert Pascal RAINGEVAL du bureau d\u2019expertisesSOCIETE6.) S.A. a sollicit\u00e9 la taxation de ses frais d\u2019expertise et l\u2019\u00e9mission d\u2019un titre ex\u00e9cutoire. Par ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 no. 40\/2024 rendue le 11 juin 2024, le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s a dit que l\u2019\u00e9tat des frais et honoraires du bureau d\u2019expertisesSOCIETE6.)S.A., charg\u00e9 d\u2019une mission d\u2019expertise par ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 no. 60\/2023 du 3 octobre 2023, est tax\u00e9 \u00e0 la somme de 1.382,59 euros TTC. Il n\u2019est pas contest\u00e9 en cause qu\u2019aucune expertise n\u2019a eu lieu et qu\u2019aucunrapport d\u2019expertise ne fut d\u00e9pos\u00e9 en l\u2019esp\u00e8ce. Appr\u00e9ciation -Recevabilit\u00e9 L\u2019assignation du 30 janvier 2024 a \u00e9t\u00e9 introduite selon la forme pr\u00e9vue par la loi, de sorte qu\u2019elle est recevable en la pure forme. Demandes principalesdePERSONNE1.) \u2022Demande en institution d\u2019une expertise Aux termes de l\u2019article 58 du nouveau code de proc\u00e9dure civile : \u00abIl incombe \u00e0 chaque partie de prouver conform\u00e9ment \u00e0 la loi les faits n\u00e9cessaires au succ\u00e8s de sa pr\u00e9tention.\u00bb. Dans le m\u00eame sens, l\u2019article 1315 du code civil pr\u00e9voit que : \u00abCelui qui r\u00e9clame l'ex\u00e9cution d'une obligation, doit la prouver. R\u00e9ciproquement, celui qui se pr\u00e9tend lib\u00e9r\u00e9, doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation.\u00bb. En application des principes directeurs pr\u00e9vus par ces textes, aux fins de pouvoir prosp\u00e9rer dans sa demande, il appartient, donc, \u00e0PERSONNE1.)d\u2019\u00e9tablir l\u2019existence de bruitset de pollutions qui provoquent une g\u00eane excessive d\u00e9passant les inconv\u00e9nients normaux entre voisin ainsi que l\u2019existence d\u2019une relation causale entre ce trouble et le pr\u00e9judice, dont il r\u00e9clame indemnisation.<\/p>\n

5 En vertu de l\u2019article 348 du nouveau code de proc\u00e9dure civile : \u00abLes faits dont d\u00e9pend la solution du litige peuvent \u00e0 la demande des parties ou d\u2019office, \u00eatre l\u2019objet de toute mesure d\u2019instruction l\u00e9galement admissible\u00bb. L\u2019article 351 du m\u00eame code dispose encore qu\u2019une mesured'instruction ne peut \u00eatre ordonn\u00e9e sur un fait que si la partie qui l'all\u00e8gue ne dispose pas d'\u00e9l\u00e9ments suffisants pour le prouver, et qu\u2019en aucun casune mesure d'instruction ne peut \u00eatre ordonn\u00e9e en vue de suppl\u00e9er la carence de la partie dans l'administration de la preuve. Au vu de ces principes, le tribunal estime que, dans unespritde logique juridique,il y a lieu de statuerde prime abordsurla demande en institution d\u2019une expertise ayant trait \u00e0 mesurer les \u00e9missions acoustiques audibles \u00e0 la limite du terrain dePERSONNE1.). La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)invoque avant toute d\u00e9fense au fond l\u2019irrecevabilit\u00e9 decettedemandeen institution d\u2019une expertisesur basedu principe \u00abnon bis in idem\u00bb, au motif qu\u2019une expertise aurait \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9e par ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 no. 27\/2023 du 21 mars 2023avecla m\u00eame mission que celle reprise parPERSONNE1.)dans son assignation. Bien que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)invoque leprincipe \u00abnon bis in idem\u00bb, il ressort des \u00e9l\u00e9ments repris dans son corps de conclusions qu\u2019elle vise en faitl\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e. En vertu des articles 1350 et 1351 du code civil une demande en justice est irrecevable, si ant\u00e9rieurement une m\u00eame instance judiciaire a d\u00e9j\u00e0 tois\u00e9 entre m\u00eames parties une demande bas\u00e9e sur la m\u00eame cause. En l\u2019esp\u00e8ce,par ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 no. 27\/2023 rendue le 21 mars 2023,la demandede PERSONNE1.)en institution d\u2019une expertisefut d\u00e9clar\u00e9e fond\u00e9esurbase del\u2019article 350 du nouveau code de proc\u00e9dure civile. Le pr\u00e9dit article 350 pr\u00e9voitle r\u00e9gime du r\u00e9f\u00e9r\u00e9 probatoire qui constitue un r\u00e9gime autonome et qui poursuit un int\u00e9r\u00eat essentiellement probatoire du demandeur. Bienqu\u2019aucune expertise n\u2019ait \u00e9t\u00e9r\u00e9alis\u00e9e sur base de cette ordonnance, ni des ordonnances proc\u00e9dant au remplacement d\u2019expert, la pr\u00e9dite ordonnance atranch\u00e9 la question del\u2019existence d\u2019unint\u00e9r\u00eat probatoiredans le chefdePERSONNE1.). Il convient de rappeler\u00e0 cet \u00e9gardla teneur de l\u2019article 60 du nouveau code de proc\u00e9dure civile : \u00abLes parties sont tenues d\u2019apporter leur concours aux mesures d\u2019instruction sauf au juge \u00e0 tirer toute cons\u00e9quence d\u2019une abstention ou d\u2019un refus (\u2026)\u00bb. Ce texte, figurant au titre II du nouveaucode de proc\u00e9dure civile, intitul\u00e9 \u00abprincipes directeurs du proc\u00e8s\u00bb a vocation \u00e0 s\u2019appliquer \u00e0 toutes les mesures d\u2019instruction, y compris aux expertises. Au vu des \u00e9l\u00e9ments \u00e0 disposition dutribunal, celui-ciretient quePERSONNE1.)a manqu\u00e9 \u00e0 son devoir de loyaut\u00e9 dans le cadre de l\u2019ex\u00e9cution delamesure d\u2019instructionordonn\u00e9e par ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9et a emp\u00each\u00e9 par son propre comportement les op\u00e9rations d\u2019expertise.<\/p>\n

6 L\u2019int\u00e9r\u00eat probatoire dans le chef dePERSONNE1.)demeureainsiinassouviau vu de l\u2019attitude de ce dernier, iln\u2019y apaslieu detrancher de nouveau la question de l\u2019existence d\u2019un int\u00e9r\u00eat probatoire dans le chef dePERSONNE1.),sa demande en institution d\u2019une expertiseest doncirrecevable. \u2022Troubles de voisinage A l\u2019appui de sa demande,PERSONNE1.)se plaint de nuisances sonores, d\u2019une pollution par le d\u00e9p\u00f4t de toutes sortes de mat\u00e9riaux, ainsi que du trafic des camions et machines destin\u00e9es aux gros-\u0153uvres \u00e9manant de la parcelle appartenant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Il soutient habiter dans un\u00abquartier dominant d\u2019habitat individuel\u00bb. PERSONNE1.)critique que les autorisations minist\u00e9rielles, respectivement communales ne lui ont pas \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9es, ni par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)elle-m\u00eame, ni parl\u2019administration communale de la Vall\u00e9e de l\u2019Ernz, alors que ces autorisations renseignent les conditions relatives aux \u00e9missions de bruits \u00e0 respecter par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Il fait encore valoir que les nuisances sonores engendr\u00e9es par l\u2019activit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) auraientun impact non seulement sur sa qualit\u00e9 de vie, mais encore sur sa sant\u00e9. Il renvoie \u00e0 cet \u00e9gard \u00e0 des rapports m\u00e9dicaux dress\u00e9s en date des 12 novembre 2018, 22 juin 2020 et 25 novembre 2022. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)r\u00e9plique que le terrain dePERSONNE1.)se trouve tant \u00e0 proximit\u00e9 du terrainluiappartenant, quedecelui sur lequel se trouve le hall de production de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE2.)S.A.La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)soutient quePERSONNE1.)aurait \u00e9galement d\u00e9j\u00e0 agi contre la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)S.A., sans avoir obtenu satisfaction, de sorte qu\u2019ilagirait d\u00e9sormais contre la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)conteste que ses activit\u00e9s engendreraient des nuisances sonores, faute de production ou de transformation de mat\u00e9riaux sur le terrain concern\u00e9.Au vu deses horairesde travail, ses activit\u00e9s ne seraient ni continuelles, ni incessantes. Elle soutient \u00eatre implant\u00e9 depuis trois g\u00e9n\u00e9rations sur le terrain en cause. Selon la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.),PERSONNE1.)resterait en d\u00e9faut de prouver un trouble en g\u00e9n\u00e9ral, et en particulier un trouble exc\u00e9dant les inconv\u00e9nients normaux du voisinage, de sorte quela demande dePERSONNE1.)sur base de l\u2019article 544 du code civilserait \u00e0 d\u00e9clarer non-fond\u00e9e. Aux termes de l\u2019article 544 ducode civil \u00abla propri\u00e9t\u00e9 est le droit de jouir et de disposer des choses, pourvu qu\u2019on n\u2019en fasse pas un usage prohib\u00e9 par les lois ou par les r\u00e8glements ou qu\u2019on ne cause un trouble exc\u00e9dant les inconv\u00e9nients normaux du voisinage rompant l\u2019\u00e9quilibre entre des droits\u00e9quivalents\u00bb. Il se d\u00e9gage de l\u2019article 544 une responsabilit\u00e9 particuli\u00e8re du propri\u00e9taire qui n\u2019est pas conditionn\u00e9e par la faute de celui-ci ni effac\u00e9e par le fait d\u2019autrui. Cette responsabilit\u00e9 sans faute est bas\u00e9esur le principe qu\u2019entre des fonds voisins doit exister un \u00e9quilibre.<\/p>\n

7 Si la vie en communaut\u00e9 implique in\u00e9vitablement une g\u00eane r\u00e9ciproque, celle-ci doit \u00eatre cantonn\u00e9e dans les limites normales. Le propri\u00e9taire qui, m\u00eame par des activit\u00e9s licites, d\u00e9truit ce rapport d\u2019\u00e9quilibre, doit r\u00e9parer le dommage caus\u00e9 aux voisins. Cette responsabilit\u00e9 adoncvocation \u00e0 jouer chaque fois que l\u2019on peut reprocher au propri\u00e9taire un exercice exceptionnel ou anormal de son droit de propri\u00e9t\u00e9 ayant entra\u00een\u00e9 un pr\u00e9judice exc\u00e9dant la mesure des obligations de voisinage. Il en r\u00e9sulte que les inconv\u00e9nients normaux qu\u2019entra\u00eene le voisinage doivent \u00eatre tol\u00e9r\u00e9s sans indemnisation. Partant, il faut \u00e9tablir l\u2019existenced\u2019un trouble qui, de plus, doit exc\u00e9der les inconv\u00e9nients normaux du voisinage (cf. G. RAVARANI,La responsabilit\u00e9 civile des personnes priv\u00e9es et publiques, 2e \u00e9d., n\u00b0 304). L\u2019anormalit\u00e9 du trouble suffit \u00e0 entra\u00eener r\u00e9paration.Cette anormalit\u00e9 est la condition indispensable \u00e0 l\u2019admission du trouble de voisinage.L\u2019existence du dommage doit \u00eatre caract\u00e9ris\u00e9e par un embarras d\u00e9termin\u00e9 et imputable au voisin (Courd\u2019appel,6 juin 2002, n\u00b0 18360 du r\u00f4le). Le pr\u00e9judice-\u00e0 analyserin concreto-doit \u00eatre s\u00e9rieux et exc\u00e9der la norme des inconv\u00e9nients ordinaires du voisinage. D\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, l\u2019anormalit\u00e9 du trouble ne se mesure pas par rapport \u00e0 la situation ant\u00e9rieure, mais par rapport \u00e0 celle que les autres habitants du quartier en cause ou des quartiers semblables doivent d\u2019une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale supporter (cf. G. RAVARANI,La responsabilit\u00e9 civile des personnes priv\u00e9es et publiques, 2e \u00e9d., n\u00b0306, citant Cour d\u2019appel, 5 mai 2004, no 28222 du r\u00f4le). Cette anormalit\u00e9 est souverainement appr\u00e9ci\u00e9e par les tribunaux, les juges du fond appr\u00e9ciant notamment en fonction des circonstances de temps et de lieu la limite de la normalit\u00e9 des troubles de voisinage (cf. Encyclop\u00e9die DALLOZ, op. cit. n\u00b0 38 \u00e0 40). L\u2019appr\u00e9ciation se fait objectivement. Il ne s\u2019agit pas, pourtant, de prendre en compte les sensibilit\u00e9s particuli\u00e8res de certains voisins pour mesurer la r\u00e9alit\u00e9 et l\u2019intensit\u00e9 du trouble, mais de juger d\u2019apr\u00e8s la sensibilit\u00e9 moyenne d\u2019un homme raisonnable,conform\u00e9ment au principe que le fait g\u00e9n\u00e9rateur de responsabilit\u00e9 doit \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9in abstracto(cf.G. RAVARANI,La responsabilit\u00e9 civile des personnes priv\u00e9es et publiques,2e \u00e9d., n\u00b0 303). Pour\u00eatre indemnisable, le pr\u00e9judice doit \u00eatre en relation causale directe avec le trouble et doit en m\u00eame temps exc\u00e9der la mesure des obligations de voisinage, partant rev\u00eatir une certaine gravit\u00e9. Il convient de pr\u00e9ciser qu\u2019un trouble de voisinage au sens de l\u2019article 544 du code civil s\u2019appuie sur la constatation du d\u00e9passement d\u2019un seuil de nuisance-trouble excessif ou anormal-sans qu\u2019il soitn\u00e9cessaire d\u2019imputer celle-ci \u00e0 une faute ou \u00e0 l\u2019inobservation d\u2019une disposition l\u00e9gislative ou r\u00e9glementaire (Jurisclasseur Civil Code, art. 1382 \u00e0 1386, fasc. 265-10).<\/p>\n

8 Afin de retenir la responsabilit\u00e9 de l\u2019auteur du trouble, la victime doit donc rapporter la preuve d\u2019une g\u00eane excessive d\u00e9passant les inconv\u00e9nients normaux entre voisins (cf. Courd\u2019appel, 16 juin 2004, no 28085 du r\u00f4le). Ilappartient \u00e0PERSONNE1.)de rapporter la preuve d\u2019un trouble. PERSONNE1.)versedes courriers de son mandataire, des clich\u00e9s photographiques, ainsi que des attestations testimonialesde ses voisins\u00e0 l\u2019appui de ses pr\u00e9tentions. Le tribunal constate,au vu desnombreux courriers vers\u00e9s en cause,quePERSONNE1.)d\u00e9nonce depuisle mois ded\u00e9cembre 2018 desnuisances sonores\u00e9manantdes activit\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.).Dans ce contexte,PERSONNE1.)a adress\u00e9 des courriers \u00e0 la police, \u00e0 l\u2019Inspection du travail et des mines et au Minist\u00e8re de l\u2019environnement afin de se plaindre des g\u00eanes qu\u2019il subit. Il ne ressort pas des \u00e9l\u00e9ments soumis au tribunal que des suites aux niveaux administratif ou p\u00e9nal ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9serv\u00e9es par une de ces institutionsaux d\u00e9nonciationsdePERSONNE1.). AlorsquePERSONNE1.)affirme r\u00e9sider dans une zone d\u2019habitation, ilne verse aucundocument reprenant la classification officielledela zone dans laquelle il habite \u00e0ADRESSE3.). Il n\u2019est, toutefois, pas contest\u00e9 en cause que deux entreprises actives dansle domaine dela construction sont propri\u00e9taires de terrainsdans cette zone, \u00e0 savoir la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE2.)S.A.,et partantyinstall\u00e9es.Il ne peut ainsi pas \u00eatreadmisque la propri\u00e9t\u00e9 de PERSONNE1.)se situe dans une zone r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 la seulehabitation,qui seraitcaract\u00e9ris\u00e9e par la tranquillit\u00e9 etune faible circulation. L\u2019anormalit\u00e9 des troubles avanc\u00e9sdoit doncs\u2019analyser par rapport aux troubles inh\u00e9rents \u00e0 une zoneregroupant aussi bien deslogements \u00e0 habitation, quedesimmeublesindustriels. Laseulepr\u00e9sencede bruits de camions et d\u2019un\u00abteletruk\u00bb, respectivement d\u2019autres engins,ne permettent donc pas de conclured\u2019office\u00e0 des nuisances sonores d\u00e9passant les inconv\u00e9nients normaux. PERSONNE1.)souligneencore le caract\u00e8re incessant deces bruits. Lesattestations testimoniales \u00e9manant des voisinsdePERSONNE1.)n\u2019ont pas fait l\u2019objet de contestations de la part de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Il ressort notamment de l\u2019attestation testimoniale r\u00e9dig\u00e9e le 13 mai 2021 parPERSONNE2.)que des bruits de camions, ainsi que d\u2019autres engins de chantiers, de m\u00eame qu\u2019un passage plus dense de voitures se font apercevoir de mani\u00e8re discontinue pendantla dur\u00e9e d\u2019une heure \u00e0 partir de 7.00 heures et entre 15.30 heures et 17.00 heures. L\u2019attestation testimoniale r\u00e9dig\u00e9e le 3 mai 2021 parPERSONNE3.)fait \u00e9tat de bruits de camions et de remorques, ainsi que de klaxons de la part de chauffeurs de camions. Les attestations d\u2019PERSONNE4.)et dePERSONNE5.)se limitent \u00e0 renvoyer \u00e0 des nuisances sonores de camions et machines, ainsi qu\u2019\u00e0 un bruit important de camions le matin.<\/p>\n

9 Ni l\u2019intensit\u00e9sonoredu bruit des camions et engins, ni un caract\u00e8re incessant de ces bruits ne se d\u00e9gagent de ces attestations testimoniales. Bien au contraire, il r\u00e9sulte de l\u2019attestation testimoniale r\u00e9dig\u00e9e parPERSONNE2.)que les bruits sontavant toutpr\u00e9sents le matinentre 7.00 et 8.00 heures et l\u2019apr\u00e8s-midi entre 15.30 \u00e0 17.00 heures. Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, le tribunal retient queles griefs formul\u00e9s parPERSONNE1.)en ce qui concerne les nuisances sonores engendr\u00e9es par les activit\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), respectivement le trafic de camions et d\u2019autres engins,ne sont pas fond\u00e9s, faute d\u2019\u00e9tablir queces bruits sont\u00e0 qualifier d\u2019anormales en d\u00e9passant les inconv\u00e9nients normaux d\u2019un voisinageau niveau de leur intensit\u00e9sonore, respectivementau niveau de leur fr\u00e9quence. En ce qui concerne la pollution r\u00e9sultant du d\u00e9p\u00f4t de mat\u00e9riaux sur le terrain de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.),PERSONNE1.)verse des clich\u00e9s photographiques du terrain de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.),sur lesquellessont repr\u00e9sent\u00e9s notamment des camions, des engins de travail, des c\u00e2bles et des tubes. Fautede pr\u00e9cision de la part dePERSONNE1.)en quoi le d\u00e9p\u00f4t de ces mat\u00e9riaux provoque une g\u00eane, le tribunal retient que le d\u00e9p\u00f4t de ces mat\u00e9riaux n\u2019est pas \u00e0 qualifier de trouble de voisinage. Au vu de l\u2019ensemble des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, le tribunal retient quePERSONNE1.)n\u2019a pas rapport\u00e9 la preuve d\u2019un trouble de voisinage. \u2022Responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle A titre subsidiaire,PERSONNE1.)base sa demande en indemnisation sur la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle pr\u00e9vue aux articles 1382 et 1383 du code civil. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)conteste toute faute ou n\u00e9gligence dans son chef. L\u2019article 1382 du code civil pr\u00e9voit que tout faitquelconque de l\u2019homme, qui cause \u00e0 autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arriv\u00e9, \u00e0 le r\u00e9parer. Aux termes de l\u2019article 1383 du m\u00eame code, chacun est responsable du dommage qu\u2019il a caus\u00e9 non seulement par son fait, mais encore par sa n\u00e9gligence ou par son imprudence. La mise en \u0153uvre de la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle sur le fondement des articles 1382 et 1383 du code civil n\u00e9cessite de la part de celui qui s\u2019en pr\u00e9vaut, la preuve d\u2019une faute de celui dont la responsabilit\u00e9 estrecherch\u00e9e, d\u2019un dommage dans le chef de celui qui se dit victime de cette faute et d\u2019un lien de cause \u00e0 effet entre la faute all\u00e9gu\u00e9e et le pr\u00e9judice subi. S\u2019il n\u2019y a pas de faute, la responsabilit\u00e9 des articles 1382 et 1383 du code civil ne peut \u00eatre mise en jeu.<\/p>\n

10 Au vu des principes \u00e9nonc\u00e9s par les articles 58 du nouveau code de proc\u00e9dure civile et 1381 du code civil, il incombe \u00e0PERSONNE1.)de rapporter la preuve d\u2019une faute commise par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.), du pr\u00e9judice subi et du lien de causalit\u00e9 entre la faute et le pr\u00e9judice. En ce qui concerne la faute commise par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.),PERSONNE1.)fait valoir que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)violerait les dispositions de la loi du 21 juin 1976 relative \u00e0 la lutte contre le bruit,dur\u00e8glement grand-ducalmodifi\u00e9du 13 f\u00e9vrier 1979 concernant le niveau de bruit dans les alentours imm\u00e9diat des \u00e9tablissements et des chantiers, ainsi que les articles 13(1) et 20 de la Constitution, de m\u00eame que l\u2019article 8 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme. L\u2019article 3 du r\u00e8glement grand-ducal modifi\u00e9 du 13 f\u00e9vrier 1979 concernant le niveau de bruit dans les alentours imm\u00e9diat des \u00e9tablissements et des chantiers fixe des niveaux de bruit,dont il est recommand\u00e9 de ne pas les d\u00e9passer. Ces niveaux de bruits sont fix\u00e9sen fonction de la nature du milieu d\u2019habitat. En l\u2019esp\u00e8ce,ni la nature du milieu d\u2019habitat, ni la classification officielle de la zone o\u00f9 PERSONNE1.)habite, ne ressortent des \u00e9l\u00e9ments soumis au tribunal. PERSONNE1.)ne versepas non plus un \u00e9l\u00e9ment de preuve objectif, ni m\u00eame subjectif,\u00e9tablissant le niveau de bruit produit par les activit\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Les attestations testimoniales vers\u00e9es en cause \u00e9tablissent la pr\u00e9sence de bruits de camions et d\u2019autres engins, sans que le nombre de d\u00e9cibel, respectivement le niveau de bruit atteint par ces machines ne peut \u00eatre d\u00e9duit de ces attestations. Partant,PERSONNE1.)laisse d\u2019\u00e9tablir une violation du r\u00e8glement modifi\u00e9 du 13 f\u00e9vrier 1979 concernant le niveau de bruit dans les alentours imm\u00e9diat des \u00e9tablissements et des chantiers, respectivement de la loi du 21 juin 1976 relative \u00e0 la lutte contre le bruit. Il ressort d\u2019ailleurs d\u2019un courrier de l\u2019Administrationde l\u2019environnementdat\u00e9 au25 juin 2019 qu\u2019une visite des lieux a eu lieu le 21 mars 2019 par trois agents de cette administration et qu\u2019aucune infraction par rapport \u00e0 l\u2019arr\u00eat\u00e9 no. 1\/97\/0059 du 19 novembre 2004 (arr\u00eat\u00e9 couvrant l\u2019am\u00e9nagement et l\u2019exploitation de l\u2019atelier de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)), ni par rapport\u00e0 la l\u00e9gislation environnementale n\u2019a pu \u00eatre constat\u00e9e. Partant, aucune faute dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019est rapport\u00e9eet laresponsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019estpas engag\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce. La demande en indemnisation, ainsi que la demande en cessation et interdiction des agissements qui provoquent des bruits et une pollution, tant sur la base principale du trouble du voisinage, que sur base subsidiaire de la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle,sont \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9es. \u2022Remboursement des fraiset honorairesd\u2019avocats PERSONNE1.)demande la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 lui rembourser les frais et honoraires d\u2019avocats d\u00e9bours\u00e9s, qu\u2019il\u00e9value\u00e0 la sommede 10.000 euros.<\/p>\n

11 La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)s\u2019oppose \u00e0 cette demande. Il est de jurisprudence que les frais et honoraires d\u2019avocat peuvent donner lieu \u00e0indemnisation sur base de la responsabilit\u00e9 civile de droit commun en dehors de l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure (cf. Cass., 9 f\u00e9vrier 2012, n\u00b0 5\/12, n\u00b0 2881 du registre). Au vu de l\u2019issue du litige, la demande en remboursement des frais et honoraires d\u2019avocats de PERSONNE1.)est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e. Demandes reconventionnelles de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) Les demandes reconventionnelles sont \u00e0 d\u00e9clarer recevables, la recevabilit\u00e9 ne fut, d\u2019ailleurs, pas critiqu\u00e9e. \u2022Production de pi\u00e8ces La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demande sur base de l\u2019article 288 du nouveau code de proc\u00e9dure civile, respectivement des articles 284 et 285 du m\u00eame code,\u00e0 voir ordonner \u00e0PERSONNE1.)de produire le rapport d\u2019expertise \u00e9tabli par l\u2019expert Yves KEMP dans le cadre d\u2019un litige pendant entrePERSONNE1.)et lasoci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE2.)S.A. PERSONNE1.)n\u2019a pas pris position quant \u00e0 cette demande. En vertu de l\u2019article 288 du nouveau code de proc\u00e9dure civile, les demandes de production des \u00e9l\u00e9ments de preuve d\u00e9tenus par les parties sont faites, et leur production a lieu, conform\u00e9ment aux dispositions des articles 284 et 285. L\u2019article 284 dunouveaucode de proc\u00e9dure civile dispose que si, dans le cours d\u2019une instance, une partie entend faire \u00e9tat d\u2019un acte authentique ou sous seing priv\u00e9 auquel elle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 partie ou d\u2019une pi\u00e8ce d\u00e9tenue par un tiers, elle peut demander au juge saisi de l\u2019affaire d\u2019ordonner la d\u00e9livrance d\u2019une exp\u00e9dition ou la production de l\u2019acte ou de la pi\u00e8ce. Aux termes de l\u2019article 285 dunouveaucode de proc\u00e9dure civile, le juge ordonne la production s\u2019il estime la demande fond\u00e9e, ce qui signifie que la production doit pr\u00e9senter un int\u00e9r\u00eat pour la solution du litige : la production doit \u00eatre utile, sinon indispensable (JurisclasseurProc\u00e9dure civile, Production forc\u00e9e de pi\u00e8ces,fasc. 623, n\u00b032). La production forc\u00e9e d\u2019une pi\u00e8ce ou d\u2019un renseignement doit \u00eatre indispensable \u00e0 la manifestation de la v\u00e9rit\u00e9 et il faut que le demandeur ne dispose pas d\u2019autres moyens d\u2019obtenir la pi\u00e8ce ou le renseignement (Courd\u2019appel,5 novembre 2003, n\u00b026588dur\u00f4le).<\/p>\n

12 En l\u2019esp\u00e8ce, dansses conclusions, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)estime que \u00abcette expertise[\u00e0 savoir l\u2019expertise \u00e9tabliepar l\u2019expert Yves KEMP dans le cadre du litige opposantPERSONNE1.)\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)S.A.]peut avoir un impact dans la pr\u00e9sente affaire\u00bb. Au vu du sort r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 la demande principale, la demandeen production de pi\u00e8cesde la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.), qui ne justifie d\u2019ailleurs pas la pertinence de l\u2019expertise r\u00e9alis\u00e9e par Yves KEMP pour la solution du pr\u00e9sent litige,n\u2019est pas fond\u00e9e. \u2022Indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demande, sur base de l\u2019article 6-1 du code civil, une indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire de 10.000 euros.Elle soutient que l\u2019action intent\u00e9e par PERSONNE1.)aurait \u00e9t\u00e9 vou\u00e9ed\u00e8s le d\u00e9part\u00e0 l\u2019\u00e9chec et lui aurait caus\u00e9 des frais, tracas et une perte de temps. PERSONNE1.)n\u2019a pas pris position quant \u00e0 cette demande. Aux termes de l\u2019article 6-1 du code civil, \u00abtout acte ou tout fait qui exc\u00e8de manifestement, par l\u2019intention de son auteur, par son objet ou par les circonstances dans lesquelles il est intervenu, l\u2019exercice normal d\u2019un droit, n\u2019est pas prot\u00e9g\u00e9 par la loi, engage la responsabilit\u00e9 de son auteur et peut donner lieu \u00e0 une action en cessation pour emp\u00eacher la persistance dans l\u2019abus.\u00bb L'exercice d'une action en justice ne d\u00e9g\u00e9n\u00e8re en faute, pouvant donner lieu \u00e0 des dommages et int\u00e9r\u00eats, que s'ilconstitue un acte de malice ou de mauvaise foi, ou au moins une erreur grossi\u00e8re \u00e9quipollente au dol ou si le demandeur a agi avec une l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 bl\u00e2mable. Il convient, en effet, de sanctionner, non pas le fait d'avoir exerc\u00e9 \u00e0 tort une action en justice ou d'y avoir r\u00e9sist\u00e9 injustement, puisque l'exercice d'une action en justice est libre, mais uniquement le fait d'avoir abus\u00e9 de son droit en commettant unefaute ind\u00e9pendante du seul exercice de celle- ci (cf. Courd\u2019appel,20 mars 1991, 28, 150; Courd\u2019appel,17 mars 1993, no 14 446 du r\u00f4le ; Cour d\u2019appel,22 mars 1993, no 14 971 du r\u00f4le, TAL 9 f\u00e9vrier 2001, no 25\/2001). En l\u2019esp\u00e8ce, il ressort des r\u00e9troactes de l\u2019affaire qu\u2019une expertise fut ordonn\u00e9e par ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 no. 27\/2023 rendue le 21 mars 2023et un expert nomm\u00e9 \u00e0 cette finavec la mission de mesurer les \u00e9missions acoustiques audibles \u00e0 la limite dePERSONNE1.). Il estencoreconstant en cause qu\u2019aucune expertise n\u2019a pu \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e.PERSONNE1.)avait inform\u00e9 le tribunal, plus pr\u00e9cis\u00e9ment le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s,par l\u2019interm\u00e9diaire de son mandataire qu\u2019il ne souhaite pas poursuivre les op\u00e9rations d\u2019expertise. Malgr\u00e9 l\u2019absence d\u2019une expertisecontradictoire, qui n\u2019a pas puavoir lieuau vu de l\u2019attitude de PERSONNE1.), ce dernier a saisi le tribunal de c\u00e9ans de sa demande en indemnisation principalement sur base de l\u2019article 544 du code civil et subsidiairement sur base des articles 1382 et 1383 du m\u00eame code.<\/p>\n

13 Au vu de ces \u00e9l\u00e9ments, le tribunal estime quePERSONNE1.)a agi avec une l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 bl\u00e2mable, qui a provoqu\u00e9 un pr\u00e9judice moral dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)constitu\u00e9 par les tracas subisau vu de la proc\u00e9dure judiciaire pendante \u00e0 son encontre. La demanded\u2019une indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoireest d\u00e8s lors justifi\u00e9e, pour le montant que le tribunal fixeex aequo et bono\u00e02.000euros. \u2022Remboursement des frais et honoraires d\u2019avocat La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)sollicite encore le remboursement des frais et honoraires d\u2019avocats qu\u2019elle aurait dusd\u00e9bourserdans le cadre du litige l\u2019opposant \u00e0PERSONNE1.). Elle \u00e9value les frais et honoraires \u00e0 la somme de 12.500 euros HTVA. PERSONNE1.)n\u2019a pas pris position quant \u00e0 cette demande. Il est de principe queles frais et honoraires d\u2019avocat peuvent donner lieu \u00e0 indemnisation sur base de la responsabilit\u00e9 civile de droit commun en dehors de l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. La jurisprudence luxembourgeoise admet donc qu\u2019une partie peut, en principe, r\u00e9clamer les honoraires d\u2019avocat au titre de r\u00e9paration de son pr\u00e9judice \u00e0 condition d\u2019\u00e9tablir que les \u00e9l\u00e9ments conditionnant une telle indemnisation, \u00e0 savoir une faute, un pr\u00e9judice et une relation causale entre la faute et le pr\u00e9judice sont r\u00e9unis (cf. Cass. 9 f\u00e9vrier 2012, n\u00b05\/12, num\u00e9ro 2881 du registre ; Cour d\u2019appel,22 d\u00e9cembre 2015, arr\u00eat no 597\/15 ; G.RAVARANI,La responsabilit\u00e9 civile, 3e \u00e9d., n\u00b0 1144). Lepr\u00e9judiceall\u00e9gu\u00e9 doit \u00eatre certain et non hypoth\u00e9tique ou \u00e9ventuel. Il incombe d\u00e8s lors\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)d\u2019\u00e9tablir sonpr\u00e9judice, plus pr\u00e9cis\u00e9ment les frais et honoraires d\u2019avocat qu\u2019elle ad\u00fbengager. Le tribunal constate que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne verse pas de pi\u00e8ces \u00e0 l\u2019appui de sa demande en remboursement des frais et honoraires d\u2019avocat, de sorte que sonpr\u00e9judicen\u2019est pas\u00e9tabli. Partant,la demande en remboursement des frais et honoraires d\u2019avocat est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e. Demandes accessoires \u2022Indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure PERSONNE1.)demande l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000 euros sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demande l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 8.000 euros sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile.<\/p>\n

14 L\u2019application de l\u2019article 240 du nouveaucode de proc\u00e9dure civile rel\u00e8ve du pouvoir discr\u00e9tionnaire du juge (Cass. fr., 2e ch., arr\u00eat du 10 octobre 2002, Bulletin 2002, II, n\u00b0 219, p. 172, arr\u00eat du 6 mars 2003, Bulletin 2003, II, n\u00b0 54, p. 47). Au vu de l\u2019issue du litige,PERSONNE1.)est \u00e0 d\u00e9bouter de sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. Dans la mesure o\u00f9la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)an\u00e9cessairement d\u00fb engagerdes frais pour d\u00e9fendreses int\u00e9r\u00eats et plaider la pr\u00e9sente affaire, le tribunal estime in\u00e9quitable de laisser \u00e0saseule charge tous les frais aff\u00e9rents. Partant,PERSONNE1.)est \u00e0 condamner \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000 euros sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile. \u2022Frais et d\u00e9pens de l\u2019instance Aux termes de l\u2019article 238 du nouveaucode de proc\u00e9dure civile, toute partie qui succombera sera condamn\u00e9e aux d\u00e9pens. Au vu de l\u2019issue du litige,PERSONNE1.), partie succombant, doit supporter les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. \u2022Ex\u00e9cution provisoire Aucune des conditions pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 244 du nouveau code de proc\u00e9dure civile ayant trait \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution provisoire obligatoire, ni aucune condition ayant trait \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution provisoire facultative n\u2019\u00e9tant remplie en l\u2019esp\u00e8ce, il n\u2019y a pas lieu d\u2019ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire du pr\u00e9sent jugement. P A R C E S M O T I F S : le tribunal d\u2019arrondissement de Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile et enpremi\u00e8re instance, statuant contradictoirement, vul\u2019ordonnance de cl\u00f4ture del\u2019instruction rendue en date du 13 novembre 2024; re\u00e7oitles demandes principales et les demandes reconventionnelles en la forme; d\u00e9clareirrecevablela demande dePERSONNE1.)en institution d\u2019une expertise; d\u00e9clarenon-fond\u00e9es les demandes dePERSONNE1.)en indemnisation et en cessation et interdiction des agissements de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A.;<\/p>\n

15 partant, l\u2019end\u00e9boute; d\u00e9clarenon-fond\u00e9es les demandes dePERSONNE1.)en remboursement des frais et honoraires d\u2019avocats et en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure; partant, l\u2019end\u00e9boute; d\u00e9clarenon-fond\u00e9es les demandes de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A. en production de pi\u00e8ces et en remboursement des frais et honoraires d\u2019avocats; partant, l\u2019end\u00e9boute; d\u00e9clarefond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A. en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire \u00e0 raison de 2.000 euros; partant,condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A. le montant de 2.000 euros pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire; d\u00e9clarefond\u00e9ela demande de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A. en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile \u00e0 concurrence de 2.000 euros; partant,condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A. une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000 euros; ditqu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0ex\u00e9cution provisoire du pr\u00e9sent jugement; condamnePERSONNE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Jugement en mati\u00e8reCivileNo.2025TADCH01\/00149 Num\u00e9ro du r\u00f4leTAD-2024-00162 Audience publique du mardi,28octobre2025. Composition: Malou THEIS, Pr\u00e9sident, Lexie BREUSKIN, 1 ier Vice-Pr\u00e9sident, Anne MOUSEL, 1 ier Juge, Cath\u00e9rine ZEIMEN, Greffi\u00e8re. E n t r e : PERSONNE1.),retrait\u00e9, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.); partiedemanderesseaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[23584,8598,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-601500","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_year-8463","kji_subject-civil","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-octobre","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 28 octobre 2025, n\u00b0 2024-00162 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2025-n-2024-00162\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 28 octobre 2025, n\u00b0 2024-00162\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugement en mati\u00e8reCivileNo.2025TADCH01\/00149 Num\u00e9ro du r\u00f4leTAD-2024-00162 Audience publique du mardi,28octobre2025. Composition: Malou THEIS, Pr\u00e9sident, Lexie BREUSKIN, 1 ier Vice-Pr\u00e9sident, Anne MOUSEL, 1 ier Juge, Cath\u00e9rine ZEIMEN, Greffi\u00e8re. E n t r e : PERSONNE1.),retrait\u00e9, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.); partiedemanderesseaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2025-n-2024-00162\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-19T03:59:52+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"31 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2025-n-2024-00162\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2025-n-2024-00162\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 28 octobre 2025, n\u00b0 2024-00162 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T03:59:49+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-19T03:59:52+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2025-n-2024-00162\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2025-n-2024-00162\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2025-n-2024-00162\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 28 octobre 2025, n\u00b0 2024-00162\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 28 octobre 2025, n\u00b0 2024-00162 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2025-n-2024-00162\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 28 octobre 2025, n\u00b0 2024-00162","og_description":"1 Jugement en mati\u00e8reCivileNo.2025TADCH01\/00149 Num\u00e9ro du r\u00f4leTAD-2024-00162 Audience publique du mardi,28octobre2025. Composition: Malou THEIS, Pr\u00e9sident, Lexie BREUSKIN, 1 ier Vice-Pr\u00e9sident, Anne MOUSEL, 1 ier Juge, Cath\u00e9rine ZEIMEN, Greffi\u00e8re. E n t r e : PERSONNE1.),retrait\u00e9, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.); partiedemanderesseaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2025-n-2024-00162\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-19T03:59:52+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"31 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2025-n-2024-00162\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2025-n-2024-00162\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 28 octobre 2025, n\u00b0 2024-00162 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T03:59:49+00:00","dateModified":"2026-04-19T03:59:52+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2025-n-2024-00162\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2025-n-2024-00162\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-octobre-2025-n-2024-00162\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 28 octobre 2025, n\u00b0 2024-00162"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/601500","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=601500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=601500"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=601500"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=601500"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=601500"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=601500"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=601500"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=601500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}