{"id":601827,"date":"2026-04-19T06:38:09","date_gmt":"2026-04-19T04:38:09","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-n-2019-01250\/"},"modified":"2026-04-19T06:38:13","modified_gmt":"2026-04-19T04:38:13","slug":"tribunal-darrondissement-17-juin-2025-n-2019-01250","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-n-2019-01250\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 17 juin 2025, n\u00b0 2019-01250"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 Jugement en mati\u00e8reCivileNo.2025TADCH01\/00094 Num\u00e9ros19567et TAD-2019-01250du r\u00f4le. Audience publique du mardi,17 juin2025. Composition: Lexie BREUSKIN, 1 er Vice-Pr\u00e9sident, Gilles PETRY, Vice-pr\u00e9sident, AnneMOUSEL, Juge, Cath\u00e9rine ZEIMEN, Greffi\u00e8re I (r\u00f4le no. 19567) E N T R E PERSONNE1.),retrait\u00e9, demeurant \u00e0D-ADRESSE1.), partie demanderesseaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justiceGeorges WEBERde Diekirchdu11juillet 2014, ayantinitialementcomparuparMa\u00eetreAlain BINGEN, alors avocat \u00e0 la Cour au Barreau de Diekirch, comparant actuellement parlasoci\u00e9t\u00e9 anonyme \u00c9tude Edith REIFF, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 Diekirch, 6, rue Dr Jean-Pierre Glaesener, inscrite sur la liste Vtableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Diekirch, immatricul\u00e9e au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B102314, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure parMa\u00eetreEdith REIFF, avocat \u00e0 la Cour, demeurantprofessionnellement \u00e0 la m\u00eame adresse; E T 1)PERSONNE2.), n\u00e9e leDATE1.), demeurant \u00e0ADRESSE2.), 2)PERSONNE3.), n\u00e9e le DATE2.), demeurant \u00e0 L -ADRESSE3.), ADRESSE4.), 3)PERSONNE4.), n\u00e9 leDATE3.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE5.), enleur qualit\u00e9 d\u2019h\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.),d\u00e9c\u00e9d\u00e9 en date duDATE4.),<\/p>\n

2 ayant repris l\u2019instance suivant acte de reprise d\u2019instance du 9 f\u00e9vrier 2017, agissant en leur qualit\u00e9s d\u2019h\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.), d\u00e9c\u00e9d\u00e9 leDATE4.), partiesd\u00e9fenderessesaux fins du pr\u00e9dit exploitWEBER, ayant initialement comparu parMa\u00eetre Jean-PERSONNE17.)WILTZIUS, avocat \u00e0 la Cour demeurant \u00e0 Diekirch,comparantactuellementpar lasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e ETUDE D\u2019AVOCATS WEILER, WILTZIUS, BILTGEN S.\u00e0 r.l , \u00e9tablie \u00e0 L-9234 Diekirch, 30, route de Gilsdorf, inscrite sur la liste V du tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Diekirch, immatricul\u00e9e au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B239498, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure parMa\u00eetre Christian BILTGEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement \u00e0 la m\u00eame adresse; en pr\u00e9sence de PERSONNE6.), n\u00e9 leDATE5.), demeurant \u00e0ADRESSE4.), partie intervenant volontairementsuivant requ\u00eate notifi\u00e9e en date du 10 d\u00e9cembre 2020; comparant par lasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e ETUDE D\u2019AVOCATS WEILER, WILTZIUS, BILTGEN S.\u00e0 r.l, \u00e9tablie \u00e0 L-9234 Diekirch, 30, route de Gilsdorf, inscrite sur la liste V du tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Diekirch, immatricul\u00e9e au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B239498, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure parMa\u00eetre Christian BILTGEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement \u00e0 la m\u00eame adresse; II (r\u00f4le no.TAD-2019-01250) E N T R E: 1)PERSONNE2.), n\u00e9e leDATE1.), demeurant \u00e0ADRESSE2.), 2)PERSONNE3.), n\u00e9e le DATE2.),demeurant \u00e0 L -ADRESSE3.), ADRESSE4.), 3)PERSONNE4.), n\u00e9 leDATE3.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE5.), en leur qualit\u00e9 d\u2019h\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.), d\u00e9c\u00e9d\u00e9 en date duDATE4.), ayant repris l\u2019instance suivant acte de reprise d\u2019instance du 9 f\u00e9vrier 2017, agissant en leur qualit\u00e9s d\u2019h\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.), d\u00e9c\u00e9d\u00e9 leDATE4.), parties demanderesses en interventionaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Frank SCHAAL de Luxembourg du 30 juillet 2019; ayant initialement comparu par Ma\u00eetre Jean-Paul WILTZIUS, avocat \u00e0 la Cour demeurant \u00e0 Diekirch,comparantactuellementpar lasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e ETUDE D\u2019AVOCATS WEILER, WILTZIUS, BILTGEN S.\u00e0 r.l , \u00e9tablie \u00e0 L-9234 Diekirch, 30, route de Gilsdorf, inscrite sur la liste V du tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Diekirch, immatricul\u00e9e au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro<\/p>\n

3 B239498, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure parMa\u00eetre Christian BILTGEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement \u00e0 la m\u00eame adresse; et: 1)PERSONNE7.), institutrice, n\u00e9e leDATE6.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE6.); 2)PERSONNE8.), institutrice, n\u00e9e leDATE7.), demeurant\u00e0L-ADRESSE7.), parties d\u00e9fenderesses eninterventionaux fins du pr\u00e9dit exploit SCHAAL; ayant initialement comparu par Ma\u00eetre Alain BINGEN, alors avocat \u00e0 la Cour au Barreau de Diekirch, comparant actuellement parlasoci\u00e9t\u00e9 anonyme \u00c9tude Edith REIFF, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 Diekirch, 6, rue Dr Jean-Pierre Glaesener, inscrite sur la liste Vtableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Diekirch, immatricul\u00e9e au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B102314, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure parMa\u00eetre Edith REIFF, avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement \u00e0 la m\u00eame adresse; en pr\u00e9sence de PERSONNE6.), n\u00e9 leDATE5.), demeurant \u00e0ADRESSE4.), partie intervenant volontairementsuivant requ\u00eate notifi\u00e9e en date du 10 d\u00e9cembre 2020; comparantpar lasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e ETUDED\u2019AVOCATS WEILER, WILTZIUS, BILTGEN S.\u00e0 r.l, \u00e9tablie \u00e0 L-9234 Diekirch, 30, route de Gilsdorf, inscrite sur la liste V du tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Diekirch, immatricul\u00e9e auregistre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9sde Luxembourg sous le num\u00e9ro B239498, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure parMa\u00eetre Christian BILTGEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement \u00e0 la m\u00eame adresse. LE TRIBUNAL Vu l\u2019ordonnance de cl\u00f4ture de l\u2019instruction du5 avril 2023. Vu l\u2019ordonnance de jonctionrendueen date du 1 er octobre 2019. Par exploit d\u2019huissier de justice du11 juillet 2014,PERSONNE9.)a fait donner assignation \u00e0 PERSONNE5.)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de ce si\u00e8ge aux fins de voir condamnerPERSONNE5.)\u00e0 entrer en partage avecPERSONNE9.)de la succession des \u00e9poux PERSONNE10.); voir nommer un notaire pour proc\u00e9der aux op\u00e9rations de liquidation et de partage; voir d\u00e9signer l\u2019un de Mesdames\/Messieurs les Juges du tribunal pour surveiller les op\u00e9rations de liquidation et de partage et faire rapport lecas \u00e9ch\u00e9ant; voir dire que le notaire et juge commis seront remplac\u00e9s en cas d\u2019emp\u00eachement par simple ordonnance pr\u00e9sidentielle \u00e0 rendre sur requ\u00eate de la partie la plus diligente; voir dire que le testament olographe en date du 20 ao\u00fbt 2003 sera ex\u00e9cut\u00e9en sa forme et teneur; voir dire qu\u2019il sera fait d\u00e9livrance \u00e0 PERSONNE9.)dudit legs \u00e0 titre universel; voir ordonner la r\u00e9duction des donations faites en faveur de l\u2019assign\u00e9; voir condamnerPERSONNE5.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE9.)\u00e0 titre<\/p>\n

4 d\u2019indemnit\u00e9 \u00e9quivalente \u00e0 la portion excessive des lib\u00e9ralit\u00e9s r\u00e9ductibles d\u2019apr\u00e8s la valeur des objets donn\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9poque du partage et leur \u00e9tat au jour o\u00f9 les lib\u00e9ralit\u00e9s ont pris effet le montant de 350.000,-euros, sous r\u00e9serve de majoration en cours d\u2019instance, ou tout autre montant m\u00eame sup\u00e9rieur \u00e0 dires d\u2019experts; voir dire que cette indemnit\u00e9 est payable au moment du partage et qu\u2019elle est productive d\u2019int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 compter du jour o\u00f9 la somme est d\u00e9termin\u00e9e; sinon, et avant tout autreprogr\u00e8s en cause, voir commettre un ou plusieurs experts avec la mission de, dans un rapport \u00e9crit et motiv\u00e9, 1)calculer la quotit\u00e9 disponible d\u2019un tiers dont les \u00e9pouxPERSONNE10.)ont pu disposer \u00e0 titre gratuit apr\u00e8s d\u00e9termination de la valeur des biens donn\u00e9s au jour de l\u2019ouverture de la succession d\u2019apr\u00e8s leur \u00e9tat au jour de la donation, 2)d\u00e9terminer la fraction selon laquelle les lib\u00e9ralit\u00e9s exc\u00e9dent la quotit\u00e9 disponible, 3)calculer l\u2019indemnit\u00e9 \u00e9quivalente \u00e0 la portion excessive des lib\u00e9ralit\u00e9s r\u00e9ductibles d\u2019apr\u00e8s la valeur des objets donn\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9poque du partage et leur \u00e9tat au jour o\u00f9 les lib\u00e9ralit\u00e9s ont pris effet; voir ordonner tous autres devoirs de droit en la mati\u00e8re; voir r\u00e9server \u00e0PERSONNE9.)tous autres droits, dus, moyens et actions et \u00e0 voir imposer les frais \u00e0 la masse. Cette assignation fut enr\u00f4l\u00e9e sous le num\u00e9ro19567. Par acte de reprise d\u2019instance du 9 f\u00e9vrier 2017,PERSONNE2.),PERSONNE3.)et PERSONNE4.)ont fait d\u00e9clarer \u00e0PERSONNE9.)qu\u2019ils reprennent l\u2019instance au nom de feu PERSONNE5.),d\u00e9c\u00e9d\u00e9 leDATE4.). Par exploit de l\u2019huissier de justice Frank SCHAAL de Luxembourg du 30 juillet 2019, PERSONNE2.),PERSONNE3.)etPERSONNE4.)(ci-apr\u00e8s \u00abh\u00e9ritiers de feu PERSONNE5.)\u00bb) ont donn\u00e9 assignation \u00e0PERSONNE7.)etPERSONNE8.)de compara\u00eetre devant le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch pour voir constater que lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)ont un int\u00e9r\u00eat manifeste \u00e0 faire intervenirPERSONNE7.)et PERSONNE8.)dans les d\u00e9bats se mouvant entre lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)comme parties d\u00e9fenderesses etPERSONNE9.)comme partie demanderesse; voir ordonner la mise en intervention dePERSONNE7.)et dePERSONNE8.)dans le litige se mouvant entre les h\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)etPERSONNE9.);voir ordonner la jonction de la pr\u00e9sente demande avec celle introduite \u00e0 l\u2019initiative dePERSONNE9.)contrePERSONNE5.)suivant exploit de l\u2019huissier de justice Georges WEBER du 11 juillet 2014; voir statuer par une seule et m\u00eame d\u00e9cision; voir dire et juger que la lib\u00e9ralit\u00e9 consentie aux parties assign\u00e9es porte atteinte \u00e0 la r\u00e9serve h\u00e9r\u00e9ditaire des parties requ\u00e9rantes; voir ordonner la r\u00e9duction en nature, sinon en valeur des lib\u00e9ralit\u00e9s consenties le 19 mars 2009 \u00e0PERSONNE7.)etPERSONNE8.); voir condamnerPERSONNE7.)etPERSONNE8.)solidairement, sinon in solidum, sinon chacun pour sa part \u00e0 payer auxh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000,-euros sur base de l\u2019article 240 du nouveau Code de proc\u00e9dure civile; voir ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire du jugement \u00e0 intervenir, nonobstant toutes voies de recours, sur minute et avant enregistrement, et sans caution; voir condamnerPERSONNE7.)etPERSONNE8.) solidairement, sinon in solidum, sinon chacune pour sa part \u00e0 tous les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance; voir r\u00e9server auxh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)tous autres droits, dus, moyens et actions \u00e0 faire valoir en temps et lieu utiles, et suivant qu\u2019il appartiendra. Cette assignation futenr\u00f4l\u00e9e sous le num\u00e9ro TAD-2019-01250. Par acte d\u2019avou\u00e9 \u00e0 avou\u00e9 du 10 d\u00e9cembre 2020,PERSONNE6.),mari\u00e9 \u00e0PERSONNE3.)sous le r\u00e9gime de la communaut\u00e9 universelle suivant acte dress\u00e9 le 11 juillet 2017 par Ma\u00eetre<\/p>\n

5 Elisabeth REINARD, alors notaire de r\u00e9sidence \u00e0ADRESSE3.), est intervenu volontairement \u00e0 l\u2019instance. Faits PERSONNE9.)etfeuPERSONNE5.)sont les fils de feu leur p\u00e8rePERSONNE11.), n\u00e9 le DATE8.),et de feu leur m\u00e8re,PERSONNE12.), n\u00e9e leDATE9.). FeuPERSONNE11.)et feuPERSONNE13.)furent mari\u00e9s sous le r\u00e9gime matrimonial de la communaut\u00e9 universelleavec clause d\u2019attributionde la communaut\u00e9 au conjoint survivant suivant contrat de mariage no. 7659 du 2 mars 1995 pass\u00e9 par-devant Ma\u00eetre Frank MOLITOR, alorsnotaire de r\u00e9sidence \u00e0ADRESSE8.). PERSONNE11.)est d\u00e9c\u00e9d\u00e9ab intestatleDATE10.), et sa veuvePERSONNE13.)est d\u00e9c\u00e9d\u00e9e \u00abtestat\u00bb \u00e0ADRESSE3.), leDATE11.). Par acte de vente du 19 mars 2009, feuPERSONNE13.)a vendu \u00e0PERSONNE9.)et ses deux fillesPERSONNE14.)etPERSONNE15.)deux terrains sis \u00e0ADRESSE3.). Les h\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.), agissant en leur qualit\u00e9 d\u2019h\u00e9ritiers de ce dernier, ont mis en interventionPERSONNE16.)etPERSONNE8.), les deux filles dePERSONNE9.), \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019ils soutiennent que la susdite vente du 19 mars 2009 constitue en r\u00e9alit\u00e9 une lib\u00e9ralit\u00e9, dont ils demandent, \u00e0 titre reconventionnel, la r\u00e9duction. Partestament olographedat\u00e9 du 20ao\u00fbt 2003, d\u00e9pos\u00e9 au rang des minutes de Ma\u00eetre Marc LECUIT,alorsnotaire de r\u00e9sidence \u00e0 Mersch,PERSONNE13.)a l\u00e9gu\u00e9 la quotit\u00e9 disponible de sa succession \u00e0PERSONNE9.). A)Partage et liquidation Dans son assignation,PERSONNE9.)demande le partage de la succession des \u00e9poux PERSONNE11.)etPERSONNE13.). Lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)se rapportent\u00e0 prudence en ce qui concerne la recevabilit\u00e9 de l\u2019assignation du 11 juillet 2014. Ils ne s\u2019opposent pas au partage des successions de feu PERSONNE11.)et feuPERSONNE13.). Lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)soutiennent que la quotit\u00e9 disponible devrait s\u2019appr\u00e9cier tant \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la succession de feuPERSONNE11.) que de celle de feuPERSONNE13.), de sorte que la moiti\u00e9 de la valeur des biens donn\u00e9s serait r\u00e9unie \u00e0 la succession de feuPERSONNE11.)et l\u2019autre moiti\u00e9 \u00e0 la succession de feu PERSONNE13.). Il est constant en cause que feuPERSONNE11.)et feuPERSONNE13.)furent mari\u00e9s sous le r\u00e9gime matrimonial de la communaut\u00e9 universelleavec clause d\u2019attributionde la communaut\u00e9 au conjoint survivantsuivant contrat de mariage no. 7659 du 2 mars 1995 pass\u00e9 par-devant Ma\u00eetre Frank MOLITOR,alorsnotaire de r\u00e9sidence \u00e0ADRESSE8.). PERSONNE11.)est d\u00e9c\u00e9d\u00e9 ab intestat leDATE10.). En cas d\u2019adoption de ce r\u00e9gime matrimonial la succession du pr\u00e9mourant ne laisse aucun bien existant, dans la mesure o\u00f9 le conjoint survivant s\u2019empare de la totalit\u00e9 de la communaut\u00e9. (R\u00e9pertoire de droit civil no.311).<\/p>\n

6 La succession du pr\u00e9mourant, bien qu\u2019elle s\u2019ouvre \u00e0 son d\u00e9c\u00e8s et puisse donner lieu \u00e0 des op\u00e9rations de liquidation-partage s\u2019il a consenti des lib\u00e9ralit\u00e9s, ne contient aucun actif susceptible d\u2019\u00eatre recueilli par les h\u00e9ritiers. Aucune op\u00e9ration de liquidation-partage n\u2019a eu lieu suite au d\u00e9c\u00e8s de feuPERSONNE11.). Sa veuvePERSONNE13.)est d\u00e9c\u00e9d\u00e9e \u00abtestat\u00bb \u00e0ADRESSE3.), leDATE11.). A son d\u00e9c\u00e8s,PERSONNE13.)a laiss\u00e9 deux h\u00e9ritiers, \u00e0 savoir ses deux fils Paul et PERSONNE18.). A ce jour, il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 proc\u00e9d\u00e9 au partage des successions des \u00e9pouxPERSONNE10.). En l\u2019esp\u00e8ce, ilexiste donc uneindivision entrePERSONNE9.)etPERSONNE5.), respectivement les h\u00e9ritiers de ce dernier,en ce qui concerne les biens meubles et immeubles dessuccessions des \u00e9pouxPERSONNE10.). En application de l'article 815 du Code civil, nul ne peut \u00eatre contraint de demeurer en l'indivision et le partage peut toujours \u00eatre provoqu\u00e9, \u00e0 moins qu'il n'y ait \u00e9t\u00e9 sursis par jugement ou convention et le partage peut toujours \u00eatre provoqu\u00e9. Lademande dePERSONNE9.)en partage et en liquidation de l\u2019indivisionexistant entre lui et son fr\u00e8re, respectivement les h\u00e9ritiers de ce dernier,du fait du d\u00e9c\u00e8s de leurs parents,non contest\u00e9eparfeuPERSONNE5.), nisesh\u00e9ritiers,est recevable et fond\u00e9e en principe. Il y lieu de nommer un notaire pour proc\u00e9der aux op\u00e9rations de partage et de liquidation des successionsde feuPERSONNE11.)et de feuPERSONNE13.). Le tribunal d\u00e9cide de commettre le notaireMarc ELVINGER\u00e0 cet effet. B)La succession de feuPERSONNE11.) B.1) Demandesen r\u00e9duction PERSONNE9.)demande la r\u00e9duction deladonation que les \u00e9pouxPERSONNE11.)et PERSONNE13.)auraient faites de leur vivant \u00e0leur filsPERSONNE5.), \u00e0 savoir la donation de la nue-propri\u00e9t\u00e9 de deux immeubleslui consentie par acte notari\u00e9 duDATE12.). Les h\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)demandent de leur c\u00f4t\u00e9 la r\u00e9duction des donations que les \u00e9pouxPERSONNE11.)etPERSONNE13.)auraient faites de leur vivant \u00e0 leur fils PERSONNE9.), plus particuli\u00e8rement des dons manuels \u00e0 concurrence de25.500.000,-LUF, dont la r\u00e9alit\u00e9 serait \u00e9tablie au vu de la \u00abcontre-lettre\u00bb \u00e9tablie dans le cadre de la susdite donation \u00e0 feuPERSONNE5.). En vertu de l\u2019article913du Code civil, leslib\u00e9ralit\u00e9s, soit par actes entre vifs, soit par testament, ne pourront exc\u00e9der la moiti\u00e9 des biens du disposant, s'il ne laisse \u00e0 son d\u00e9c\u00e8s qu'un enfant; le tiers, s'il laisse deuxenfants ;le quart, s'il en laisse trois ou un plus grandnombre ; le tout sous r\u00e9serve de l'application des articles 767-1 et 1094.<\/p>\n

7 En l\u2019esp\u00e8ce,PERSONNE9.)et feuPERSONNE5.)sont h\u00e9ritiers r\u00e9servataires des \u00e9poux PERSONNE11.)etPERSONNE13.). En pr\u00e9sence de deux enfants, le taux de la r\u00e9serve est d\u2019un tiers pour chaque h\u00e9ritier r\u00e9servataire, la quotit\u00e9 disponible s\u2019\u00e9levant \u00e9galement \u00e0 un tiers. L\u2019article 920 du m\u00eame code dispose que \u00abLes dispositions soit entre vifs, soit \u00e0 cause de mort, qui exc\u00e8deront la quotit\u00e9 disponible, seront r\u00e9ductibles \u00e0 cette quotit\u00e9 lors de l\u2019ouverture de la succession\u00bb et l\u2019article 921 poursuit: \u00abLa r\u00e9duction des dispositions entre vifs ne pourra \u00eatre demand\u00e9e que par ceux au profit desquels la loi fait la r\u00e9serve, par leurs h\u00e9ritiers ou ayants- cause; les donataires, les l\u00e9gataires, ni les cr\u00e9anciers du d\u00e9funt ne pourront demander cette r\u00e9duction ni en profiter\u00bb. Cette r\u00e9duction joue pour toutes les donations accord\u00e9es par le de cujus et pas seulement pour celles faites en avance d\u2019hoirie et elle est d\u2019ordre public ; cependant elle n\u2019op\u00e8re pas de plein droit, mais doit \u00eatre demand\u00e9e par l\u2019h\u00e9ritier r\u00e9servataire, seul habilit\u00e9 \u00e0 le faire, ce qui est le cas en l\u2019esp\u00e8ce. PERSONNE9.)conclut \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande en r\u00e9duction des h\u00e9ritiers de feu PERSONNE5.), faute de ventilation de cette demande entre les h\u00e9ritiers, dont chacun ne pourrait agir que pour la part lui revenant. Lesdemandes respectives en r\u00e9duction des lib\u00e9ralit\u00e9s consenties \u00e0PERSONNE5.), respectivement \u00e0PERSONNE9.)d\u00e9passant la quotit\u00e9 disponible, sont recevables en principe, lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.),agissant en leur qualit\u00e9 d\u2019h\u00e9ritiers defeuPERSONNE5.), h\u00e9ritier r\u00e9servataire. Ilne r\u00e9sultepas non plusd\u2019un \u00e9l\u00e9ment de la cause dans quelle mesure led\u00e9faut de ventilation desmontantsr\u00e9clam\u00e9sparlesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)soit de nature \u00e0 porter atteinte aux int\u00e9r\u00eats dePERSONNE9.)ou \u00e0 limiter ses droits de la d\u00e9fense. L\u2019absence de ventilation ne rend ainsi la demande en r\u00e9duction des h\u00e9ritiers de feu PERSONNE5.)pas irrecevable. La r\u00e9serve et la quotit\u00e9 disponible sont, en vue de leur liquidation, calcul\u00e9es sur une masse dont la composition et l\u2019\u00e9valuation se font conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article 922 du Code civil : la masse successorale est calcul\u00e9e sur un patrimoine fictif, correspondant \u00e0 celui qu\u2019aurait laiss\u00e9 le de cujus s\u2019il n\u2019avait pas fait des donations, de sorte qu\u2019il y a lieu de rassembler les biens existants au moment du d\u00e9c\u00e8s, d\u2019en d\u00e9duire le passif successoral et d\u2019y r\u00e9unir fictivement les biens dont le de cujus avait dispos\u00e9 \u00e0 titre gratuit. Il est constant que les \u00e9pouxPERSONNE10.)\u00e9taient mari\u00e9s sous le r\u00e9gime matrimonial de la communaut\u00e9 universelle avec attribution de la communaut\u00e9 au conjoint survivant, ceci par contrat de mariagecontrat de mariage no. 7659 du 2 mars 1995 pass\u00e9 par-devant Ma\u00eetre Frank MOLITOR, alors notaire de r\u00e9sidence \u00e0ADRESSE8.). En cas d\u2019adoption de ce r\u00e9gime matrimonial la succession du pr\u00e9mourant ne laisse aucun bien existant, dans la mesure o\u00f9 le conjoint survivant s\u2019empare de la totalit\u00e9 de la communaut\u00e9. (R\u00e9pertoire de droit civil no.311).<\/p>\n

8 La succession du pr\u00e9mourant, bien qu\u2019elle s\u2019ouvre \u00e0 son d\u00e9c\u00e8s et puisse donner lieu \u00e0 des op\u00e9rations de liquidation-partage s\u2019il a consenti des lib\u00e9ralit\u00e9s, ne contient aucun actif susceptible d\u2019\u00eatre recueilli par les h\u00e9ritiers. Les donations faites par les \u00e9poux conjointement sont rapportables pour moiti\u00e9 dans la succession de chacun des p\u00e8re et m\u00e8re, respectivement sujettes \u00e0 r\u00e9duction dans les m\u00eames proportions (Cour d\u2019appel, 23 janvier 2003, no du r\u00f4le 25946). En vue de l\u2019\u00e9tablissement de la masse de calcul, on r\u00e9unit fictivement, apr\u00e8s avoir d\u00e9duit les dettes, les biens dont le d\u00e9funta dispos\u00e9 par donation entre vifs d\u2019apr\u00e8s leur \u00e9tat \u00e0 l\u2019\u00e9poque de la donation et leur valeur \u00e0 l\u2019ouverture de la succession. Si les biens ont \u00e9t\u00e9 ali\u00e9n\u00e9s, il est tenu compte de leur valeur \u00e0 l\u2019\u00e9poque de l\u2019ali\u00e9nation et s\u2019il y a eu subrogation, de la valeur des nouveaux biens au jour de l\u2019ouverture de la succession. La d\u00e9marche \u00e0 suivre pour d\u00e9terminer l\u2019ensemble des biens formant la masse h\u00e9r\u00e9ditaire se compose donc en trois \u00e9l\u00e9ments: 1)la d\u00e9termination et l\u2019\u00e9valuation des biens existants au d\u00e9c\u00e8s; 2)la d\u00e9duction des dettes; 3)la r\u00e9union fictive des biens donn\u00e9s entre vifs. 1.Biens existants Il est rappel\u00e9 que la r\u00e9duction se d\u00e9termine en formant masse de tous les biens existant au d\u00e9c\u00e8s du donateur ou testateur, tel qu\u2019\u00e9nonc\u00e9 \u00e0 l'article 922 en sonalin\u00e9a 1 er du Code civil. En d'autres termes, il faut faire la somme de tous les biens qui se trouvent dans le patrimoine du de cujus au moment de l'ouverture de la succession. Peu importe leur nature : biens corporels et incorporels, meubles et immeubles, droits r\u00e9els et droits personnels (y compris les cr\u00e9ances sur les r\u00e9servataires), tous doivent \u00eatre comptabilis\u00e9s. Peu importe aussi leur origine : que les biens aient \u00e9t\u00e9 acquis au moyen des revenus du de cujus (ses salaires et loyers, en particulier), par voie de donation ou de succession, ils doivent tous \u00eatre additionn\u00e9s. Constituent des cr\u00e9ances de l\u2019indivision successorale sur le r\u00e9servataire,des sommesrecel\u00e9es. -Recel successoral A titre reconventionnel, lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)demandent \u00e0 voir juger que PERSONNE9.)s\u2019est rendu coupable de recel successoralet \u00e0 le voir condamner \u00e0 leur payer le montant de 277.371,20 euros. Ils expliquent que dans le cadre de la donation de la nue-propri\u00e9t\u00e9 de deux immeubles \u00e0 feu PERSONNE5.)en date duDATE12.), un document intitul\u00e9 \u00abcontre-lettre\u00bb fut sign\u00e9 de mani\u00e8re concomitante.Ilr\u00e9sulterait de cette\u00abcontre-lettre\u00bb duDATE12.)que les \u00e9poux PERSONNE10.)d\u00e9clarent r\u00e9tablir une \u00e9galit\u00e9 entre les deux fils en gratifiantPERSONNE5.) de la donation de la nue-propri\u00e9t\u00e9 des deux immeubles. Il en r\u00e9sulterait encore que PERSONNE9.)aurait \u00e9t\u00e9 gratifi\u00e9 de dons manuels de la part de ses parents \u00e0 concurrence de 25.500.000,-LUF. Les h\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)en d\u00e9duisent quePERSONNE9.)se serait rendu coupable de recel successoral en ne d\u00e9clarantdans le cadre de la pr\u00e9sente proc\u00e9dureque des donations \u00e0<\/p>\n

9 hauteur de 3.121.747,-LUF, alors qu\u2019il aurait re\u00e7u de la part de ses parents des donations \u00e0 concurrence de25.500.000,-LUF. Il devrait donc \u00eatre d\u00e9chu de ses droits successoraux sur les montants dissimul\u00e9s et \u00eatre condamn\u00e9 \u00e0 payer auxh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)le montant de 11.189.126,50 LUF [12.750.000 (25.500.000\/2)-1.560873,50 (3.121.747\/2)] (=277.371,20 euros) dans le cadre de la succession de feuPERSONNE11.). PERSONNE9.)conclut \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 des diff\u00e9rentes demandes en paiement, faute de ventilation entre les h\u00e9ritiers. Chaque h\u00e9ritier ne saurait agir que pour sa part. Ilconteste avoir re\u00e7u des dons manuels de la part de ses parents \u00e0 concurrence de25.500.000, -LUF. Il conteste s\u2019\u00eatre rendu coupable du chef de recel successoral, ni l\u2019\u00e9l\u00e9ment mat\u00e9riel, ni l\u2019\u00e9l\u00e9ment intentionnel ne seraient \u00e9tablis en l\u2019esp\u00e8ce. Il soutient avoir fait \u00e9tat dans son assignation du 11 juillet 2014 de la \u00abcontre-lettre\u00bb duDATE12.)reprenant lespr\u00e9tendues donations en sa faveur \u00e0 hauteur de25.500.000,-LUF. Tribunal En ce qui concerne la recevabilit\u00e9 de la demande en paiement de la valeur des objets recel\u00e9s, il y a lieu de rappeler que les sanctions de l\u2019infraction de recel sont quel\u2019h\u00e9ritier receleur doit rapporter au partage les objets recel\u00e9s et qu\u2019il est priv\u00e9 de sa part dans le partage desdits objets. Le \u00abd\u00e9faut de ventilation\u00bb des demandes en paiement de la valeur des objets recel\u00e9s n\u2019entra\u00eene ainsi pas l\u2019irrecevabilit\u00e9 de lademande. La demande desh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.), agissant en leur qualit\u00e9 d\u2019h\u00e9ritiers dece dernier, qui esth\u00e9ritier r\u00e9servataire, estdoncrecevable. L\u2019article 792 du Code civil dispose que:\u00abLes h\u00e9ritiers qui auraient diverti ou recel\u00e9 des effets d\u2019une succession sont d\u00e9chus de la facult\u00e9 d\u2019y renoncer; ils demeurent h\u00e9ritiers purs et simples, nonobstant leur renonciation, sans pouvoir pr\u00e9tendre aucune part dans les objets divertis ou recel\u00e9s\u00bb. Les peines \u00e9dict\u00e9es par l\u2019article 792 du Codecivil s\u2019appliquent ainsi \u00e0 toutes les personnes appel\u00e9es \u00e0 venir au partage de la succession en vertu d\u2019un titre universel : h\u00e9ritiers l\u00e9gaux, m\u00eame en usufruit, y compris les successeurs irr\u00e9guliers. Ne sont cependant pas concern\u00e9s les donataires ou l\u00e9gataires \u00e0 titre particulier (cf. Jurisclasseur, op. cit, no. 46 ; Michel GRIMALDI, Droit Civil, Successions, 6\u00e8me \u00e9dition, no. 481, p. 477) Le fait pour un successible de dissimuler certains effets de la succession afin de se les approprier ind\u00fbment et defrustrer ainsi les autres ayants-droits est qualifi\u00e9 de recel successoral. Le recel successoral, faute grave induisant l\u2019application d\u2019une v\u00e9ritable peine priv\u00e9e, ne se pr\u00e9sume pas et doit r\u00e9sulter de faits \u00e9tablis. La charge de la preuve des \u00e9l\u00e9ments mat\u00e9riel et intentionnel incombe \u00e0 celui qui demande de sanctionner un recel successoral, en l\u2019occurrence auxh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.). Il leur appartient de prouver quePERSONNE9.)a eu l\u2019intention de rompre l\u2019\u00e9galit\u00e9 du partage de la succession \u00e0 son profit. Le recel successoral requiert donc la r\u00e9union des deux \u00e9l\u00e9ments constitutifs, l\u2019un mat\u00e9riel, l\u2019autre intentionnel.<\/p>\n

10 L'\u00e9l\u00e9ment mat\u00e9riel consiste normalement, soit en un d\u00e9tournement, soit en une dissimulation des biens successoraux. Les dispositions de l'article 792 du Codecivil sont actuellement \u00e9tendues \u00e0 toute man\u0153uvre, quels que soient les moyens mis en\u0153uvre, \u00e0 tout acte de nature \u00e0 fausser l'\u00e9quilibre successoral au b\u00e9n\u00e9fice d'un h\u00e9ritier et au d\u00e9triment des autres. La jurisprudence fran\u00e7aise, constante, qualifie ainsi de recel successoral la dissimulation d\u2019une donation, notamment lorsque la donation est rapportable (cf. Michel GRIMALDI, Droit Civil, Successions, 6\u00e8me \u00e9dition, no.473). Il importe peu que les actes aient \u00e9t\u00e9 ant\u00e9rieurs ou post\u00e9rieurs au d\u00e9c\u00e8s, d\u00e8s lors que leurs effets se sont poursuivis apr\u00e8s l'ouverture de la succession, mais en principe, le recel r\u00e9sulte d'actes commis apr\u00e8s le d\u00e9c\u00e8s et jusqu'au partage. Le recel successoral suppose la mauvaise foi ou l'intention frauduleuse de l'h\u00e9ritier receleur, ce dernier ayant voulu s'approprier ind\u00fbment des effetssuccessoraux dans le but de nuire \u00e0 ses coh\u00e9ritiers et de rompre ainsi l'\u00e9galit\u00e9 du partage. Le recel implique, par essence, un dol commis au pr\u00e9judice des copartageants, dont le demandeur doit apporter la preuve. La mauvaise foi de l'auteur de la dissimulation des effets de la succession ou de l'un des successibles est toujours requise. L'intention frauduleuse s'appr\u00e9cie in concreto, en recherchant ce dontl'h\u00e9ritier avait effectivement conscience au moment de l'acte qui lui est reproch\u00e9. Il n\u2019y aura pas de recel en cas de bonne foi et ce m\u00eame si l\u2019acte mat\u00e9riel est constitu\u00e9. \u00abIl n\u2019y a donc pas recel, au cas o\u00f9 l\u2019h\u00e9ritier a \u00e9t\u00e9 dans l\u2019erreur au sujet du bien qu\u2019il est soup\u00e7onn\u00e9 d\u2019avoir d\u00e9rob\u00e9. Il ignorait, par exemple, qu\u2019une chose, qu\u2019il d\u00e9tient du de cujus, lui a \u00e9t\u00e9 remise seulement \u00e0 titre de pr\u00eat. Ou bien, il ne savait pasque la donation, qu\u2019il a re\u00e7ue du de cujus, doit \u00eatre rapport\u00e9e \u00e0 la succession pour lui \u00eatre mise en compte sur sa part successorale\u00bb (cf. M. WATGEN, Successionset donations, 5\u00e8me \u00e9dition 2015, p. 111). La sanction du recel successoral comprend indivisiblement, d'une part, l'acceptation pure et simple forc\u00e9e de la succession par l'h\u00e9ritier receleur, d'autre part, la restitution des biens d\u00e9tourn\u00e9s, ou de leur \u00e9quivalent en cas d'impossibilit\u00e9, et la privation de tout droit dans ces biens pour l'h\u00e9ritier receleur. En l\u2019esp\u00e8ce, il ressort de l\u2019assignation du 11 juillet 2014 quePERSONNE9.)fait r\u00e9f\u00e9rence au document intitul\u00e9\u00abcontre-lettre\u00bb duDATE12.), qui renseignedes lib\u00e9ralit\u00e9s en sa faveur \u00e0 concurrence de25.500.000,-LUF.PERSONNE9.)fait \u00e9galement r\u00e9f\u00e9rence, dans l\u2019assignation, auxd\u00e9cisions judiciaires prises dans ce contexte, soit le jugement rendu le 13 d\u00e9cembre 2005 par le tribunal d\u2019arrondissement de Diekirch et l\u2019arr\u00eat rendu le 12 mars 2008 par la Cour d\u2019appel. Il ressort des pr\u00e9dites d\u00e9cisions judiciaires que feuPERSONNE5.), ainsi que ses h\u00e9ritiers, ont eu connaissance de cette \u00abcontre-lettre\u00bb duDATE12.)et des termes de celle-ci. La \u00abcontre- lettre\u00bb fut, d\u2019ailleurs, co-sign\u00e9e par feuPERSONNE5.).<\/p>\n

11 S\u2019il existe un d\u00e9saccord entre parties au sujet de l\u2019importance des donations consenties \u00e0 PERSONNE9.), renseign\u00e9es dans la \u00abcontre-lettre\u00bb, respectivement des divergences d\u2019interpr\u00e9tation concernant la motivation dans l\u2019arr\u00eat de la Cour d\u2019Appel rendu le 12 mars 2008, il n\u2019en reste pas moins que l\u2019existence de la \u00abcontre-lettre\u00bb n\u2019\u00e9tait jamais cach\u00e9e \u00e0 feu PERSONNE5.), respectivement ses h\u00e9ritiers. Partant, aucun recel successoral n\u2019est \u00e0 retenir dans le chef dePERSONNE9.)en lien avecdes \u00e9ventuelsdons manuels \u00e0 concurrence de25.500.000,-LUF. Ces fonds ne sont d\u00e8s lors pas \u00e0 restituer \u00e0 la masse successorale de feuPERSONNE11.). -Conclusion Dans la mesure o\u00f9PERSONNE9.)ne s\u2019est pas rendu coupable d\u2019un recel successoral et que les \u00e9pouxPERSONNE10.)\u00e9taient mari\u00e9s sous le r\u00e9gime matrimonial de la communaut\u00e9 universelle avec attribution de la communaut\u00e9 au conjoint survivant,la succession de feu PERSONNE11.)ne contient aucun actif. 2.Dettes Il n\u2019est pas fait \u00e9tat d\u2019un passifgrevantcette succession. 3.R\u00e9union fictive des biens donn\u00e9s entre vifs -Donations re\u00e7ues parPERSONNE9.) Lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)font valoir quePERSONNE9.)aurait re\u00e7u des dons manuels de la part de ses parents, les \u00e9pouxPERSONNE11.)etPERSONNE13.), \u00e0 concurrence de25.500.000,-LUF. Ils renvoient \u00e0 une \u00abcontre-lettre\u00bb r\u00e9dig\u00e9e leDATE12.) et \u00e9tablie dans le cadre de la donation de la nue-propri\u00e9t\u00e9 de deux immeubles en faveur de feu PERSONNE5.)du m\u00eame jour. Aux termes de cette \u00abcontre-lettre\u00bb la pr\u00e9dite donation en faveur de feuPERSONNE5.)aurait \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e en vue de r\u00e9tablir l\u2019\u00e9quilibre entre les donations r\u00e9alis\u00e9es par les parents en faveur de leurs deux fils. Dans un arr\u00eat rendu le 12 mars 2008, la Cour d\u2019appel aurait d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 retenu quePERSONNE9.)aurait \u00e9t\u00e9 gratifi\u00e9 de dons manuels \u00abd\u2019une consistance certaine\u00bbet qu\u2019il serait \u00abdifficilement concevable que les deux parents d\u00e9clarent leDATE12.)avoir fait des dons manuels \u00e0PERSONNE9.), si tel n\u2019est pas le cas\u00bb, de sorte que la mat\u00e9rialit\u00e9 des donations ne saurait plus \u00eatre remise en cause. FeuPERSONNE5.)n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 partie aux divers contrats de donation entre ses parents et PERSONNE9.). L\u2019existence et la consistance des donations consenties par les \u00e9poux PERSONNE10.)\u00e0PERSONNE9.)pourraient \u00eatre \u00e9tablies par tous moyens et non pas sur base des seuls articles 1341 et suivants du Code civil.FeuPERSONNE5.)aurait la qualit\u00e9 d\u2019h\u00e9riter l\u00e9gal de ses parents, ce qui ne signifierait pas qu\u2019il agirait en leur qualit\u00e9 de donateurs. L\u2019existence et la consistance des donations seraient \u00e9tablies par voie de pr\u00e9somptions graves, pr\u00e9cises et concordantes et ce conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 1353 du Code civil, notamment par le contenu de la \u00abcontre-lettre\u00bb sign\u00e9e leDATE12.), par laquelle les \u00e9pouxPERSONNE10.) auraient express\u00e9ment reconnu avoir gratifi\u00e9 leur filsPERSONNE9.)d\u2019une somme de 25.500.000,-LUF.<\/p>\n

12 Lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)versent encore au tribunal une liste reprenant des donations dontPERSONNE9.)aurait \u00e9t\u00e9 gratifi\u00e9 et du chef desquelles ils auraient pu verser des pi\u00e8ces justificatives en cause. Cette liste contiendrait \u00e9galement les donations non contest\u00e9es par PERSONNE9.), de sorte qu\u2019il ne saurait contester cette liste en bloc. PERSONNE9.)conteste avoir re\u00e7u de la part de ses parents des donations s\u2019\u00e9levant au montant de25.500.000,-LUF (632.128,49 euros). Les donations, qu\u2019il aurait re\u00e7ues de la part de ses parents, ne s\u2019\u00e9l\u00e8veraient qu\u2019\u00e0 la somme de 77.386,09 euros (3.121.747,-LUF),soit le montant de100.000,-LUF (2.478,94 euros) en date du 18 septembre 1993 et le montant de250.000,- LUF (6.197,34 euros) en date du 30 juin 1988. Il aurait encore \u00e9t\u00e9 gratifi\u00e9 de la part de ses parentsd\u2019une remise de dette \u00e0 leur encontre portant sur un montant principal de400.000,-LUF (9.915,74 euros) et les int\u00e9r\u00eats stipul\u00e9s entre parties s\u2019\u00e9levant \u00e02.771.747,-LUF (68.709,81 euros). Le document qualifi\u00e9 de \u00abcontre-lettre\u00bb sign\u00e9 de mani\u00e8re concomitante avec l\u2019acte authentique de donation en l\u2019\u00e9tude du notaire Frank MOLITOR en date duDATE12.)ferait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des dons manuels consentis en faveur dePERSONNE9.)sans en fournir de d\u00e9tails. Ce document ne constituerait ainsi pas de preuve de dons manuels d\u2019une somme de25.500.000, -LUF consentis ensafaveur.Iln\u2019aurait pas sign\u00e9 le pr\u00e9dit document, qui ne lui serait donc pas opposable. Il n\u2019existerait pas non plus de preuves d\u2019un accord dePERSONNE9.), en sa qualit\u00e9 de donataire, des dons luipr\u00e9tendumentconsentis. L\u2019objectif du pr\u00e9dit document serait de d\u00e9charger le notaire de sa responsabilit\u00e9 au vu du risque de r\u00e9duction de la donation consentie \u00e0 feuPERSONNE5.)pour cause de d\u00e9passement de la quotit\u00e9 disponible. La Cour d\u2019appel n\u2019aurait pas non plus retenu dans son arr\u00eat du 12 mars 2008queles \u00e9pouxPERSONNE10.) auraient fait des dons manuels \u00e0 concurrence de25.500.000,-LUF \u00e0PERSONNE9.). Cette d\u00e9cision de justice ne se serait pas prononc\u00e9e sur le montant total des dons en faveur de PERSONNE9.)et n\u2019aurait vis\u00e9 que des dons manuels\u00abd\u2019une consistance certaine\u00bb. Il ne serait pas contest\u00e9 que des dons manuels pour la somme de3.121.747,-LUF auraient \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s en faveur dePERSONNE9.). PERSONNE9.)conteste la liste des donations produite par lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.) reprenant des donations \u00e0 concurrence de17.998.536,-LUF. Dans le cadre de l\u2019instance devant la Cour d\u2019appel ayant men\u00e9 \u00e0 l\u2019arr\u00eat du 12 mars 2008, feuPERSONNE5.)aurait vers\u00e9 une liste reprenant des lib\u00e9ralit\u00e9s s\u2019\u00e9levant \u00e0 la somme de28.891.505,-LUF. Aucun des deux chiffres ne correspondrait \u00e0 la somme de25.500.000,-LUF repris dans la contre-lettre. Il ne serait d\u00e8s lors pas \u00e9tabli par les pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause que des transferts \u00e0 titre gratuit de 25.500.000,-LUF, voire de17.998.536,-LUF auraient eu lieu en faveur dePERSONNE9.) de la part de ses parents. Tribunal Il convient de relever que le don manuel est une donation entre vifs qui s'op\u00e8re, sans acte notari\u00e9, au moyen de la tradition mat\u00e9rielle de la chose donn\u00e9e ou de la quasi-tradition de droits scripturaux par ch\u00e8que ou par virement de compte. Sa validit\u00e9 repose sur sa nature de contrat r\u00e9el, le formalisme de la tradition suppl\u00e9ant celui de l'acte notari\u00e9. En tant qu'\u00e9l\u00e9ment formel du don manuel, la tradition ne saurait occulter l'\u00e9l\u00e9ment volontaire de la lib\u00e9ralit\u00e9. Comme toute donation entre vifs, le don manuel constitue un contrat. Il ne peut<\/p>\n

13 donc pas exister sans l'intention lib\u00e9rale-l'animus donandi-du donateur, \u00e0 laquelle doit se joindre l'acceptation du donataire de l'animus donandi. Le don manuel ne saurait \u00eatre op\u00e9r\u00e9 sans l'un de ces \u00e9l\u00e9ments.L\u2019intention lib\u00e9rale du donateur, qui peut \u00eatre expresse ou tacite, doit se manifester du vivant du donateur ou avant la survenance de son incapacit\u00e9. La preuve du don manuel ob\u00e9it \u00e0 des r\u00e8gles favorables, toutes les fois que les h\u00e9ritiers du donateur entendent exercer un droit, non pas en qualit\u00e9 d'ayants cause universels du de cujus, mais en leur qualit\u00e9 propre. Il en est ainsi lorsqu'ils invoquent leur droit \u00e0 la r\u00e9serve ou au rapport. En qualit\u00e9 de tiers au don manuel, les h\u00e9ritiers se voient reconna\u00eetre le droit d'en \u00e9tablir l'existence par tous moyens. La charge de la preuve de l'existence des pr\u00e9tendus dons manuels p\u00e8seainsisurlesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.), qui peuventdonc en rapporter la preuve par tous moyens. La \u00abcontre-lettre\u00bb duDATE12.)reprend un point 1) libell\u00e9 comme suit: \u00abLa donation en nue-propri\u00e9t\u00e9 de la maison sise \u00e0ADRESSE9.)ainsi que de l\u2019appartement dans la \u00abR\u00e9sidence ALIAS1.)\u00bb sis \u00e0ADRESSE10.), par les \u00e9pouxPERSONNE11.)etPERSONNE13.)demeurant \u00e0 L-ADRESSE11.), \u00e0 leur filsPERSONNE5.)demeurant \u00e0 L-ADRESSE12.)constitue la contre- partie des dons manuels ant\u00e9rieurement faits par lesdits \u00e9pouxPERSONNE11.)et PERSONNE13.)\u00e0 leur autre filsPERSONNE9.)et s\u2019\u00e9levant sans nul pr\u00e9judice et sauf \u00e0 parfaire \u00e0 vingt cinq millions cinq cent mille francs (25.500.000.-LUF). Cette donation est faite en vue de r\u00e9tablir tant soit peu l\u2019\u00e9quilibre entre les donations faites par les parents \u00e0 leurs deux fils.\u00bb Par exploit d\u2019huissier de justice Gilbert RUKAVINA du 14 novembre 2003,PERSONNE9.)a agi en justice aux fins de voir annuler l\u2019acte de donation pass\u00e9 par-devant Ma\u00eetre Frank MOLITOR en date duDATE12.). Par exploit d\u2019huissier de justice Gilbert RUKAVINA du 6 avril 2005, feuPERSONNE13.)a agi en justice aux fins d\u2019annulation de la convention sous seing priv\u00e9e nomm\u00e9e \u00abcontre- lettre\u00bb dat\u00e9e auDATE12.)et sign\u00e9e par les \u00e9pouxPERSONNE10.)etPERSONNE5.). Par jugement no. 116\/2005 rendu le 13 d\u00e9cembre 2005, le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch a annul\u00e9 l\u2019acte notari\u00e9 de donation duDATE12.)conclu par le minist\u00e8re de Ma\u00eetre Frank MOLITOR, notaire de Dudelange, entrePERSONNE11.)etPERSONNE13.)d\u2019une part etPERSONNE5.)d\u2019autre part etPERSONNE13.)etPERSONNE9.)furent d\u00e9bout\u00e9s de leur demande en annulation de l\u2019\u00e9crit intitul\u00e9 \u00abcontre-lettre\u00bb duDATE12.). Dans l\u2019arr\u00eat civilrendu le12 mars 2008,la Cour d\u2019appela, par r\u00e9formation du susdit jugement du 13 d\u00e9cembre 2005, dit la demande en annulation de l\u2019acte notari\u00e9 de donation duDATE12.) non fond\u00e9e, tant sur sa base principale de l\u2019article 901 du Code civil, que sur ses bases subsidiairesdes articles 503, 1109, 1116 et 1131 du Code civil. Dans le susdit arr\u00eat, la Cour d\u2019appel a retenuque:\u00abtant en premi\u00e8re instance, qu\u2019en instance d\u2019appel,PERSONNE13.)nie formellement avoir fait avecPERSONNE11.)le moindre don manuel \u00e0PERSONNE9.)elle finit, au vu des pi\u00e8ces lui oppos\u00e9es, par conc\u00e9der au cours de l\u2019instance d\u2019appel que les \u00e9pouxPERSONNE10.)ont fait en faveur de celui-ci des dons manuels, dont l\u2019import serait cependant de 3.121.747,-LUF seulement.\u00bb, \u00abil r\u00e9sulte des \u00e9l\u00e9ments au dossier et plus particuli\u00e8rement de l\u2019\u00e9crit intitul\u00e9 \u00abcontre-lettre\u00bb, sign\u00e9 le DATE12.)par les \u00e9pouxPERSONNE10.)que la cause-condition, partant la condition \u00absine<\/p>\n

14 qua non\u00bb de leur intention lib\u00e9rale-ou encore, ce sans quoi les gratifiants n\u2019auraient pas dispos\u00e9-consiste en ce que, sachant avoir fait des dons manuels d\u2019une importance certaine \u00e0 PERSONNE9.), les \u00e9pouxPERSONNE10.)entendent gratifier \u00e0 son tour leur autre fils PERSONNE18.)\u00bb, ainsi que \u00abil est, par ailleurs, difficilement concevable que les deux parents d\u00e9clarent leDATE12.)avoir fait des dons manuels \u00e0PERSONNE9.), si tel n\u2019est pas le cas\u00bb. TantPERSONNE13.), que son \u00e9pouxPERSONNE11.)ont sign\u00e9 cette \u00abcontre-lettre\u00bb, par laquelle ils d\u00e9clarent r\u00e9tablir une \u00e9galit\u00e9 entre les deux fils en gratifiantPERSONNE5.)d\u2019une donation de la nue-propri\u00e9t\u00e9 de deux immeubles, dont la valeur en pleine propri\u00e9t\u00e9 fut \u00e9valu\u00e9e \u00e019.000.000,-LUF. Les donations reconnues parPERSONNE9.)en sa faveur ne s\u2019\u00e9l\u00e8vent qu\u2019\u00e0 la somme de 3.121.747,-LUF, soit un montant largement en dessous de la valeur \u00e0 laquelle les \u00e9poux PERSONNE10.)et feuPERSONNE5.)ont \u00e9valu\u00e9 la nue-propri\u00e9t\u00e9 des immeubles donn\u00e9s\u00e0 ce dernierpar acte authentique duDATE12.). Cependant, dans le susdit document intitul\u00e9 \u00abcontre-lettre\u00bb, sign\u00e9 tant parPERSONNE11.), que parPERSONNE13.), les \u00e9pouxPERSONNE10.)reconnaissent explicitement avoir consenti la donation de deux immeubles \u00e0 feuPERSONNE5.)en vue de \u00abr\u00e9tablir tant soit peu l\u2019\u00e9quilibre entre les donations faites par les parents \u00e0 leurs deux fils\u00bb et que les donations faites \u00e0 feuPERSONNE5.)constituent \u00abla contre-partiedes dons manuels ant\u00e9rieurement faits par lesdits \u00e9pouxPERSONNE11.)etPERSONNE13.)\u00e0 leur autre filsPERSONNE9.)et s\u2019\u00e9levant sans nul pr\u00e9judice et sauf \u00e0parfaire \u00e0 vingt cinq millions cinq cent mille francs (25.500.000,-LUF)\u00bb. Le tribunal ne dispose d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment permettant de mettre en doute la v\u00e9racit\u00e9 de cette d\u00e9claration, sign\u00e9e par les deux parents dePERSONNE9.)et feu PERSONNE5.), de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019admettre quePERSONNE9.)s\u2019est vu gratifi\u00e9 de la part de ses parents de dons manuels \u00e0 concurrence de25.500.000,-LUF. Lesdonsre\u00e7usparPERSONNE9.)\u00e0 hauteur de25.500.000,-LUF (632.128,49 euros) doivent d\u00e8s lors\u00eatrer\u00e9unis pour moiti\u00e9dansla succession de feuPERSONNE11.)(correspondant \u00e0 316.064,24 euros). -Donation re\u00e7ue par feuPERSONNE5.) Par acte de donation duDATE12.)pass\u00e9 par-devant Ma\u00eetre Frank MOLITOR, alors notaire de r\u00e9sidence \u00e0 Dudelange,PERSONNE11.)et son \u00e9pousePERSONNE13.)ont donn\u00e9 \u00e0 PERSONNE5.)par pr\u00e9ciput et hors part et avec dispense de rapport la nue-propri\u00e9t\u00e9, avec accroissement de l\u2019usufruit au d\u00e9c\u00e8s du survivant des donateurs les immeubles suivants: (i)une maison d\u2019habitation avec toutes ses appartenances et d\u00e9pendances, sise \u00e0 ADRESSE9.), inscrite au cadastre de la commune d\u2019ADRESSE3.), section C d\u2019ADRESSE3.), num\u00e9roNUMERO2.)\/5851, lieu-dit \u00abADRESSE13.)\u00bb, maison, place, d\u2019une contenance de 5 ares et 20 centiares, et (ii)un appartement no. H au troisi\u00e8me \u00e9tage dans une maison \u00e0 appartements sise \u00e0 ADRESSE10.), d\u00e9nomm\u00e9e \u00abR\u00e9sidenceALIAS2.)\u00bb, inscrite au cadastre de la commune deADRESSE10.), section A deADRESSE14.), num\u00e9roNUMERO3.)\/2290, lieu-dit \u00abADRESSE15.)\u00bb, maison, place, d\u2019une contenance de 11 ares et 56 centiares. L\u2019immeuble sub (i) fut \u00e9valu\u00e9 \u00e0 15.000.000,-LUF (371.840,29 euros) et celui-ci sub (ii) \u00e0 4.000.000,-LUF (99.157,41 euros) aux fins d\u2019enregistrement.<\/p>\n

15 Par jugement no. 116\/2005 rendu le 13 d\u00e9cembre 2005, le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch a annul\u00e9 l\u2019acte notari\u00e9 de donation duDATE12.)conclu par le minist\u00e8re de Ma\u00eetre Frank MOLITOR, notaire de Dudelange, entrePERSONNE11.)etPERSONNE13.)d\u2019une part etPERSONNE5.)d\u2019autre part. Ce jugement fut r\u00e9form\u00e9 parunarr\u00eat civil rendu le 12 mars 2008 par la Cour d\u2019appel, qui adit la demande en annulation de l\u2019acte notari\u00e9 de donation duDATE12.)non fond\u00e9e, tant sur sa base principale de l\u2019article 901 du Code civil, que sur ses bases subsidiaires des articles 503, 1109, 1116 et 1131 du Code civil. En l\u2019occurrence, la r\u00e9alit\u00e9 de cette lib\u00e9ralit\u00e9 n\u2019est pluscontest\u00e9e par les parties. PERSONNE9.)conteste, toutefois,que seule la valeur de la nue-propri\u00e9t\u00e9 des immeubles donn\u00e9s \u00e0 feuPERSONNE5.)serait \u00e0 prendre en compte pour la d\u00e9termination de la masse de calcul des successionsde feu leurs parents, l\u2019usufruit des biens donn\u00e9s s\u2019\u00e9tant \u00e9teint par la mort. La maison sise \u00e0ADRESSE3.), inscrite au cadastre sous le num\u00e9roNUMERO2.)\/5851, et l\u2019appartement sis \u00e0ADRESSE10.), inscrit au cadastre sous le num\u00e9roNUMERO3.)\/2290, devraient \u00eatre \u00e9valu\u00e9s en pleine propri\u00e9t\u00e9 au jour de l\u2019ouverture respective des deux successions d\u2019apr\u00e8s leur \u00e9tat au jour de la donation. Dans la mesure o\u00f9 cette lib\u00e9ralit\u00e9 fut consentie par les \u00e9pouxPERSONNE10.), il y a lieu d\u2019en tenir compte pour moiti\u00e9 dans la r\u00e9union fictive de la masse successorale de feu PERSONNE11.). En vertu de l\u2019article 922 du Code civil,les biens donn\u00e9s entre vifs sont r\u00e9unis fictivement \u00e0 la masse h\u00e9r\u00e9ditaire \u00e9valu\u00e9s au jour de l\u2019ouverture de la succession suivant leur \u00e9tat \u00e0 l\u2019\u00e9poque de la donation. Ence qui concerne la valeur \u00e0 retenir dans le cadre de la r\u00e9union fictive de la masse successorale de feuPERSONNE11.), il y a lieu de relever qu\u2019enpr\u00e9sence d'une donation en nue-propri\u00e9t\u00e9, dans le cas o\u00f9 au d\u00e9c\u00e8s, le d\u00e9membrement de la propri\u00e9t\u00e9 a disparu et la pleine propri\u00e9t\u00e9 s'est reconstitu\u00e9e sur la t\u00eate du donataire, ce qui est le cas si le donateur s'est r\u00e9serv\u00e9 l'usufruit du bien donn\u00e9, lequels'\u00e9teint n\u00e9cessairement par sa mort-la valeur de la pleine propri\u00e9t\u00e9 doit alors \u00eatre r\u00e9unie aux biens existants, alors que c'est la pleine propri\u00e9t\u00e9 qui repr\u00e9sente en d\u00e9finitive le v\u00e9ritable enrichissement du gratifi\u00e9 (Michel GRIMALDI, Droit civil, Successions, 6e \u00e9d., LITEC, n\u00b0735 ; Le\u00e7ons de droit civil, par Mazeaud et Chabas, Tome IV, Ile volume, successions-lib\u00e9ralit\u00e9s, n\u00b0917). En l\u2019esp\u00e8ce, le d\u00e9membrement de la propri\u00e9t\u00e9 n\u2019a pas pris fin au jour du d\u00e9c\u00e8s de feu PERSONNE11.), \u00e9tant donn\u00e9 que l\u2019acte de donation duDATE12.)pr\u00e9voit l\u2019accroissement de l\u2019usufruit au d\u00e9c\u00e8s du survivant des donateurs. La valeur de la nue-propri\u00e9t\u00e9 des deux immeubles est d\u00e8s lors \u00e0 prendre en consid\u00e9ration lors de la r\u00e9union fictive de la masse successorale de feuPERSONNE11.). Dans l\u2019acte de donation duDATE12.), la pleine propri\u00e9t\u00e9 des immeubles donn\u00e9s est \u00e9valu\u00e9e \u00e0 19.000.000,-LUF. Cette \u00e9valuation ne fut pas contest\u00e9e parPERSONNE9.).<\/p>\n

16 FeuPERSONNE11.)est d\u00e9c\u00e9d\u00e9 leDATE10.)\u00e0 l\u2019\u00e2ge de 86 ans, soit dans un laps de temps relativement r\u00e9duit apr\u00e8s la signature du susdit acte de donation. Le tribunal retient que la valeur desimmeublesen pleine propri\u00e9t\u00e9 n\u2019a pas subi de consid\u00e9rables variations entre l\u2019acte de donation duDATE12.)et le d\u00e9c\u00e8s de feuPERSONNE11.), le DATE10.). Partant, il y a lieu de fixer la valeur en pleine propri\u00e9t\u00e9 des immeubles en question suivant leur \u00e9tat \u00e0 l\u2019\u00e9poque de la donation et leur valeur au moment du d\u00e9c\u00e8s au montant de19.000.000,- LUF. En l\u2019esp\u00e8ce, dans le cadre de la succession de feuPERSONNE11.), il y a lieu de tenir compte de la valeur de la nue-propri\u00e9t\u00e9des immeubles donn\u00e9set ce pour moiti\u00e9. En vertu de l\u2019article 30, 2\u00b0 de la loi modifi\u00e9e du 23 d\u00e9cembre 1913 concernant la r\u00e9vision de la l\u00e9gislation qui r\u00e9git les imp\u00f4ts dont le recouvrement est attribu\u00e9 \u00e0 l\u2019administration de l\u2019enregistrement et des domaines: \u00ab(\u2026)\u00e0 partir de soixante-dix ans r\u00e9volus de l\u2019\u00e2ge de l\u2019usufruitier, la proportion est fix\u00e9e \u00e0 1\/10 pour l\u2019usufruit et \u00e0 9\/10 pour la nue-propri\u00e9t\u00e9\u00bb. FeuPERSONNE11.)fut \u00e2g\u00e9 de 86 ans au moment de son d\u00e9c\u00e8s. La valeur de la nue-propri\u00e9t\u00e9 \u00e0 retenir en l\u2019esp\u00e8ce est donc de neuf-dixi\u00e8me de la valeur en pleine propri\u00e9t\u00e9, \u00e0 savoir de17.700.000,-LUF (19.000.000 x 9\/10), dont la moiti\u00e9 est de 8.550.000,-LUF (17.100.000\/2), soit de 211.948,96 euros. Partant, le montant de 211.948,96 euros est \u00e0 r\u00e9unir fictivement dans la masse successorale de feuPERSONNE11.). -Conclusion Le total des donations \u00e0 prendre en compte pour la succession de feuPERSONNE11.)s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 la somme de 528.013,20 euros, se composant comme suit: PERSONNE9.): 316.064,24 euros avant leDATE12.), FeuPERSONNE5.): 211.948,96 euros leDATE12.). 4.Masse de calcul La masse de calcul s\u2019\u00e9l\u00e8ve donc pour cette succession \u00e0 528.013,20 euros(316.064,24 + 211.948,96). En appliquant le taux de laquotit\u00e9 disponible d\u00e9termin\u00e9 ci-avant, soit un tiers, la quotit\u00e9 disponible s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 176.004,40 euros. La r\u00e9serve globale s\u2019\u00e9l\u00e8ve donc \u00e0 352.008,80 euros et les parts de r\u00e9serve individuelles \u00e0 176.004,40 euros pour chacun des deux fils du d\u00e9funt, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 913 du Code civil.<\/p>\n

17 5.Imputation L\u2019imputation est d\u00e9cisive pour le sort des lib\u00e9ralit\u00e9s. Elle consiste, toutes les \u00e9valuations une fois faites, \u00e0 prendre les lib\u00e9ralit\u00e9s une \u00e0 une afin de savoir de chacune d\u2019elles si elle est ou non attentatoire \u00e0 la r\u00e9serve. Elle permet de constater et de mesurer l\u2019exc\u00e8s \u00e9ventuel (Michel GRIMALDI, op. cit. n\u00b0 737, p. 690). L\u2019article 923 du Code civil dispose qu\u2019il n'y aura jamais lieu \u00e0 r\u00e9duire les donations entre vifs qu'apr\u00e8s avoir \u00e9puis\u00e9 lavaleur de tous les biens compris dans les dispositions testamentaires; et lorsqu'il y aura lieu \u00e0 cette r\u00e9duction, elle se fera en commen\u00e7ant par la derni\u00e8re donation et ainsi de suite en remontant des derni\u00e8res aux plus anciennes. Corr\u00e9lativement, l\u2019imputation des donations se fait par ordre chronologique en commen\u00e7ant par la plus ancienne. (Levillain, Forgeard, Boiche, Liquidation des successions, Dalloz R\u00e9f\u00e9rence, n\u00b0 314-31, n\u00b0 321.21) Il convient donc d\u2019imputer les donations en suivant l\u2019ordre chronologique, en descendant le fil du temps : on va des plus anciennes aux plus r\u00e9centes (Michel GRIMALDI, op. cit. n\u00b0 740, p. 691). L\u2019article 924 du Code civil dispose que :\u00abLa donation faite en avancement d'hoirie \u00e0 un h\u00e9ritier r\u00e9servataire qui accepte la succession s'impute sur sa part de r\u00e9serve et, subsidiairement, sur la quotit\u00e9 disponible, s'il n'en a pas \u00e9t\u00e9 autrement convenu dans l'acte de donation. L'exc\u00e9dent est sujet \u00e0 r\u00e9duction. La donation faite en avancement d'hoirie \u00e0 un h\u00e9ritier r\u00e9servataire qui renonce \u00e0 la succession est trait\u00e9e comme une donation pr\u00e9ciputaire\u00bb. L\u2019article 924-1 du Code civil dispose :\u00abLa lib\u00e9ralit\u00e9 faite par pr\u00e9ciput et hors part s'impute sur la quotit\u00e9 disponible. L'exc\u00e9dent est sujet \u00e0 r\u00e9duction\u00bb. Pour savoir si la lib\u00e9ralit\u00e9 consentie \u00e0 l\u2019un d\u2019eux s\u2019impute sur la r\u00e9serve ou sur le disponible, une distinction s\u2019impose selon qu\u2019elle est pr\u00e9ciputaire ou rapportable (Michel GRIMALDI, op. cit. n\u00b0 755, p. 705). En l\u2019esp\u00e8ce, on est en pr\u00e9sence de lib\u00e9ralit\u00e9s faites \u00e0 des h\u00e9ritiers r\u00e9servataires acceptant la succession. Il n\u2019est pas contest\u00e9 que les lib\u00e9ralit\u00e9s consenties \u00e0PERSONNE9.)ont \u00e9t\u00e9 faites en avancement d\u2019hoirie,faute de stipulation contraire,et que celles consenties \u00e0 feuPERSONNE5.)ont \u00e9t\u00e9 faites par pr\u00e9ciput et hors part. Les lib\u00e9ralit\u00e9s re\u00e7ues parPERSONNE9.), \u00e0 savoir les lib\u00e9ralit\u00e9s les plus anciennes,s\u2019imputent sur sa part de r\u00e9serve, et subsidiairement sur la quotit\u00e9 disponible. La quotit\u00e9 disponible est ainsi r\u00e9duite \u00e0 35.944,56 euros [r\u00e9serve:(176.004,40-316.064,24 =-140.059,84); quotit\u00e9 disponible:(176.004,40-140.059,84)]. Les lib\u00e9ralit\u00e9s re\u00e7ues par feuPERSONNE5.)s\u2019imputent sur la quotit\u00e9 disponible. La quotit\u00e9 disponible est d\u00e9pass\u00e9e de 176.004,40 euros [35.944,56-211.948,96].<\/p>\n

18 Lorsque, apr\u00e8s imputation, les lib\u00e9ralit\u00e9s hors part successorale faites \u00e0 un r\u00e9servataire acceptant exc\u00e8dent la quotit\u00e9 disponible, elles doivent \u00eatre r\u00e9duites. Une imputation subsidiaire sur la part de r\u00e9serve du gratifi\u00e9 est exclue, elle serait contraire aux textes. Il ne faut pas confondre l\u2019imputation des lib\u00e9ralit\u00e9s hors part successorale faites \u00e0 un h\u00e9ritier r\u00e9servataire acceptant avec les modalit\u00e9s de r\u00e8glement d\u2019une \u00e9ventuelle indemnit\u00e9 de r\u00e9duction. L\u2019imputation des lib\u00e9ralit\u00e9s hors part successorale ne se fait que sur la quotit\u00e9 disponible car une telle lib\u00e9ralit\u00e9 a pour but d\u2019avantager le gratifi\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire de lui donner en plus de sa part. Si une lib\u00e9ralit\u00e9 hors part s\u2019av\u00e8re r\u00e9ductible, l\u2019h\u00e9ritier r\u00e9servataire devient d\u00e9biteur d\u2019une indemnit\u00e9 de r\u00e9duction. (Levillain, Forgeard, Boiche, Liquidation des successions, Dalloz R\u00e9f\u00e9rence, n\u00b0 322.42, p. 203) Lorsque la donation est r\u00e9ductible, la fraction r\u00e9ductible est calcul\u00e9e par rapport \u00e0 la valeur des biens donn\u00e9s au jour de l\u2019acte. Envertu del'article 924-4 du Code civil, le donataire gratifi\u00e9 au-del\u00e0 du disponible, est d\u00e9biteur d'une indemnit\u00e9 de r\u00e9duction \u00e9quivalente \u00e0 la portion excessive de la lib\u00e9ralit\u00e9 r\u00e9ductible, calcul\u00e9e d'apr\u00e8s la valeur des objets donn\u00e9s \u00e0 l'\u00e9poque du partage et leur \u00e9tat au jour o\u00f9 la lib\u00e9ralit\u00e9 a pris effet. Que la r\u00e9duction soit totale ou partielle, elle est calcul\u00e9e d\u2019apr\u00e8s la valeur du bien \u00e0 l\u2019\u00e9poque du partage. Si la r\u00e9duction est totale, il faut prendre la totalit\u00e9 de cette valeur. En cas de r\u00e9duction partielle, il faut op\u00e9rer un calcul proportionnel. Apr\u00e8s avoir d\u00e9termin\u00e9 la proportion dans laquelle la lib\u00e9ralit\u00e9 exc\u00e8de la quotit\u00e9 disponible (d\u00e9passement \/ donation) en fonction des valeurs au jour du d\u00e9c\u00e8s, il convient, en se pla\u00e7ant cette fois au jour du partage, d'appliquer la proportion pr\u00e9c\u00e9dente \u00e0 la valeur des biens re\u00e7us et fixer ainsi, par un calcul proportionnel, le montant r\u00e9\u00e9valu\u00e9 de la r\u00e9duction qui sera \u00ab rapport\u00e9e \u00bb dans la masse partageable au profit des h\u00e9ritiers r\u00e9servataires (M. Donnier, J.-Cl. civil, articles 920 \u00e0 930, ibidem, no 221 ;Trib. arr. Diekirch, 1er avril 2003, n\u00b0 7905 du r\u00f4le). La fraction r\u00e9ductiblede la lib\u00e9ralit\u00e9 consentie \u00e0 feuPERSONNE5.)est ainsi de 0,83 (176.004,40\/211.948,96), \u00e0 savoir de83%. En cas d\u2019ali\u00e9nation du bien donn\u00e9 entre le jour de l\u2019ouverture de la succession et le jour du partage, la valeur du bien au jour de l\u2019ali\u00e9nation devra \u00eatre prise en consid\u00e9ration pour la fixation de l\u2019indemnit\u00e9 due aux r\u00e9servataires. (voir en ce sens Courd\u2019appel, 5 janvier 2011, Pas. 35, p. 545) C'est la valeur objective du bien \u00e0 l'\u00e9poque de l'ali\u00e9nation qu'il convient de retenir en tout \u00e9tat de cause. Si le bien a \u00e9t\u00e9 ali\u00e9n\u00e9 \u00e0 titre gratuit, on tiendra donc compte de sa valeur v\u00e9nale. S'il a \u00e9t\u00e9 ali\u00e9n\u00e9 \u00e0 titre on\u00e9reux, on retiendra sa valeur v\u00e9ritable \u00e0 l'\u00e9poque et non pas forc\u00e9ment le prix obtenu ou stipul\u00e9 qui peut \u00eatre sensiblement inf\u00e9rieur \u00e0 celui qui aurait pu \u00eatre normalement obtenu (JCL civil, art. 912 \u00e0 930-5, Fasc. 20, Lib\u00e9ralit\u00e9s, R\u00e9serve, Quotit\u00e9 disponible, Masse de calcul, n\u00b0 58). En ce qui concerne les immeubles donn\u00e9s \u00e0 feuPERSONNE5.),il y a lieu de nommer un expert avec la mission: -\u00e9valuer au jour de son ali\u00e9nation la valeur de lanue-propri\u00e9t\u00e9 de la maison sise \u00e0 L- ADRESSE11.), dont la nue-propri\u00e9t\u00e9 fut consentie \u00e0 feuPERSONNE5.)suivant acte de donation duDATE12.), en tenant compte de son \u00e9tat au jour o\u00f9 la lib\u00e9ralit\u00e9 a pris<\/p>\n

19 effet, \u00e0 savoir leDATE12.), et ayant fait l\u2019objet d\u2019une vente en date du 17 mai 2018 pour le prix de630.000,-euros ; -\u00e9valuer au jour du partage (jour de la r\u00e9daction du rapport d\u2019expertise) la valeur de la nue-propri\u00e9t\u00e9 de l\u2019appartement H, troisi\u00e8me \u00e9tage, et ses d\u00e9pendances, sis dans une maison \u00e0 appartements sise \u00e0 L-ADRESSE16.), d\u00e9nomm\u00e9e \u00abR\u00e9sidenceALIAS2.)\u00bb, dont la nue-propri\u00e9t\u00e9 fut consentie \u00e0 feuPERSONNE5.)suivant acte de donation du DATE12.), en tenant compte de son \u00e9tat au jour o\u00f9 la lib\u00e9ralit\u00e9 a pris effet, \u00e0 savoir le DATE12.). C)La succession de feuPERSONNE13.) C.1) Demandesen r\u00e9duction Les parties demandentla r\u00e9duction des donations faites par les \u00e9pouxPERSONNE10.), soit parPERSONNE13.)seule, \u00e0 leursdeux fils. PERSONNE9.)conclut \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 des demandes en r\u00e9duction, voir en condamnation formul\u00e9es par lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.), faute de ventilation de leurs demandes. Chaque h\u00e9ritier ne saurait agirque pour sa part. Tel que retenu ci-dessusPERSONNE9.)et feuPERSONNE5.)sont h\u00e9ritiers r\u00e9servataires des \u00e9pouxPERSONNE11.)etPERSONNE13.). En pr\u00e9sence de deux enfants, le taux de la r\u00e9serve est d\u2019un tiers pour chaque h\u00e9ritier r\u00e9servataire, la quotit\u00e9 disponible s\u2019\u00e9levant \u00e9galement \u00e0 un tiers. Les demandes en r\u00e9duction respectives des parties sont recevables, lesh\u00e9ritiers de feu PERSONNE5.)agissent en leur qualit\u00e9 d\u2019h\u00e9ritiers dece dernier,qui esth\u00e9ritier r\u00e9servataire. Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 922 du Code civil, il y a lieu de d\u00e9terminer la masse successorale en se basant sur un patrimoine fictif,correspondant \u00e0 celui qu\u2019aurait laiss\u00e9 le de cujus s\u2019il n\u2019avait pas fait des donations, de sorte qu\u2019il y a lieu de rassembler les biens existants au moment du d\u00e9c\u00e8s, d\u2019en d\u00e9duire le passif successoral et d\u2019y r\u00e9unir fictivement les biens dont le de cujus avait dispos\u00e9 \u00e0 titre gratuit. Masse de calcul 1.Biens existants a)Biens immobiliers Il ressort des \u00e9l\u00e9ments soumis au tribunal que l\u2019actif de la succession de feuPERSONNE13.) comprend trois biens immobiliers inscrits au cadastre de la commune deADRESSE17.), section A deADRESSE17.): (i)parcelle num\u00e9roNUMERO4.)\/4453, lieu-dit \u00abADRESSE18.)\u00bb, place, contenant 3 ares 34 centiares; (ii)parcelle num\u00e9roNUMERO4.)\/4483, lieu-dit \u00abADRESSE18.)\u00bb,chemin d\u2019exploitation, contenant13 ares53centiares ;<\/p>\n

20 (iii)parcelle num\u00e9roNUMERO5.)\/4003, lieu-dit \u00abADRESSE19.)\u00bb, chemin d\u2019exploitation, contenant5ares15centiares. Il ressort de l\u2019assignation du 11 juillet 2014 que ces parcelles devraient \u00eatre c\u00e9d\u00e9es gratuitement \u00e0 la Commune deADRESSE17.)pour \u00eatre int\u00e9gr\u00e9s dans le domaine public communal. En l\u2019absence de contestations de la part desh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.), le tribunal ne tient pas compte de ces parcelles dans la d\u00e9termination de la masse successorale de feu PERSONNE13.). b)Biensmobiliers En vertu de l\u2019assignation du 11 juillet 2014, l\u2019actif mobilier de feuPERSONNE13.)est \u00e9valu\u00e9 \u00e0 la somme de 18.978,94 euros, se composant: (i)ducompte \u00e0 vueSOCIETE1.)no.SOCIETE2.)NUMERO6.), pr\u00e9sentant au DATE11.)un solde de489,20 euros; (ii)ducompte ch\u00e8que postal no.SOCIETE2.)NUMERO7.), pr\u00e9sentant au DATE11.)un solde de920,23 euros; (iii)du compte courantSOCIETE3.)no.SOCIETE2.)NUMERO8.), pr\u00e9sentant au DATE11.)un solde de11.984,50 euros; (iv)des effets personnels, meubles meublants et objets dives, estim\u00e9s suivant inventaire dress\u00e9 en date du 3 novembre 2009 par le notaire Pierre PROBST, alors notaire de r\u00e9sidence \u00e0ADRESSE3.), \u00e0 la somme de5.858,00 euros. Lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)ne contestent pas les soldes figurant sur les divers comptes bancaires, ilsconsid\u00e8rent, toutefois, que l\u2019actif successoral mobilier de feuPERSONNE13.) s\u2019\u00e9l\u00e8verait \u00e0 la somme de500.000,-euros, \u00e9tant donn\u00e9 que des objets auraient \u00e9t\u00e9 enlev\u00e9s par PERSONNE9.)de la maison de feuPERSONNE13.). -Recelsuccessoral A titre reconventionnel, lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)demandent, partant,\u00e0 voir juger quePERSONNE9.)s\u2019est rendu coupable de recel successoral en ayant enlev\u00e9 des objets de la maison de feuPERSONNE13.)\u00e0 concurrence de 481.021,06 euros. Apr\u00e8s le d\u00e9c\u00e8s de feuPERSONNE13.),PERSONNE9.),ensemble avec sa compagne PERSONNE19.)et ses deux filles,auraient commenc\u00e9 \u00e0 vider la derni\u00e8re demeure de feu PERSONNE13.). Le 15 juillet 2009, des scell\u00e9s auraient \u00e9t\u00e9 appos\u00e9s\u00e0 la maison de feuPERSONNE13.). Dans l\u2019inventaire dress\u00e9 en date des 3 et 16 novembre 2009 par le notaire Pierre PROBST, les effets personnels, meubles meublants et objets divers trouv\u00e9s dans la maison de feuPERSONNE13.) auraient \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9s \u00e0 la somme de5.585,-euros. Lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)renvoient \u00e0 cet \u00e9gard \u00e0 une attestation testimoniale de PERSONNE20.), ainsi qu\u2019aux d\u00e9clarations dePERSONNE9.)lors de son interrogatoire devant le juge d\u2019instruction lors duquel il aurait avou\u00e9 avoir enlev\u00e9 des objets de la maison, qui correspondraient \u00e0 des donations manuelleslui conc\u00e9d\u00e9es par sa m\u00e8re.<\/p>\n

21 FeuPERSONNE5.)aurait d\u00e9pos\u00e9 le 29 f\u00e9vrier 2012 une plainte avec constitution de partie civile devant le juge d\u2019instruction \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE9.)et sa compagne du chef de faux serment, au motif que ces derniers auraient d\u00e9clar\u00e9 dansle cadre desop\u00e9rations d\u2019apposition de scell\u00e9sen date du 15 juillet 2009, ne rien avoirenlev\u00e9 ou d\u00e9tourn\u00e9. Par ordonnance du 8 juin 2015, la chambre du conseil pr\u00e8s le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch, confirm\u00e9 parun arr\u00eat du 12 octobre 2015 de la chambre du conseil de la Cour d\u2019appel, aurait d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0 poursuivreau motif que seul un faux serment d\u00e9f\u00e9r\u00e9 devant un juge estpunissable et non celui d\u00e9f\u00e9r\u00e9 devant un greffier en mati\u00e8re d\u2019apposition de scell\u00e9s. PERSONNE9.)conteste avoir vid\u00e9 la maison de feuPERSONNE13.)de tous objets. Le notaire Pierre PROBST n\u2019aurait d\u2019ailleurs pas dress\u00e9 de proc\u00e8s-verbal de carence. Il aurait dress\u00e9 un inventaire. L\u2019attestation testimoniale dePERSONNE20.)serait contredite par le serment pr\u00eat\u00e9 par cette derni\u00e8re d\u2019avoir pr\u00e9sent\u00e9, d\u00e9clar\u00e9 et fait comprendre dans l\u2019inventaire tous les meubles et objets mobiliers qui \u00e0 sa connaissance garnissaient la maison de feuPERSONNE13.). PERSONNE9.)ne conteste pas avoir emmen\u00e9 des objets mobiliers de moindre valeur de la maison de feuPERSONNE13.). Il conteste que les photographies vers\u00e9es en cause prouveraient qu\u2019il aurait commis un recel successoral. L\u2019\u00e9valuation de l\u2019actif successoral de feuPERSONNE13.)au montant de500.000,-euros par lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)n\u2019aurait aucune assise r\u00e9elle. La charge de la preuve des \u00e9l\u00e9ments mat\u00e9riel et intentionnel incombe \u00e0 celui qui demande de sanctionner un recel successoral, en l\u2019occurrence auxh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.). En l\u2019esp\u00e8ce, feuPERSONNE13.)est d\u00e9c\u00e9d\u00e9e leDATE11.)\u00e0ADRESSE3.). Elle a demeur\u00e9 en dernier lieu \u00e0 L-ADRESSE20.). En date du 15 juillet 2009, un proc\u00e8s-verbal d\u2019apposition de scell\u00e9s fut dress\u00e9. Le mandataire dePERSONNE5.)fut pr\u00e9sent lors de l\u2019apposition de scell\u00e9s, de m\u00eame quePERSONNE9.)et PERSONNE19.). Il ressort de ce proc\u00e8s-verbal quePERSONNE9.)et sa compagne ont s\u00e9journ\u00e9 dans la maison de feuPERSONNE13.)au moment de l\u2019apposition des scell\u00e9s. Ilen ressort \u00e9galement que la femme de charge fut en possession d\u2019une cl\u00e9 de la maison. PERSONNE20.)fut nomm\u00e9 gardiennedes scell\u00e9s. En date des 3 et 16 novembre 2009, un inventaire des biens meubles fut dress\u00e9 par devant Ma\u00eetre Pierre PROBST, alors notaire de r\u00e9sidence \u00e0ADRESSE3.). Lors de la lev\u00e9e des scell\u00e9s et de l\u2019\u00e9tablissement de l\u2019inventaire feuPERSONNE5.)fut personnellement pr\u00e9sent. Lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)restent en d\u00e9faut d\u2019\u00e9tablir l\u2019existence de bijoux, tableaux et meubles meublants, qui auraient appartenu \u00e0 la d\u00e9funte, de m\u00eame qu\u2019ils laissent d\u2019\u00e9tablir quePERSONNE9.)se les auraitappropri\u00e9s. En effet, les photographies vers\u00e9es en cause ne permettent pas d\u2019\u00e9tablir que ces objets auraient encore exist\u00e9et \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sentsau moment du d\u00e9c\u00e8s de feuPERSONNE13.)ou que ces objets auraient appartenu \u00e0 feuPERSONNE13.).<\/p>\n

22 Ni le proc\u00e8s-verbal d\u2019apposition de scell\u00e9s, ni l\u2019inventaire dress\u00e9 par le notaire Pierre PROBST ne font \u00e9tat d\u2019un \u00e9tat d\u00e9garni de la maison de feuPERSONNE13.).Ni le mandataire de feu PERSONNE5.), ni ce dernier n\u2019ont fait remarquerla disparition d\u2019objets de la maison de feu PERSONNE13.)au momentde l\u2019\u00e9tablissement de ces actes. Alors qu\u2019il ressort de l\u2019attestation testimoniale dePERSONNE20.)r\u00e9dig\u00e9ele 1 er d\u00e9cembre 2011 qu\u2019apr\u00e8s le d\u00e9c\u00e8s de feuPERSONNE13.),PERSONNE9.), sa compagne et ses deux filles ont charg\u00e9 des v\u00e9hicules de cartons, de tableaux, d\u2019une petite armoire, d\u2019un canap\u00e9 et de deux fauteuils, cette attestation n\u2019\u00e9tablit pas que les objets charg\u00e9s dans les v\u00e9hicules ont appartenu \u00e0 feuPERSONNE13.). Il n\u2019est d\u00e8s lors pas \u00e9tabli par lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)que les \u00e9l\u00e9ments constitutifs du recel successoral sont donn\u00e9s dans le chef dePERSONNE9.)en ce qui concerne des objets mobiliers enlev\u00e9s de la maison de feuPERSONNE13.). Aucune intention de vouloir rompre l\u2019\u00e9galit\u00e9 entre les h\u00e9ritiers n\u2019est d\u00e9montr\u00e9edans le chef dePERSONNE9.), faute de rapporter des \u00e9l\u00e9ments permettant d\u2019\u00e9tablir que les objets,quePERSONNE9.)est en aveu d\u2019avoir enlev\u00e9s de la maison, furent d\u2019une telle valeur que l\u2019\u00e9quilibredu partagepuisse \u00eatre rompu. Il s\u2019ensuit qu\u2019il n\u2019y pas lieu de retenir le recel successoral dans le chef dePERSONNE9.)en lien avec des objets enlev\u00e9s de la maison de feuPERSONNE13.). Il n\u2019y a d\u00e8s lors pas lieu de retenir un actif successoral d\u2019un montant de500.000,-euros du chef de biens meubles ayant appartenu \u00e0 feuPERSONNE13.). c)Conclusion L\u2019actif successoral de feuPERSONNE13.)comprend d\u00e8s lors des biens mobiliers \u00e0 concurrence de 18.978,94 euros. 2.Dettes Il n\u2019est pas fait \u00e9tat d\u2019un passifgrevantcette succession. 3.R\u00e9union fictive des biens donn\u00e9s entre vifs — Donations re\u00e7ues parPERSONNE9.) a)Dons manuels r\u00e9sultant de la \u00abcontre-lettre\u00bb duDATE12.) Tel que retenu ci-dessus,l\u2019existence dedons manuels \u00e0 concurrence de25.500.000,-LUF consentis par les \u00e9pouxPERSONNE10.)en faveur dePERSONNE9.)est\u00e9tablieau vu des termes de la \u00abcontre-lettre\u00bb duDATE12.). Cesdonsre\u00e7usparPERSONNE9.)\u00e0 hauteur de25.500.000,-LUF (632.128,49 euros) doivent d\u00e8s lors\u00eatrer\u00e9unis pour moiti\u00e9dansla succession de feuPERSONNE13.)(correspondant \u00e0 316.064,24 euros). Il y a lieu de rappeler que le tribunal a retenu quePERSONNE9.)ne s\u2019est pas rendu coupable du chef de recel successoral en lien avec les dons manuels r\u00e9sultant de la \u00abcontre-lettre\u00bb du DATE12.).<\/p>\n

23 b)Donation d\u00e9guis\u00e9e, sinon indirecte des terrains sis \u00e0ADRESSE3.) Lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)soulignent que les terrains agricoles, vendus en date du 19 mars 2009 parPERSONNE13.)\u00e0PERSONNE9.)et ses deux fillesPERSONNE14.)et PERSONNE8.)pour le prix de 25.000,-euros, constitueraient des terrains de sp\u00e9culation, dont la valeur se situerait entre 1.063.340,-euroset 2.440.000,-euros, \u00e9tant donn\u00e9 que ces terrains se trouveraient en p\u00e9riph\u00e9rie de la zone de construction d\u2019ADRESSE3.)et que leur int\u00e9gration dans le p\u00e9rim\u00e8tre du plan d\u2019am\u00e9nagement g\u00e9n\u00e9ral serait probable et provoqueraient une augmentation de leur valeur. Un conseiller communal de laADRESSE3.)aurait estim\u00e9 la valeur des terrains \u00e0 40.000,-euros par are. L\u2019expert Georges WIES aurait encore estim\u00e9 que le prix de ces terrains en tant que terrain agricole serait de 325,-euros par are et non pas de 125,-euros par are, tel que d\u00e9fendu par PERSONNE9.). En se limitant \u00e0 la seule valeur de terre arable des terrains en cause, leur valeur serait d\u2019environ64.000,-euros et non pas de25.000,-euros. La vente de ces terrains constituerait d\u00e8s lors une donation d\u00e9guis\u00e9e. Les terrains \u00e0ADRESSE3.)seraient \u00e0 \u00e9valuer au montant de1.500.000,-euros. A titre subsidiaire,lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)demandent \u00e0 voir nommer un expert avec la mission d\u2019\u00e9valuer la valeur de ces terrains sis \u00e0ADRESSE3.), inscrits au cadastre sous les num\u00e9rosNUMERO9.)\/2195 etNUMERO10.), soit leDATE11.), et au jour du partage. PERSONNE9.)et ses deux fillesPERSONNE14.)etPERSONNE8.)contestent que la vente des terrains sis \u00e0ADRESSE3.)serait \u00e0 qualifier de donation d\u00e9guis\u00e9e. Ils soutiennent que les terrains en cause seraient des terrains agricoles et non pas de terrains de sp\u00e9culation. Ils soulignent que les deux terrains litigieux n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9s dans le p\u00e9rim\u00e8tre de l\u2019agglom\u00e9ration lors de la refonte du plan d\u2019am\u00e9nagement g\u00e9n\u00e9ral de la commune d\u2019ADRESSE3.), tel querepris dans la d\u00e9lib\u00e9ration du conseil communalrelative \u00e0sa s\u00e9ance du 26 f\u00e9vrier 2020. Le prix par are d\u2019un terrain agricole avanc\u00e9 par l\u2019expert Georges WIES ne serait corrobor\u00e9 par aucun \u00e9l\u00e9ment. La r\u00e9alit\u00e9 d\u2019une donation ne serait donc pas \u00e9tablie en l\u2019esp\u00e8ce. Tribunal Une donation peut \u00eatre directe, indirecte ou d\u00e9guis\u00e9e. Le crit\u00e8re de distinction entre les deux cat\u00e9gories de donations que sont la donation d\u00e9guis\u00e9e et la donation indirecte reste difficile \u00e0 d\u00e9finir conceptuellement, tant en jurisprudence qu'en doctrine. La donation est d\u00e9guis\u00e9e lorsque les parties dissimulent sa gratuit\u00e9 sous l\u2019apparence d\u2019un acte on\u00e9reux et indirecte lorsqu\u2019elle est r\u00e9alis\u00e9e par un acte dont la seule apparence ne permet pas de dire s\u2019il est \u00e0 titre gratuit ou \u00e0 titre on\u00e9reux. La donationd\u00e9guis\u00e9e est faite en la forme d\u2019un acte juridique clair mais simul\u00e9, alors que la donation indirecte est faite en la forme d\u2019un acte juridique ambivalent mais sinc\u00e8re (cf. TAD, 8 janvier 2019, n\u00b0 17996).<\/p>\n

24 En cas de donation d\u00e9guis\u00e9e, ledisposant r\u00e9alise son intention lib\u00e9rale au moyen d\u2019une simulation. Tel est le cas de la vente d'un immeuble pour un prix s\u00e9rieux dont quittance est donn\u00e9e quoiqu'il n'ait pas \u00e9t\u00e9 pay\u00e9. Sous le vocable de vente \u00e0 prix fictif on peut regrouper les ventes dont le prix n'est pas pay\u00e9 effectivement ou lorsqu'il y a restitution du prix apr\u00e8s paiement. La doctrine affirme que lorsque le prix de vente fix\u00e9 par les parties est en dessous de la valeur r\u00e9elle du bien, on est en pr\u00e9sence d\u2019une donation d\u00e9guis\u00e9e, tandis que la jurisprudence d\u00e9clare que si la modicit\u00e9 du prix s\u2019explique par l\u2019intention lib\u00e9rale, la donation est \u00e0 qualifier non pas de d\u00e9guis\u00e9e mais d\u2019indirecte. Il faut cependant que l\u2019on soit en pr\u00e9sence d\u2019une vraie disposition \u00e0 titre gratuit, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019un sacrifice mat\u00e9riel significatif ayant une intention lib\u00e9rale pour cause. (I. NAJJAR, La donation en possession, D.1999, chron. p. 155). Concernant plus pr\u00e9cis\u00e9ment le prix de vente, il ne suffit pas de sugg\u00e9rer que le vendeur ait pu obtenir un prix plus important que celui qu\u2019il a finalement obtenu, mais il faut \u00e9tablir une v\u00e9ritable intention lib\u00e9rale dans le chef du d\u00e9funt. Il faut ainsi\u00e9tablir \u00e0 la fois la connaissance du d\u00e9funt d\u2019une valeur de l\u2019immeuble manifestement sup\u00e9rieure au prix de vente et son intention d\u2019accorder une donation d\u2019une partie du prix de vente r\u00e9el (cf. TAL, 10 janvier 2017, n\u00b0 172626). La charge de la preuve de la r\u00e9alit\u00e9 d\u2019une donation d\u00e9guis\u00e9e ou indirecte repose sur les h\u00e9ritiers du donateur, par application des principes r\u00e9gissant la charge de la preuve tels que pr\u00e9vus \u00e0 l\u2019article 1315 du Code civil. Ceux-ci peuvent rapporter la preuve par toutes voies de droit, lorsqu\u2019ils agissent en vertu d\u2019un droit propre tel leur droit \u00e0 la r\u00e9serve ou au rapport et non comme ayants-droits du de cujus. En qualit\u00e9 de tiers \u00e0 la donation d\u00e9guis\u00e9e ou indirecte, les h\u00e9ritiers se voient reconna\u00eetre le droit d\u2019en \u00e9tablir l\u2019existence par tous moyens (cf. TAL, 10 janvier 2017, n\u00b0 172626 ; TAL, 9 mars 2018, n\u00b0 168135). En l\u2019occurrence, il appartient auxh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)d\u2019\u00e9tablir que la vente de terrains du 19 mars 2009 intervenue entre feuPERSONNE13.)etPERSONNE9.)et ses deux fillesPERSONNE14.)etPERSONNE15.)ne constituait pas une vente mais une donation, soit d\u00e9guis\u00e9e, soit indirecte. Il leur appartient, partant, pour le moins, de d\u00e9crire les \u00e9l\u00e9ments constitutifs, soit, d\u2019une donation d\u00e9guis\u00e9e, \u00e0 savoir que le prix figurant \u00e0 l\u2019acte n\u2019est pas r\u00e9gl\u00e9, soit, d\u2019une donation indirecte, se caract\u00e9risant parune disproportion entre les prestations respectives des parties contractantes, et d\u2019indiquer pour le moins approximativement le montant de cette disproportion et par voie de cons\u00e9quence, de la lib\u00e9ralit\u00e9 all\u00e9gu\u00e9e, lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)devant, par ailleurs, dans les deux hypoth\u00e8ses, \u00e9tablir l\u2019existence de l\u2019intention lib\u00e9rale dans le chef de feuPERSONNE13.). Le prix stipul\u00e9 doit \u00eatre s\u00e9rieux, ce qui exclut \u00e0 la fois le prix fictif, dont il serait convenu qu'il n'est pas destin\u00e9 \u00e0 \u00eatre pay\u00e9, et le prix d\u00e9risoire qui est un prix tellement faible par rapport \u00e0 la valeur du bien vendu qu'on doit le r\u00e9puter inexistant (Cass. fr. 16 juillet 1959, Dalloz 1960, Jurispr. p. 185, note Ren\u00e9 SAVATIER; Cour 16 mai 2001, Pas. 32, p. 121; J.T. 1989, Chronique de jurisprudence; \u00ab Les Lib\u00e9ralit\u00e9s \u00bb, p. 317). Par acte de vente du19 mars 2009pass\u00e9 par-devant Ma\u00eetre Marc LECUIT, alors notaire de r\u00e9sidence \u00e0 Mersch,PERSONNE13.)a vendu deux terrains sis \u00e0ADRESSE3.)d\u2019une contenance d\u2019environ deux hectares \u00e0PERSONNE9.)et ses deux fillesPERSONNE14.)et<\/p>\n

25 PERSONNE15.)pour un prix de25.000,-euros.Il ressort de cet acte de vente que PERSONNE9.)a acquis la moiti\u00e9 de ces terrains, alors que ses fillesPERSONNE14.)et PERSONNE15.)ont acquis un quart chacune. Les terrains litigieux sont inscrits au cadastre de la commune d\u2019ADRESSE3.), section B de ADRESSE21.), de la mani\u00e8re suivante: -parcelle no.NUMERO11.), lieu-dit \u00abADRESSE22.)\u00bb, place voirie, d\u2019une contenance d\u2019un are et 85 centiares et -parcelle no.NUMERO10.), lieu-dit \u00abADRESSE22.)\u00bb, terre labourable, d\u2019une contenance d\u2019un hectare, 96 ares et 25 centiares. L\u2019expert Gilles KINTZEL\u00c9 retient dansson rapport \u00e9tabli le 28 juin 2010 que les susdits terrains se situent en p\u00e9riph\u00e9rie de la zone de construction de la commune d\u2019ADRESSE3.)et pourraient \u00eatre inclus dans le p\u00e9rim\u00e8tre sous certaines conditions. Il \u00e9value la valeur d\u2019un terrain \u00e0 1.064.340,-euros en se basant sur un prix unitaire de vente d\u2019un terrain viabilis\u00e9 en zone d\u2019habitation 1 de45.000,-euros par are. Dans son rapport d\u2019\u00e9valuation immobili\u00e8re du10 juin 2011, l\u2019expert Georges WIES retient que les deux terrains ne seraient pas \u00e0 estimer comme simple terrain agricole, vu que les terrains se situent proche des derni\u00e8res maisons d\u2019habitation, ces terrains seraient des objets de sp\u00e9culation. Il \u00e9value le prix de ces terrains \u00e0 2.440.000,-euros en se basant sur un prix de 42.500,-euros par are. En tant que terrain agricole, le prix unitaire serait de 325,-euros par are. En se basant sur ses deux rapports d\u2019expertise,feuPERSONNE5.)a assign\u00e9PERSONNE9.) et ses deux fillesPERSONNE14.)etPERSONNE8.)en justice pour voir toiser sa demande en rescision pour l\u00e9sion de la vente des deux terrains litigieux. Par jugement no. 44\/2014 rendu le 22 avril 2014, le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch a d\u00e9clar\u00e9 irrecevable la demande en rescision pour l\u00e9sion de la vente decesdeuxterrains, au motif que l\u2019immeuble faisant l\u2019objet d\u2019une demande en rescision pour l\u00e9sion doit \u00eatre estim\u00e9 suivant son \u00e9tat et sa valeur au moment de la vente, de sorte que la destination de terrain agricole fut prise en consid\u00e9ration pour \u00e9tablir la valeur v\u00e9naledes terrains en cause et que le prix indiqu\u00e9 par l\u2019expert Georges WIESne fait pas r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des valeurs quelconques de comparaison.Le tribunal a encore retenu que la vraisemblance de potentialit\u00e9 pour l\u2019immeuble d\u2019\u00eatre int\u00e9gr\u00e9 dans le p\u00e9rim\u00e8tre d\u2019agglom\u00e9ration et d\u2019acqu\u00e9rir ainsi un caract\u00e8re de constructibilit\u00e9 n\u2019est pas donn\u00e9e, ni au jour de la passation de l\u2019acte de vente, ni au jour de l\u2019introduction de l\u2019instance pendante, ni d\u2019ailleurs au jour du prononc\u00e9 du jugement \u00e0 intervenir. Par arr\u00eat civil no. 81\/18-II-CIV rendu le 18 avril 2018, la Cour d\u2019appel a confirm\u00e9 le jugement entrepris. Il n\u2019est pas contest\u00e9 quePERSONNE9.)et ses deux fillesPERSONNE14.)etPERSONNE8.) ont r\u00e9gl\u00e9 le prix de25.000,-euros convenu en contrepartie de l\u2019acquisition des terrains litigieux, de sorte que l\u2019on ne se trouve pas en pr\u00e9sence d\u2019une donation d\u00e9guis\u00e9e pour non- paiement du prix convenu.<\/p>\n

26 A admettre, d\u00e8s lors, que lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)entendent se pr\u00e9valoir de l\u2019existence d\u2019une donation indirecte, partant, d\u2019une vente \u00e0 un prix inf\u00e9rieur \u00e0 la valeur des terrains ali\u00e9n\u00e9s, ou hors de proportion avec cette valeur, il leur appartient toujours de prouver que le montant de25.000,-euros constitue un prix vil, d\u00e9risoire, ou ne correspondant pas \u00e0 la valeur de l\u2019objet vendu le19 mars 2009. Le caract\u00e8re s\u00e9rieux du prix s\u2019appr\u00e9cie \u00e0 la date de la vente (Cass. Civ., 27 janvier 1947). En l\u2019esp\u00e8ce, un prix de25.000,-euros fut pay\u00e9 pour deux terrains sis \u00e0 proximit\u00e9 de l\u2019agglom\u00e9ration de la commune d\u2019ADRESSE3.)d\u2019une contenance totale de 198,10 ares. Alors que les experts Gilles KINTZEL\u00c9 et Georges WIES retiennent que ces deux terrains constituent des objets de sp\u00e9culation au vu d\u2019une int\u00e9gration probable dans le plan d\u2019am\u00e9nagement g\u00e9n\u00e9ral de la commune d\u2019ADRESSE3.), l\u2019expert KINTZEL\u00c9 pr\u00e9cise qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un objet \u00e0 sp\u00e9culation \u00e0 long terme et il ne donne aucune garantie quant \u00e0 une \u00e9ventuelle int\u00e9gration dans le p\u00e9rim\u00e8tre de l\u2019agglom\u00e9ration. Aucun \u00e9l\u00e9ment soumis au tribunal ne permet de conclure qu\u2019il y aurait eu un projetayant pour cons\u00e9quenceune augmentation exorbitante du prix des terrains et donc un gain d\u00e9mesur\u00e9pour PERSONNE9.)et ses filles en concluant la ventelitigieuse.En effet, seize ans apr\u00e8s la vente litigieuse, les terrains n\u2019ont toujours pas \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9s dans le plan d\u2019am\u00e9nagement g\u00e9n\u00e9ral de la commune d\u2019ADRESSE3.). En ce qui concerne la valeur des terrains en tant que terrains agricoles,il n\u2019est pas \u00e9tabli \u00e0 suffisance que le prix de25.000,-euros constitue un prix d\u00e9risoire. Lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)n\u2019\u00e9tablissent pas non plusquePERSONNE13.)aurait eu connaissance du fait que les terrains auraient une valeur plus \u00e9lev\u00e9e, ni une intention lib\u00e9rale dans son chef. Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, la vente des terrains sis \u00e0ADRESSE3.)n\u2019est pas \u00e0 qualifier de donation, ni d\u00e9guis\u00e9e, ni indirecte. Dans la mesure o\u00f9 la vente des terrains sis \u00e0ADRESSE3.)n\u2019est pas \u00e0 qualifier de donation, la demande en r\u00e9duction formul\u00e9e par lesh\u00e9ritiers defeuPERSONNE5.)\u00e0 l\u2019\u00e9gard de PERSONNE14.)etPERSONNE8.)est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e. Lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)reprochent encore \u00e0PERSONNE9.)d\u2019avoir commis un recel successoral en dissimulant la donation des terrains sis \u00e0ADRESSE3.)par un acte de vente. PERSONNE9.)conteste ce reproche. Au vu des \u00e9l\u00e9ments soumis au tribunal, feuPERSONNE5.), ainsi que ses h\u00e9ritiers ont eu connaissance de la susdite vente. Une action en rescision pour l\u00e9sion de la vente de ces deux terrains fut introduite par feuPERSONNE5.)en fate du 24 ao\u00fbt 2010. Partant, lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)n\u2019\u00e9tablissent donc ni l\u2019\u00e9l\u00e9ment mat\u00e9riel, ni l\u2019\u00e9l\u00e9ment intentionnel du recel successoral en lien avec la vente des terrains sis \u00e0 ADRESSE21.).<\/p>\n

27 c)Donation de60.000,-euros Lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)font valoir quePERSONNE9.)aurait re\u00e7u dans le cadre de la vente d\u2019un immeuble sis \u00e0ADRESSE17.)en date du 13 septembre 2006 une donation indirecte de60.000,-euros de la part de sa m\u00e8rePERSONNE13.). Le notaire Marc LECUIT, alors notaire de r\u00e9sidence \u00e0ADRESSE23.), aurait transf\u00e9r\u00e9 le montant de60.000,-euros, d\u00e9duit du produit de ladite vente, sur le compte dePERSONNE9.)et ce sur instruction de feu PERSONNE13.).PERSONNE9.)se serait encore rendu coupable du chef de recel successoral en lien avec cette donation, faute de l\u2019avoir spontan\u00e9ment relev\u00e9edans son acte introductif d\u2019instance. PERSONNE9.)ne conteste pas avoir re\u00e7u cette donation de60.000,-euros de la part de feu sa m\u00e8re,PERSONNE13.).Il conteste, toutefois, s\u2019\u00eatre rendu coupable du chef de recel successoral en lien avec la susdite donation. En l\u2019esp\u00e8ce, il ressort du d\u00e9compte du 5 mars 2007 se rapportant \u00e0 la vente no.NUMERO12.) du 13 septembre 2006 \u00e9tabli par Ma\u00eetre Marc LECUIT, alors notaire de r\u00e9sidence \u00e0 ADRESSE23.), que du prix de vente de245.000,-euros une quote-part de60.000,-euros fut retenue en faveur dePERSONNE9.).Il ressort encore du courrier du 26 novembre 2009 adress\u00e9 par Ma\u00eetre Marc LECUIT \u00e0 Ma\u00eetre Jean-Paul WILTZIUS que:\u00abMmePERSONNE21.) m\u2019avait donn\u00e9 instruction expresse de virer la somme de60.000,-euros \u00e0 M.PERSONNE9.); respectivement de r\u00e9gler un m\u00e9moire d\u2019honoraires de Me BINGEN \u00e0 hauteur de 19.778,00 euros\u00bb. En l\u2019absence de contestations quant au caract\u00e8re lib\u00e9ral de la transactiondu montantde60.000, -euros en faveur dePERSONNE9.)suite \u00e0 la vente d\u2019un immeuble parfeuPERSONNE13.), il y a lieu d\u2019en tenir compte dans la d\u00e9termination de la masse de calcul de la succession de feu PERSONNE13.). En ce qui concerne le reproche de recel successoral,tant l\u2019acte de vente du 13 septembre 2006, que le susdit d\u00e9compte furent vers\u00e9s en cause par lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.). Lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)n\u2019\u00e9tablissent pas, ni m\u00eame n\u2019all\u00e8guent qu\u2019ils n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 au courant de la pr\u00e9dite vente ou de la transaction en faveur dePERSONNE9.), ni que ce dernier ait dissimul\u00e9 ce don. Lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)n\u2019\u00e9tablissent pas non plus quele fait pourPERSONNE9.) d\u2019avoir omis de d\u00e9clarer spontan\u00e9ment cette donation aurait \u00e9t\u00e9motiv\u00e9par une intention frauduleuse de rompre l\u2019\u00e9quilibre du partage \u00e0 son profit. Partant, il n\u2019y a pas lieu de retenir un recel successoral dans le chef dePERSONNE9.)en lien avec la donation de60.000,-euros. -Donation re\u00e7ue par feuPERSONNE5.) Il est constant en cause que paracte de donation duDATE12.)pass\u00e9 par-devant Ma\u00eetre Frank MOLITOR, alors notaire de r\u00e9sidence \u00e0 Dudelange,PERSONNE11.)et son \u00e9pouse PERSONNE13.)ont donn\u00e9 \u00e0PERSONNE5.)par pr\u00e9ciput et hors part et avec dispense de<\/p>\n

28 rapport la nue-propri\u00e9t\u00e9, avec accroissement de l\u2019usufruit au d\u00e9c\u00e8s du survivant des donateurs une maison d\u2019habitation sise \u00e0ADRESSE3.)et un appartement situ\u00e9 dans la\u00abR\u00e9sidence ALIAS2.)\u00bb sise \u00e0ADRESSE10.). PERSONNE9.)conteste, toutefois,que seule la valeur de la nue-propri\u00e9t\u00e9 des immeubles donn\u00e9s \u00e0 feuPERSONNE5.)serait \u00e0 prendre en compte pour la d\u00e9termination de la masse de calcul des successionsde feu leurs parents, l\u2019usufruit des biens donn\u00e9s s\u2019\u00e9tant \u00e9teint par la mort. La maison sise \u00e0ADRESSE3.), inscrite au cadastre sous le num\u00e9roNUMERO2.)\/5851, et l\u2019appartement sis \u00e0ADRESSE10.), inscrit au cadastre sous le num\u00e9roNUMERO3.)\/2290, devraient \u00eatre \u00e9valu\u00e9s en pleine propri\u00e9t\u00e9 au jour de l\u2019ouverture respective des deux successions d\u2019apr\u00e8s leur \u00e9tat au jour de la donation. En l\u2019esp\u00e8ce, le d\u00e9membrement de la propri\u00e9t\u00e9 a disparu et la pleine propri\u00e9t\u00e9 s\u2019est reconstitu\u00e9e sur la t\u00eate de feuPERSONNE5.), suite au d\u00e9c\u00e8s de feuPERSONNE13.), la moiti\u00e9 de la valeur de la pleine propri\u00e9t\u00e9 doit donc \u00eatre r\u00e9unie aux biens existants. Lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)renvoient \u00e0 des chiffres publi\u00e9s par l\u2019observatoire et ils \u00e9valuent la maison sise \u00e0ADRESSE3.)\u00e0500.000,-euros et l\u2019appartement sis \u00e0ADRESSE10.) \u00e0385.000,-euros. En l\u2019absence de contestations dePERSONNE9.)quant \u00e0 ces \u00e9valuations, il y a lieu de retenir dans le cadre dela d\u00e9terminationde la masse successorale de feuPERSONNE13.)le montant de442.500,-euros [(500.000 +385.000) \/2]. -Conclusion Le total des donations \u00e0 prendre en compte pour la succession de feuPERSONNE13.)s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 la somme de 818.564,24 euros, se composant comme suit: FeuPERSONNE5.):442.500,-euros leDATE12.); PERSONNE9.): 316.064,24 euros avant leDATE12.)et60.000,-euros le 13 septembre 2006. 4.Masse de calcul La masse de calcul s\u2019\u00e9l\u00e8ve donc pour cette succession \u00e0la somme de837.543,18 euros, se composant de l\u2019actif mobilier \u00e0 concurrence de 18.978,94 euros et de la somme des donations s\u2019\u00e9levant \u00e0 818.564,24. En appliquant le taux de la quotit\u00e9 disponible d\u00e9termin\u00e9 ci-avant, soit un tiers, le montant disponible s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 279.181,06 euros. La r\u00e9serve globale s\u2019\u00e9l\u00e8ve donc \u00e0 558.362,12 euros et les parts de r\u00e9serve individuelles \u00e0 279.181,06 euros pour chacun des deux fils du d\u00e9funt, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 913 du Code civil. 5.Imputation Le tribunal fait application des r\u00e8gles plus amplement reproduites ci-avant concernant la succession de feuPERSONNE11.)au cas d\u2019esp\u00e8ce.<\/p>\n

29 En l\u2019occurrence, il n\u2019est pas contest\u00e9 que les lib\u00e9ralit\u00e9s consenties \u00e0PERSONNE9.)ont \u00e9t\u00e9 faites en avancement d\u2019hoirie, faute de stipulation contraire, et que celles consenties \u00e0 feu PERSONNE5.)ont \u00e9t\u00e9 faites par pr\u00e9ciput et hors part. Les lib\u00e9ralit\u00e9s re\u00e7ues parPERSONNE9.)avant leDATE12.), \u00e0 savoir les dons manuels lui consentis par les \u00e9pouxPERSONNE10.)\u00e0 concurrence de25.500.000,-LUF, dont la r\u00e9alit\u00e9 est \u00e9tablie par le contenu de la \u00abcontre-lettre\u00bb duDATE12.),s\u2019imputent sur sa part de r\u00e9serve, et subsidiairement sur la quotit\u00e9 disponible. La quotit\u00e9 disponible est ainsi r\u00e9duite \u00e0 242.297,88 euros [r\u00e9serve : (279.181,06-316.064,24 =-36.883,18) ; quotit\u00e9 disponible (279.181,06- 36.883,18)]. Les lib\u00e9ralit\u00e9s re\u00e7ues par feuPERSONNE5.)par acte de donation duDATE12.), qui ont \u00e9t\u00e9 consenties par pr\u00e9ciput et hors part,s\u2019imputent sur la quotit\u00e9 disponible. La quotit\u00e9 disponible est d\u00e9pass\u00e9e de 200.202,12 euros [242.297,88-442.500]. Lorsque, apr\u00e8s imputation, les lib\u00e9ralit\u00e9s hors part successorale faites \u00e0 un r\u00e9servataire acceptant exc\u00e8dent la quotit\u00e9 disponible, elles doivent \u00eatre r\u00e9duites. Une imputation subsidiaire sur la part de r\u00e9serve du gratifi\u00e9 est exclue, elle serait contraire aux textes. Il ne faut pas confondre l\u2019imputation des lib\u00e9ralit\u00e9s hors part successorale faites \u00e0 un h\u00e9ritier r\u00e9servataire acceptant avec les modalit\u00e9s de r\u00e8glement d\u2019une \u00e9ventuelle indemnit\u00e9 de r\u00e9duction. L\u2019imputation des lib\u00e9ralit\u00e9s hors part successorale ne se fait que sur la quotit\u00e9 disponible car une telle lib\u00e9ralit\u00e9 a pour but d\u2019avantager le gratifi\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire de lui donner en plus de sa part. Si une lib\u00e9ralit\u00e9 hors part s\u2019av\u00e8re r\u00e9ductible, l\u2019h\u00e9ritier r\u00e9servataire devient d\u00e9biteur d\u2019une indemnit\u00e9 de r\u00e9duction. (Levillain, Forgeard, Boiche, Liquidation des successions, Dalloz R\u00e9f\u00e9rence, n\u00b0 322.42, p. 203) Lorsque la donation est r\u00e9ductible, la fraction r\u00e9ductible est calcul\u00e9e par rapport \u00e0 la valeur des biens donn\u00e9s au jour de l\u2019acte. L\u2019indemnit\u00e9 de r\u00e9duction est enrevanche d\u00e9termin\u00e9e selon la valeur des biens donn\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9poque du partage, en appliquant la fraction r\u00e9ductible \u00e0 cette valeur. (Levillain, Forgeard, Boiche, Liquidation des successions, Dalloz R\u00e9f\u00e9rence, n\u00b0 314-31, n\u00b0331.42) En effet, l'article 924-4 du Code civil, le donataire gratifi\u00e9 au-del\u00e0 du disponible, est d\u00e9biteur d'une indemnit\u00e9 de r\u00e9duction \u00e9quivalente \u00e0 la portion excessive de la lib\u00e9ralit\u00e9 r\u00e9ductible, calcul\u00e9e d'apr\u00e8s la valeur des objets donn\u00e9s \u00e0 l'\u00e9poque du partage et leur \u00e9tat au jour o\u00f9 la lib\u00e9ralit\u00e9 a pris effet. Que la r\u00e9duction soit totale ou partielle, elle est calcul\u00e9e d\u2019apr\u00e8s la valeur du bien \u00e0 l\u2019\u00e9poque du partage. Si la r\u00e9duction est totale, il faut prendre la totalit\u00e9 de cette valeur. En cas de r\u00e9duction partielle, il faut op\u00e9rer un calcul proportionnel. Apr\u00e8s avoir d\u00e9termin\u00e9 la proportion dans laquelle la lib\u00e9ralit\u00e9 exc\u00e8de la quotit\u00e9 disponible (d\u00e9passement \/ donation) en fonction des valeurs au jour du d\u00e9c\u00e8s, il convient, en se pla\u00e7ant cette fois au jour du partage, d'appliquer la proportion pr\u00e9c\u00e9dente \u00e0 la valeur des biens re\u00e7us et fixer ainsi, par un calcul proportionnel, le montant r\u00e9\u00e9valu\u00e9 de la r\u00e9duction qui sera \u00ab rapport\u00e9e \u00bb dans la masse partageable au profit des h\u00e9ritiers r\u00e9servataires (M. Donnier, J.-Cl. civil, articles 920 \u00e0 930, ibidem, no 221 ;Trib. arr. Diekirch, 1er avril 2003, n\u00b0 7905 du r\u00f4le). La fraction r\u00e9ductible est ainsi de 0,45 (200.202,12\/442.500,-), \u00e0 savoir de 45%.<\/p>\n

30 Afin de d\u00e9terminer l\u2019indemnit\u00e9 de r\u00e9duction relative \u00e0 la donation des immeubles consenties \u00e0 feuPERSONNE5.), il y a lieu de nommer un expert avec la mission suivante: -\u00e9valuer au jour de son ali\u00e9nation la valeur de lapleinepropri\u00e9t\u00e9 de la maison sise \u00e0 L-ADRESSE11.), dont la nue-propri\u00e9t\u00e9 fut consentie \u00e0 feuPERSONNE5.)suivant acte de donation duDATE12.), en tenant compte de son \u00e9tat au jour o\u00f9 la lib\u00e9ralit\u00e9 a pris effet, \u00e0 savoir leDATE12.), et ayant fait l\u2019objet d\u2019une vente en date du 17 mai 2018 pour le prix de630.000,-euros ; -\u00e9valuer au jour du partage (jour de la r\u00e9daction du rapport d\u2019expertise) la valeur de la pleinepropri\u00e9t\u00e9 de l\u2019appartement H, troisi\u00e8me \u00e9tage, et ses d\u00e9pendances, sis dans une maison \u00e0 appartements sise \u00e0 L-ADRESSE16.), d\u00e9nomm\u00e9e\u00abR\u00e9sidenceALIAS2.)\u00bb, dont la nue-propri\u00e9t\u00e9 fut consentie \u00e0 feuPERSONNE5.)suivant acte de donation du DATE12.), en tenant compte de son \u00e9tat au jour o\u00f9 la lib\u00e9ralit\u00e9 a pris effet, \u00e0 savoir le DATE12.). La donation re\u00e7ue parPERSONNE9.)le 13 septembre 2006 \u00e0 concurrence de60.000,-euros, soit la donation la plus r\u00e9cente consentie par feuPERSONNE13.), s\u2019impute sur sa part r\u00e9servataire et subsidiairement sur la quotit\u00e9 disponible,PERSONNE9.)n\u2019ayant pas contest\u00e9 que cette donation fut r\u00e9alis\u00e9e en avancement d\u2019hoirie. La part r\u00e9servataire dePERSONNE9.)et la quotit\u00e9 disponible sont totalement \u00e9puis\u00e9es par l\u2019imputation des donations les plus anciennes, la portion r\u00e9ductible correspond \u00e0 la totalit\u00e9 de la donation \u00e0 hauteur de60.000,-euros, la r\u00e9duction est totale. La demande en r\u00e9duction formul\u00e9e par lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)\u00e0 l\u2019encontre de PERSONNE9.)concernant la donation de60.000,-euros est d\u00e8s lors \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e. L\u2019article 924-4 du Code civil dispose en son alin\u00e9a 1 er que lorsque la r\u00e9duction n'est pas exigible en nature, le donataire ou l\u00e9gataire est d\u00e9biteur d'une indemnit\u00e9 \u00e9quivalente \u00e0 la portion excessive de la lib\u00e9ralit\u00e9 r\u00e9ductible. Cette indemnit\u00e9 se calcule d'apr\u00e8s la valeur des objets donn\u00e9s ou l\u00e9gu\u00e9s \u00e0 l'\u00e9poque du partage et leur \u00e9tat au jour o\u00f9 la lib\u00e9ralit\u00e9 a pris effet. Dans la mesure o\u00f9 la lib\u00e9ralit\u00e9 en faveur dePERSONNE9.)d\u00e9passe la quotit\u00e9 disponible pour le montant de 60.000,-euros,PERSONNE9.)est d\u00e9biteur dans la succession de feu sa m\u00e8re PERSONNE13.)d\u2019une indemnit\u00e9 de r\u00e9duction \u00e0 hauteur de60.000,-euros, cette indemnit\u00e9 \u00e9quivalent \u00e0 la proportion excessive des lib\u00e9ralit\u00e9s r\u00e9ductibles. C.2) Demande en d\u00e9livrance du legconsenti partestament olographe du 20 ao\u00fbt 2003 PERSONNE9.)fait valoir que feuPERSONNE13.)lui aurait l\u00e9gu\u00e9 la quotit\u00e9 disponible de sa succession par testament olographe dat\u00e9 du 20 ao\u00fbt 2003, d\u00e9pos\u00e9 au rang des minutes de Ma\u00eetre Marc LECUIT, alors notaire de r\u00e9sidence \u00e0 Mersch. Ce testament aurait fait l\u2019objet d\u2019un proc\u00e8s-verbal de pr\u00e9sentation et de description dress\u00e9 le 9 octobre 2009 par Paul KONSBRUCK, alors pr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement de Diekirch.Il demande la d\u00e9livrance dudit legs \u00e0 titre universel. Lesh\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)consid\u00e8rentque le testament olographe dat\u00e9 du 20 ao\u00fbt 2003 serait caduc, \u00e9tant donn\u00e9 que la quotit\u00e9 disponible de la succession de feu PERSONNE13.)serait \u00e9puis\u00e9e par l\u2019imputation des donations consentiesde son vivant.<\/p>\n

31 Aux termes de l\u2019article 1010 du Codecivil, le legs \u00e0 titre universel est celui par lequel le testateur l\u00e8gue une quote-part des biens dont la loi lui permet de disposer, telle une moiti\u00e9, un tiers ou tous ses immeubles, ou tout son mobilier, ou une quotit\u00e9 fixe de tous ses immeubles, ou de tout son mobilier. Tout autre legs ne forme qu\u2019une disposition \u00e0 titre particulier. Le legs \u00e0 titre universel est un legs universel r\u00e9duit, limit\u00e9 \u00e0 une part de l\u2019h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 seulement, cette part s\u2019analysant en une fraction, au sens math\u00e9matique du mot, de l\u2019h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 (v. De Page, Livre VIII, n\u00b0965). Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 1011 du Codecivil, les l\u00e9gataires \u00e0 titre universel sont tenus de demander la d\u00e9livrance aux h\u00e9ritiers auxquels une quotit\u00e9 des biens estr\u00e9serv\u00e9e par la loi ; \u00e0 leur d\u00e9faut, aux l\u00e9gataires universels, et \u00e0 d\u00e9faut de ceux-ci, aux h\u00e9ritiers appel\u00e9s dans l\u2019ordre \u00e9tabli au titre \u00ab des successions \u00bb. La d\u00e9livrance en mati\u00e8re de legs, se d\u00e9finit comme l\u2019action, pour les h\u00e9ritiers, de mettre l\u2019objet l\u00e9gu\u00e9 \u00e0 la disposition du l\u00e9gataire, cette d\u00e9livrance est un pr\u00e9alable indispensable \u00e0 l\u2019appr\u00e9hension des biens l\u00e9gu\u00e9s. La demande en d\u00e9livrance, comme la d\u00e9livrance qui y r\u00e9pond, ne sont soumises \u00e0 aucune forme particuli\u00e8re et peut \u00eatre obtenue soit \u00e0 l\u2019amiable, soit par la voie judiciaire. Il y a lieu de relever que lorsque le l\u00e9gataire est h\u00e9ritier, il n\u2019a jamais \u00e0 demander la d\u00e9livrance de son legs. Peu importe qu\u2019il existe des r\u00e9servataires ou que son legs ne soit pas universel. En effet, saqualit\u00e9 d\u2019h\u00e9ritier lui conf\u00e8re la saisine, et celle-ci \u00e9tant indivisible, lui permet d\u2019appr\u00e9hender imm\u00e9diatement l\u2019ensemble des biens successoraux. Il n\u2019a donc point, pour prendre possession des biens l\u00e9gu\u00e9s, \u00e0 invoquer son titre de l\u00e9gataire. Et il seraitpour le moins singulier que sa qualit\u00e9 de l\u00e9gataire lui retir\u00e2t un pouvoir qu\u2019il tient de sa simple qualit\u00e9 d\u2019h\u00e9ritier. (M. Grimaldi, Droit civil Successions, cinqui\u00e8me \u00e9dition, n\u00b0419, p.399) En l\u2019esp\u00e8ce,PERSONNE9.)est h\u00e9ritier r\u00e9servataire de la succession de feu sa m\u00e8re PERSONNE13.), de sorte qu\u2019il ne doit pas demander la d\u00e9livrance du leg. Sa demande en d\u00e9livrance du leg est d\u00e8s lors irrecevable. Par ailleurs, envertu de l\u2019article 925 du Code civil, \u00abLorsque la valeur des donations entre vifs exc\u00e9dera ou \u00e9galera la quotit\u00e9 disponible, toutes les dispositions testamentaires seront caduques.\u00bb. Il est clair que le donateur, ayant absorb\u00e9 par des donations la portion disponible, ne laisse plus rien de disponible \u00e0 sa mort, et que, par cons\u00e9quent, aucune de ses dispositions testamentaires ne peut subsister. L'article 925 pr\u00e9cit\u00e9 est une cons\u00e9quence de la pr\u00e9f\u00e9rence donn\u00e9e aux donations sur les dispositions \u00e0 cause de mort (M. TROPLONG, droit civil expliqu\u00e9, des donations entre vifs et des testaments, tome 1, n\u00b0 1011, p.342). Il y a lieu de noter que l'article 923 du Code civil prescrit que les legs sont r\u00e9duits avant les donations.<\/p>\n

32 Ce dernier ne peut donc s'ex\u00e9cuter que dans la mesure du reliquat de disponible et si la donation exc\u00e8de ou \u00e9gale le disponible, il est caduc conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 925 du Code civil (M. GRIMALDI, 6e \u00e9d., droit civil, successions). Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, le tribunal retient que la quotit\u00e9 disponible est \u00e9puis\u00e9e par les donations entre vifs et les legs ne peuvent \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9s. Le testament olographe du 20 ao\u00fbt 2003 est ainsi caduc. D)Proc\u00e9dure ult\u00e9rieure En attendant le r\u00e9sultat des mesures d\u2019instruction ordonn\u00e9es, il y a lieu de r\u00e9server le surplus et les frais. P A R C E S M O T I F S letribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile,statuant contradictoirementet enpremi\u00e8re instance, vul\u2019ordonnance de cl\u00f4ture rendue en date du 5 avril 2023; vul\u2019ordonnance de jonction du1 er octobre 2019; quant \u00e0l\u2019assignation principale du 11 juillet 2014: d\u00e9clarerecevablesles demandes principale et reconventionnelle; d\u00e9clarefond\u00e9e la demande en partage dela succession de feuPERSONNE11.), d\u00e9c\u00e9d\u00e9 ab intestat leDATE10.); d\u00e9clarefond\u00e9e la demande en partage de la succession de feuPERSONNE13.), d\u00e9c\u00e9d\u00e9e testat leDATE11.); partant,ordonnele partage et la liquidation des deux successions; commetle notaire Marc ELVINGER, de r\u00e9sidence \u00e0ADRESSE3.), pour proc\u00e9der aux op\u00e9rations de partage et de liquidation; chargeMadame le juge de la mise en \u00e9tat Anne MOUSEL de surveiller les op\u00e9rations de partage et de faire rapport le cas \u00e9ch\u00e9ant; ditqu\u2019en cas d\u2019emp\u00eachement du magistrat ou du notaire commis, il sera remplac\u00e9 par ordonnance de Madame la Pr\u00e9sidente du si\u00e8ge sur simple requ\u00eate lui pr\u00e9sent\u00e9e par la partie la plus diligente ; renvoieles parties devant lenotaire-liquidateur en vue de la liquidation et du partage des deux successions en prenant en compte les \u00e9l\u00e9ments retenus par le pr\u00e9sent jugement ; d\u00e9clarenon fond\u00e9es les demandes en recel successoral dePERSONNE2.),PERSONNE3.), PERSONNE4.)etPERSONNE6.);<\/p>\n

33 -la succession de feuPERSONNE11.): ditque la donation duDATE12.)en faveur de feuPERSONNE5.)est \u00e0 r\u00e9unir fictivement dans la masse successorale de feuPERSONNE11.)\u00e0 hauteur de211.948,96 euros; retientquePERSONNE9.)fut gratifi\u00e9 avant leDATE12.)de la part de feuPERSONNE11.) et feuPERSONNE13.)de donations manuelles \u00e0 concurrence de 25.500.000,-LUF (632.128,49 euros) ; partant,ditque le montant de 316.064,24 euros doit \u00eatre r\u00e9uni fictivement dans la masse successorale de feuPERSONNE11.); d\u00e9clarefond\u00e9e la demande en r\u00e9duction dePERSONNE9.)concernant la donation de la nue- propri\u00e9t\u00e9 des immeubles consentie \u00e0 feuPERSONNE5.), ditque, dans la succession de feuPERSONNE11.), la donation en faveur de feu PERSONNE5.)est r\u00e9ductible \u00e0 hauteur de83%; avant tout autre progr\u00e8s en cause,ordonneune expertise et commet pour y proc\u00e9der,Alain MARCHIONI, demeurant \u00e0 L-ADRESSE24.), avec la mission de concilier les parties si faire se peut, sinon dans un rapport \u00e9crit, motiv\u00e9 et d\u00e9taill\u00e9: \u2022\u00e9valuer au jour de son ali\u00e9nation la valeur de lanue-propri\u00e9t\u00e9 de la maison sise \u00e0L- ADRESSE11.),dont la nue-propri\u00e9t\u00e9 fut consentie \u00e0 feuPERSONNE5.)suivant acte de donation duDATE12.), en tenant compte de son \u00e9tat au jour o\u00f9 la lib\u00e9ralit\u00e9 a pris effet, \u00e0 savoir leDATE12.), et ayant fait l\u2019objet d\u2019une vente en date du 17 mai 2018 pour le prix de 630.000,-euros ; \u2022\u00e9valuer au jour du partage (jour de la r\u00e9daction du rapport d\u2019expertise) la valeur de la nue-propri\u00e9t\u00e9 de l\u2019appartementH, troisi\u00e8me \u00e9tage, et ses d\u00e9pendances,sisdans une maison \u00e0 appartements sise \u00e0 L-ADRESSE16.), d\u00e9nomm\u00e9e \u00abR\u00e9sidenceALIAS2.)\u00bb, dont la nue-propri\u00e9t\u00e9 fut consentie \u00e0 feuPERSONNE5.)suivant acte de donation du DATE12.), en tenant compte de son \u00e9tat au jour o\u00f9 la lib\u00e9ralit\u00e9 a pris effet, \u00e0 savoir le DATE12.), ditque dans l\u2019accomplissement de sa mission, l\u2019expert est autoris\u00e9 \u00e0 s\u2019entourer de tous renseignements utiles et m\u00eame \u00e0 entendre de tierces personnes, ordonneaux h\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)et \u00e0PERSONNE9.), de consigner chaque partie au plus tard pour le12 ao\u00fbt 2025le montant de 750,-euros \u00e0 titre de provision \u00e0 faire valoir sur la r\u00e9mun\u00e9ration de l\u2019expert, chargeMadame le juge de la mise en \u00e9tat Anne MOUSEL du contr\u00f4le de la mesure d\u2019instruction ordonn\u00e9e, ditque l\u2019expert devra, en toute circonstance, informer le tribunal de la date de ses op\u00e9rations, de l\u2019\u00e9tat desdites op\u00e9rations et des difficult\u00e9s qu\u2019il peut rencontrer,<\/p>\n

34 ditque si ses honoraires devaient d\u00e9passer le montant de la provision vers\u00e9e, il devra en avertir le tribunal et necontinuer ses op\u00e9rations qu\u2019apr\u00e8s consignation d\u2019une provision suppl\u00e9mentaire, ditque l\u2019expert devra d\u00e9poser son rapport au greffe du tribunal d\u2019arrondissement de Diekirch pour le30 septembre 2025au plus tard, -la succession de feuPERSONNE13.): ditque la donation duDATE12.)en faveur de feuPERSONNE5.)est \u00e0 r\u00e9unir fictivement dans la masse successorale de feuPERSONNE13.)\u00e0 hauteur de442.500,-euros; retientquePERSONNE9.)fut gratifi\u00e9 avant leDATE12.)de la part de feuPERSONNE11.) et feuPERSONNE13.)de donations manuelles \u00e0 concurrence de25.500.000,-LUF (632.128,49 euros) ; partant,ditquele montant de316.064,24 eurosdoit \u00eatre r\u00e9uni fictivement dans la masse successoraledefeuPERSONNE13.); d\u00e9clarenon fond\u00e9e la demande dePERSONNE2.),PERSONNE3.),PERSONNE4.)et PERSONNE6.)tendant \u00e0 voir requalifier la vente desterrains sis \u00e0ADRESSE3.)du 19 mars 2009 endonation d\u00e9guis\u00e9e, sinon indirecte ; retientquePERSONNE9.)fut gratifi\u00e9 le 13 septembre 2006 d\u2019une donation de60.000,-euros de feuPERSONNE13.); ditquele montant de60.000,-eurosdoit \u00eatre r\u00e9uni fictivement dans la masse successoralede feuPERSONNE13.); d\u00e9clarefond\u00e9e la demande en r\u00e9duction dePERSONNE9.)concernant la donation de la nue- propri\u00e9t\u00e9 des immeubles consentie \u00e0 feuPERSONNE5.), ditque, dans la succession de feuPERSONNE13.), la donation en faveur de feu PERSONNE5.)est r\u00e9ductible \u00e0 hauteur de45% ; avant tout autre progr\u00e8s en cause,ordonneune expertise et commet pour y proc\u00e9der,Alain MARCHIONI, demeurant \u00e0 L-ADRESSE24.), avec la mission de concilier les parties si faire se peut, sinon dans un rapport \u00e9crit, motiv\u00e9 et d\u00e9taill\u00e9: \u2022\u00e9valuer au jour de son ali\u00e9nation la valeur de lapleinepropri\u00e9t\u00e9 de la maison sise \u00e0 L-ADRESSE11.),dont la nue-propri\u00e9t\u00e9 fut consentie \u00e0 feuPERSONNE5.)suivant acte de donation duDATE12.), en tenant compte de son \u00e9tat au jour o\u00f9 la lib\u00e9ralit\u00e9 a pris effet, \u00e0 savoir leDATE12.), et ayant fait l\u2019objet d\u2019une vente en date du 17 mai 2018 pour le prix de630.000,-euros ; \u2022\u00e9valuer au jour du partage (jour de la r\u00e9daction du rapport d\u2019expertise) la valeur de la pleinepropri\u00e9t\u00e9 de l\u2019appartementH, troisi\u00e8me \u00e9tage, et ses d\u00e9pendances,sisdans une maison \u00e0 appartements sise \u00e0 L-ADRESSE16.), d\u00e9nomm\u00e9e \u00abR\u00e9sidenceALIAS2.)\u00bb, dont la nue-propri\u00e9t\u00e9 fut consentie \u00e0 feuPERSONNE5.)suivant acte de donation du<\/p>\n

35 DATE12.), en tenant compte de son \u00e9tat au jour o\u00f9 la lib\u00e9ralit\u00e9 a pris effet, \u00e0 savoir le DATE12.), ditque dans l\u2019accomplissement de sa mission, l\u2019expert est autoris\u00e9 \u00e0 s\u2019entourer de tous renseignements utiles et m\u00eame \u00e0 entendre de tierces personnes, ordonneaux h\u00e9ritiers de feuPERSONNE5.)et \u00e0PERSONNE9.), de consigner chaque partie au plus tard pour le12 ao\u00fbt 2025le montant de 750,-euros \u00e0 titre de provision \u00e0 faire valoir sur la r\u00e9mun\u00e9ration de l\u2019expert, chargeMadame le juge de la mise en \u00e9tat Anne MOUSEL du contr\u00f4le de la mesure d\u2019instruction ordonn\u00e9e, ditque l\u2019expert devra, en toute circonstance, informer le tribunal de la date de ses op\u00e9rations, de l\u2019\u00e9tat desdites op\u00e9rations et des difficult\u00e9s qu\u2019il peut rencontrer, ditque si ses honoraires devaient d\u00e9passer le montant de la provision vers\u00e9e, il devra en avertir le tribunal et ne continuer ses op\u00e9rations qu\u2019apr\u00e8s consignation d\u2019une provision suppl\u00e9mentaire, ditque l\u2019expert devra d\u00e9poser son rapport au greffe du tribunal d\u2019arrondissement de Diekirch pour le30 septembre 2025au plus tard, d\u00e9clarefond\u00e9e la demande en r\u00e9duction dePERSONNE2.),PERSONNE3.),PERSONNE4.) etPERSONNE6.)concernant la donation de60.000,-euros; ditquePERSONNE9.)est d\u00e9biteur dans la succession de sa m\u00e8rePERSONNE13.)d\u2019une indemnit\u00e9 de r\u00e9duction \u00e0 concurrence de60.000,-euros; d\u00e9clareirrecevable la demande en d\u00e9livrance du leg dePERSONNE9.); ditque le testament olographe du 20 ao\u00fbt 2003 est caduc; quant \u00e0 l\u2019intervention volontairenotifi\u00e9e par acte d\u2019avou\u00e9 \u00e0 avou\u00e9 le 10 d\u00e9cembre 2020: d\u00e9clarerecevable l\u2019intervention volontaire dePERSONNE6.); quant \u00e0 l\u2019assignation en intervention du 30 juillet 2019: lad\u00e9clarerecevable, mais non fond\u00e9e; r\u00e9servele surplus, les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance; tientl\u2019affaire en suspens en attendant le r\u00e9sultat de la mesure d\u2019instruction ordonn\u00e9e.<\/p>\n

36<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Jugement en mati\u00e8reCivileNo.2025TADCH01\/00094 Num\u00e9ros19567et TAD-2019-01250du r\u00f4le. Audience publique du mardi,17 juin2025. Composition: Lexie BREUSKIN, 1 er Vice-Pr\u00e9sident, Gilles PETRY, Vice-pr\u00e9sident, AnneMOUSEL, Juge, Cath\u00e9rine ZEIMEN, Greffi\u00e8re I (r\u00f4le no. 19567) E N T R E PERSONNE1.),retrait\u00e9, demeurant \u00e0D-ADRESSE1.), partie demanderesseaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[23584,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-601827","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_year-8463","kji_subject-civil","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 17 juin 2025, n\u00b0 2019-01250 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-n-2019-01250\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 17 juin 2025, n\u00b0 2019-01250\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugement en mati\u00e8reCivileNo.2025TADCH01\/00094 Num\u00e9ros19567et TAD-2019-01250du r\u00f4le. Audience publique du mardi,17 juin2025. Composition: Lexie BREUSKIN, 1 er Vice-Pr\u00e9sident, Gilles PETRY, Vice-pr\u00e9sident, AnneMOUSEL, Juge, Cath\u00e9rine ZEIMEN, Greffi\u00e8re I (r\u00f4le no. 19567) E N T R E PERSONNE1.),retrait\u00e9, demeurant \u00e0D-ADRESSE1.), partie demanderesseaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-n-2019-01250\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-19T04:38:13+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"82 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-n-2019-01250\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-n-2019-01250\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 17 juin 2025, n\u00b0 2019-01250 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T04:38:09+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-19T04:38:13+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-n-2019-01250\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-n-2019-01250\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-n-2019-01250\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 17 juin 2025, n\u00b0 2019-01250\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 17 juin 2025, n\u00b0 2019-01250 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-n-2019-01250\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 17 juin 2025, n\u00b0 2019-01250","og_description":"1 Jugement en mati\u00e8reCivileNo.2025TADCH01\/00094 Num\u00e9ros19567et TAD-2019-01250du r\u00f4le. Audience publique du mardi,17 juin2025. Composition: Lexie BREUSKIN, 1 er Vice-Pr\u00e9sident, Gilles PETRY, Vice-pr\u00e9sident, AnneMOUSEL, Juge, Cath\u00e9rine ZEIMEN, Greffi\u00e8re I (r\u00f4le no. 19567) E N T R E PERSONNE1.),retrait\u00e9, demeurant \u00e0D-ADRESSE1.), partie demanderesseaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-n-2019-01250\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-19T04:38:13+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"82 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-n-2019-01250\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-n-2019-01250\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 17 juin 2025, n\u00b0 2019-01250 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T04:38:09+00:00","dateModified":"2026-04-19T04:38:13+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-n-2019-01250\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-n-2019-01250\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-n-2019-01250\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 17 juin 2025, n\u00b0 2019-01250"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/601827","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=601827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=601827"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=601827"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=601827"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=601827"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=601827"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=601827"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=601827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}