{"id":602080,"date":"2026-04-19T07:09:04","date_gmt":"2026-04-19T05:09:04","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202419-extraordinart-andringssokande\/"},"modified":"2026-04-19T07:09:04","modified_gmt":"2026-04-19T05:09:04","slug":"kko202419-extraordinart-andringssokande","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202419-extraordinart-andringssokande\/","title":{"rendered":"KKO:2024:19 — Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade d\u00f6mts till villkorligt f\u00e4ngelse f\u00f6r k\u00f6p av sexuella tj\u00e4nster av ung person och f\u00f6r sexuellt utnyttjande av barn. A hade d\u00f6tt efter att domen hade vunnit laga kraft. A:s syster som stod honom mycket n\u00e4ra hade r\u00e4tt att ans\u00f6ka om \u00e5terbrytande av domen, eftersom domen ans\u00e5gs ha ingripit i hennes privatliv p\u00e5 ett betydande s\u00e4tt.<\/p>\n

A oli tuomittu ehdolliseen vankeuteen seksuaalipalvelujen ostamisesta nuorelta ja lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4. A oli kuollut tuomion saatua lainvoiman. A:n kanssa hyvin l\u00e4heisell\u00e4 sisarella oli oikeus hakea tuomion purkamista, kun tuomion katsottiin merkitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla puuttuneen sisaren yksityisel\u00e4m\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

Ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:n sisar B vaati A:n oikeudenomistajana, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio puretaan.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Hakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Mika Huovila, Lena Engstrand, Juha M\u00e4kel\u00e4, Jussi Tapani ja Tuija Turpeinen. Esittelij\u00e4 Johannes Koskenniemi.<\/p>\n

Espoon k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 12.11.2015 nro 15\/147133<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus luki A:n syyksi seksuaalipalvelujen ostamisen nuorelta ja lapsen seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n ja tuomitsi h\u00e4net 7 kuukauden ehdolliseen vankeuteen ja sen ohessa 40 p\u00e4iv\u00e4sakon sakkorangaistukseen.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Anna-Maria Kangas ja lautamiehet.<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on 12.11.2015 antamallaan lainvoimaisella tuomiolla tuominnut A:n seksuaalipalvelujen ostamisesta nuorelta ja lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 yhteiseen seitsem\u00e4n kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja sen ohessa 40 p\u00e4iv\u00e4sakon rangaistukseen.<\/p>\n

2. A on kuollut sen j\u00e4lkeen, kun k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio on tullut lainvoimaiseksi. B, joka on A:n sisarena h\u00e4nen ainoa oikeudenomistajansa, on vaatinut tuomion purkamista sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 tuomio on perustunut todistajien per\u00e4tt\u00f6miin lausumiin, sek\u00e4 hakemuksessa esitetyn uuden seikan perusteella.<\/p>\n

3. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, onko B:ll\u00e4 oikeus vaatia A:ta koskevan lainvoiman saaneen tuomion purkamista ja jos on, voidaanko tuomio purkaa B:n esitt\u00e4mill\u00e4 perusteilla.<\/p>\n

Yleist\u00e4<\/h3>\n

4. Kuten Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2021:37 (kohta 6) todennut, oikeudenk\u00e4ymiskaaressa ei ole nimenomaisesti s\u00e4\u00e4detty siit\u00e4, kenell\u00e4 on oikeus hakea tuomion purkamista (asialegitimaatio). Selv\u00e4\u00e4 on, ett\u00e4 purkamista voivat hakea ne, joilla olisi ollut oikeus hakea tuomioon muutosta s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisessa muutoksenhaussa.<\/p>\n

5. Oikeutta hakea tuomion purkamista on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 er\u00e4iss\u00e4 tapauksissa laajennettu my\u00f6s asianosaispiirin ulkopuolelle. N\u00e4in on voitu tehd\u00e4 esimerkiksi silloin, kun ratkaisun sitova vaikutus poikkeuksellisesti ulottuu muuhunkin henkil\u00f6\u00f6n kuin asianosaiseen, ratkaisu koskee v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti my\u00f6s muun kuin asianosaisen etua ja oikeutta tai asiaan liittyy painava julkinen intressi (ks.<\/p>\n

, kohta 7 ja siin\u00e4 viitatut ratkaisut). Henkil\u00f6\u00f6n sidottujen asioiden osalta on kuitenkin p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti katsottu, ettei muilla kuin asianosaisilla ole intressi\u00e4 niiden muuttamiseksi (KKO 2021:37, kohdat 8 ja 9 ja siin\u00e4 viitatut ratkaisut).<\/p>\n

6. Laissa ei ole s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n siit\u00e4, miten s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisessa muutoksenhaussa on menetelt\u00e4v\u00e4, jos rikosasian vastaaja kuolee muutoksenhaun ollessa vireill\u00e4. Aikaisemmin on katsottu sittemmin kumotun rikoslain 8 luvun 9 \u00a7:n (39\/1889) perusteella, ett\u00e4 lainvoimaa vailla oleva syyksilukeva tuomio on t\u00e4llaisessa tilanteessa poistettava (esim. KKO 1944 I 4).<\/p>\n

7. Kuolemantapauksen vaikutusta on kuitenkin arvioitu toisin ratkaisussa KKO 1985 II 122. Siin\u00e4 vastaaja oli kuollut ennen kuin hovioikeus oli antanut ratkaisunsa, jolla h\u00e4net oli tuomittu rangaistukseen. Korkein oikeus katsoi, ettei rangaistukseen tuomitsemista koskevan lausuman poistamiseen ollut oikeudellista tarvetta, kun rangaistusta ei voitu panna t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n eik\u00e4 rangaistustuomion kumoamiseen ollut esitetty muuta syyt\u00e4 kuin syytetyn kuolema. Sek\u00e4 hovioikeuksien ett\u00e4 Korkeimman oikeuden nyttemmin suhteellisen vakiintuneen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan lausunnon antaminen muutoksenhakemuksesta raukeaa syyksilukemisen osalta, jos vastaaja kuolee ennen muutoksenhakemuksen ratkaisemisesta. T\u00e4llaisessa tilanteessa muutoksenhaun kohteena ollut tuomio j\u00e4\u00e4 syyksilukemisen ja rangaistuksen osalta lainvoimaiseksi, mutta tuomitun rangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano raukeaa. Yksityisoikeudellisen vaatimuksen osalta oikeudenk\u00e4ynti voi sen sijaan jatkua vastaajan oikeudenomistajien tultua h\u00e4nen tilalleen asianosaisiksi.<\/p>\n

8. Vuoden 1902 ehdotuksessa oikeudenk\u00e4yntilaitoksen uudistukseksi III ehdotettiin s\u00e4\u00e4ntely\u00e4, jonka mukaan syytetyn kuoltua muutosta olisivat voineet hakea vainajan leski, vanhemmat, lapset ja sisarukset, joilla olisi ollut oikeus hakea my\u00f6s tuomion purkamista (ehdotetun lain 314 \u00a7:n 2 momentti ja 327 \u00a7). Ehdotus ei kuitenkaan tuolloin johtanut lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6toimiin. Erillislaki oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa tuli voimaan vuonna 1997, eik\u00e4 siin\u00e4 ole edell\u00e4 todetusti s\u00e4\u00e4detty muutoksenhakuoikeudesta vastaajan kuoltua.<\/p>\n

9. Muissa Pohjoismaissa on nimenomaiset s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset tuomitun omaisen muutoksenhakuoikeudesta sek\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisessa ett\u00e4 ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isess\u00e4 muutoksenhaussa. Ne vastaavat asiallisesti sit\u00e4, mit\u00e4 vuonna 1902 ehdotettiin s\u00e4\u00e4dett\u00e4v\u00e4ksi Suomeen. Tanskassa omaisten muutoksenhakuoikeuden edellytykseksi on kuitenkin asetettu se, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 on vankeustuomio (ks. Retsplejeloven 906 \u00a7:n 3 kappale ja 977 \u00a7:n 2 kappale).<\/p>\n

Euroopan ihmisoikeussopimuksen asettamat vaatimukset<\/h3>\n

10. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan mukaan jokaisella on oikeus nauttia yksityis- ja perhe-el\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4, kotiinsa ja kirjeenvaihtoonsa kohdistuvaa kunnioitusta. Sopimuksen 13 artiklan mukaan jokaisella, jonka t\u00e4ss\u00e4 yleissopimuksessa tunnustettuja oikeuksia ja vapauksia on loukattu, on oltava k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4\u00e4n tehokas oikeussuojakeino kansallisen viranomaisen edess\u00e4 siin\u00e4kin tapauksessa, ett\u00e4 oikeuksien ja vapauksien loukkauksen ovat tehneet virantoimituksessa olevat henkil\u00f6t.<\/p>\n

11. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on 8 artiklan soveltamista koskevassa ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n katsonut, ett\u00e4 vainajan mainetta tai kunniaa tulee joissakin tilanteissa suojata osana t\u00e4m\u00e4n l\u00e4heisen 8 artiklan mukaisia oikeuksia (M.L. v. Slovakia 14.10.2021, erityisesti kohdat 23 ja 48 sek\u00e4 Putistin v. Ukraina 21.11.2013, kohta 33). Edellytyksen\u00e4 8 artiklan soveltuvuudelle on ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan se, ett\u00e4 mainetta ja kunniaa loukkaavat lausumat ovat yksitt\u00e4istapauksen tosiasiat huomioon ottaen riitt\u00e4v\u00e4n vakavia ja siten ylitt\u00e4v\u00e4t tietyn kynnyksen (M.L. v. Slovakia, kohta 24; Denisov v. Ukraina, 25.9.2018, kohdat 110-114).<\/p>\n

12. Tuomiossa M.L. v. Slovakia oli kysymys siit\u00e4, ett\u00e4 henkil\u00f6st\u00e4 oli julkaistu h\u00e4nen kuolemansa j\u00e4lkeen provokatiivisia artikkeleita, joissa oli v\u00e4itetty h\u00e4nen tehneen itsemurhan saatuaan tuomion muun muassa lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4. Artikkelit sis\u00e4lsiv\u00e4t vainajan yksityisel\u00e4m\u00e4st\u00e4 useita perusteettomia, tosiasioina esitettyj\u00e4 v\u00e4itteit\u00e4 ja lis\u00e4ksi valokuvan h\u00e4nest\u00e4. Ratkaisussaan ihmisoikeustuomioistuin katsoi, ett\u00e4 artikkelit olivat valheellisen sis\u00e4lt\u00f6ns\u00e4 ja k\u00e4ytettyjen ilmaisujen laadun perusteella vaikuttaneet vainajan \u00e4idin oikeuteen nauttia yksityisel\u00e4m\u00e4ns\u00e4 suojaa ja h\u00e4nen identiteettiins\u00e4, mihin kuului osana h\u00e4nen kuolleen poikansa maine (kohta 48). Kun \u00e4idin vaatimus siit\u00e4, ett\u00e4 tiedotusv\u00e4lineet velvoitettaisiin esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n muodollinen anteeksipyynt\u00f6 ja korvaamaan h\u00e4nelle aiheutunut vahinko, oli hyl\u00e4tty, \u00e4idin yksityisel\u00e4m\u00e4n suojaa oli loukattu.<\/p>\n

13. Tuomiossa Putistin v. Ukraina oli puolestaan kysymys siit\u00e4, ett\u00e4 hakijana olleen pojan is\u00e4n oli v\u00e4itetty sanomalehdess\u00e4 julkaistussa artikkelissa tehneen yhteisty\u00f6t\u00e4 Gestapon kanssa toisen maailmansodan aikana. Ihmisoikeustuomioistuin katsoi, ett\u00e4 v\u00e4ite vaikutti 8 artiklalla turvattuun pojan yksityisel\u00e4m\u00e4\u00e4n, mutta vain ep\u00e4suoraan ja heikosti, koska h\u00e4nen is\u00e4ns\u00e4 nime\u00e4 ei edes mainittu artikkelissa (kohta 38). Tapauksessa ei todettu 8 artiklan loukkausta.<\/p>\n

14. Edell\u00e4 mainituista ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuista ilmenee, ett\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n vakavat ja leimaavat vainajaa koskevat v\u00e4itteet voivat loukata t\u00e4m\u00e4n l\u00e4heisen yksityisel\u00e4m\u00e4n suojaa. Ihmisoikeustuomioistuin ei kuitenkaan ole ratkaissut kysymyst\u00e4 siit\u00e4, voiko ihmisoikeusloukkauksen muodostaa se, ett\u00e4 vainajan l\u00e4heisell\u00e4 ei ole oikeutta hakea muutosta v\u00e4\u00e4r\u00e4ksi katsomaansa vainajan rikostuomioon. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklaa oikeudesta oikeudenmukaiseen oikeudenk\u00e4yntiin ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti sovelleta ylim\u00e4\u00e4r\u00e4iseen muutoksenhakuun.<\/p>\n

15. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 rikosasiaa on pidett\u00e4v\u00e4 henkil\u00f6\u00f6n sidottuna asiana, joten asialegitimaatio on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti vain asianosaisilla. T\u00e4t\u00e4 periaatetta seuraten on s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisessa muutoksenhaussa kohdassa 7 todetuin tavoin katsottu, ett\u00e4 syyksilukemiseen kohdistuva muutoksenhaku raukeaa vastaajan kuollessa muutoksenhaun ollessa vireill\u00e4.<\/p>\n

16. Arvioitaessa asialegitimaatiota t\u00e4m\u00e4nkaltaisissa asioissa on kuitenkin otettava huomioon edell\u00e4 todetut Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan mukaista yksityisel\u00e4m\u00e4n suojaa koskevat periaatteet. Yksityisel\u00e4m\u00e4n suoja kattaa joissakin tilanteissa my\u00f6s vainajan maineen, kuten edell\u00e4 kohdista 11-14 ilmenee. Objektiivisesti v\u00e4\u00e4r\u00e4 vainajaa koskeva rikostuomio saattaa siten tietyiss\u00e4 tilanteissa loukata l\u00e4heisen oikeutta nauttia yksityisel\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 kohdistuvaa kunnioitusta. J\u00e4rjestely\u00e4, jossa l\u00e4heisell\u00e4 ei olisi lainkaan oikeutta hakea t\u00e4llaisen tuomion kumoamista, voidaan pit\u00e4\u00e4 edell\u00e4 esitetyn pohjoismaisen vertailun perusteella poikkeuksellisena.<\/p>\n

17. Tavanomaisen ja v\u00e4h\u00e4isen rikostuomion ei voida kuitenkaan katsoa vaikuttavan suoraan ja kielteisesti niihin oikeuksiin, jotka l\u00e4heisille on taattu Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa. Vaikka jokaisesta rikostuomiosta saattaa seurata mainehaitta, t\u00e4llaisen mainehaitan on oltava riitt\u00e4v\u00e4n vakava, jotta ratkaisun voisi katsoa koskevan v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti my\u00f6s l\u00e4heisten etua ja oikeutta. T\u00e4m\u00e4 ilmenee my\u00f6s kohdissa 11-13 mainituista Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuista. Kuolleen vastaajan l\u00e4heisen oikeutta hakea rikostuomion purkua ei siten voida pit\u00e4\u00e4 perusteltuna kaikissa tilanteissa.<\/p>\n

18. Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n Korkein oikeus katsoo olevan perusteltua, ett\u00e4 rikoksesta tuomitun kuolleen henkil\u00f6n l\u00e4heisell\u00e4 on oikeus saada arvioitavaksi sellaisen rikostuomion oikeellisuus, jolla on luonteensa tai tosiasiallisten seuraustensa puolesta merkitt\u00e4v\u00e4 vaikutus t\u00e4m\u00e4n yksityisel\u00e4m\u00e4n suojaan. Jotta rikostuomiolla voisi olla t\u00e4llainen vaikutus l\u00e4heisen oikeuksiin, h\u00e4nen suhteensa tuomittuun on oltava riitt\u00e4v\u00e4n l\u00e4heinen. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 n\u00e4ill\u00e4 edellytyksill\u00e4 tuomitun l\u00e4heisell\u00e4 on oikeus hakea rikostuomion purkamista.<\/p>\n

19. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 A:n syyksi on luettu kaksi lapseen tai nuoreen kohdistuvaa seksuaalirikosta, joista h\u00e4net on tuomittu ehdolliseen vankeuteen. Kysymyksess\u00e4 olevat rikokset ovat luonteeltaan sellaisia, ett\u00e4 niihin syyllistymiseen liittyy tavanomaista rikosasiaa huomattavasti suurempi mainehaitta.<\/p>\n

20. B on A:n ainoa sisar. Sisarussuhde ei viel\u00e4 itsess\u00e4\u00e4n ole kohdassa 18 tarkoitettu riitt\u00e4v\u00e4n l\u00e4heinen suhde. B on kuitenkin asiakirjojen perusteella ollut A:lle hyvin l\u00e4heinen ja h\u00e4n on aiemminkin osallistunut aktiivisesti A:ta koskeviin oikeudenk\u00e4ynteihin ja hoitanut t\u00e4m\u00e4n terveydentilaa koskevia asioita. Muutenkin asiassa ilmenneen perusteella heid\u00e4n v\u00e4lej\u00e4\u00e4n voidaan pit\u00e4\u00e4 sisaruksiksi erityisen l\u00e4heisin\u00e4. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 A:han rikostuomioiden vuoksi kohdistuva mainehaitta heijastuu my\u00f6s B:hen ja vaikuttaa h\u00e4nen oikeuteensa nauttia yksityisel\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 kohdistuvaa kunnioitusta.<\/p>\n

21. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 B:ll\u00e4 on oikeus hakea A:n tuomion purkamista.<\/p>\n

22. B on hakenut tuomion purkamista sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 tuomio on perustunut todistajien per\u00e4tt\u00f6miin lausumiin, ja sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 tuomion j\u00e4lkeen on ilmaantunut uusi seikka.<\/p>\n

23. Lainvoiman saanut tuomio rikosasiassa voidaan syytetyn eduksi purkaa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 8 \u00a7:n 2 kohdan nojalla, jos todistaja tai asiantuntija on tahallaan antanut per\u00e4tt\u00f6m\u00e4n lausuman, ja lausuman voidaan otaksua vaikuttaneen lopputulokseen. Mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 3 kohdan nojalla tuomio voidaan purkaa, jos vedotaan seikkaan tai todisteeseen, jota ei aikaisemmin ole esitetty ja sen esitt\u00e4minen todenn\u00e4k\u00f6isesti olisi johtanut syytetyn vapauttamiseen tai siihen, ett\u00e4 rikokseen olisi ollut sovellettava lievempi\u00e4 rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

24. B on katsonut asianomistajien antamien kertomusten olevan per\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 lausumia. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 8 \u00a7:n 2 kohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 on vakiintuneesti tulkittu niin, ettei se sovellu asianomistajien, vaan ainoastaan todistajien tai asiantuntijoiden kertomuksiin.<\/p>\n

25. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 8 \u00a7:n 3 kohdassa tarkoitettuna uutena seikkana B on viitannut siihen, ettei A ollut kohderatkaisua koskevassa esitutkinnassa ollut tietoinen asianomistajien alaik\u00e4isyydest\u00e4, mik\u00e4 oli k\u00e4ynyt ilmi vasta toisen oikeudenk\u00e4ynnin yhteydess\u00e4 vuonna 2019. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 kysymys A:n tietoisuudesta koskien asianomistajien ik\u00e4\u00e4 on ollut riitainen asiassa, ja k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on kohderatkaisussa katsonut A:n tietoisuuden n\u00e4ytetyksi toteen.<\/p>\n

26. B ei ole muutoinkaan esitt\u00e4nyt hakemuksensa tueksi sellaisia perusteita, joiden johdosta tuomio voitaisiin purkaa. Hakemus on siten hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Asialegitimaatiota koskevan arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi l\u00e4heisen asialegitimaatiosta<\/h3>\n

Asialegitimaatiota koskeva arviointi t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n

Tuomion purkamisen edellytykset<\/h3>\n

KKO 2021:37<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade d\u00f6mts till villkorligt f\u00e4ngelse f\u00f6r k\u00f6p av sexuella tj\u00e4nster av ung person och f\u00f6r sexuellt utnyttjande av barn. A hade d\u00f6tt efter att domen hade vunnit laga kraft. A:s syster som stod honom mycket n\u00e4ra hade r\u00e4tt att ans\u00f6ka om \u00e5terbrytande av domen, eftersom domen ans\u00e5gs ha ingripit i hennes privatliv p\u00e5 ett…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[11234,24128,10594,11233,23203],"kji_language":[7746],"class_list":["post-602080","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-fiscal","kji_keyword-andringssokande","kji_keyword-domen","kji_keyword-domts","kji_keyword-extraordinart","kji_keyword-villkorligt","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2024:19 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202419-extraordinart-andringssokande\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2024:19 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade d\u00f6mts till villkorligt f\u00e4ngelse f\u00f6r k\u00f6p av sexuella tj\u00e4nster av ung person och f\u00f6r sexuellt utnyttjande av barn. A hade d\u00f6tt efter att domen hade vunnit laga kraft. A:s syster som stod honom mycket n\u00e4ra hade r\u00e4tt att ans\u00f6ka om \u00e5terbrytande av domen, eftersom domen ans\u00e5gs ha ingripit i hennes privatliv p\u00e5 ett...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202419-extraordinart-andringssokande\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202419-extraordinart-andringssokande\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202419-extraordinart-andringssokande\\\/\",\"name\":\"KKO:2024:19 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T05:09:04+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202419-extraordinart-andringssokande\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202419-extraordinart-andringssokande\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202419-extraordinart-andringssokande\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2024:19 – Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2024:19 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202419-extraordinart-andringssokande\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KKO:2024:19 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande","og_description":"A hade d\u00f6mts till villkorligt f\u00e4ngelse f\u00f6r k\u00f6p av sexuella tj\u00e4nster av ung person och f\u00f6r sexuellt utnyttjande av barn. A hade d\u00f6tt efter att domen hade vunnit laga kraft. A:s syster som stod honom mycket n\u00e4ra hade r\u00e4tt att ans\u00f6ka om \u00e5terbrytande av domen, eftersom domen ans\u00e5gs ha ingripit i hennes privatliv p\u00e5 ett...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202419-extraordinart-andringssokande\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"9 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202419-extraordinart-andringssokande\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202419-extraordinart-andringssokande\/","name":"KKO:2024:19 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T05:09:04+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202419-extraordinart-andringssokande\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202419-extraordinart-andringssokande\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202419-extraordinart-andringssokande\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2024:19 – Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/602080","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=602080"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=602080"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=602080"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=602080"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=602080"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=602080"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=602080"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=602080"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}