{"id":602581,"date":"2026-04-19T08:14:53","date_gmt":"2026-04-19T06:14:53","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-mars-2025-2\/"},"modified":"2026-04-19T08:14:57","modified_gmt":"2026-04-19T06:14:57","slug":"tribunal-darrondissement-20-mars-2025-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-mars-2025-2\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 20 mars 2025"},"content":{"rendered":"
\n
\n

No.200\/2025 Audience publique dujeudi,20mars2025 (Not.3838\/23\/XD)\u2013SP Le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle,a rendu en son audience publique dujeudi,vingt mars deuxmillevingt-cinq, lejugement qui suit dans la cause E N T R E Monsieur le Procureur d\u2019Etat, partie poursuivante suivant citationdu30 janvier2025, E T 1)SOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0ADRESSE1.), inscriteau registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9ro NUMERO1.), 2)SOCIETE2.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0ADRESSE1.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9ro NUMERO2.), 3)PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE2.) demeurant \u00e0ADRESSE3.), en sa qualit\u00e9 d\u2018administrateur-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 de laSOCIETE2.)et d\u2019administrateur de laSOCIETE1.), 4)PERSONNE2.), n\u00e9 leDATE2.)\u00e0ADRESSE4.), demeurant \u00e0ADRESSE5.), en sa qualit\u00e9 d\u2018administrateur-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 et de salari\u00e9 d\u00e9sign\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.),<\/p>\n

2 pr\u00e9venusdu chefd\u2019infractions\u00e0 l\u2019article 420 du Codep\u00e9nal,d\u2019infractions au Code du travail, et d\u2019infractions aur\u00e8glement grand-ducal modifi\u00e9 du 4 novembre 1994 concernant lesprescriptions minimales de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 pour l\u2019utilisation pour les travailleurs au travail d\u2019\u00e9quipements de travail et\u00e0 ses annexes. F A I T S: Apr\u00e8s l\u2019appel de la cause \u00e0 l\u2019audience publique dulundi,17 f\u00e9vrier 2025, lepr\u00e9sident constata l\u2019identit\u00e9 dupr\u00e9venuPERSONNE1.)qui avait comparu en personne, et il luidonna connaissance de l\u2019acte ayant saisi le tribunal. A cette audience publique du lundi, 17 f\u00e9vrier 2025, Ma\u00eetre Daniel BAULISCH, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch d\u00e9clara repr\u00e9senter le pr\u00e9venuPERSONNE2.),SOCIETE1.), etSOCIETE2.)et assister les quatre pr\u00e9venus. Let\u00e9moinPERSONNE3.)qui ne parle pas \u00e0 suffisance une des langues dont il peut \u00eatre fait usage en mati\u00e8re judiciaire, fut assist\u00e9 d\u2019un interpr\u00e8te, en langueportugaise, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 190-1 (5) du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. Le t\u00e9moinPERSONNE4.), apr\u00e8s avoir d\u00e9clar\u00e9 nom, pr\u00e9nom, \u00e2ge, profession et demeure et n\u2019\u00eatre ni parent, ni alli\u00e9, ni au service des pr\u00e9venus, pr\u00eatale serment de dire toute la v\u00e9rit\u00e9, rien que la v\u00e9rit\u00e9, en pronon\u00e7ant \u00e0 haute voix et en tenant lev\u00e9e la main droite nue, les mots \u00ab Je le jure \u00bb. Il futensuiteentendus\u00e9par\u00e9mentensesd\u00e9clarations orales. Lest\u00e9moinsPERSONNE3.),PERSONNE5.)etPERSONNE6.), apr\u00e8s avoir d\u00e9clar\u00e9 noms, pr\u00e9noms, \u00e2ges, professionset demeureset n\u2019\u00eatre ni parents, ni alli\u00e9s,et \u00eatreau service despr\u00e9venus, pr\u00eat\u00e8rentle serment de dire toute la v\u00e9rit\u00e9, rien que la v\u00e9rit\u00e9, en pronon\u00e7ant \u00e0 haute voix et en tenant lev\u00e9e la main droite nue, les mots \u00abJe le jure \u00bb. Ilsfurentensuite entenduss\u00e9par\u00e9mentenleursd\u00e9clarations orales. Apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 averti desondroit de se taire et deson droit dene pas s\u2019incriminersoi-m\u00eame, le pr\u00e9venuPERSONNE1.)futinterrog\u00e9 etentendu enses explications et moyens de d\u00e9fense. Le Minist\u00e8re Public, repr\u00e9sent\u00e9 parAvelino SANTOS MENDES,substitut du Procureur d\u2019Etat, r\u00e9suma l\u2019affaire et fut entendu en son r\u00e9quisitoire. Les moyens despr\u00e9venusSOCIETE1.),SOCIETE2.),PERSONNE1.)et PERSONNE2.)furent en outre expos\u00e9s par Ma\u00eetreDaniel BAULISCH, avocat \u00e0 la Cour demeurant \u00e0Diekirch.<\/p>\n

3 PERSONNE1.)et lemandataire des pr\u00e9venusse virent attribuer la parole en dernier. Le tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et fixa le prononc\u00e9 du jugement \u00e0 l\u2019audience publique du jeudi,20 mars 2025. A cette audience publique, le tribunal rendit le JUGEMENT qui suit: Vu les proc\u00e8s-verbaux et rapports dress\u00e9s en cause et notammentle proc\u00e8s- verbal n\u00b0 50819\/2023 du 13 juin 2023 du Commissariat des Ardennes (C3R) D-3R-ARDE de la police grand-ducale, r\u00e9gion Nord, le rapportn\u00b0 19301-542\/2024 du 9 juillet 2024du Commissariat des Ardennes (C3R) D-3R-ARDE de la police grand-ducale, r\u00e9gion Nord, concernant l\u2019accident du travail du13 juin 2023au pr\u00e9judice dePERSONNE6.). Vu le rapport d\u2019expertise n\u00b0 230484\/SR\/bg de l\u2019expert Dipl.-Ing. Sascha ROHRM\u00dcLLER du 25 septembre 2023. Vu leproc\u00e8s-verbaln\u00b02023-41485-YWEI du 22 mars 2024 de l\u2019Inspection du travail et des mines concernant l\u2019accident de travaildu 13 juin 2023dePERSONNE6.). Vu la citation \u00e0 pr\u00e9venu du30 janvier 2025(Not.3838\/23\/XD). Vu l\u2019information adress\u00e9e le31 janvier 2025\u00e0 la Caisse Nationale de Sant\u00e9 en vertu de l\u2019article 453 du Code de la S\u00e9curit\u00e9 Sociale. Le Parquet reprocheaux pr\u00e9venus: \u00abdepuis un temps non prescrit et jusqu\u2019au 13 juin 2023, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Diekirch, et notamment \u00e0ADRESSE6.), sans pr\u00e9judice d\u2019indications de temps et de lieu plus pr\u00e9cises, I.) sub i.SOCIETE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9e, sub ii.SOCIETE2.),pr\u00e9qualifi\u00e9e, sub iii.PERSONNE1.),pr\u00e9qualifi\u00e9,et sub iv.PERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9, commeauteurs, co-auteurs ou complices, en infraction \u00e0 l\u2019article 420 du Code p\u00e9nal,<\/p>\n

4 d\u2019avoir, par d\u00e9faut de pr\u00e9voyance ou de pr\u00e9caution, mais sans l\u2019intention d\u2019attenter \u00e0 la personne d\u2019autrui, partant involontairement, caus\u00e9 des coups ou fait des blessures \u00e0 autrui, en l\u2019esp\u00e8ce d\u2019avoir, par d\u00e9faut de pr\u00e9voyance ou de pr\u00e9caution, mais sans intention d\u2019attenter \u00e0 la personne d\u2019autrui, partant involontairement, caus\u00e9 des blessures \u00e0PERSONNE6.), n\u00e9 leDATE3.), notamment par l\u2019effet des infractions libell\u00e9es sub II.) et III.), II.) sub i.SOCIETE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9e, sub ii.PERSONNE1.),pr\u00e9qualifi\u00e9,et sub iii.PERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9, comme auteurs, co-auteurs ou complices, A) en infraction \u00e0 l\u2019article L.312-2, (1) et (2), du Code du Travail, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, de ne pas avoir pris, dans le cadre de ses responsabilit\u00e9s, les mesures n\u00e9cessaires pour la protection de la s\u00e9curit\u00e9 et de la sant\u00e9 des travailleurs, y compris les activit\u00e9s de pr\u00e9vention des risques professionnels, d\u2019information et de formation ainsi que la mise en place d\u2019une organisation et de moyens n\u00e9cessaires, et de ne pas avoir mis en \u0153uvre les mesures pr\u00e9vues au paragraphe (1), premier alin\u00e9a, sur base des principes g\u00e9n\u00e9raux de pr\u00e9vention pr\u00e9vus au paragraphe (2), en l\u2019esp\u00e8ce, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, dans le cadre de leurs responsabilit\u00e9s, de ne pas avoir pris les mesures n\u00e9cessaires pour la protection de la s\u00e9curit\u00e9 et de la sant\u00e9 des travailleurs, y compris les activit\u00e9s de pr\u00e9vention des risques professionnels, d\u2019information et de formation, ainsi que la mise en place d\u2019une organisation et de moyens n\u00e9cessaires, et de n\u2019avoir ainsi pas mis en \u0153uvre les mesures pr\u00e9vues au paragraphe (1), premier alin\u00e9a, sur base des principes g\u00e9n\u00e9raux de pr\u00e9vention pr\u00e9vus au paragraphe (2), et plus pr\u00e9cis\u00e9ment, (i.) en ce quePERSONNE5.), n\u00e9 leDATE4.), \u00e9tait charg\u00e9 de monterl\u2019installation de lavage pour v\u00e9hicules sans qu\u2019une m\u00e9thode de travail appropri\u00e9e n\u2019ait \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e et lui ait \u00e9t\u00e9 instruite avant l\u2019accident, et (ii.)en ce que ce dernier n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 sur les risques pour la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9, ainsi que sur les mesures et activit\u00e9s de protection et de pr\u00e9vention concernant son poste de travail et sa fonction, alors m\u00eame que dans le cadre destravaux de montage d\u2019installationde lavage pour v\u00e9hicules, et notammentde l\u2019ajustement du pilier impliqu\u00e9, l\u2019utilisation des \u00e9quipements de travail non-conformes et de leurs applications inappropri\u00e9es, l\u2019ont expos\u00e9 \u00e0 de nombreux risques, B) en infraction \u00e0 l\u2019article L.312-2, (4), 1., du Code du travail,<\/p>\n

5 en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur,d\u2019avoir, compte tenu de la nature des activit\u00e9s de l\u2019entreprise et\/ou de l\u2019\u00e9tablissement, omis d\u2019\u00e9valuer les risques pour la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 des salari\u00e9s, y compris le choix des \u00e9quipements de travail, des substances ou pr\u00e9parations chimiques, et dansl\u2019am\u00e9nagement des lieux de travail, et, \u00e0 la suite de cette \u00e9valuation et en tant que de besoin, de mettre en \u0153uvre des activit\u00e9s de pr\u00e9vention ainsi que des m\u00e9thodes de travail et de production garantissant un meilleur niveaude protection de la s\u00e9curit\u00e9 et de la sant\u00e9 des salari\u00e9s et int\u00e9gr\u00e9es dans l\u2019ensemble des activit\u00e9s de l\u2019entreprise et\/ou de l\u2019\u00e9tablissement et \u00e0 tous les niveaux de l\u2019encadrement, en l\u2019esp\u00e8ce, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir, compte tenu de la nature des activit\u00e9s de l\u2019entreprise, omis d\u2019\u00e9valuer de mani\u00e8re compl\u00e8te les risques pour la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 de ses salari\u00e9s, dontPERSONNE5.), n\u00e9 leDATE4.), etPERSONNE6.), n\u00e9 leDATE3.), li\u00e9s aux travaux de montagede l\u2019installation de lavage pour v\u00e9hicules \u00e0 effectuer avec le chariot \u00e9l\u00e9vateur de marqueENSEIGNE1.), et d\u2019avoir ainsi omis de mettre en \u0153uvre des activit\u00e9s de pr\u00e9vention ainsi que des m\u00e9thodes de travail garantissant un meilleur niveau de protection de la s\u00e9curit\u00e9 et de la sant\u00e9 des salari\u00e9s et int\u00e9gr\u00e9es dans l\u2019ensemble des activit\u00e9s de l\u2019entreprise et \u00e0tous les niveaux de l\u2019encadrement, C) en infraction \u00e0 l\u2019article L.312-2, (4), 5., du Code du travail, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur,d\u2019avoir, compte tenu de la nature des activit\u00e9s de l\u2019entreprise et\/ou de l\u2019\u00e9tablissement, omis de prendre les mesures appropri\u00e9es pour que seuls les salari\u00e9s qui ont re\u00e7u des instructions ad\u00e9quates puissent acc\u00e9der aux zones de risque grave et sp\u00e9cifique, enl\u2019esp\u00e8ce, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir, compte tenu de la nature des activit\u00e9s de l\u2019entreprise, omis de prendre les mesures appropri\u00e9es pour quePERSONNE6.), n\u00e9 leDATE3.), qui n\u2019avait pas re\u00e7u d\u2019instructions ad\u00e9quates, ne puisse pas acc\u00e9der \u00e0 l\u2019annexe deSOCIETE1.)dans laquelle \u00e9taient effectu\u00e9s des travaux de montage de l\u2019installation de lavage pour v\u00e9hicules, pr\u00e9sentant de multiples risques apparents, notamment sous forme de chutes d\u2019objets, et qui \u00e9tait de ce fait \u00e0 qualifier de zone de risque grave et sp\u00e9cifique, D) en infraction \u00e0 l\u2019article L.312-2, (2), 7. et 9., du Code du travail, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir omis de mettre en \u0153uvre les mesures pr\u00e9vues au paragraphe (1), premier alin\u00e9a, sur la base des principes g\u00e9n\u00e9raux de pr\u00e9vention suivants: (\u2026) 7. planifier la pr\u00e9vention en visant un ensemble coh\u00e9rent qui int\u00e8gre dans la pr\u00e9vention la technique, l\u2019organisation du travail, les conditions de travail, les relations sociales et l\u2019influence des facteurs ambiants au travail ; (\u2026) 9. donner les instructions appropri\u00e9es aux salari\u00e9s,<\/p>\n

6 en l\u2019esp\u00e8ce, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir omis de mettre en \u0153uvre les mesures de pr\u00e9vention des risques prescrites aux salari\u00e9s, alors m\u00eame quePERSONNE1.)etPERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9s,avaient connaissance de la m\u00e9thode de travail inappropri\u00e9 et du non-respect des mesures de pr\u00e9vention parPERSONNE5.), n\u00e9 leDATE4.), lors des travaux de montage de l\u2019installation de lavage pour v\u00e9hicules \u00e0 effectuer avec le chariot \u00e9l\u00e9vateur de marqueENSEIGNE1.), E) en infraction \u00e0 l\u2019article 6, 1., du r\u00e8glement grand-ducal modifi\u00e9 du 4 novembre 1994 concernant les prescriptions minimales de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 pour l\u2019utilisation par les travailleurs au travail d\u2019\u00e9quipements de travail, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur,de ne pas avoir inform\u00e9 leurs travailleurs de toutes les mesures \u00e0 prendre en ce qui concerne la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 pour l\u2019utilisation d\u2019\u00e9quipements de travail, etd\u2019avoir omis de prendre les mesures n\u00e9cessaires afin que les travailleurs disposent d\u2019informations ad\u00e9quates et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, de notices d\u2019informations sur les \u00e9quipements de travail utilis\u00e9s au travail, en l\u2019esp\u00e8ce, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, de ne pas avoir inform\u00e9 PERSONNE5.), n\u00e9 leDATE4.), de toutes les mesures \u00e0 prendre concernant la s\u00e9curit\u00e9 pour l\u2019utilisation du chariot \u00e9l\u00e9vateur de marque ENSEIGNE1.), ainsi que pour l\u2019installation de la fourche au tablier, et d\u2019avoir omis de prendre les mesures n\u00e9cessaires pour que ce dernier dispose d\u2019informations ad\u00e9quates et de notices d\u2019informations sur l\u2019utilisation et le montage de la fourche du pr\u00e9dit chariot \u00e9l\u00e9vateur, F) en infraction aux articles 3, 1., et 4bis, 2., du r\u00e8glement grand-ducal modifi\u00e9 du 4 novembre 1994 concernant les prescriptions minimales de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 pour l\u2019utilisation par les travailleurs au travail d\u2019\u00e9quipements de travail, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir omis de prendre les mesures n\u00e9cessaires afin que les \u00e9quipements de travail mis \u00e0 la disposition des travailleurs dans l\u2019entreprise et\/ou l\u2019\u00e9tablissement soient appropri\u00e9s au travail \u00e0 r\u00e9aliser ou convenablement adapt\u00e9s\u00e0 cet effet, et permettent d\u2019assurer la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 des travailleurs lors de l\u2019utilisation de ces \u00e9quipements de travail, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, de ne pas avoir veill\u00e9 \u00e0 ce que les \u00e9quipements de travail soumis \u00e0 des influences g\u00e9n\u00e9ratrices de d\u00e9t\u00e9riorations susceptibles d'\u00eatre \u00e0 l'origine de situations dangereuses fassent l'objet de v\u00e9rifications p\u00e9riodiques et, le cas\u00e9ch\u00e9ant, d'essais p\u00e9riodiques, effectu\u00e9s par des personnes comp\u00e9tentes ayant re\u00e7u une formation ad\u00e9quate au sens du r\u00e8glement grand-ducal du 8 Janvier 1992 relatif aux machines,<\/p>\n

7 en l\u2019esp\u00e8ce, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir omis de prendre les mesures n\u00e9cessaires afin que les \u00e9quipements de travail mis \u00e0 la disposition des travailleurs dans l\u2019entreprise,dontPERSONNE5.), n\u00e9 le DATE4.), etPERSONNE6.), n\u00e9 leDATE3.),soient appropri\u00e9s au travail \u00e0 r\u00e9aliser ou convenablement adapt\u00e9s \u00e0 cet effet, et permettent d\u2019assurer leur s\u00e9curit\u00e9 et sant\u00e9 lors de l\u2019utilisation de ces \u00e9quipements de travail, mais \u00e9galement de ne pas avoir veill\u00e9 \u00e0 ce que les \u00e9quipements de travail soumis \u00e0 desinfluences g\u00e9n\u00e9ratrices de d\u00e9t\u00e9riorations susceptibles d'\u00eatre \u00e0 l'origine de situations dangereuses aient fait l'objet de v\u00e9rifications p\u00e9riodiques et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, d'essais p\u00e9riodiques, effectu\u00e9s par des personnes comp\u00e9tentes ayant re\u00e7u une formationad\u00e9quate, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment, en ce que lechariot \u00e9l\u00e9vateur de marque ENSEIGNE1.), ainsi que le tablier porte-fourches, a \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 disposition des salari\u00e9s, dontPERSONNE5.), n\u00e9 leDATE4.), sans qu\u2019ils aient \u00e9t\u00e9 contr\u00f4l\u00e9s avant leur premi\u00e8re mise en service et p\u00e9riodiquement par un organisme de contr\u00f4le agr\u00e9\u00e9, et alors m\u00eame que le pr\u00e9dit chariot \u00e9l\u00e9vateur se trouvaitdans un \u00e9tat de v\u00e9tust\u00e9 visible, G) en infraction \u00e0 l\u2019article 4, 2., du r\u00e8glement grand-ducal modifi\u00e9 du 4 novembre 1994 concernant les prescriptions minimales de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 pour l\u2019utilisation par les travailleurs au travail d\u2019\u00e9quipements de travail, enleur qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir omis de prendre les mesures n\u00e9cessaires afin que les \u00e9quipements de travail, tout au long de leur utilisation, soient gard\u00e9s, par une maintenance ad\u00e9quate, \u00e0 un niveau tel qu\u2019ils satisfassent, selon le cas, aux dispositions du paragraphe 1 point a) ou b) de ce m\u00eame article, en l\u2019esp\u00e8ce, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir omis d\u2019effectuer une maintenance ad\u00e9quate du chariot \u00e9l\u00e9vateur de marqueENSEIGNE1.), H) en infraction au point 1.2. de l\u2019annexe II du r\u00e8glement grand-ducal modifi\u00e9 du 4 novembre 1994 concernant les prescriptions minimales de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 pour l\u2019utilisation par les travailleurs au travail d\u2019\u00e9quipements de travail, d\u2019avoir omis de r\u00e9aliser le montage et le d\u00e9montage des \u00e9quipements de travail de fa\u00e7on s\u00fbre, notamment gr\u00e2ce au respect des instructions \u00e9ventuelles du fabricant en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir omis de r\u00e9aliser le montage de la fourche sur le chariot \u00e9l\u00e9vateurde marqueENSEIGNE1.),de fa\u00e7on s\u00fbre et afin d\u2019\u00e9viter tout risque de chute tout au long du positionnement du pilier du syst\u00e8me de levage, I) en infraction au point 2.3. de l\u2019annexe II du r\u00e8glement grand-ducal modifi\u00e9 du 4 novembre 1994 concernant les prescriptions minimales de<\/p>\n

8 s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 pour l\u2019utilisation par les travailleurs au travail d\u2019\u00e9quipements de travail, d\u2019avoir omis de prendre des mesures d\u2019organisation pour \u00e9viter que des travailleurs \u00e0 pied ne se trouvent dans la zone de travail d\u2019\u00e9quipements de travail automoteurs, et d\u2019avoir omis de prendre des des mesures appropri\u00e9es pour \u00e9viter que les travailleurs \u00e0 pied soient bless\u00e9s par les \u00e9quipements si leur pr\u00e9sence est requise pour la bonne ex\u00e9cution des travaux, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir omis de prendre des mesures d\u2019organisation pour \u00e9viter quePERSONNE6.), n\u00e9 leDATE3.),ne se trouve dans la zone de travail duchariot \u00e9l\u00e9vateurde marqueENSEIGNE1.), et plus pr\u00e9cis\u00e9ment pour \u00e9viter que ce dernier doive s\u2019accroupir entre le pr\u00e9dit chariot \u00e9l\u00e9vateur et le pilier, pour v\u00e9rifier si le pilier avait \u00e9t\u00e9 correctement positionn\u00e9 sur le rail, J) en infraction \u00e0 l\u2019article 4, 6., du r\u00e8glement grand-ducal modifi\u00e9 du 4 novembre 1994 concernant les prescriptions minimales de s\u00e9curit\u00e9 et de sante pour l'utilisation par les travailleurs au travail d'\u00e9quipements de protection individuelle d\u2019avoir omis de fournir gratuitement les \u00e9quipements de protection individuelle en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir omis de fournir des casques de protection \u00e0 PERSONNE5.), n\u00e9 leDATE4.), etPERSONNE6.), n\u00e9 leDATE3.), K) en infraction \u00e0 l\u2019articleL.312-8, (1), du Code du travail, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, ne pas avoir assur\u00e9 que chaque salari\u00e9 re\u00e7oive une formation \u00e0 la fois suffisante et ad\u00e9quate \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 et \u00e0 la sant\u00e9, notamment sous forme d\u2019informations et d\u2019instructions, sp\u00e9cifiquement ax\u00e9e sur son poste de travail ou sa fonction, \u00e0 l\u2019occasion de son engagement et r\u00e9p\u00e9t\u00e9e p\u00e9riodiquement si n\u00e9cessaire, en l\u2019esp\u00e8ce, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, de ne pas avoir assur\u00e9 que PERSONNE5.), n\u00e9 leDATE4.),re\u00e7oive une formation \u00e0 la fois suffisante et ad\u00e9quate \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 et \u00e0 la sant\u00e9, notamment sous forme d\u2019informations et d\u2019instructions, sp\u00e9cifiquement ax\u00e9e sur les travaux de montage d\u2019une installation de lavage pour v\u00e9hicules,\u00e0 l\u2019occasion de son engagement et r\u00e9p\u00e9t\u00e9e p\u00e9riodiquement si n\u00e9cessaire, L) en infraction \u00e0 l\u2019article 7 du r\u00e8glement grand-ducal modifi\u00e9 du 4 novembre 1994 concernant les prescriptions minimales de s\u00e9curit\u00e9 et de<\/p>\n

9 sant\u00e9 pour l\u2019utilisation par les travailleurs au travail d\u2019\u00e9quipements de travail, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur,de ne pas leur avoir fourni une formation ad\u00e9quate relative \u00e0 l\u2019utilisation de ces \u00e9quipements de travail, y compris sur les risques que cette utilisation comporte, en l\u2019esp\u00e8ce, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, dene pas avoir fourni \u00e0 PERSONNE5.), n\u00e9 leDATE4.),une formation ad\u00e9quate relative \u00e0 l\u2019utilisation du chariot \u00e9l\u00e9vateur de marqueENSEIGNE1.), ainsi que du tablier porte-fourches, y compris sur les risques que ces utilisations comportent, lors des travaux de montage d\u2019une installation de lavage pour v\u00e9hicules, M) en infraction \u00e0 l\u2019article L.312-2 (2), 9., et (4), 2., du Code du travail, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir omis de donner les instructions appropri\u00e9es aux salari\u00e9s, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur,compte tenu de la nature des activit\u00e9s de l\u2019entreprise et\/ou de l\u2019\u00e9tablissement, d\u2019avoir omis de prendre en consid\u00e9ration les capacit\u00e9s de ce salari\u00e9 en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 lorsqu\u2019il confie des t\u00e2ches \u00e0 un autre salari\u00e9, en l\u2019esp\u00e8ce, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir charg\u00e9PERSONNE5.), n\u00e9 leDATE4.), de monter l\u2019installation de lavage, une t\u00e2che ne faisant pas partie de leur travail habituel, sans lui donner les instructions appropri\u00e9es et sans prendre en consid\u00e9ration ses capacit\u00e9s en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9, N) en infraction \u00e0 l\u2019article 6, 1., du r\u00e8glement grand-ducal modifi\u00e9 du 4 novembre 1994 concernant les prescriptions minimales de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 pour l\u2019utilisation par les travailleurs au travail d\u2019\u00e9quipements de travail, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur,de ne pas avoir inform\u00e9 leurs travailleurs de toutes les mesures \u00e0 prendre en ce qui concerne la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 pour l\u2019utilisation d\u2019\u00e9quipements de travail, d\u2019avoiromis de prendre les mesures n\u00e9cessaires afin que les travailleurs disposent d\u2019informations ad\u00e9quates et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, de notices d\u2019informations sur les \u00e9quipements de travail utilis\u00e9s au travail, en l\u2019esp\u00e8ce, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, de ne pas avoir inform\u00e9 PERSONNE5.), n\u00e9 leDATE4.), de toutes les mesures \u00e0 prendre concernant la s\u00e9curit\u00e9 lors du montage de l\u2019installation de lavage, une t\u00e2che ne faisant pas partie de leur travail habituel, et d\u2019avoir omis de prendre les mesures n\u00e9cessaires pour que ce dernier dispose d\u2019informations ad\u00e9quates et de notices d\u2019informations pour effectuer le montage de mani\u00e8re appropri\u00e9e et en s\u00e9curit\u00e9,<\/p>\n

10 III.) sub i.SOCIETE2.),pr\u00e9qualifi\u00e9e, et sub ii.PERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9, commeauteurs, co-auteurs ou complices, A) en infraction \u00e0 l\u2019article L.312-2, (1) et (2), du Code du Travail, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur, de ne pas avoir pris, dans le cadre de ses responsabilit\u00e9s, les mesures n\u00e9cessaires pour la protection de la s\u00e9curit\u00e9 et de la sant\u00e9 des travailleurs, y compris les activit\u00e9s de pr\u00e9vention des risques professionnels, d\u2019information et de formation ainsi que la mise en place d\u2019une organisation et de moyens n\u00e9cessaires, et de ne pas avoir mis en \u0153uvre les mesures pr\u00e9vues au paragraphe (1), premier alin\u00e9a, sur base des principes g\u00e9n\u00e9raux de pr\u00e9vention pr\u00e9vus au paragraphe (2), en l\u2019esp\u00e8ce, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur, dans le cadre de leurs responsabilit\u00e9s, de ne pas avoir pris les mesures n\u00e9cessaires pour la protection de la s\u00e9curit\u00e9 et de la sant\u00e9 des travailleurs, y compris les activit\u00e9s de pr\u00e9vention des risques professionnels, d\u2019information et de formation, ainsi que la mise en place d\u2019une organisation et de moyens n\u00e9cessaires, et de n\u2019avoir ainsi pas mis en \u0153uvre les mesures pr\u00e9vues au paragraphe (1), premier alin\u00e9a, sur base des principes g\u00e9n\u00e9raux de pr\u00e9vention pr\u00e9vus au paragraphe (2), et plus pr\u00e9cis\u00e9ment, (i.) en ce quePERSONNE3.), n\u00e9 leDATE5.), \u00e9tait charg\u00e9 de monterl\u2019installation de lavage pour v\u00e9hicules sans qu\u2019une m\u00e9thode de travail appropri\u00e9e n\u2019ait \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e et lui ait \u00e9t\u00e9 instruite avant l\u2019accident, et (ii.)en ce que ce dernier n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 sur les risques pour la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9, ainsi que sur les mesures et activit\u00e9s de protection et de pr\u00e9vention concernant son poste de travail et sa fonction, alors m\u00eame que dans le cadre destravaux de montage d\u2019installationde lavage pour v\u00e9hicules, et notammentde l\u2019ajustement du pilier impliqu\u00e9, l\u2019utilisation des \u00e9quipements de travail non-conformes et de leurs applications inappropri\u00e9es, l\u2019ont expos\u00e9 \u00e0 de nombreux risques, B) en infraction \u00e0 l\u2019article L.312-2, (4), 1., du Code du travail, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur,d\u2019avoir, compte tenu de la nature des activit\u00e9s de l\u2019entreprise et\/ou de l\u2019\u00e9tablissement, omis d\u2019\u00e9valuer les risques pour la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 des salari\u00e9s, y compris le choix des \u00e9quipements de travail, des substances ou pr\u00e9parations chimiques, et dansl\u2019am\u00e9nagement des lieux de travail, et, \u00e0 la suite de cette \u00e9valuation et en tant que de besoin, de mettre en \u0153uvre des activit\u00e9s de pr\u00e9vention ainsi que des m\u00e9thodes de travail et de production garantissant un meilleur niveau de protection de la s\u00e9curit\u00e9 et de la sant\u00e9 des salari\u00e9s et int\u00e9gr\u00e9es dans l\u2019ensemble des activit\u00e9s de l\u2019entreprise et\/ou de l\u2019\u00e9tablissement et \u00e0 tous les niveaux de l\u2019encadrement,<\/p>\n

11 en l\u2019esp\u00e8ce, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir, compte tenu de la nature des activit\u00e9s de l\u2019entreprise, omis d\u2019\u00e9valuer de mani\u00e8re compl\u00e8te les risques pour la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 de ses salari\u00e9s, dontPERSONNE3.), n\u00e9 leDATE5.), n\u00e9 leDATE3.), li\u00e9s aux travaux de montagede l\u2019installation de lavage pour v\u00e9hicules \u00e0 effectuer avec le chariot \u00e9l\u00e9vateur de marqueENSEIGNE1.), et d\u2019avoir ainsi omis de mettre en \u0153uvre des activit\u00e9s de pr\u00e9vention ainsi que des m\u00e9thodes de travail garantissant un meilleur niveau de protection de la s\u00e9curit\u00e9 et de la sant\u00e9 des salari\u00e9s et int\u00e9gr\u00e9es dans l\u2019ensemble des activit\u00e9s de l\u2019entreprise et \u00e0tous les niveaux de l\u2019encadrement, C) en infraction \u00e0 l\u2019article L.312-2, (2), 7. et 9., du Code du travail, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir omis de mettre en \u0153uvre les mesures pr\u00e9vues au paragraphe (1), premier alin\u00e9a, sur la base des principes g\u00e9n\u00e9raux de pr\u00e9vention suivants: (\u2026) 7. planifier la pr\u00e9vention en visant un ensemble coh\u00e9rent qui int\u00e8gre dans la pr\u00e9vention la technique, l\u2019organisation du travail, les conditions de travail, les relations sociales et l\u2019influence des facteurs ambiants au travail ; (\u2026) 9. donner les instructions appropri\u00e9es aux salari\u00e9s, en l\u2019esp\u00e8ce, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir omis de mettre en \u0153uvre les mesures de pr\u00e9vention des risques prescrites \u00e0 ses salari\u00e9s, alors m\u00eame quePERSONNE1.)etPERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9s,avaient connaissance de la m\u00e9thode de travail inappropri\u00e9 et du non-respect des mesures de pr\u00e9vention parPERSONNE3.), n\u00e9 leDATE5.), lors des travaux de montage de l\u2019installation de lavage pour v\u00e9hicules \u00e0 effectuer avec le chariot \u00e9l\u00e9vateur de marqueENSEIGNE1.), D) en infraction aux articles 3, 1., et 4bis, 2., du r\u00e8glement grand-ducal modifi\u00e9 du 4 novembre 1994 concernant les prescriptions minimales de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 pour l\u2019utilisation par les travailleurs au travail d\u2019\u00e9quipements de travail, ensa qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir omis de prendre les mesures n\u00e9cessaires afin que les \u00e9quipements de travail mis \u00e0 la disposition des travailleurs dans l\u2019entreprise et\/ou l\u2019\u00e9tablissement soient appropri\u00e9s au travail \u00e0 r\u00e9aliser ou convenablement adapt\u00e9s \u00e0 cet effet, et permettent d\u2019assurer la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 des travailleurs lors de l\u2019utilisation de ces \u00e9quipements de travail, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur, de ne pas avoir veill\u00e9 \u00e0 ce que les \u00e9quipements de travail soumis \u00e0 des influences g\u00e9n\u00e9ratrices de d\u00e9t\u00e9riorations susceptibles d'\u00eatre \u00e0 l'origine de situations dangereuses fassent l'objet de v\u00e9rifications p\u00e9riodiques et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, d'essais p\u00e9riodiques, effectu\u00e9s par des personnes comp\u00e9tentes ayant re\u00e7u une formation ad\u00e9quate au sens du r\u00e8glement grand-ducal du 8 Janvier 1992 relatif aux machines,<\/p>\n

12 en l\u2019esp\u00e8ce, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir omis de prendre les mesures n\u00e9cessaires afin que les \u00e9quipements de travail mis \u00e0 la disposition des travailleurs dans l\u2019entreprise,dontPERSONNE3.), n\u00e9 le DATE5.),soient appropri\u00e9s au travail \u00e0 r\u00e9aliser ou convenablement adapt\u00e9s \u00e0 cet effet, et permettent d\u2019assurer leur s\u00e9curit\u00e9 et sant\u00e9 lors de l\u2019utilisation de ces \u00e9quipements de travail, E) en infraction \u00e0 l\u2019article L.312-8, (1), du Code du travail, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur, ne pas avoir assur\u00e9 que chaque salari\u00e9 re\u00e7oive une formation \u00e0 la fois suffisante et ad\u00e9quate \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 et \u00e0 la sant\u00e9, notamment sous forme d\u2019informations et d\u2019instructions, sp\u00e9cifiquement ax\u00e9e sur son poste de travail ou safonction, \u00e0 l\u2019occasion de son engagement et r\u00e9p\u00e9t\u00e9e p\u00e9riodiquement si n\u00e9cessaire, en l\u2019esp\u00e8ce, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur, de ne pas avoir assur\u00e9 que PERSONNE3.), n\u00e9 leDATE5.),re\u00e7oive une formation \u00e0 la fois suffisante et ad\u00e9quate \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 et \u00e0 la sant\u00e9, notamment sous forme d\u2019informations et d\u2019instructions, sp\u00e9cifiquement ax\u00e9e sur les travaux de montage d\u2019une installation de lavage pour v\u00e9hicules,\u00e0 l\u2019occasion de son engagement et r\u00e9p\u00e9t\u00e9e p\u00e9riodiquement si n\u00e9cessaire, F) en infraction \u00e0 l\u2019article L.312-2 (2), 9., et (4), 2., du Code du travail, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir omis de donner les instructions appropri\u00e9es aux salari\u00e9s, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur,compte tenu de la nature des activit\u00e9s de l\u2019entreprise et\/ou del\u2019\u00e9tablissement, d\u2019avoir omis de prendre en consid\u00e9ration les capacit\u00e9s de ce salari\u00e9 en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 lorsqu\u2019il confie des t\u00e2ches \u00e0 un autre salari\u00e9, en l\u2019esp\u00e8ce, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir charg\u00e9PERSONNE3.), n\u00e9 leDATE5.), de monter l\u2019installation de lavage, une t\u00e2che ne faisant pas partie de son travail habituel, sans lui donner les instructions appropri\u00e9es et sans prendre en consid\u00e9ration ses capacit\u00e9s en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9, G) en infraction \u00e0 l\u2019article 6, 1., du r\u00e8glement grand-ducal modifi\u00e9 du 4 novembre 1994 concernant les prescriptions minimales de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 pour l\u2019utilisation par les travailleurs au travail d\u2019\u00e9quipements de travail, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur,de ne pas avoir inform\u00e9 leurs travailleurs de toutes les mesures \u00e0 prendre en ce qui concerne la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 pour l\u2019utilisation d\u2019\u00e9quipements de travail,<\/p>\n

13 d\u2019avoir omis de prendre les mesures n\u00e9cessaires afin que les travailleurs disposent d\u2019informations ad\u00e9quates et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, de notices d\u2019informations sur les \u00e9quipements de travail utilis\u00e9s au travail, en l\u2019esp\u00e8ce, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur, de ne pas avoir inform\u00e9 PERSONNE3.), n\u00e9 leDATE5.), de toutes les mesures \u00e0 prendre concernant la s\u00e9curit\u00e9 lors du montage de l\u2019installation de lavage, une t\u00e2che ne faisant pas partie de son travail habituel, et d\u2019avoir omis de prendre les mesures n\u00e9cessaires pour que ce dernier dispose d\u2019informations ad\u00e9quates et de notices d\u2019informations pour effectuer le montage de mani\u00e8re appropri\u00e9e et en s\u00e9curit\u00e9, IV.) sub i.SOCIETE2.),pr\u00e9qualifi\u00e9e, et sub ii.PERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9, comme auteurs, co-auteurs ou complices, A) en infraction \u00e0 l\u2019article 4, 6., du r\u00e8glement grand-ducal modifi\u00e9 du 4 novembre 1994 concernant lesprescriptions minimales de s\u00e9curit\u00e9 et de sante pour l'utilisation par les travailleurs au travail d'\u00e9quipements de protection individuelle d\u2019avoir omis de fournir gratuitement les \u00e9quipements de protection individuelle en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir omis de fournir un casques de protection \u00e0 PERSONNE3.), n\u00e9 leDATE5.), B) en infraction \u00e0 l\u2019article L.326-9, (3), 1., du Code du travail ensa qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir continu\u00e9 \u00e0 employer un salari\u00e9 \u00e0 un poste pour lequel il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 inapte par le m\u00e9decin du travail, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir continu\u00e9 \u00e0 employerPERSONNE3.), n\u00e9 leDATE5.), lors detravaux de montage d\u2019installation de lavage pour v\u00e9hicules, et en l\u2019exposant ainsi \u00e0 de multiples risques d\u2019accident, alors m\u00eame quele m\u00e9decin du travail l\u2019avait interdit.\u00bb Faits: Les faits \u00e0 la base de la pr\u00e9sente affaire r\u00e9sultent \u00e0 suffisance des \u00e9l\u00e9ments du dossier soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du tribunal ainsi que de l\u2019instruction men\u00e9e \u00e0 l\u2019audience, notamment des d\u00e9positions faites \u00e0 la barre sous la foi du serment par lest\u00e9moinsPERSONNE4.),PERSONNE5.), PERSONNE3.)etPERSONNE6.),ainsi que des d\u00e9clarations et aveux faits par lespr\u00e9venuseux-m\u00eames.<\/p>\n

14 Le 13 juin 2023, un accident de travail s\u2019est produit dans les locaux dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)au pr\u00e9judice de la victimePERSONNE6.). PERSONNE5.)etPERSONNE3.)avaient \u00e9t\u00e9 charg\u00e9s parPERSONNE1.) \u00e0 mettre en place une installation de lavage pour v\u00e9hicules dans une annexe de l\u2019\u00e9tablissement dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). A cet effet, ils utilisaient un chariot \u00e9l\u00e9vateur etPERSONNE5.), en tant que conducteur de cet engin, \u00e9tait en train de soulever un pilier d\u2019une hauteur d\u2019environ 4 m\u00e8tres en le suspendant en position verticale moyennant une \u00e9lingue fix\u00e9e \u00e0 une seule dent de la fourche, positionn\u00e9e sp\u00e9cialement au milieu du tablier porte- fourche, dispositif destin\u00e9 \u00e0 accueillir la fourche. En descendantle pilier respectivement au moment o\u00f9 celui-ci \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 descendu en partie, PERSONNE6.)s\u2019est approch\u00e9 de l\u2019endroit de travail, voulant r\u00e9cup\u00e9rer un outil. Sur demande dePERSONNE5.), il s\u2019est accroupi pr\u00e8s du plier, en- dessous de la fourche du chariot \u00e9l\u00e9vateur afin de pr\u00eater main-forte aux deux autres ouvriers lorsque la dent de la fourche s\u2019est d\u00e9tach\u00e9e et lui tomba sur la t\u00eate, puis sur son pied. La raison pour laquelle la dent de fourche a pu se disloquer n\u2019a pas pu \u00eatre retrac\u00e9e, l\u2019expert Sascha ROHRM\u00dcLLER ayant esquiss\u00e9 plusieurs pistes \u00e0 cet \u00e9gard: \u00ab1. Die genaue Unfallursache (L\u00f6sen der Gabelzinke vom angehobenen Gabeltr\u00e4ger) kann derzeit diesseits auch nach umfangreicher Untersuchung des gegenst\u00e4ndlichen Gabelstaplers nicht eindeutig rekonstruiert werden. 2. Es besteht im hier gegenst\u00e4ndlichen Fall durchaus die M\u00f6glichkeit, dass die gegenst\u00e4ndliche Gabelzinke zum Unfallzeitpunkt entweder falsch herum oder aber lediglich im oberen Bereich des Gabeltr\u00e4gers eingehangen und somit relativ ungesichert auf dem Gabeltr\u00e4ger des gegenst\u00e4ndlichen Gabelstaplers montiert gewesen sein k\u00f6nnte und bei diesen Unfallversionen bereits eine leichte queraxiale Krafteinleitung oder eine Krafteinleitung auf die Gabelzinke von unten ausgereicht h\u00e4tte, um das im hier gegenst\u00e4ndlichen Fall offensichtlich vorgelegene L\u00f6sen der Gabelzinke vom Gabeltr\u00e4ger einzuleiten. 3. Abweichend hierzu besteht im hier gegenst\u00e4ndlichen Fall jedoch auch die M\u00f6glichkeit, dass sich die zun\u00e4chst im Bereich des Gabeltr\u00e4gers im oberen sowie im unteren Bereich eingehangene Gabelzinke auch unter Verwendung der dazu geh\u00f6rigen Positionierungssperre aufgrund des diesseits festgestellten \u00fcberm\u00e4\u00dfigen queraxialen Spiels der Gabelzinke auf dem Gabeltr\u00e4ger zun\u00e4chst aus der hierf\u00fcr vorgesehenen \u00d6ffnung zum Wechsel der Gabelzinken im unteren Bereich des Gabeltr\u00e4gers gel\u00f6st haben k\u00f6nnte(durch eine Krafteinleitung auf die Gabelzinke von unten) und es durch weitere Krafteinleitung auf die Gabelzinke von unten letztendlich auch zum L\u00f6sen der oberen Verbindung zwischen der Gabelzinke und dem Gabeltr\u00e4ger und zum anschlie\u00dfenden<\/p>\n

15 Herunterfallen der Gabelzinke gekommen sein k\u00f6nnte. In diesem Fall m\u00fcsste aus sachverst\u00e4ndiger Sicht von einem unfallurs\u00e4chlichen technischen Mangel (\u00fcberm\u00e4\u00dfiges Spiel im Bereich der Bauteilkombination Gabelzinke-Gabeltr\u00e4ger-Positionierungssperre) ausgegangen werden. 4. Die genaue Ursache f\u00fcr das im hier gegenst\u00e4ndlichen Fall offensichtlich vorgelegene L\u00f6sen der Gabelzinke vom Gabeltr\u00e4ger des gegenst\u00e4ndlichen Gabelstaplers kannderzeit diesseits aufgrund mangelnder objektiver Ankn\u00fcpfungstatsachen nicht beweiskr\u00e4ftig angegeben werden. 5. An dem gegenst\u00e4ndlichen Gabelstapler konnten im Zuge der diesseitigen Untersuchungen auch diverse weitere Auff\u00e4lligkeiten aus technischer Sicht festgestellt werden. In diesem Zusammenhang wird auf die sachverst\u00e4ndigen Ausf\u00fchrungen des Unterzeichners im Gutachtenpunkt 3.3 des hier gegenst\u00e4ndlichen Gutachtens verwiesen. 6. Die genaue Ausrichtung des nach Aktenlage durch das hier gegenst\u00e4ndliche Unfallgeschehen verletzten ArbeitersPERSONNE6.)in Bezug auf den gegenst\u00e4ndlichen Gabelstapler kann diesseits aufgrund mangelnder objektiver Ankn\u00fcpfungstatsachen nicht rekonstruiert werden. \u00bb(rapport d\u2019expertise n\u00b0 230484\/SR\/bgde l\u2019expert Dipl.-Ing. Sascha ROHRM\u00dcLLER du 25 septembre 2023\u2013r\u00e9sum\u00e9p.32-33). L\u2019enqu\u00eate men\u00e9e par les agents verbalisants de la police aussi bien que par les inspecteurs de l\u2019Inspection du Travail et des Mines (ITM) a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que niPERSONNE5.)ni une des autres personnes ne disposa d\u2019un \u00abpermis de conduire\u00bb pour chariot \u00e9l\u00e9vateur et que les salari\u00e9s en question n\u2019avaient pas suivi de formation en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 sur le lieu de travail ni re\u00e7u des informations ou instructions concernant les risques encourus, de m\u00eame qu\u2019il n\u2019y avait pas de mesures de pr\u00e9vention prises, telles que l\u2019instauration d\u2019un p\u00e9rim\u00e8tre de s\u00e9curit\u00e9. Au moment des faits,PERSONNE1.)\u00e9tait l\u2019administrateur-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)etPERSONNE2.)\u00e9tait l\u2019administrateur-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.).PERSONNE5.)en tant que m\u00e9canicien et PERSONNE6.)en tant que carrossier \u00e9taient des salari\u00e9s dela soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)etPERSONNE3.)\u00e9tait conducteur et manutentionnaire aux services dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). Le chariot \u00e9l\u00e9vateur en cause \u00e9tait la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e dePERSONNE1.). Les pr\u00e9venus ne contestentnila mat\u00e9rialit\u00e9 des faitsni les infractions mises \u00e0 leur charge. La d\u00e9fense requiert la suspension du prononc\u00e9 sinon l\u2019application d\u2019une peine cl\u00e9mente consistant en une simple amende. I.PERSONNE1.)etPERSONNE2.) 1.Imputabilit\u00e9 auxpr\u00e9venusPERSONNE1.)etPERSONNE2.):<\/p>\n

16 Au moment de l\u2019accident,PERSONNE1.)occupaitle poste d\u2019administrateur-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et enassuraitla gestion journali\u00e8re.PERSONNE2.)\u00e9tait l\u2019administrateur-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Dans une soci\u00e9t\u00e9anonyme,l\u2019administrateur-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 estp\u00e9nalement responsable du mauvais fonctionnement de l\u2019entreprise.Le principe de responsabilit\u00e9 du chef d\u2019entreprise en cas d\u2019accident exige de sa part de veiller personnellement \u00e0 la constante application des dispositions du Code du Travail et des r\u00e8glements pris en son ex\u00e9cution sans lui permettre de faire valoir ni son \u00e9loignement, ni la faute d\u2019un pr\u00e9pos\u00e9. (Trib. arr. Luxbg. 29 mars 1995, 684\/95).PERSONNE1.)etPERSONNE2.)en tant que chefs d\u2019entreprise\u00e9taient tenusd\u2019assurer pourla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) respectivementlaSOCIETE1.)l\u2019observation de la r\u00e9glementation impos\u00e9e etsontp\u00e9nalement responsablesdeleursfautes, consistant dans un d\u00e9faut de surveillance.L\u2019article L.312-1 du Code du travail impose en effet aux employeurs d\u2019assurer la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 des salari\u00e9s dans tous les aspects li\u00e9s au travail. En leurs qualit\u00e9s d\u2019administrateurs-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s des deux soci\u00e9t\u00e9s, employeurs, il leur incombait de respecter et de faire respecter la r\u00e9glementation en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 sur le lieu de travail. En l\u2019occurrence,PERSONNE5.), salari\u00e9 dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), et PERSONNE3.), salari\u00e9 dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), avaient \u00e9t\u00e9 charg\u00e9s de l\u2019ex\u00e9cution des travaux de montage de la station de lavage.PERSONNE6.) \u00e9tait \u00e9galement salari\u00e9 dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Les deux pr\u00e9venusPERSONNE1.)etPERSONNE2.)ne contestent d\u2019ailleurspas \u00eatre responsablespour l\u2019application des mesures \u00e0 prendre en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9, nileurqualit\u00e9 de repr\u00e9sentant d\u2019employeur. 2.L\u2019infraction de coups et blessures involontaires L\u2019infraction de coups et blessures involontaires n\u00e9cessite (a) l\u2019existence de l\u00e9sions, (b) une faute et (c) un lien de causalit\u00e9 entre les deux. (a) En l\u2019occurrence,PERSONNE6.)a subi des l\u00e9sions \u00e0 la t\u00eate et au pied du fait de la chute de la fourche, plus pr\u00e9cis\u00e9ment une fracture de la cheville et une fracture du cr\u00e2ne.PERSONNE6.)a \u00e9galement subi des l\u00e9sions aux dents avant. (b)En cas d\u2019accident du travail, l\u2019employeur se rend coupable de l\u2019infraction de coups et blessures involontaires en cas d\u2019attitude contre- indiqu\u00e9e au regard de la l\u00e9gislation en vigueur, compte tenu du degr\u00e9 de suspicion d\u2019un risque particulier. L\u2019omission qu\u2019exprime la notion \u00abd\u00e9faut de surveillance\u00bb consiste non pas \u00e0 avoir omis d\u2019accomplir un acte d\u00e9termin\u00e9, mais \u00e0 ne pas avoir emp\u00each\u00e9 un fait par une intervention ad\u00e9quate (T.A. Lux. 21.02.2002, num\u00e9ro 447\/2002).<\/p>\n

17 M\u00eame une abstention doit \u00eatre retenue comme faute, cause de l\u00e9sions, si elle constitue la violation d\u2019une obligation l\u00e9gale, r\u00e9glementaire ou conventionnelle (CSJ 16.02.1968 Pas.20.432). En pr\u00e9sence de la formule g\u00e9n\u00e9rale employ\u00e9e par les articles 418 et 420 du Code p\u00e9nal, il faut admettre que toute faute, quelque l\u00e9g\u00e8re qu\u2019elle soit, qui a caus\u00e9 des l\u00e9sions corporelles involontaires, rend son auteur passible des sanctions pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 420 du Code p\u00e9nal (CSJ 04.01.1980, num\u00e9ro 4\/80) La faute la plus l\u00e9g\u00e8re suffit pour entra\u00eener la condamnation sur base des articles 418 et 420du Code p\u00e9nal. En effet, les articles 418 et 420du Code p\u00e9nal r\u00e9primant les l\u00e9sionsinvolontaires, par d\u00e9faut de pr\u00e9voyance ou de pr\u00e9caution, il s'ensuit que le l\u00e9gislateur a entendu punir toutes les formes de la faute, quelque minime qu'elle soit. Ainsi une telle faute peut \u00eatre constitu\u00e9e par toute maladresse, imprudence, inattention, n\u00e9gligence ou d\u00e9faut de pr\u00e9voyance et de pr\u00e9caution, une abstention devant m\u00eame \u00eatre retenue comme faute-cause de l\u00e9sion involontairesi elle constitue la violation d\u2019une obligation l\u00e9gale, r\u00e9glementaire ou conventionnelle. Dans ce contexte, les dispositions sur la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 au travail d\u00e9finissent le comportement \u00e0 adopter par les divers intervenants dans le milieu professionnel. M\u00eame si une faute peut \u00eatre commise en dehors des normes \u00e9dict\u00e9es par cette r\u00e9glementation, ce cadre r\u00e9glementaire n\u2019en d\u00e9finit pas moins une r\u00e9f\u00e9rence comportementale par rapport \u00e0 laquelle il convient d\u2019appr\u00e9cier le comportement du pr\u00e9venu. (c) un lien de causalit\u00e9, Si cette disposition n\u2019exige pas que cette cause soit directe ou imm\u00e9diate, il n\u2019en est pas moins vrai que pour le cas o\u00f9 cette cause est indirecte ou m\u00e9diate, la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale de l\u2019auteur n\u2019est engag\u00e9e qu\u2019\u00e0 la condition qu\u2019il ait pu raisonnablement pr\u00e9voir les suites de sa faute (Cour 27 novembre 1968, Pas. 21, page 34). La poursuite p\u00e9nale ne peut r\u00e9ussir que si l'on d\u00e9montre un lien de cause \u00e0 effet entre le comportement reproch\u00e9 au pr\u00e9venu et l'atteinte \u00e0 l'int\u00e9gralit\u00e9 corporelle subie par la victime. Cependant il n'est pas indispensable que ce lien de cause \u00e0 effet soit exclusif. Le lien de causalit\u00e9 peut encore exister sans qu'il y ait contact entre le pr\u00e9venu ou la chose mani\u00e9e par lui, et la victime qui a subi une atteinte corporelle. Il suffit que le comportement du pr\u00e9venu ait contribu\u00e9, m\u00eame pour une faible fraction, \u00e0 la r\u00e9alisation du dommage. Il n'est pas exig\u00e9 que la faute reproch\u00e9e soit la cause directe ou imm\u00e9diate du dommage corporel et si plusieurs agissements fautifs ont concouru \u00e0 l'atteinte \u00e0 l'int\u00e9grit\u00e9 corporelle, tous les auteurs de ces agissements pourront \u00eatre poursuivis pour ce dommage unique (TA Lux., 16 f\u00e9vrier 2006, N\u00b0 723\/2006).<\/p>\n

18 Il n'est pas exig\u00e9 que le d\u00e9faut de pr\u00e9voyance soit la seule cause des blessures. Il faut, mais il suffit, que l'imprudence ait \u00e9t\u00e9 la condition n\u00e9cessaire des blessures (TA Lux., 30 octobre 1990, n\u00b0 1698\/90). L\u2019analyse des infractions libell\u00e9es par le Parquet en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 sur le lieu de travail ci-dessous conditionnera la r\u00e9ponse \u00e0 la question de savoir siPERSONNE1.)etPERSONNE2.)sesont rendus coupablesde l\u00e9sions involontaires. 3.Quant aux infractions \u00e0 la l\u00e9gislation en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9: En r\u00e9sumant, le tribunal correctionnel retient qu\u2019il est reproch\u00e9aux pr\u00e9venus: -dene pas avoir pris les mesures n\u00e9cessaires pour la protection de la s\u00e9curit\u00e9 et de la sant\u00e9 des travailleurs, y compris les activit\u00e9s de pr\u00e9vention des risques professionnels, d\u2019information et de formation, ainsi que la mise en place d\u2019une organisation etde moyens n\u00e9cessaires; -d\u2019avoir omis d\u2019\u00e9valuer les risques pour la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 de ses salari\u00e9s; -d\u2019avoircharg\u00e9 un salari\u00e9 detravauxsans qu\u2019une m\u00e9thode de travail appropri\u00e9e n\u2019ait \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e et ne lui ait \u00e9t\u00e9 instruite et de ne pas l\u2019avoir inform\u00e9 sur les risques pour la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9; -d\u2019avoir omis de prendre les mesures appropri\u00e9es pour que la victime ne puisse acc\u00e9der \u00e0 la zone \u00e0 risques; -d\u2019avoir omis de mettre en \u0153uvre les mesures de pr\u00e9vention des risques prescrites; -d\u2019avoir omis de prendre les mesures n\u00e9cessaires afin que les \u00e9quipements de travail mis \u00e0 la disposition des travailleurs dans l\u2019entreprise soient appropri\u00e9s au travail \u00e0 r\u00e9aliser ; -d\u2019avoir omis d\u2019effectuer une maintenance ad\u00e9quate du chariot \u00e9l\u00e9vateur; -d\u2019avoir omis de fournir des casques de protection aux salari\u00e9s; -d\u2019avoir charg\u00e9 les salari\u00e9s d\u2019une t\u00e2che ne faisant pas partie de leur travail habituel, sans leur donner les instructions appropri\u00e9es et sans prendre en consid\u00e9ration leurs capacit\u00e9s en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9; -d\u2019avoir continu\u00e9 \u00e0 employer un salari\u00e9 \u00e0 destravaux, en l\u2019exposant ainsi \u00e0 de multiples risques d\u2019accident, alors m\u00eame quele m\u00e9decin du travail l\u2019avait interdit. La survenance d\u2019un accident de travail fait pr\u00e9sumer la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale du chef d\u2019entreprise,compte tenu du degr\u00e9 de suspicion d\u2019un risque particulier. Le principe de responsabilit\u00e9 du chef d\u2019entreprise en cas d\u2019accident exige de sa part de veiller personnellement \u00e0 la constante application des dispositions du code de travail et des r\u00e8glements pris en son ex\u00e9cution sans lui permettre de faire valoir ni son \u00e9loignement, ni la faute d\u2019un pr\u00e9pos\u00e9. Il ne suffit pas de mettre le mat\u00e9riel de protection \u00e0 la disposition du<\/p>\n

19 personnel, mais il faut encore veiller \u00e0 ce qu\u2019il soit effectivement utilis\u00e9 sans possibilit\u00e9 d\u2019invoquer une cause de justification (T.arr.29 mars 1995, no.684\/95). Cette responsabilit\u00e9 trouve son origine dans l\u2019autorit\u00e9 qu\u2019il exerce sur les hommes et sur les choses rassembl\u00e9s, qui constitue son industrie. Fondamentalement c\u2019est ce pouvoir qui est la source des responsabilit\u00e9s encourues, le salari\u00e9 \u00e9tant prisonnier d\u2019une structure sur laquelle il n\u2019a gu\u00e8re de prise (Journal des Tribunaux de Travail 1980, article de T. Werquin, 40). En effet, le pouvoir du chef d\u2019entreprise ne peut \u00eatre exerc\u00e9 selon son bon vouloir, il doit \u00eatre utilis\u00e9 pour le bien commun de l\u2019institution, mais surtout il est subordonn\u00e9 \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral de la soci\u00e9t\u00e9 que l\u2019Etat d\u00e9termine et prot\u00e8ge. C\u2019est cet int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral qui a conduit l\u2019Etat \u00e0 assurer la protection des travailleurs tout en imposant aux personnes qui dirigent les entreprises de prendre des mesures n\u00e9cessaires \u00e0 la pr\u00e9servation de la sant\u00e9 des travailleurs (Hubert Seillan: L\u2019obligation de s\u00e9curit\u00e9 du chef d\u2019entreprise, no 404). Le principe de la responsabilit\u00e9 de plein droit du chef d\u2019entreprise ainsi d\u00e9crit estd\u2019ailleurs actuellement repris auxarticlesL.312-1 et L.312-2 du Code du travail, ainsi libell\u00e9s: \u00abArticle L.312-1:L\u2019employeur est oblig\u00e9 d\u2019assurer la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 des travailleurs dans tous les aspects li\u00e9s au travail. Si un employeur fait appel, en application de l\u2019articleL.312-3 paragraphe (3), \u00e0 des comp\u00e9tences (personnes ou services) ext\u00e9rieures \u00e0 l\u2019entreprise et\/ou \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement, ceci ne le d\u00e9charge pas de ses responsabilit\u00e9s dans ce domaine. Les obligations destravailleurs dans le domaine de la s\u00e9curit\u00e9 et de la sant\u00e9 au travail n\u2019affectent pas le principe de la responsabilit\u00e9 de l\u2019employeur. (\u2026)\u00bb \u00abArticle L.312-2: (1) Dans le cadre de ses responsabilit\u00e9s, l\u2019employeur prend les mesures n\u00e9cessaires pour laprotection de la s\u00e9curit\u00e9 et de la sant\u00e9 des salari\u00e9s, y compris les activit\u00e9s de pr\u00e9vention des risques professionnels, d\u2019information et de formation ainsi que la mise en place d\u2019une organisation et de moyens n\u00e9cessaires. L\u2019employeur doit veiller \u00e0 l\u2019adaptation de ces mesures pour tenir compte du changement des circonstances et tendre \u00e0 l\u2019am\u00e9lioration des situations existantes. (2) L\u2019employeur met en \u0153uvre les mesures pr\u00e9vues au paragraphe (1), premier alin\u00e9a, sur la base des principes g\u00e9n\u00e9raux de pr\u00e9vention suivants : 1. \u00e9viter les risques ; (\u2026) 7. planifier la pr\u00e9vention en visant un ensemble coh\u00e9rent qui int\u00e8gre dans la pr\u00e9vention la technique, l\u2019organisation du travail, les conditions de<\/p>\n

20 travail, les relations sociales et l\u2019influence des facteurs ambiants au travail ; (\u2026) 9. donner les instructions appropri\u00e9es aux salari\u00e9s. (3) L\u2019employeur doit prendre toutes les mesures pour assurer et am\u00e9liorer la protection de la sant\u00e9 physique et psychique des salari\u00e9s, notamment en assurant des conditions de travail ergonomiques suffisantes, en \u00e9vitant dans la mesure du possible le travail r\u00e9p\u00e9titif, en organisant le travail de mani\u00e8re appropri\u00e9e et en prenant les mesures n\u00e9cessaires afin que les salari\u00e9s soient prot\u00e9g\u00e9s de mani\u00e8re efficace contre les \u00e9manations r\u00e9sultant de la consommation de tabac d\u2019autrui. (\u2026) (4) Sans pr\u00e9judice des autres dispositions du pr\u00e9sent titre, l\u2019employeur doit, compte tenu de la nature des activit\u00e9s de l\u2019entreprise et\/ou de l\u2019\u00e9tablissement : 1. \u00e9valuer les risques pour la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 des salari\u00e9s, y compris dans le choix des \u00e9quipements de travail, des substances ou pr\u00e9parations chimiques, et dans l\u2019am\u00e9nagement des lieux de travail. (\u2026) ; 2. lorsqu\u2019il confie des t\u00e2ches \u00e0 un autre salari\u00e9, prendre en consid\u00e9ration les capacit\u00e9s de ce salari\u00e9 en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 ; 3. (\u2026) 4. (\u2026) 5. prendre les mesures appropri\u00e9es pour que seuls les salari\u00e9s qui ont re\u00e7u des instructions ad\u00e9quates puissent acc\u00e9der aux zones de risque grave et sp\u00e9cifique ; (\u2026) (5) (\u2026) (6) (\u2026)\u00bb Les pr\u00e9venusne contestentpas lesreproches libell\u00e9s dans la citation et r\u00e9sum\u00e9s ci-avant. A l\u2019audience du17 f\u00e9vrier 2025, les pr\u00e9venus regrettent la survenance de l\u2019accident. Le rapport de l\u2019Inspection du Travail et des Mines du 22 mars 2024 conclut, en ce qui concerne lescauses de l'accident du travail, que: \u00abL\u2019accident s\u2019est produit lors des travaux de montage d\u2019une installation de lavage de voitures, dans lesquels l\u2019accident\u00e9 n\u2019\u00e9tait pas impliqu\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 la survenue de l\u2019accident. Le montage \u00e9tait effectu\u00e9 de mani\u00e8re inappropri\u00e9e par des salari\u00e9s qui habituellement ne montent pas des installations de lavage et qui n\u2019ont pas re\u00e7us des instructions, informations, formations, moyens et notices n\u00e9cessaires, ce qui a transform\u00e9 le lieu de travail dans une zone dangereuse. Le lieu de travail n\u2019\u00e9tait pas signal\u00e9 comme zone dangereuse, informant les personnes non autoris\u00e9es, comme l\u2019accident\u00e9, sur les risques existants.<\/p>\n

21 Ainsi, l\u2019accident\u00e9 a pu p\u00e9n\u00e9trer dans la zone dangereuse, sans \u00eatre conscient des risques. La m\u00e9thode travail inappropri\u00e9e des monteurs a ensuite expos\u00e9 l\u2019accident\u00e9 \u00e0 plusieurs risques, dont celui d\u2019\u00eatre heurt\u00e9 par la fourche du chariot \u00e9l\u00e9vateur qui est tomb\u00e9e. L\u2019analyse de l\u2019accident a permis de d\u00e9terminer les causes suivantes : \u2022Notice de montage et instructions appropri\u00e9es faisant d\u00e9faut ; \u2022Formations de l'accident\u00e9 et des monteurs faisant d\u00e9faut concernant : ole montage de l\u2019installation de lavage ; ol\u2019utilisation du chariot \u00e9l\u00e9vateur ; ola fixation correcte et s\u00fbre des fourches au tablier du chariot \u00e9l\u00e9vateur ; ol\u2019\u00e9lingage correcte et s\u00fbr des charges, en l\u2019esp\u00e8ce du pilier ; \u2022Fourche fix\u00e9e de mani\u00e8re inappropri\u00e9e au chariot ; \u2022M\u00e9thode de travail inappropri\u00e9e, n\u00e9cessitant la pr\u00e9sence d\u2019un salari\u00e9 au- dessous de la fourche du chariot ; \u2022Informations concernant les risques encourus non fournis \u00e0 l\u2019accident\u00e9 et aux monteurs; \u2022D\u00e9limitation ou signalisation du lieu de travail, une zone dangereuse, faisant d\u00e9faut; \u2022Vu le d\u00e9faut d\u2019une signalisation des risques, l\u2019accident\u00e9, jusque-l\u00e0 non impliqu\u00e9 dans le montage, est entr\u00e9 dans la zone dangereuse pour r\u00e9cup\u00e9rer un outil ; \u2022Vu le d\u00e9faut d\u2019une signalisation des risques, l\u2019accident\u00e9 a aid\u00e9 bri\u00e8vement sur demande des monteurs et s\u2019est rendu au-dessous de la fourche du chariot \u00e9l\u00e9vateur.\u00bb PERSONNE1.)etPERSONNE2.)n\u2019ont ainsi pas assur\u00e9 la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 des travailleurs dans tous les aspects li\u00e9s au travail et n\u2019ont pas pris les mesures n\u00e9cessaires pour la protection de la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 des travailleurs. Lesfautesretenues ci-dessus \u00e0 charge dePERSONNE1.)et de PERSONNE2.)sonten relation causale directe avec l\u2019accident de travail en cause,alors qu\u2019en cas d\u2019analyse appropri\u00e9e des risques et de planification s\u00e9rieuse du travail \u00e0 la lumi\u00e8re des exigences de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 du travailleur, ainsi qu\u2019en cas de mise \u00e0 disposition de formations, d\u2019instructions et de directives claires et pr\u00e9cises, respectivement de mise \u00e0 disposition d\u2019\u00e9l\u00e9ments de protection individuel,l\u2019accident aurait pu \u00eatre \u00e9vit\u00e9.PERSONNE1.)etPERSONNE2.)sesont ainsi renduscoupablesde n\u00e9gligences fautives ayant engendr\u00e9 l\u2019accident qui a eu lieu le13 juin 2023. PERSONNE1.)etPERSONNE2.)sont partant \u00e9galement \u00e0 retenir dans les liens de l\u2019infraction de coups et blessuresinvolontaires tel qu\u2019indiqu\u00e9 ci-dessus. II.Lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)etla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)<\/p>\n

22 L\u2019article 34 du Code p\u00e9nal dispose: \u00abLorsqu\u2019un crime ou un d\u00e9lit est commis au nom et dans l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une personne morale par un de ses organes l\u00e9gaux, par un ouplusieurs de ses dirigeants de droit ou de fait ou par toute personne, agissant soit individuellement soit en tant que membre d\u2019un organe de la personne morale, qui exerce un pouvoir de direction en son sein, sur la base d\u2019un pouvoir de repr\u00e9sentation de la personne morale ou d\u2019un pouvoir de prendre des d\u00e9cisions au nom de la personne morale ou d\u2019un pouvoir d\u2019exercer un contr\u00f4le au sein de la personne morale, la personne morale peut \u00eatre d\u00e9clar\u00e9e p\u00e9nalement responsable et encourir les peines pr\u00e9vues par lesarticles 35 \u00e0 38. La personne morale peut \u00e9galement \u00eatre d\u00e9clar\u00e9e p\u00e9nalement responsable et encourir les peines pr\u00e9vues par les articles 35 \u00e0 38 lorsqu\u2019un d\u00e9faut de surveillance ou de contr\u00f4le de la part d\u2019une personne vis\u00e9e \u00e0 l\u2019alin\u00e9a 1 er du pr\u00e9sent article a rendu possible la commission d\u2019un crime ou d\u2019un d\u00e9lit, dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de ladite personne morale, par une personne soumise \u00e0 son autorit\u00e9. La responsabilit\u00e9 p\u00e9nale des personnes morales n\u2019exclut pas celle des personnes physiques auteurs ou complices des m\u00eames infractions. (\u2026)\u00bb Pour que la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale d\u2019une personne morale puisse \u00eatre engag\u00e9e, deux conditions cumulatives doivent \u00eatre remplies. Le fait d\u00e9lictueux doit d\u2019abord avoir \u00e9t\u00e9 commis par un organe, un repr\u00e9sentant de la personne morale ou un dirigeant de fait de la personne morale. Il en r\u00e9sulte qu\u2019un crime ou d\u00e9lit peut uniquement \u00eatre imput\u00e9 \u00e0 la personne morale, s\u2019il peut \u00eatre caract\u00e9ris\u00e9 et prouv\u00e9 en la personne de l\u2019auteur imm\u00e9diat de l\u2019infraction, p.ex de l\u2019organe l\u00e9gal de la personne morale, d\u2019un organe op\u00e9rationnel ou d\u2019un dirigeant de fait (cf. doc. parl. no 5718\/00, commentaire des articles, p.14; no 5718\/00, amendements gouvernementaux p. 3). L\u2019infraction doit ensuite avoir \u00e9t\u00e9 commise\u00abau nom de la personne morale et dans son int\u00e9r\u00eat\u00bb, autrement dit, l\u2019infraction doit lui profiter. Peuvent ainsi \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme r\u00e9alis\u00e9es \u00abdans l\u2019int\u00e9r\u00eat\u00bb de la personne morale\u00abtoutes les infractions qui ont \u00e9t\u00e9 sciemment commises par le(s) dirigeant(s) d\u2019une personne morale en vue d\u2019obtenir un gain ou un profit financier pour la personne morale ou encore en vue de r\u00e9aliser des \u00e9conomies en sa faveur ou de lui \u00e9viter des pertes\u00bb(cf. doc. parl. no 5718\/00 id p.14). Cette seconde condition de l\u2019article 34 vient renforcer l\u2019exigence d\u2019un lien entre la personne physique, auteur imm\u00e9diat, et la personne morale dont elle rel\u00e8ve. L\u2019utilisation de l\u2019expression \u00abau nom\u00bb permet de rattacher la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale \u00e0 la personne morale et, d\u2019un point de vue juridique, de lui imputer cette responsabilit\u00e9 (cf. J.-L.Schiltz: Les personnes morales d\u00e9sormais p\u00e9nalement responsables, J.T.Lux. no.11, p.169).<\/p>\n

23 \u00abL\u2019int\u00e9r\u00eat\u00bbde la personne morale peut ainsi se d\u00e9finir par opposition \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat personnel du dirigeant ou celui d\u2019un tiers. Ces deux conditions se trouvent r\u00e9unies en l\u2019esp\u00e8ce,PERSONNE1.)\u00e9tant l\u2019administrateur-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)etPERSONNE2.) \u00e9tant l\u2019administrateur-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.).Ils \u00e9taient partant en charge du respect de la r\u00e9glementation en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 sur le lieu de travail et lesinfractions reproch\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 commises dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9, celui-ci ayant consist\u00e9 dans l\u2019\u00e9conomie de temps r\u00e9sultant de l\u2019absence de confection d\u2019une \u00e9tude de risques approfondie et d\u2019une planification minutieuse du travail \u00e0 r\u00e9aliser, respectivement de la mise en place de formations ou de mise \u00e0 disposition d\u2019instructions et informations claires et pr\u00e9cises.PERSONNE1.)a d\u2019ailleurs indiqu\u00e9 \u00e0 l\u2019audience du 17 f\u00e9vrier 2025 qu\u2019ils auraient regard\u00e9 ce qui pourrait \u00eatre fait par leurs propres soins et ce qui devrait \u00eatre sous- trait\u00e9 le cas \u00e9ch\u00e9ant. PERSONNE1.)est \u00e0 acquitter des pr\u00e9ventions libell\u00e9es sub II.) de la citation \u00e0 sa charge alors qu\u2019il n\u2019\u00e9tait que simple administrateur dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), l\u2019administrateur-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9\u2013et partant, conform\u00e9ment aux d\u00e9veloppements ci-dessus, la personne en charge de l\u2019application de la r\u00e9glementation en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 sur le lieu de travail\u2013 en ayant \u00e9t\u00e9PERSONNE2.). I)PERSONNE1.),PERSONNE2.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)sont d\u00e8s lors convaincus: le 13 juin 2023, \u00e0ADRESSE7.), PERSONNE1.)etPERSONNE2.)comme auteurs, en leur qualit\u00e9 d\u2019administrateur-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) respectivement dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), ayant eux-m\u00eames commis les infractions, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)etla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), comme auteurs, les infractions ayant \u00e9t\u00e9 commises en leur nom et dans leur int\u00e9r\u00eat par leur dirigeant de droit, en infraction aux articles 418 et 420du Code p\u00e9nal, d'avoir, par d\u00e9faut de pr\u00e9voyanceetde pr\u00e9caution, mais sans l'intention d'attenter \u00e0 la personne d'autrui, partant involontairement,port\u00e9 des coups et fait des blessures \u00e0autrui, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, par d\u00e9faut de pr\u00e9voyanceetde pr\u00e9caution, mais sans l'intention d'attenter \u00e0 la personne d'autrui, partant involontairement, port\u00e9 des coups et fait des blessures \u00e0 PERSONNE6.), notamment par l\u2019effet des infractions libell\u00e9es ci- dessous,<\/p>\n

24 II)PERSONNE2.)etla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)sont convaincus: le 13 juin 2023, \u00e0ADRESSE7.), PERSONNE2.)comme auteur, en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateur- d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), ayant lui-m\u00eame commis les infractions, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), comme auteur, les infractions ayant \u00e9t\u00e9 commises enson nom et dans son int\u00e9r\u00eat par son dirigeant de droit, A) en infraction \u00e0 l\u2019article L.312-2, (1) et (2), du Code du Travail, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, de ne pas avoir pris, dans le cadre de ses responsabilit\u00e9s, les mesures n\u00e9cessaires pour la protection de la s\u00e9curit\u00e9 et de la sant\u00e9 des travailleurs, y compris les activit\u00e9s de pr\u00e9vention des risques professionnels, d\u2019information et de formation ainsi que la mise en place d\u2019une organisation et de moyens n\u00e9cessaires, et de ne pas avoir mis en \u0153uvre les mesures pr\u00e9vues au paragraphe (1), premier alin\u00e9a, sur base des principes g\u00e9n\u00e9raux de pr\u00e9vention pr\u00e9vus au paragraphe (2), en l\u2019esp\u00e8ce, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, dans le cadre de leurs responsabilit\u00e9s, de ne pas avoir pris les mesuresn\u00e9cessaires pour la protection de la s\u00e9curit\u00e9 et de la sant\u00e9 des travailleurs, y compris les activit\u00e9s de pr\u00e9vention des risques professionnels, d\u2019information et de formation, ainsi que la mise en place d\u2019une organisation et de moyens n\u00e9cessaires, et de n\u2019avoir ainsi pas mis en \u0153uvre les mesures pr\u00e9vues au paragraphe (1), premier alin\u00e9a, sur base des principes g\u00e9n\u00e9raux de pr\u00e9vention pr\u00e9vus au paragraphe (2), et plus pr\u00e9cis\u00e9ment, (i.) en ce quePERSONNE5.), n\u00e9 leDATE4.), \u00e9tait charg\u00e9 de monterl\u2019installation de lavage pour v\u00e9hicules sans qu\u2019une m\u00e9thode de travail appropri\u00e9e n\u2019ait \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e et lui ait \u00e9t\u00e9 instruite avant l\u2019accident, et (ii.)en ce que ce dernier n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 sur les risques pour la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9, ainsi que sur les mesures et activit\u00e9s de protection et de pr\u00e9vention concernant son poste de travail et sa fonction, alors m\u00eame que dans le cadre des travaux de montage d\u2019installationde lavage pour v\u00e9hicules, et notammentde l\u2019ajustement du pilier impliqu\u00e9, l\u2019utilisation des \u00e9quipements de travail non-conformes et de leurs applications inappropri\u00e9es, l\u2019ont expos\u00e9 \u00e0 de nombreux risques, B) en infraction \u00e0 l\u2019article L.312-2, (4), 1., du Code du travail, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur,d\u2019avoir, compte tenu de la nature des activit\u00e9s de l\u2019entreprise et\/ou de l\u2019\u00e9tablissement, omis d\u2019\u00e9valuer les risques pour la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 des salari\u00e9s, y compris le choix<\/p>\n

25 des \u00e9quipements de travail, des substances ou pr\u00e9parations chimiques, et dans l\u2019am\u00e9nagement des lieux de travail, et, \u00e0 la suite de cette \u00e9valuation et en tant que de besoin, de mettre en \u0153uvre des activit\u00e9s de pr\u00e9vention ainsi que des m\u00e9thodes de travailet de production garantissant un meilleur niveau de protection de la s\u00e9curit\u00e9 et de la sant\u00e9 des salari\u00e9s et int\u00e9gr\u00e9es dans l\u2019ensemble des activit\u00e9s de l\u2019entreprise et\/ou de l\u2019\u00e9tablissement et \u00e0 tous les niveaux de l\u2019encadrement, en l\u2019esp\u00e8ce, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir, compte tenu de la nature des activit\u00e9s de l\u2019entreprise, omis d\u2019\u00e9valuer de mani\u00e8re compl\u00e8te les risques pour la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 de ses salari\u00e9s, dont PERSONNE5.), n\u00e9 leDATE4.), etPERSONNE6.), n\u00e9 leDATE3.), li\u00e9s aux travaux de montagede l\u2019installation de lavage pour v\u00e9hicules \u00e0 effectuer avec le chariot \u00e9l\u00e9vateur de marque ENSEIGNE1.), et d\u2019avoir ainsi omis de mettre en \u0153uvre des activit\u00e9s de pr\u00e9vention ainsi que des m\u00e9thodes de travail garantissant un meilleur niveau de protection de la s\u00e9curit\u00e9 et de la sant\u00e9 des salari\u00e9s et int\u00e9gr\u00e9es dans l\u2019ensemble des activit\u00e9s de l\u2019entreprise et \u00e0tous les niveaux de l\u2019encadrement, C) en infraction \u00e0 l\u2019article L.312-2, (4), 5., du Code du travail, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur,d\u2019avoir, compte tenu de la nature des activit\u00e9s de l\u2019entreprise et\/ou de l\u2019\u00e9tablissement, omis de prendre les mesures appropri\u00e9es pour que seuls les salari\u00e9s qui ont re\u00e7u des instructions ad\u00e9quates puissent acc\u00e9der aux zones de risque grave et sp\u00e9cifique, en l\u2019esp\u00e8ce, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir, compte tenu de la nature des activit\u00e9s de l\u2019entreprise, omis de prendre les mesures appropri\u00e9es pour quePERSONNE6.), n\u00e9 leDATE3.), qui n\u2019avait pas re\u00e7u d\u2019instructions ad\u00e9quates, ne puisse pas acc\u00e9der \u00e0 l\u2019annexe deSOCIETE1.)dans laquelle \u00e9taient effectu\u00e9s des travaux de montage de l\u2019installation de lavage pour v\u00e9hicules, pr\u00e9sentant de multiples risques apparents, notamment sous forme de chutes d\u2019objets, et qui \u00e9tait de ce fait \u00e0 qualifier de zone de risque grave et sp\u00e9cifique, D) en infraction \u00e0 l\u2019article L.312-2, (2), 7. et 9., du Code du travail, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir omis de mettre en \u0153uvre les mesures pr\u00e9vues au paragraphe (1), premier alin\u00e9a, sur la base des principes g\u00e9n\u00e9raux de pr\u00e9vention suivants: (\u2026) 7. planifier la pr\u00e9vention en visant un ensemble coh\u00e9rent qui int\u00e8gre dans la pr\u00e9vention la technique, l\u2019organisation du travail,<\/p>\n

26 les conditions de travail, les relations sociales et l\u2019influence des facteurs ambiants au travail ; (\u2026) 9. donner les instructions appropri\u00e9es aux salari\u00e9s, enl\u2019esp\u00e8ce, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir omis de mettre en \u0153uvre les mesures de pr\u00e9vention des risques prescrites aux salari\u00e9s, alors m\u00eame quePERSONNE1.)etPERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9s, avaient connaissance de la m\u00e9thode de travail inappropri\u00e9 et du non-respect des mesures de pr\u00e9vention parPERSONNE5.), n\u00e9 le DATE4.), lors des travaux de montage de l\u2019installation de lavage pour v\u00e9hicules \u00e0 effectuer avec le chariot \u00e9l\u00e9vateur de marque ENSEIGNE1.), E) en infraction \u00e0 l\u2019article 6, 1., du r\u00e8glement grand-ducal modifi\u00e9 du 4 novembre 1994 concernant les prescriptions minimales de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 pour l\u2019utilisation par les travailleurs au travail d\u2019\u00e9quipements de travail, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur,de ne pas avoir inform\u00e9 leurs travailleurs de toutes les mesures \u00e0 prendre en ce qui concerne la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 pour l\u2019utilisation d\u2019\u00e9quipements de travail, et d\u2019avoir omis de prendre les mesures n\u00e9cessaires afin que les travailleurs disposent d\u2019informations ad\u00e9quates et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, de notices d\u2019informations sur les \u00e9quipements de travail utilis\u00e9s au travail, en l\u2019esp\u00e8ce, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, de ne pas avoir inform\u00e9 PERSONNE5.), n\u00e9 leDATE4.), de toutes les mesures \u00e0 prendre concernant la s\u00e9curit\u00e9 pour l\u2019utilisation du chariot \u00e9l\u00e9vateur de marqueENSEIGNE1.), ainsi que pour l\u2019installation de la fourche au tablier, et d\u2019avoir omis de prendre les mesures n\u00e9cessaires pour que ce dernier dispose d\u2019informations ad\u00e9quates et de notices d\u2019informations sur l\u2019utilisation et le montage de la fourche du pr\u00e9dit chariot \u00e9l\u00e9vateur, F) en infraction aux articles 3, 1., et 4bis, 2., du r\u00e8glement grand-ducal modifi\u00e9 du 4 novembre 1994 concernant les prescriptions minimales de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 pour l\u2019utilisation par les travailleurs au travail d\u2019\u00e9quipements de travail, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir omis de prendre les mesures n\u00e9cessaires afin que les \u00e9quipements de travail mis \u00e0 la disposition des travailleurs dans l\u2019entreprise et\/ou l\u2019\u00e9tablissement soient appropri\u00e9s au travail \u00e0 r\u00e9aliser ou convenablement adapt\u00e9s\u00e0 cet effet, et permettent d\u2019assurer la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 des travailleurs lors de l\u2019utilisation de ces \u00e9quipements de travail,<\/p>\n

27 en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, de ne pas avoir veill\u00e9 \u00e0 ce que les \u00e9quipements de travail soumis \u00e0 des influences g\u00e9n\u00e9ratrices de d\u00e9t\u00e9riorations susceptibles d'\u00eatre \u00e0 l'origine de situations dangereuses fassent l'objet de v\u00e9rifications p\u00e9riodiques et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, d'essais p\u00e9riodiques, effectu\u00e9s par des personnes comp\u00e9tentes ayant re\u00e7u une formation ad\u00e9quate au sens du r\u00e8glement grand-ducal du 8 Janvier 1992 relatif aux machines, en l\u2019esp\u00e8ce, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir omis de prendre les mesures n\u00e9cessaires afin que les \u00e9quipements de travail mis \u00e0 la disposition des travailleurs dans l\u2019entreprise,dontPERSONNE5.), n\u00e9 leDATE4.), etPERSONNE6.), n\u00e9 leDATE3.),soient appropri\u00e9s au travail \u00e0 r\u00e9aliser ou convenablement adapt\u00e9s \u00e0 cet effet, et permettent d\u2019assurer leur s\u00e9curit\u00e9 et sant\u00e9 lors de l\u2019utilisation de ces \u00e9quipements de travail, mais \u00e9galement de ne pas avoir veill\u00e9 \u00e0 ce que les \u00e9quipements de travail soumis \u00e0 des influences g\u00e9n\u00e9ratrices de d\u00e9t\u00e9riorations susceptibles d'\u00eatre \u00e0 l'origine de situations dangereuses aient fait l'objet de v\u00e9rifications p\u00e9riodiques et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, d'essais p\u00e9riodiques, effectu\u00e9s par des personnes comp\u00e9tentes ayant re\u00e7u une formationad\u00e9quate, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment, en ce que lechariot \u00e9l\u00e9vateur de marque ENSEIGNE1.), ainsi que le tablier porte-fourches, a \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 disposition des salari\u00e9s, dontPERSONNE5.), n\u00e9 leDATE4.), sans qu\u2019ils aient \u00e9t\u00e9 contr\u00f4l\u00e9s avant leur premi\u00e8re mise en service et p\u00e9riodiquement par un organisme de contr\u00f4le agr\u00e9\u00e9, et alors m\u00eame que le pr\u00e9dit chariot \u00e9l\u00e9vateur se trouvaitdans un \u00e9tat de v\u00e9tust\u00e9 visible, G) en infraction \u00e0 l\u2019article 4, 2., du r\u00e8glement grand-ducal modifi\u00e9 du 4 novembre 1994concernant les prescriptions minimales de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 pour l\u2019utilisation par les travailleurs au travail d\u2019\u00e9quipements de travail, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir omis de prendre les mesures n\u00e9cessaires afin que les \u00e9quipements de travail, tout au long de leur utilisation, soient gard\u00e9s, par une maintenance ad\u00e9quate, \u00e0 un niveau tel qu\u2019ils satisfassent, selon le cas, aux dispositions du paragraphe 1 point a) ou b) de ce m\u00eame article, en l\u2019esp\u00e8ce, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir omis d\u2019effectuer une maintenance ad\u00e9quate du chariot \u00e9l\u00e9vateur de marque ENSEIGNE1.), H) en infraction au point 1.2. de l\u2019annexe II du r\u00e8glement grand-ducal modifi\u00e9 du 4 novembre 1994 concernant les prescriptions minimales de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 pour l\u2019utilisation par les travailleurs au travail d\u2019\u00e9quipements de travail,<\/p>\n

28 d\u2019avoiromis de r\u00e9aliser le montage et le d\u00e9montage des \u00e9quipements de travail de fa\u00e7on s\u00fbre, notamment gr\u00e2ce au respect des instructions \u00e9ventuelles du fabricant en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir omis de r\u00e9aliser le montage de la fourche sur le chariot \u00e9l\u00e9vateurde marqueENSEIGNE1.),de fa\u00e7on s\u00fbre et afin d\u2019\u00e9viter tout risque de chute tout au long du positionnement du pilier du syst\u00e8me de levage, I) en infraction au point 2.3. de l\u2019annexe II du r\u00e8glement grand- ducal modifi\u00e9 du 4 novembre 1994 concernant les prescriptions minimales de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 pour l\u2019utilisation par les travailleurs au travail d\u2019\u00e9quipements de travail, d\u2019avoir omis de prendre des mesures d\u2019organisation pour \u00e9viter que des travailleurs \u00e0 pied ne se trouvent dans la zone de travail d\u2019\u00e9quipements de travail automoteurs, et d\u2019avoir omis de prendre des des mesures appropri\u00e9es pour \u00e9viter que les travailleurs \u00e0 pied soient bless\u00e9s par les \u00e9quipements si leur pr\u00e9sence est requise pour la bonne ex\u00e9cution des travaux, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir omis de prendre des mesures d\u2019organisation pour \u00e9viter quePERSONNE6.), n\u00e9 leDATE3.),ne se trouve dans la zone de travail duchariot \u00e9l\u00e9vateurde marqueENSEIGNE1.), et plus pr\u00e9cis\u00e9ment pour \u00e9viter que ce dernier doive s\u2019accroupir entre le pr\u00e9dit chariot \u00e9l\u00e9vateur et le pilier, pour v\u00e9rifier si le pilier avait \u00e9t\u00e9 correctement positionn\u00e9 sur le rail, J) en infraction \u00e0 l\u2019article 4, 6., du r\u00e8glement grand-ducal modifi\u00e9 du 4 novembre 1994 concernant les prescriptions minimales de s\u00e9curit\u00e9 et de sante pour l'utilisation par les travailleurs au travail d'\u00e9quipements de protection individuelle d\u2019avoir omis de fournir gratuitement les \u00e9quipements de protection individuelle en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir omis de fournir des casques de protection \u00e0 PERSONNE5.), n\u00e9 leDATE4.), etPERSONNE6.), n\u00e9 leDATE3.), K) en infraction \u00e0 l\u2019article L.312-8, (1), du Code du travail, enleur qualit\u00e9 d\u2019employeur, ne pas avoir assur\u00e9 que chaque salari\u00e9 re\u00e7oive une formation \u00e0 la fois suffisante et ad\u00e9quate \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 et \u00e0 la sant\u00e9, notamment sous forme d\u2019informations et d\u2019instructions, sp\u00e9cifiquement ax\u00e9e sur son poste de travail ou sa fonction, \u00e0 l\u2019occasion de son engagement et r\u00e9p\u00e9t\u00e9e p\u00e9riodiquement si n\u00e9cessaire,<\/p>\n

29 en l\u2019esp\u00e8ce, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, de ne pas avoir assur\u00e9 que PERSONNE5.), n\u00e9 leDATE4.),re\u00e7oive une formation \u00e0 la fois suffisante et ad\u00e9quate \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 et \u00e0 la sant\u00e9, notamment sous forme d\u2019informations et d\u2019instructions, sp\u00e9cifiquement ax\u00e9e sur les travaux de montage d\u2019une installation de lavage pour v\u00e9hicules,\u00e0 l\u2019occasion de son engagement et r\u00e9p\u00e9t\u00e9e p\u00e9riodiquement si n\u00e9cessaire, L) en infraction \u00e0 l\u2019article 7 du r\u00e8glement grand-ducal modifi\u00e9 du 4 novembre 1994 concernant les prescriptions minimales de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 pour l\u2019utilisation par les travailleurs au travail d\u2019\u00e9quipements de travail, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur,de ne pas leur avoir fourni une formation ad\u00e9quate relative \u00e0 l\u2019utilisation de ces \u00e9quipements de travail, y compris sur les risques que cette utilisation comporte, en l\u2019esp\u00e8ce, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, dene pas avoir fourni \u00e0 PERSONNE5.), n\u00e9 leDATE4.),une formation ad\u00e9quate relative \u00e0 l\u2019utilisation du chariot \u00e9l\u00e9vateur de marqueENSEIGNE1.), ainsi que du tablier porte-fourches, y compris sur les risques que ces utilisations comportent, lors des travaux de montage d\u2019une installation de lavage pour v\u00e9hicules, M) en infraction \u00e0 l\u2019article L.312-2 (2), 9., et (4), 2., du Code du travail, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir omis de donner les instructions appropri\u00e9es aux salari\u00e9s, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur,compte tenu de la nature des activit\u00e9s de l\u2019entreprise et\/ou de l\u2019\u00e9tablissement, d\u2019avoir omis de prendre en consid\u00e9ration les capacit\u00e9s de ce salari\u00e9 en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 lorsqu\u2019il confie des t\u00e2ches \u00e0 un autre salari\u00e9, en l\u2019esp\u00e8ce, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir charg\u00e9 PERSONNE5.), n\u00e9 leDATE4.), de monter l\u2019installation de lavage, une t\u00e2che ne faisant pas partie de leur travail habituel, sans lui donner les instructions appropri\u00e9es et sans prendre en consid\u00e9ration ses capacit\u00e9s en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9, N) en infraction \u00e0 l\u2019article 6, 1., du r\u00e8glement grand-ducal modifi\u00e9 du 4 novembre 1994 concernant les prescriptions minimales de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 pour l\u2019utilisation par les travailleurs au travail d\u2019\u00e9quipements de travail, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur,de ne pas avoir inform\u00e9 leurs travailleurs de toutes les mesures \u00e0 prendre en ce qui concerne la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 pour l\u2019utilisation d\u2019\u00e9quipements de travail,<\/p>\n

30 d\u2019avoir omis de prendre les mesures n\u00e9cessaires afin que les travailleurs disposent d\u2019informations ad\u00e9quates et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, de notices d\u2019informations sur les \u00e9quipements de travail utilis\u00e9s au travail, en l\u2019esp\u00e8ce, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur, de ne pas avoir inform\u00e9 PERSONNE5.), n\u00e9 leDATE4.), de toutes les mesures \u00e0 prendre concernant la s\u00e9curit\u00e9 lors du montage de l\u2019installation de lavage, une t\u00e2che ne faisant pas partie de leur travail habituel, et d\u2019avoir omis de prendre les mesures n\u00e9cessaires pour que ce dernier dispose d\u2019informations ad\u00e9quates et de notices d\u2019informations pour effectuer le montage de mani\u00e8re appropri\u00e9e et en s\u00e9curit\u00e9, III)PERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)sont convaincus: le 13 juin 2023, \u00e0ADRESSE7.), PERSONNE1.)comme auteur, ensaqualit\u00e9 d\u2019administrateur- d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), ayantlui-m\u00eame commis les infractions, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), comme auteur, les infractions ayant \u00e9t\u00e9 commises ensonnom et danssonint\u00e9r\u00eat parsondirigeant de droit, A) en infraction \u00e0 l\u2019article L.312-2, (1) et (2), duCode du Travail, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur, de ne pas avoir pris, dans le cadre de ses responsabilit\u00e9s, les mesures n\u00e9cessaires pour la protection de la s\u00e9curit\u00e9 et de la sant\u00e9 des travailleurs, y compris les activit\u00e9s de pr\u00e9vention des risques professionnels, d\u2019information et de formation ainsi que la mise en place d\u2019une organisation et de moyens n\u00e9cessaires, et de ne pas avoir mis en \u0153uvre les mesures pr\u00e9vues au paragraphe (1), premier alin\u00e9a, sur base des principes g\u00e9n\u00e9raux de pr\u00e9vention pr\u00e9vus au paragraphe (2), en l\u2019esp\u00e8ce, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur, dans le cadre de leurs responsabilit\u00e9s, de ne pas avoir pris les mesures n\u00e9cessaires pour la protection de la s\u00e9curit\u00e9 et de la sant\u00e9 des travailleurs, y compris les activit\u00e9s de pr\u00e9vention des risques professionnels, d\u2019information et de formation, ainsi que la mise en place d\u2019une organisation et de moyens n\u00e9cessaires, et de n\u2019avoir ainsi pas mis en \u0153uvre les mesures pr\u00e9vues au paragraphe (1), premier alin\u00e9a, sur base des principes g\u00e9n\u00e9raux de pr\u00e9vention pr\u00e9vus au paragraphe (2), et plus pr\u00e9cis\u00e9ment, (i.) en ce quePERSONNE3.), n\u00e9 leDATE5.), \u00e9tait charg\u00e9 de monterl\u2019installation de lavage pour v\u00e9hicules sans qu\u2019une m\u00e9thode de travail appropri\u00e9e n\u2019ait \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e et lui ait \u00e9t\u00e9 instruite avant l\u2019accident, et (ii.)en ce que ce dernier n\u2019a pas \u00e9t\u00e9<\/p>\n

31 inform\u00e9 sur les risques pour la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9, ainsi que sur les mesures et activit\u00e9s de protection et de pr\u00e9vention concernant son poste de travail et sa fonction, alors m\u00eame que dans le cadre des travaux de montage d\u2019installation de lavage pour v\u00e9hicules, et notammentde l\u2019ajustement du pilier impliqu\u00e9, l\u2019utilisation des \u00e9quipements de travail non-conformes et de leurs applications inappropri\u00e9es, l\u2019ont expos\u00e9 \u00e0 de nombreux risques, B) en infraction \u00e0 l\u2019article L.312-2, (4), 1., du Code du travail, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur,d\u2019avoir, compte tenu de la nature des activit\u00e9s de l\u2019entreprise et\/ou de l\u2019\u00e9tablissement, omis d\u2019\u00e9valuer les risques pour la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 des salari\u00e9s, y compris le choix des \u00e9quipements de travail, des substances ou pr\u00e9parations chimiques, et dansl\u2019am\u00e9nagement des lieux de travail, et, \u00e0 la suite de cette \u00e9valuation et en tant que de besoin, de mettre en \u0153uvre des activit\u00e9s de pr\u00e9vention ainsi que des m\u00e9thodes de travail et de production garantissant un meilleur niveau de protection de la s\u00e9curit\u00e9 et de la sant\u00e9 des salari\u00e9s et int\u00e9gr\u00e9es dans l\u2019ensemble des activit\u00e9s de l\u2019entreprise et\/ou de l\u2019\u00e9tablissement et \u00e0 tous les niveaux de l\u2019encadrement, en l\u2019esp\u00e8ce, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir, compte tenu de la nature des activit\u00e9s de l\u2019entreprise, omis d\u2019\u00e9valuer de mani\u00e8re compl\u00e8te les risques pour la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 de ses salari\u00e9s, dont PERSONNE3.), n\u00e9 leDATE5.), n\u00e9 leDATE3.), li\u00e9s aux travaux de montagede l\u2019installation de lavage pour v\u00e9hicules \u00e0 effectuer avec le chariot \u00e9l\u00e9vateur de marqueENSEIGNE1.), et d\u2019avoir ainsi omis de mettre en \u0153uvre des activit\u00e9s de pr\u00e9vention ainsi que des m\u00e9thodes de travail garantissant un meilleur niveau de protection de la s\u00e9curit\u00e9 et de la sant\u00e9 des salari\u00e9s et int\u00e9gr\u00e9es dans l\u2019ensemble des activit\u00e9s de l\u2019entreprise et \u00e0tous les niveaux de l\u2019encadrement, C) en infraction \u00e0 l\u2019article L.312-2, (2), 7. et 9., du Code du travail, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir omis de mettre en \u0153uvre les mesures pr\u00e9vues au paragraphe (1), premier alin\u00e9a, sur la base des principes g\u00e9n\u00e9raux de pr\u00e9vention suivants: (\u2026) 7. planifier la pr\u00e9vention en visant un ensemble coh\u00e9rent qui int\u00e8gre dans la pr\u00e9vention la technique, l\u2019organisation du travail, les conditions de travail, les relations sociales et l\u2019influence des facteurs ambiants au travail ; (\u2026) 9. donner les instructions appropri\u00e9es aux salari\u00e9s, en l\u2019esp\u00e8ce, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir omis de mettre en \u0153uvre les mesures de pr\u00e9vention des risques prescrites \u00e0 ses salari\u00e9s, alors m\u00eame quePERSONNE1.)etPERSONNE2.),<\/p>\n

32 pr\u00e9qualifi\u00e9s,avaient connaissance de la m\u00e9thode de travail inappropri\u00e9 et du non-respect des mesures de pr\u00e9vention par PERSONNE3.), n\u00e9 leDATE5.), lors des travaux de montage de l\u2019installation de lavage pour v\u00e9hicules \u00e0 effectuer avec le chariot \u00e9l\u00e9vateur de marqueENSEIGNE1.), D) en infraction aux articles 3, 1., et 4bis, 2., du r\u00e8glement grand-ducal modifi\u00e9 du 4 novembre 1994 concernant les prescriptions minimales de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 pour l\u2019utilisation par les travailleurs au travail d\u2019\u00e9quipements de travail, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir omis de prendre les mesures n\u00e9cessaires afin que les \u00e9quipements de travail mis \u00e0 la disposition des travailleurs dans l\u2019entreprise et\/ou l\u2019\u00e9tablissement soient appropri\u00e9s au travail \u00e0 r\u00e9aliser ou convenablement adapt\u00e9s \u00e0cet effet, et permettent d\u2019assurer la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 des travailleurs lors de l\u2019utilisation de ces \u00e9quipements de travail, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur, de ne pas avoir veill\u00e9 \u00e0 ce que les \u00e9quipements de travail soumis \u00e0 des influences g\u00e9n\u00e9ratrices de d\u00e9t\u00e9riorations susceptibles d'\u00eatre \u00e0 l'origine de situations dangereuses fassent l'objet de v\u00e9rifications p\u00e9riodiques et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, d'essais p\u00e9riodiques, effectu\u00e9s par des personnes comp\u00e9tentes ayant re\u00e7u une formation ad\u00e9quate au sens du r\u00e8glement grand-ducal du 8 Janvier 1992 relatif aux machines, en l\u2019esp\u00e8ce, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir omis de prendre les mesures n\u00e9cessaires afin que les \u00e9quipements de travail mis \u00e0 la disposition des travailleurs dans l\u2019entreprise,dontPERSONNE3.), n\u00e9 leDATE5.),soient appropri\u00e9s au travail \u00e0 r\u00e9aliser ou convenablement adapt\u00e9s \u00e0 cet effet, et permettent d\u2019assurer leur s\u00e9curit\u00e9 et sant\u00e9 lors de l\u2019utilisation de ces \u00e9quipements de travail, E) en infraction \u00e0 l\u2019article L.312-8, (1), du Code du travail, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur, ne pas avoir assur\u00e9 que chaque salari\u00e9 re\u00e7oive une formation \u00e0 la fois suffisante et ad\u00e9quate \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 et \u00e0 la sant\u00e9, notamment sous forme d\u2019informations et d\u2019instructions, sp\u00e9cifiquement ax\u00e9e sur son poste de travail ou sa fonction, \u00e0 l\u2019occasion de son engagement et r\u00e9p\u00e9t\u00e9e p\u00e9riodiquement si n\u00e9cessaire, en l\u2019esp\u00e8ce, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur, de ne pas avoir assur\u00e9 que PERSONNE3.), n\u00e9 leDATE5.),re\u00e7oive une formation \u00e0 la fois suffisante et ad\u00e9quate \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 et \u00e0 la sant\u00e9, notamment sous forme d\u2019informations et d\u2019instructions, sp\u00e9cifiquement ax\u00e9e sur les travaux de montage d\u2019une installation de lavage pour v\u00e9hicules,\u00e0 l\u2019occasion de son engagement et r\u00e9p\u00e9t\u00e9e p\u00e9riodiquement si n\u00e9cessaire,<\/p>\n

33 F) en infraction \u00e0l\u2019article L.312-2 (2), 9., et (4), 2., du Code du travail, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir omis de donner les instructions appropri\u00e9es aux salari\u00e9s, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur,compte tenu de la nature des activit\u00e9s de l\u2019entreprise et\/ou de l\u2019\u00e9tablissement, d\u2019avoir omis de prendre en consid\u00e9ration les capacit\u00e9s de ce salari\u00e9 en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 lorsqu\u2019il confie des t\u00e2ches \u00e0 un autre salari\u00e9, en l\u2019esp\u00e8ce, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir charg\u00e9 PERSONNE3.), n\u00e9 leDATE5.), de monter l\u2019installation de lavage, une t\u00e2che ne faisant pas partie de son travail habituel, sans lui donner les instructions appropri\u00e9es et sans prendre en consid\u00e9ration ses capacit\u00e9s en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9, G) en infraction \u00e0 l\u2019article 6, 1., du r\u00e8glement grand-ducal modifi\u00e9 du 4 novembre 1994 concernant les prescriptions minimales de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 pour l\u2019utilisation par les travailleurs au travail d\u2019\u00e9quipements de travail, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur,de ne pas avoir inform\u00e9 leurs travailleurs de toutes les mesures \u00e0 prendre en ce qui concerne la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 pour l\u2019utilisation d\u2019\u00e9quipements de travail, d\u2019avoir omis de prendre les mesures n\u00e9cessaires afin que les travailleurs disposent d\u2019informations ad\u00e9quates et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, de notices d\u2019informations sur les \u00e9quipements de travail utilis\u00e9s au travail, en l\u2019esp\u00e8ce, en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur, de ne pas avoir inform\u00e9 PERSONNE3.), n\u00e9 leDATE5.), de toutes les mesures \u00e0 prendre concernant la s\u00e9curit\u00e9 lors du montage de l\u2019installation de lavage, une t\u00e2che ne faisant pas partie de son travail habituel, et d\u2019avoir omis de prendre les mesures n\u00e9cessaires pour que ce dernier dispose d\u2019informations ad\u00e9quates et de notices d\u2019informations pour effectuer le montage de mani\u00e8re appropri\u00e9e et en s\u00e9curit\u00e9, H) en infraction \u00e0 l\u2019article 4, 6., du r\u00e8glement grand-ducal modifi\u00e9 du 4 novembre 1994 concernant les prescriptions minimales de s\u00e9curit\u00e9 et de sante pour l'utilisation par les travailleurs au travail d'\u00e9quipements de protection individuelle d\u2019avoir omis de fournir gratuitement les \u00e9quipements de protection individuelle<\/p>\n

34 enl\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir omis de fournir un casques de protection \u00e0 PERSONNE3.), n\u00e9 leDATE5.), I) en infraction \u00e0 l\u2019article L.326-9, (3), du Code du travail en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur, d\u2019avoir continu\u00e9 \u00e0 employer un salari\u00e9 \u00e0 un poste pour lequel il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 inapte par le m\u00e9decin du travail, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir continu\u00e9 \u00e0 employerPERSONNE3.), n\u00e9 le DATE5.), lors detravaux de montage d\u2019installation de lavage pour v\u00e9hicules, et en l\u2019exposant ainsi \u00e0 de multiples risques d\u2019accident, alors m\u00eame quele m\u00e9decin du travail l\u2019avait interdit. Les infractions retenues \u00e0 charge dePERSONNE1.), dePERSONNE2.), dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)se trouventpour chacun des pr\u00e9venusen concours id\u00e9alpour \u00eatre le fruit d\u2019une intention d\u00e9lictuelle unique, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019appliquer les dispositions de l\u2019article 65 du Code p\u00e9nal aux termes duquel, lorsque le m\u00eame fait constitue plusieurs infractions, la peine la plus forte sera seule prononc\u00e9e. Aux termes de l\u2019article 420du Code p\u00e9nal, les coups et blessures involontairesserontpunisd\u2019un emprisonnement de8 jours\u00e0 2moiset d\u2019une amende de 500 \u00e05.000 eurosou d\u2019une de ces peines seulement. Suivant l\u2019articleL. 314-4du Code du travail, \u00abtoute infraction aux dispositions des articles L. 312-1 \u00e0 L. 312-5, L. 312-8 et L. 314-2, des r\u00e8glements et des arr\u00eat\u00e9s pris en leur ex\u00e9cution est punie d\u2019un emprisonnement de huit jours \u00e0 six mois et d\u2019une amende de 251 \u00e0 25.000 euros ou d\u2019une de ces peines seulement.\u00bb Selon l\u2019article 36 alin\u00e9a 3 du Code p\u00e9nal, \u00aben mati\u00e8re correctionnelle, le taux maximum de l\u2019amende applicable aux personnes morales est \u00e9gal au double de celui pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019\u00e9gard des personnes physiques par la loi qui r\u00e9prime l\u2019infraction.\u00bb La peine la plus grave est d\u00e8s lors celle pr\u00e9vue par l\u2019article L.314-4 du Code du travail. Dans l\u2019appr\u00e9ciation du quantum de la peine \u00e0 prononcer \u00e0 l\u2019\u00e9gard des pr\u00e9venus, le tribunal correctionnel tient compte, d\u2019une part de la gravit\u00e9 objective des faits mis \u00e0leurcharge et d\u2019autre part deleursituation personnelle. En l\u2019esp\u00e8ce,en ce qui concernePERSONNE1.)etPERSONNE2.),le tribunal estime qu\u2019une peined\u2019emprisonnementconstitueraitune peine excessive et d\u00e9cidede ne prononcer qu\u2019une amende de1.000 euros\u00e0 l\u2019encontre de chacun des deux pr\u00e9venus.<\/p>\n

35 En ce qui concernela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)etla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), le tribunal d\u00e9cide de les condamner chacune \u00e0 une amende de 2.500 euros. P a r c e s m o t i f s, le tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle,statuant contradictoirement\u00e0 l\u2019\u00e9gard dePERSONNE1.), ayant \u00e9t\u00e9 entendu personnellement en ses explications et moyens de d\u00e9fense,dePERSONNE2.), de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.),ayant \u00e9t\u00e9entendus en leurs explications et moyens de d\u00e9fenseparl\u2019organe de leur mandataire, le repr\u00e9sentant du Parquet entendu en sonr\u00e9quisitoire,le pr\u00e9venuPERSONNE1.)et le mandataire des pr\u00e9venusayant eu la parole en dernier, PERSONNE1.): c o n d a m n ePERSONNE1.)du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende deMILLE(1.000)EUROS, f i x ela dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de cette amende \u00e0 DIX (10) jours, PERSONNE2.): c o n d a m n ePERSONNE2.)du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende deMILLE (1.000) EUROS, f i x ela dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas denon-paiement de cette amende \u00e0 DIX (10) jours, LaSOCIETE1.): c o n d a m n ela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende deDEUXMILLECINQ CENTS(2.500) EUROS, La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.):<\/p>\n

36 co n d a m n ela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.).du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende deDEUX MILLE CINQ CENTS (2.500) EUROS, PERSONNE1.),PERSONNE2.),la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)etla soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.): c o n d a m n ePERSONNE1.),PERSONNE2.),la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) etla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)solidairementaux frais deleurpoursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e08.358,40euros. Par application des articles27, 28, 29, 30, 34, 36, 50,65,66,418et 420 du Code p\u00e9nal,155,179, 182, 184, 185, 189, 190, 190-1, 194 et 195 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, desarticlesL.312-1, L.312-2, L.312-8, L.314- 4 et L.326-9 du Code du travail,desarticles 3, 4, 4bis, 6 et 7 du r\u00e8glement grand-ducal modifi\u00e9 du 4 novembre 1994 concernant les prescriptions minimales de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9 pour l\u2019utilisation par les travailleurs au travail d\u2019\u00e9quipements de travail et de l\u2019article 4 du r\u00e8glement grand-ducal modifi\u00e9 du 4 novembre 1994 concernant les prescriptions minimales de s\u00e9curit\u00e9 et de sant\u00e9pour l\u2019utilisation par les travailleurs au travail d\u2019\u00e9quipements de protection individuelle. Ainsi fait et jug\u00e9 par Robert WELTER, premier vice-pr\u00e9sident, Jean- Claude WIRTH, premier juge, et Alyssa LUTGEN, attach\u00e9e de justice d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e, et prononc\u00e9 le jeudi, 20 mars 2025, en audience publique au tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Diekirch par RobertWELTER, premier vice-pr\u00e9sident, assist\u00e9 du greffier assum\u00e9 Danielle HASTERT, en pr\u00e9sence deJo\u00eblle DONVEN, attach\u00e9e de justice d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e duProcureur d\u2019Etat, qui, \u00e0 l'exception du repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n

37 Ce jugement est susceptible d\u2019appel. L\u2019appel doit \u00eatre interjet\u00e9 dans les formes et d\u00e9lais pr\u00e9vus aux articles 199 et suivants du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale et il doit \u00eatre form\u00e9 par le pr\u00e9venu ou son avocat, la partie civile ainsi que la partie civilement responsable ou leurs avocats respectifs dans les40 joursde ladate du prononc\u00e9 du pr\u00e9sent jugement, aupr\u00e8s du greffe du Tribunal d\u2019arrondissement de Diekirch, en se pr\u00e9sentant personnellementpour signer l\u2019acte d\u2019appel. L\u2019appel peut \u00e9galement \u00eatre interjet\u00e9, dans les40 joursde la date du prononc\u00e9 du pr\u00e9sent jugement par voie decourrier \u00e9lectronique\u00e0 adresser au guichet du greffe du Tribunal d\u2019arrondissement de Diekirch \u00e0 l\u2019adresse tad.correctionnel.greffe@justice.etat.lu. Si le pr\u00e9venu estd\u00e9tenu,il peut d\u00e9clarer son appel au greffe du Centre p\u00e9nitentiaire.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

No.200\/2025 Audience publique dujeudi,20mars2025 (Not.3838\/23\/XD)\u2013SP Le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle,a rendu en son audience publique dujeudi,vingt mars deuxmillevingt-cinq, lejugement qui suit dans la cause E N T R E Monsieur le Procureur d\u2019Etat, partie poursuivante suivant citationdu30 janvier2025, E\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[23584,23621,24185,23622,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-602581","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_year-8463","kji_subject-civil","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-audience","kji_keyword-dujeudi","kji_keyword-publique","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 20 mars 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-mars-2025-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 20 mars 2025\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"No.200\/2025 Audience publique dujeudi,20mars2025 (Not.3838\/23\/XD)\u2013SP Le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle,a rendu en son audience publique dujeudi,vingt mars deuxmillevingt-cinq, lejugement qui suit dans la cause E N T R E Monsieur le Procureur d\u2019Etat, partie poursuivante suivant citationdu30 janvier2025, E\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-mars-2025-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-19T06:14:57+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"74 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-20-mars-2025-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-20-mars-2025-2\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 20 mars 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T06:14:53+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-19T06:14:57+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-20-mars-2025-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-20-mars-2025-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-20-mars-2025-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 20 mars 2025\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 20 mars 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-mars-2025-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 20 mars 2025","og_description":"No.200\/2025 Audience publique dujeudi,20mars2025 (Not.3838\/23\/XD)\u2013SP Le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle,a rendu en son audience publique dujeudi,vingt mars deuxmillevingt-cinq, lejugement qui suit dans la cause E N T R E Monsieur le Procureur d\u2019Etat, partie poursuivante suivant citationdu30 janvier2025, E\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-mars-2025-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-19T06:14:57+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"74 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-mars-2025-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-mars-2025-2\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 20 mars 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T06:14:53+00:00","dateModified":"2026-04-19T06:14:57+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-mars-2025-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-mars-2025-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-mars-2025-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 20 mars 2025"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/602581","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=602581"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=602581"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=602581"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=602581"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=602581"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=602581"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=602581"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=602581"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}