{"id":603313,"date":"2026-04-19T09:44:17","date_gmt":"2026-04-19T07:44:17","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-1-aout-2024-n-2018-00748\/"},"modified":"2026-04-19T09:44:21","modified_gmt":"2026-04-19T07:44:21","slug":"tribunal-darrondissement-1-aout-2024-n-2018-00748","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-1-aout-2024-n-2018-00748\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 1 ao\u00fbt 2024, n\u00b0 2018-00748"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugement en mati\u00e8reCivileNo.2024TADCH01\/00117 Num\u00e9roTAD-2018-00748du r\u00f4le Audiencede vacationdu mardi,1 er ao\u00fbt2024. Composition: Brigitte KONZ Pr\u00e9sidente, Lexie BREUSKIN, Vice-Pr\u00e9sidente, Gilles PETRY, PremierJuge, Pit SCHROEDER, Greffier. E N T R E La soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemandSOCIETE1.)GmbH,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge spcial \u00e0 D-ADRESSE1.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s du Amtsgericht Wittlich sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son\/ses g\u00e9rant(s) actuellement en fonctions; partie demanderesseaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justiceGeorges WEBERde Diekirch du11 juillet 2018; ayant initialementcomparuparMa\u00eetre Edith REIFF, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch,comparant actuellement par lasoci\u00e9t\u00e9 anonymeEtude Edith REIFF, \u00e9tablie \u00e0 L- 9235 DIEKIRCH, 6, rue Dr Jean-Pierre Glaesener,inscrite sur la liste V du tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Diekirch, immatricul\u00e9e auregistre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9sde Luxembourg sous le num\u00e9ro B102314, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure parMa\u00eetre Edith REIFF, avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement \u00e0 la m\u00eame adresse,assist\u00e9e de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e MOLITOR Avocats \u00e0 la Cour SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-2763 Luxembourg, 8, rue Sainte-Zithe, inscrite sur la liste V du Tableau de l\u2019Ordre des avocats du Barreau de Luxembourg, immatricul\u00e9e auregistre decommerce et dessoci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B211810, repr\u00e9sent\u00e9e dans le cadre de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre Jacques WOLTER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 la m\u00eame adresse; E T<\/p>\n

2 PERSONNE1.),m\u00e9decin, demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.); partie d\u00e9fenderesseaux fins du pr\u00e9dit exploitWEBER; ayant initialement comparu par Ma\u00eetre Jean-Paul WILTZIUS, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch, ensuitepar la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eETUDE D\u2019AVOCATS WEILER, WILTZIUS, BILTGEN SARL, \u00e9tablie \u00e0 L-9234 DIEKIRCH, 30, route de Gilsdorf, inscrite sur la liste V du tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Diekirch, immatricul\u00e9e au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous lenum\u00e9roB239498, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre Jean-Paul WILTZIUS, avocat\u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 la m\u00eame adresse, et comparant actuellement par la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eETUDE D\u2019AVOCATS WILTZIUS, ROSA, DE SOUSA SARL , \u00e9tablie \u00e0 L-9254 DIEKIRCH,18, route deLarochette,inscrite sur la liste V du tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Diekirch, immatricul\u00e9e auregistre decommerce et dessoci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roB278122, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre Steve ROSA, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 la m\u00eame adresse, qui ad\u00e9pos\u00e9son mandaten cours d\u2019instance. LETRIBUNAL: Vu l\u2019ordonnance de cl\u00f4turerendue en datedu14 mai 2024. Vu le jugementen mati\u00e8re civile n\u00b02021TADCH01\/46 du 4 mai 2021. Vu l\u2019arr\u00eatn\u00b0 163\/22\u2013VII\u2013CIVdu9 novembre 2022. Les faits et r\u00e9troactes Pour rappel les faits: Le litigea traitunedemandebas\u00e9e sur les articles1334 et ss.duCode civildela soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)Gmbhtendant au paiement de la somme d\u2019unmontant de 67.858,83 euros, se rapportant \u00e0 une facture \u00e9mise en date du 13d\u00e9cembre2017 et\u00e0la demande reconventionnelle dePERSONNE1.)tendant \u00e0 la condamnation dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) Gmbhdu chef de violationdesesobligationsconformes au champ contractuelengageantsa responsabilit\u00e9 contractuellesinon sur base de sa responsabilit\u00e9d\u00e9lictuelle, sinon quasi d\u00e9lictuelleettendant\u00e0 l\u2019attribution de dommages et int\u00e9r\u00eats. En date du10 ao\u00fbt 2017PERSONNE1.)a contact\u00e9 par courriella soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) Gmbhafin de se renseigner s\u2019ilseraitpossible de commander 17 portes (\u201cist es m\u00f6glich \u00fcber Sie 17 Objekt-Innent\u00fcren der FirmaSOCIETE2.)GMBH & Co KG zubestellen\u201d) dans le cadre de laconstruction d\u2019une maison d\u2019habitation comprenant un cabinet m\u00e9dical, \u00e0 L- ADRESSE3.), en joignant un document avec ses coordonn\u00e9es \u00e0 titre de\u201cBauherr\u201dsuivant \u201cLeistungsbeschreibung Innent\u00fcren Stand 10.8.2017\u201d(pi\u00e8ce 1de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) Gmbh). En date du23 septembre 2017la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbha \u00e9mis une offre d\u00e9taill\u00e9equant \u00e0 la livraison des portes pour le prix de 57.999 euros H.T., offre accept\u00e9e parPERSONNE1.)<\/p>\n

3 le 27 septembre 2017par courriel \u201cSie k\u00f6nnen die T\u00fcren jetzt laut Leistungsbeschreibung im Anhang bestellen.Ich habe sie gem\u00e4\u00df letztem Stand der Korrekturen von Neuform aktualisiert\u201d(pi\u00e8ce 2de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbh). Une confirmation de cette commande a \u00e9t\u00e9 \u00e9mise parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbhen date 26 octobre 2017pour le prix de 57.999 eurosavec la TVA de 17 %, le prix total de lafacture s\u2019\u00e9levant \u00e0 67.858,93 euros, la livraison devant intervenir pendant la\u201c KW 50\u201davec l\u2019information \u201cBeachten sie bitte, dass die Masse laut der beiliegenden T\u00fcrenliste nach der entsprechenden Vorgabe von Neuform ausgemessen wurden und nicht exakt den Baurichtmassen entsprechen\u201d(pi\u00e8ce 3 dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbh). Le26 octobre 2017PERSONNE1.)s\u2019adresse \u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbh pour demander si les portes ne peuvent pas \u00eatre livr\u00e9es avant la\u201c 49 KW\u201d. Une facture a \u00e9t\u00e9 \u00e9mise le surun montant de 67.858,83 euros (pi\u00e8ce 5 dela soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)Gmbh). PERSONNE1.)a pass\u00e9 commande le27 septembre 2017sur base de son cahier de charge actualis\u00e9, le lendemainla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbha pass\u00e9 commande aupr\u00e8s de son fournisseur.Le3 octobre2017la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbhest venu prendre les mesures. Un\u201cLieferschein\u201d d\u00e9taill\u00e9 a \u00e9t\u00e9 \u00e9mis parSOCIETE2.)GMBH & Co KG\u00e0SOCIETE3.)SA en date du1 er d\u00e9cembre 2017. En date du5 d\u00e9cembre 2017les portes ont \u00e9t\u00e9 livr\u00e9es et par courriel du m\u00eame jour PERSONNE1.)a r\u00e9clam\u00e9 aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbh concernant des accessoires manquants et des critiques formul\u00e9es par lui sous la rubrique \u201cVertragswidrigkeiten\u201d. Par courriels du8et du12 d\u00e9cembre 2017il invite la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbh \u00e0 venir chercher les portes livr\u00e9es. Par courriel en r\u00e9ponse du8 d\u00e9cembre 2017la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbh admet que les \u00e9l\u00e9ments plus amplement qualifi\u00e9s dans ce courriel n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 livr\u00e9s et le seront, apr\u00e8s un contr\u00f4le demand\u00e9 \u00e0PERSONNE1.), et conteste les violations du contrat invoqu\u00e9s par PERSONNE1.)notamment en l\u2019informant encore une fois que son cahier de charge aurait \u00e9t\u00e9 inutilisable pour la production des portes \u201ctechnisch nicht umsetzbar\u201det que pour cette raison les mesures avaient encore \u00e9t\u00e9 contr\u00f4l\u00e9es \u201cDeswegen sind die Ma\u00dfe selbstverst\u00e4ndlich abweichend von denen, die in Ihrem LV zu finden waren; trotzdem sind sie korrekt\u201d et propose une entrevue avec le fabriquant et le grossiste. Il d\u00e9coule encore de ce courriel que les portes n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 install\u00e9es ni par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbh, ni parSOCIETE2.) GMBH & Co KG ou SOCIETE3.)SA, mais \u201cVielleicht kann Ihr Verarbeiter \/ der einbauende Fachbetrieb auch den Au\u00dfendienst Mitarbeiter des Herstellers kontaktieren, um etwaige Fragen zu kl\u00e4ren\u201d. En effet, le tribunala \u00e9t\u00e9 dans l\u2019ignorance quels ouvriers de quelle firme intervenante ont install\u00e9 les portes command\u00e9es et livr\u00e9es \u00e0PERSONNE1.), les parties n\u2019ayant de part et d\u2019autre pas conclu ni fourni des pi\u00e8ces \u00e0 cet \u00e9gard. Il peut \u00eatre pr\u00e9sum\u00e9 que les t\u00e9moins d\u00e9sign\u00e9s dans l\u2019offre de preuve de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbh sont les ouvriers ayant proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019installation des portes, sans qu\u2019il ne soit pr\u00e9cis\u00e9 par aucune des parties en cause s\u2019il s\u2019agit des ouvriers du fabriquant des portes, de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbh; de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SA ou d\u2019un tiers.<\/p>\n

4 La facture \u00e9mise par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbh en date du13 d\u00e9cembre 2017pour un montant de 67.858,80eurosaccorde \u00e0PERSONNE1.)un\u201c skonto\u201d de 2% pour tout paiement jusqu\u2019au20 d\u00e9cembre 2017. Il r\u00e9sulte encore d\u2018un courriel du15 d\u00e9cembre 2017de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SA (PERSONNE2.)) \u00e0PERSONNE1.)avec copie \u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbhque les pi\u00e8ces manquantes ont \u00e9t\u00e9 livr\u00e9es et que les \u201cangezeigte M\u00e4ngel\u201d sont contest\u00e9s pour les motifs indiqu\u00e9s dans ce courriel et qu\u2019il refuse la reprise des portes \u201cist aufgrund der individuellen Anfertigungsware nicht m\u00f6glich\u201d. Le2 f\u00e9vrier 2018une premi\u00e8re mise en demeure(\u201cZahlungserinnerung\u201dsur un montant de 67.858,83 euros) et le 3 mai 2018(\u201cMahnung\u201dsurun montant de 68.363,80eurosavec les int\u00e9r\u00eats de retard de 501,97eurossur le montant de 67,858,83 euros), la deuxi\u00e8me mise en demeurea\u00e9t\u00e9 adress\u00e9e parle mandataire de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbh\u00e0PERSONNE1.) (pi\u00e8ce 6 dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbh). Il r\u00e9sulte des courriels \u00e9chang\u00e9s entre parties qu\u2019elles \u00e9taient contraires sur le fait si les mesures, du 1 er \u201cLeistungsbeschreibung Innent\u00fcren Stand 10.8.2017 joint au courriel de PERSONNE1.)du 10 ao\u00fbt 2017\u201det du2i\u00e8me\u201cLeistungsbeschreibungInnent\u00fcren f\u00fcr Bestellung 27.09.2017 joint au courriel dePERSONNE1.)du 27 septembre 2017\u201d, (qualifi\u00e9s ci-apr\u00e8s de cahiers de charges), confirmant l\u2019acceptation de l\u2019offre du 27 septembre 2017 par PERSONNE1.), telles qu\u2019elles r\u00e9sultent des cahiers de charges initial et actualis\u00e9, et les mesures des portes \u00e0 livrer \u00e9taient exactes ou non, de sorte que finalement les portes livr\u00e9es, seraient,selonla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbh,conformes auxmesures corrig\u00e9es par cette derni\u00e8re et correspondraientaux portes command\u00e9es, livr\u00e9es et install\u00e9es. En effet,PERSONNE1.)a insist\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises aupr\u00e8s dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbh et de la firmeSOCIETE3.)SA, grossiste au Luxembourg,de se conformer aux mesures et d\u00e9tails techniques des cahiers de chargefournis par lui et notamment celui du 27 septembre 2017. Le tribunala retenude ce qui pr\u00e9c\u00e8de que les portes ont \u00e9t\u00e9command\u00e9es parPERSONNE1.) \u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbh,fabriqu\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)GMBH & Co KG, livr\u00e9espar elle\u00e0son grossiste luxembourgeois la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SA, et install\u00e9es par un tiers au service dePERSONNE1.).Les intervenants la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SAetla soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE5.)GMBH & Coet le tiers n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 mis en intervention par les parties. Les r\u00e9troactes Les pr\u00e9tentions des parties avant la proc\u00e9dure d\u2019appel Par exploit d\u2019huissier de justice du 11 juillet 2018,la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemandSOCIETE1.)GMBH(ci-apr\u00e8sla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbh) a fait donner assignation \u00e0PERSONNE1.)\u00e0 compara\u00eetre devant le Tribunal d\u2019arrondissement de ce si\u00e8ge aux fins de le voir condamner au paiement du montant de67.858,83 euros, se rapportant \u00e0 une facture \u00e9mise en date du13d\u00e9cembre2017, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance de la facture du 13 janvier 2018, sinon \u00e0 compter du 2 f\u00e9vrier 2018, date d\u2019une premi\u00e8re mise en demeure, sinon du 3 mai 2018, date d\u2019une deuxi\u00e8me mise en demeure, sinon \u00e0 compter de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

5 La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbhdemande encore d\u2019ordonnerla capitalisationdes int\u00e9r\u00eats pour autant qu\u2019il s\u2019agissed\u2019int\u00e9r\u00eats dus depuis au moins une ann\u00e9e enti\u00e8re en vertu de l\u2019article 1154 du Code civil. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbhsollicite encore l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000 eurossur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile ainsi que la condamnation dePERSONNE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. La requ\u00e9rante demandeaussil\u2019ex\u00e9cution provisoiredu jugement nonobstant toutes voies de recours, sans caution, sur minute et avant l\u2019enregistrement. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbhbase sa demande sur les articles1134et suivants du Code civil. PERSONNE1.)s\u2019oppose au paiement du montant r\u00e9clam\u00e9 parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbh au motif qu\u2019il conteste la demande en son principe et son quantum: A titre principal,PERSONNE1.)demande de d\u00e9bouterla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbhde sa demande pour avoir manqu\u00e9 \u00e0 son obligation d\u2019information, L\u2019attitude de lapartie adverse lors de la d\u00e9termination in specie de la marchandise serait constitutive de pratique commerciale d\u00e9loyale au sens de l\u2019article L.122-1 (1) et (2) du code de la consommation et d\u2019autre part, d\u2019action, sinon d\u2019omission commerciale trompeuseau sens de l\u2019article L.122-2 (1) et (2) sub a) et b) respectivement de l\u2019article L.122-3 (1) et (2) du code de la consommation. \u00c0 titre subsidiaire,PERSONNE1.)demande de d\u00e9bouterla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbhde sa demande pour avoir manqu\u00e9 \u00e0 son obligation de d\u00e9livrance de marchandisesconformes au champ contractuel, que la garantie du vendeurseraitengag\u00e9e sur base des articles L.213-3 et ss.du code de la consommation. \u00c0 titre plus subsidiaire,PERSONNE1.)demande de d\u00e9bouterla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbh de sa demande pour avoir manqu\u00e9 \u00e0 son obligation de d\u00e9livrance au sens des articles 1641 et ss. du Code civil. \u00c0 titre encore plus subsidiaire,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbhaurait engag\u00e9 sa responsabilit\u00e9 contractuelle sur base des articles 1142 et 1146 du Code civil. \u00c0 titre d\u2019ultime subsidiarit\u00e9la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbhaurait engag\u00e9 sa responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle, sinon quasi d\u00e9lictuelle sur base des articles 1382 et1383. PERSONNE1.)r\u00e9clame,\u00e0 titre reconventionnel, * \u00e0 voir condamnerla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbhau paiement du chef de pr\u00e9judice mat\u00e9riel (perte de temps dans la r\u00e9alisation du projet immobilier, grave perturbation dans l\u2019exploitation du cabinet m\u00e9dical) le montantde dommages et int\u00e9r\u00eats \u00e0 hauteur d\u2019un montant de50.000 euros\u00e9valu\u00e9 ex aequo et bono, sinon \u00e0 tout autre montant \u00e0 arbitrer par le tribunal ou \u00e0 dires d\u2019expert, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter de la demande, sinon du jugement \u00e0 intervenir jusqu\u2019\u00e0 solde,<\/p>\n

6 * \u00e0 voir condamnerla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbhau paiement du chef de pr\u00e9judice moral le montant de dommages et int\u00e9r\u00eats \u00e0 hauteur d\u2019un montant de20.000euros\u00e9valu\u00e9 ex aequo et bono, sinon \u00e0 tout autre montant \u00e0 arbitrer par le tribunal ou \u00e0 dires d\u2019expert, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter de la demande, sinon du jugement \u00e0 intervenir jusqu\u2019\u00e0 solde. En tout \u00e9tat de cause, il demande \u00e0 voir condamnerla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbhau paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de3.000 eurossur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile ainsi qu\u2019aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance avec distraction au profit de son mandataire. Par jugement en mati\u00e8reCivileNo.2021TADCH01\/46, num\u00e9roTAD-2018-00748 du r\u00f4ledu 4 mai 2021 le tribunalare\u00e7ules demandes principale et reconventionnelles en la forme, quant \u00e0 la demande principale;ad\u00e9bout\u00e9de toutes autres conclusions comme mal fond\u00e9es, ad\u00e9clarela demande dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemandSOCIETE1.) GMBH, fond\u00e9e;acondamn\u00e9PERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemandSOCIETE1.)GMBHle montant de67.858,83 euros (soixante-sept mille huit cent cinquante-huit euros et quatre-vingt-trois cents) avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 3 mai 2018, date d\u2019une deuxi\u00e8me mise en demeure jusqu\u2019\u00e0 solde;ad\u00e9clar\u00e9la demande en capitalisation des int\u00e9r\u00eats non fond\u00e9e;aditqu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0 ex\u00e9cution provisoire du pr\u00e9sent jugement; quant aux demandes reconventionnelles pour le surplus,aordonn\u00e9,avant tout autre progr\u00e8s, une expertise etacommispour y proc\u00e9derl\u2019expertMonsieur Frank ERPELDING,avec la mission de: concilierles parties si faire se peut, sinon dans un rapport \u00e9crit, d\u00e9taill\u00e9 et motiv\u00e9 -v\u00e9rifier et d\u00e9terminer si l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des prestations fournies par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)Gmbh et mat\u00e9riaux livr\u00e9s pour les 17 portes command\u00e9es, livr\u00e9es sont conformes \u00e0 l\u2019offre dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemand SOCIETE1.)GMBHet correspondent aux montants repris dans la facture du 13 d\u00e9cembre 2017 d\u2019un montant total de 67.858,93 euros et notamment si tous les mat\u00e9riaux et accessoires command\u00e9s inclus dans le contrat de vente conclu entre parties et repris dans la facture ont \u00e9t\u00e9 livr\u00e9s au chantier situ\u00e9 \u00e0 L-ADRESSE4.), -v\u00e9rifier et d\u00e9terminer si l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des prestations fournies par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)Gmbh et les portes livr\u00e9es sont affect\u00e9es de vices, malfa\u00e7ons, non- conformit\u00e9s ou inex\u00e9cutions, et uniquement dans ce cass\u2019ils sont imputables \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbh, -dans l\u2019affirmative, d\u00e9terminer les causes et origines des \u00e9ventuels non-conformit\u00e9s ou inex\u00e9cutions du contrat de vente constat\u00e9es ainsi que d\u00e9terminer les moyens aptes \u00e0 y rem\u00e9dier et en \u00e9valuer le co\u00fbt, -d\u00e9terminer une \u00e9ventuelle moins-value affectant les 17 portes, -dresser le d\u00e9compte entre parties. De ce jugementlui signifi\u00e9 le 9 novembre 2021,PERSONNE1.)a r\u00e9guli\u00e8rement relev\u00e9 appel par acte d\u2019huissier du 17 d\u00e9cembre 2021. Les moyens et pr\u00e9tentions des parties en instance d\u2019appel: Par r\u00e9formation du jugement entrepris,PERSONNE1.)a demand\u00e9 principalement de<\/p>\n

7 — dire et juger que le comportement de la partie intim\u00e9e est constitutif d\u2019une pratique commerciale d\u00e9loyale au sens de l\u2019article L.122-1 (1) et (2) du Code de la consommation et d\u2019action, sinon d\u2019omission commerciale trompeuse au sens de l\u2019article L.122-2 (1) et (2) sub a) et b) respectivement de l\u2019article L.122-3 (1) et (2) du m\u00eame code, — dire et juger que la partie intim\u00e9e n\u2019a pas droit \u00e0 avoir r\u00e9mun\u00e9ration pour les marchandises non-conformes du fait de l\u2019attitude dont elle a fait preuve lors de la d\u00e9termination in specie de la marchandise querell\u00e9e, — partant, voir d\u00e9bouter la partie intim\u00e9e de sa demande. Il demande, \u00e0 titre subsidiaire, sur base des articles L.212-3 et suivants du Code de la consommation sinon sur base de l\u2019article 1641 du Code civil \u00e0 voir diminuer le prix de la marchandise non-conforme dont la partie intim\u00e9e r\u00e9clame paiement, \u00e0 concurrence du montant de 67.858,83 euros, sinon \u00e0 concurrence de toute autre valeur \u00e0 \u00e9valuerex aequo et bonopar la Cour et d\u00e8s lors \u00e0 voir d\u00e9bouter la partie intim\u00e9e de sa demande en paiement. A titre encore plus subsidiaire, l\u2019appelant r\u00e9it\u00e8re son offre de preuve par audition de deux t\u00e9moins telle que formul\u00e9e en premi\u00e8re instance. En tout \u00e9tat de cause,PERSONNE1.)demande la condamnation de la partie intim\u00e9e au paiement de la somme de 50.000 euros du chef du pr\u00e9judice mat\u00e9riel (perte de temps dans la r\u00e9alisation du projet immobilier, grave perturbation dans l\u2019exploitation du cabinet m\u00e9dical), \u00e0 majorer des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la premi\u00e8re demande en justice, \u00e0 savoir la demande reconventionnelle formul\u00e9e par voie de conclusions du 3 juillet 2019 sur base des articles 1641 et suivants du Code civil, sinon sur base des article 1142 et 1147 du Code civil, sinon sur base des articles L.212-3 et suivants du Code de la consommation, sinon sur base des articles 1382 et 1383 du Code civil. Il r\u00e9clame encore la condamnation de la partie intim\u00e9e au paiement de la somme de 20.000 euros \u00e0 majorer des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux tels que sp\u00e9cifi\u00e9s ci-avant au titre dupr\u00e9judice moral accru sur les m\u00eames bases l\u00e9gales. L\u2019appelant demande enfin l\u2019octroi d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 7.500 euros ainsi que la condamnation de la partie intim\u00e9e aux frais et d\u00e9pens des deux instances avec demande en distraction au profit de son mandataire concluant sur ses affirmations de droit. L\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e par ordonnance du 8 juillet 2022 et les mandataires des parties ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s que l\u2019affaire est renvoy\u00e9e devant la Cour \u00e0 l\u2019audience des plaidoiries du 19 octobre 2022. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) Qualifiant le jugement entrepris de jugement mixte alors qu\u2019il aurait tranch\u00e9 d\u00e9finitivement sur le seul bien-fond\u00e9 de sa demande principale en paiement d\u2019une facture du 13 d\u00e9cembre 2017 \u00e0 hauteur de 67.858,83 euros, tout enordonnant avant tout autre progr\u00e8s en cause une mesure d\u2019instruction en ce qui concerne les demandes reconventionnelles d\u2019PERSONNE1.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)soul\u00e8ve l\u2019irrecevabilit\u00e9 totale sinon partielle des demandes formul\u00e9es parPERSONNE1.), et notamment des demandes tendant \u00e0 l\u2019indemnisation des pr\u00e9tendus pr\u00e9judices mat\u00e9riel et moral en raison d\u2019un d\u00e9faut de conformit\u00e9 des portes livr\u00e9es au v\u0153u de l\u2019article 579 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. A cet \u00e9gard, l\u2019appelante estime encore qu\u2019PERSONNE1.)tenterait de porter le d\u00e9bat de la conformit\u00e9 des portes devant la Cour alors m\u00eame que la juridiction de premi\u00e8re instance n\u2019aurait pas encore statu\u00e9 sur la question qui ferait l\u2019objet d\u2019une mesure d\u2019instruction.<\/p>\n

8 L\u2019appel serait d\u00e8s lors \u00e0 d\u00e9clarer irrecevable en sa totalit\u00e9 sinon partiellement. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demande ensuite de confirmer purement et simplement la d\u00e9cision entreprise en ce qu\u2019elle a condamn\u00e9PERSONNE1.)\u00e0 lui payer la somme de 67.858,83 euros. L\u2019obligation de paiement d\u2019PERSONNE1.)r\u00e9sulterait des explications factuelles fournies et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause. La conclusion d\u2019un contrat entre parties serait confirm\u00e9e par l\u2019appelant lui-m\u00eame faisant aux termes de son courriel du 8 d\u00e9cembre 2017 \u00e9tat de\u00ab Vertragswidrigkeiten \u00bb, de sorte qu\u2019il admettrait qu\u2019il a eu rencontre de consentements sur le principe m\u00eame du contrat et partant acceptation de l\u2019offre de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). En vertu du contrat, elle aurait eu comme obligation principale la livraison de dix-sept portes, ce dont elle se serait ex\u00e9cut\u00e9e et ce faisant, elle aurait droit \u00e0 r\u00e9mun\u00e9ration. A admettre qu\u2019elle n\u2019ait pas livr\u00e9 des portes conformes \u00e0 l\u2019offre et\/ou au cahier de charges, il s\u2019agirait d\u2019une mauvaise ex\u00e9cution du contrat ouvrant droit \u00e0 des dommages-int\u00e9r\u00eats dans le chef de l\u2019appelant. Or, la demande en dommages-int\u00e9r\u00eats d\u2019PERSONNE1.)en raison d\u2019une mauvaise ex\u00e9cution du contrat ne ferait pas partie de la demande principale, c\u2019est-\u00e0-dire de la demande en paiement de la facture du 13 d\u00e9cembre 2017 justifi\u00e9e par la livraison des dix-sept portes en date du 5 d\u00e9cembre 2017, mais des demandes reconventionnelles qui n\u2019auraient nullement \u00e9t\u00e9 tranch\u00e9es par la juridiction de premi\u00e8re instance et qui feraient l\u2019objet d\u2019une mesure d\u2019instruction, de sorte que les demandes aff\u00e9rentes pr\u00e9sent\u00e9es parPERSONNE1.)seraient irrecevables. Il y aurait lieu de constater, par confirmation de la d\u00e9cision de premi\u00e8re instance, qu\u2019elle aurait livr\u00e9 les portes conform\u00e9ment \u00e0 la confirmation de commande et partant satisfait \u00e0 son obligation principale. L\u2019appelant tenterait \u00e0 tort de semer le doute quant \u00e0 la conformit\u00e9 des portes en soulevant que les portes ne correspondent pas \u00e0 son cahier de charges. Malgr\u00e9 ses r\u00e9clamations,PERSONNE1.)aurait finalement fait installer les portes litigieuses sans probl\u00e8me, de sorte que leur conformit\u00e9 serait d\u00e9montr\u00e9e. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)insiste sur le fait que les mesures indiqu\u00e9es dans le cahier de charge de l\u2019appelant auraient \u00e9t\u00e9 erron\u00e9es et n\u2019auraient pas permis la fabrication des portes command\u00e9es, de sorte qu\u2019elle aurait d\u00fb proc\u00e9der \u00e0 une v\u00e9rificationin situdes dimensions exactes des portes. PERSONNE1.)ayant re\u00e7u les portes command\u00e9es dans le temps contractuellement pr\u00e9vu et ayant fait installer lesdites portes dans leur emplacement, essayerait de se soustraire par tout moyen et pour des motifs fallacieux au paiement des marchandises fournies. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demande d\u00e8s lors de confirmer le jugementa quoen ce qu\u2019il a condamn\u00e9 l\u2019appelant au paiement de la facture du 13 d\u00e9cembre 2017. Elle demande encore \u00e0 voir ordonner la capitalisation des int\u00e9r\u00eats en vertu de l\u2019article 1154 du Code civil.<\/p>\n

9 A titre subsidiaire, et \u00e0 admettre un d\u00e9faut li\u00e9 aux portes, ce dernier ne pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un d\u00e9faut de nature \u00e0 lib\u00e9rer l\u2019appelant de son obligation de paiement, mais ne pourrait que r\u00e9duire celle-ci. Concernant les demandes d\u2019PERSONNE1.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)conteste l\u2019applicabilit\u00e9 des r\u00e8gles protectrices du Code de la consommation. En effet, dans la mesure o\u00f9PERSONNE1.)se serait fait fabriquer et livrer des portes faites sur mesure pour une maison h\u00e9bergeant son domicile priv\u00e9 et son cabinet m\u00e9dical, le contrat conclu entre parties aurait \u00e9t\u00e9 conclu du moins partiellement dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de l\u2019activit\u00e9 professionnelle de l\u2019appelant et serait \u00e0 qualifier d\u2019acte mixte. Le droit luxembourgeois n\u2019ayant pas pr\u00e9vu la possibilit\u00e9 pour un consommateur de contracter pour ses besoins professionnels et priv\u00e9s, il ne serait pas admissible d\u2019appliquer les r\u00e8gles relatives \u00e0 un consommateur dans le cas o\u00f9 une personne conclut un acte mixte. Par cons\u00e9quent, agissant \u00e0 des fins qui entrent en grande partie dans le cadre de son activit\u00e9 commerciale, industrielle, artisanale ou lib\u00e9rale,PERSONNE1.)ne saurait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme consommateur au sens des dispositions protectrices du Code de la consommation. Les demandes d\u2019PERSONNE1.)seraient d\u00e8s lors \u00e0 rejeter comme infond\u00e9es sur base des dispositions du Code de la consommation. A titre subsidiaire et \u00e0 consid\u00e9rer que les dispositions du Code de la consommation sont applicables en l\u2019esp\u00e8ce, la soci\u00e9t\u00e9 intim\u00e9e demande \u00e0 confirmer les juges de premi\u00e8re instance, par adoption des motifs, en ce qu\u2019ils ont retenu qu\u2019elle a respect\u00e9 son obligation d\u2019information, qu\u2019elle ne s\u2019est pas livr\u00e9e \u00e0 des pratiques commerciales d\u00e9loyales et \u00e0 des actions sinon \u00e0 des omissions commerciales trompeuses et qu\u2019elle a respect\u00e9 son obligation de livrer des biens conformes. A titre encore plus subsidiaire, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)conteste toute responsabilit\u00e9 contractuelle sur base de l\u2019article 1641 ainsi que des articles 1142 et 1146 du Code civil. En effet,PERSONNE1.)manquerait \u00e0 \u00e9tablir une quelconque faute dans son chef. Il en serait de m\u00eame du pr\u00e9judice all\u00e9gu\u00e9 et du lien de cause \u00e0 effet entre les pr\u00e9tendusfautes et pr\u00e9judice. Les demandes de l\u2019appelant seraient \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9es sur base des dispositions susmentionn\u00e9es du Code civil. Finalement, soulevant en premier lieu l\u2019irrecevabilit\u00e9 des demandes adverses sur base de la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle en vertu du principe du non-cumul des actions en responsabilit\u00e9 contractuelle et d\u00e9lictuelle, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demande \u00e0 titre subsidiaire \u00e0 d\u00e9clarer les demandes de l\u2019appelant sur ladite base l\u00e9gale non fond\u00e9es, faute de prouver une faute, un pr\u00e9judice et une relation causale entre les deux. A titre tout \u00e0 fait subsidiaire, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)se pr\u00e9vaut d\u2019une exon\u00e9ration partielle en raison d\u2019une faute de la victime, faute parPERSONNE1.)d\u2019avoir respect\u00e9 son obligation de minimiser son dommage. Le dommage lui imputable\u2013au demeurant contest\u00e9\u2013devrait \u00eatre r\u00e9duit en cons\u00e9quence.<\/p>\n

10 Concernant l\u2019offre de preuve par t\u00e9moins, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)conclut \u00e0 son rejet en raison du fait que la question du d\u00e9faut de conformit\u00e9 des portes n\u2019aurait pas \u00e0 \u00eatre d\u00e9battue devant la Cour d\u2019appel, faute d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 tranch\u00e9e par la d\u00e9cision de premi\u00e8re instance. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demande enfin la condamnation d\u2019PERSONNE1.)au paiement de la somme de 5.000 euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile ainsi qu\u2019aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance avec distraction au profit de son avocat concluant sur ses affirmations de droit. Par Arr\u00eat N\u00b0 163\/22\u2013VII\u2013CIV du neuf novembre deux mille vingt-deux Num\u00e9ro CAL- 2022-00049 du r\u00f4le la Cour \u00abdit irrecevable l\u2019appel d\u2019PERSONNE1.)en ce qu\u2019il concerne ses demandes reconventionnelles,a dit recevable, mais non fond\u00e9 l\u2019appel incident de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.),aconfirm\u00e9le jugement entrepris en ce qu\u2019il a d\u00e9cid\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)peut pr\u00e9tendre au paiement de la somme de 67.858,83 euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 3 mai 2018, date d\u2019une deuxi\u00e8me mise en demeure, jusqu\u2019\u00e0 solde, r\u00e9formant le jugement entrepris, adit qu\u2019il y a lieu de surseoir \u00e0 statuer sur la condamnation au paiement du montant de 67.858,83 euros, avec les int\u00e9r\u00eats tels que de droit, en attendant que soit tois\u00e9e la demande reconventionnelle d\u2019PERSONNE1.),ad\u00e9bout\u00e9PERSONNE1.)de la demande bas\u00e9e sur l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,ad\u00e9bout\u00e9la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)de la demande bas\u00e9e sur l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,acondamn\u00e9PERSONNE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel, et enaordonn\u00e9 la distraction au profit de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e MOLITOR Avocats \u00e0 la Cour, avocat \u00e0 la Cour concluant, sur ses affirmations de droit,arenvoy\u00e9l\u2019affaire en premi\u00e8re instance pour y \u00eatre statu\u00e9 sur les demandes reconventionnelles d\u2019PERSONNE1.), la condamnation d\u2019PERSONNE1.)au paiement des montants r\u00e9serv\u00e9s par le pr\u00e9sent arr\u00eat etla compensation \u00e9ventuelleentre cr\u00e9ances r\u00e9ciproques.\u00bb Les moyens et pr\u00e9tentionsdes partiessuite \u00e0 l\u2019arr\u00eat de la Cour d\u2019Appel du 9 novembre 2022. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)se rapporte\u00e0sagesse concernant la recevabilit\u00e9 des demandes et conclue quePERSONNE1.)n\u2019aurait pas \u00e9tabli la preuve de la mauvaise ex\u00e9cution et du pr\u00e9judice pr\u00e9tendument \u00e9tabliet au fonddemande ded\u00e9clarer les demandes reconventionnelles non fond\u00e9es et les rejeter,ainsi que de rejeter la demande an allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000euros. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)fait encore exposer quePERSONNE1.)auraitcommis une faute en refusant de payer la facture et en prolongeant ind\u00fbment la proc\u00e9dure en relevant appel du jugement du 4 mai 2021 etdemandele condamner sur base des articles 1382 et 1383 duCode civil aux frais et honoraires d\u2019avocats ainsi qu\u2019\u00e0 une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000euros. PERSONNE1.)n\u2019a pas pris de conclusions. PERSONNE1.)ainitialement comparu par Ma\u00eetreJean-Paul WILTZIUS,avocat \u00e0 la Cour, suivant constitution d\u2019avocat du17 juillet 2018.L\u2019avocat constitu\u00e9 a inform\u00e9 le tribunal par courrier du21 f\u00e9vrier 2024qu\u2019il ad\u00e9pos\u00e9 son mandatdans la pr\u00e9sente affaire. Conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article 197 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile ni le demandeur ni le d\u00e9fendeur ne peuvent r\u00e9voquer leur avocat sans en constituer un autre. D\u00e8s<\/p>\n

11 lors l\u2019avocat constitu\u00e9 reste constitu\u00e9 aussi longtemps qu\u2019aucun autre avocat a \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9 pour le remplacer, m\u00eame s\u2019il ne d\u00e9fend plus les int\u00e9r\u00eats de cette personne et la d\u00e9cision \u00e0 intervenir est en tout \u00e9tat de cause contradictoire. Motifs de la d\u00e9cision Pour rappel les demandes reconventionnelles dePERSONNE1.) PERSONNE1.)a r\u00e9clam\u00e9,\u00e0 titre reconventionnel, * \u00e0 voir condamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbh au paiement du chef de pr\u00e9judice mat\u00e9riel (perte de temps dans la r\u00e9alisation du projet immobilier, grave perturbation dans l\u2019exploitation du cabinet m\u00e9dical) le montant de dommages et int\u00e9r\u00eats \u00e0 hauteur d\u2019un montant de50.000.-euros\u00e9valu\u00e9 ex aequo et bono, sinon \u00e0 tout autre montant \u00e0 arbitrer par le tribunal ou \u00e0 dires d\u2019expert, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter de la demande, sinon du jugement \u00e0 intervenir jusqu\u2019\u00e0 solde, * \u00e0 voir condamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbh au paiement du chef de pr\u00e9judice moral le montant de dommages et int\u00e9r\u00eats \u00e0 hauteur d\u2019un montant de20.000.-euros\u00e9valu\u00e9 ex aequo et bono, sinon \u00e0 tout autre montant \u00e0 arbitrer par le tribunal ou \u00e0 dires d\u2019expert, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter de la demande, sinon du jugement \u00e0 intervenir jusqu\u2019\u00e0 solde. En tout \u00e9tat de cause, il demande \u00e0 voir condamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbh au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de3.000.-eurossur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile ainsi qu\u2019aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance avec distraction au profit de son mandataire. Appr\u00e9ciation Tel qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 retenu ci-avant,PERSONNE1.)ne s\u2019est pas fait repr\u00e9senter par un nouvel mandataire l\u2019audience des plaidoiries ni a conclu quant au fond apr\u00e8s l\u2019arr\u00eat pr\u00e9cit\u00e9 pour soutenir ses demandes reconventionnelles ni a communiqu\u00e9 des pi\u00e8ces respectivement a fourni les preuves pr\u00e9cit\u00e9es. PERSONNE1.)n\u2019a pas non plus vers\u00e9 les pi\u00e8ces \u00e0 l\u2019appui de ses demandes reconventionnelles ni a entrepris les diligences n\u00e9cessaires pour faire \u00e9tablir les faits en proposant la nomination d\u2019un nouvel expert, l\u2019expert nomm\u00e9 avant l\u2019arr\u00eat d\u2019appel, ayant d\u00e9clin\u00e9 la mission impartie respectivement a prouv\u00e9 les d\u00e9fauts par un autre moyen. Conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article 1315 du Code civil, celui qui r\u00e9clame l'ex\u00e9cution d'une obligation, doit la prouver et r\u00e9ciproquement, celui qui se pr\u00e9tend lib\u00e9r\u00e9, doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation. Bien qu\u2019il soit de principe qu\u2019on ne peut pas exiger du demandeur une preuve absolument compl\u00e8te de toutes les conditions requises pour que l\u2019obligation dont il r\u00e9clame l\u2019ex\u00e9cution soit valable et exigible \u00e9tant donn\u00e9 que sinon la deuxi\u00e8me r\u00e8gle pos\u00e9e \u00e0 l\u2019article 1315 du Code civil, qui met la preuve des exceptions \u00e0 charge du d\u00e9fendeur serait vid\u00e9e de sa substance (cf. CA, 7 juin 2007, Pas. 33, p. 548), il n\u2019en reste pas moins qu\u2019il appartient en l\u2019esp\u00e8ce, en premier lieu, \u00e0PERSONNE1.)d\u2019\u00e9tablir le bienfond\u00e9 de l\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution invoqu\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la cr\u00e9ance adverse, l\u2019existence de de l\u2019absence de livraison de certaines pi\u00e8ces, les d\u00e9fauts affectant la livraison des portes.<\/p>\n

12 Il appartenait \u00e0PERSONNE1.)de rapporter la preuve de la pr\u00e9tendue mauvaise ex\u00e9cution du contrat de vente parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbhet notamment que la livraison des portes serait affect\u00e9e de vices respectivement de manquements ainsi que l\u2019absence de pi\u00e8ces ou accessoires command\u00e9s mais non livr\u00e9sainsi que le pr\u00e9judice invoqu\u00e9, la fautela soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)Gmbh et la relation causale entre une telle faute et le pr\u00e9judice \u00e9tabli. Bien au contraire ild\u00e9coule de l\u2019expos\u00e9 des faits pr\u00e9cit\u00e9et plus particuli\u00e8rementd\u2018un courriel du 15 d\u00e9cembre 2017 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SA (PERSONNE2.)) \u00e0PERSONNE1.)avec copie \u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbhque les pi\u00e8ces manquantes ont \u00e9t\u00e9 livr\u00e9es et que les \u201cangezeigte M\u00e4ngel\u201d sont contest\u00e9s pour les motifs indiqu\u00e9s dans ce courriel et qu\u2019il refuse la reprise des portes \u201cist aufgrund der individuellen Anfertigungsware nicht m\u00f6glich\u201d. S\u2019ild\u00e9coule de la facture d\u00e9taill\u00e9equireprend quelques autres mesures que celles r\u00e9sultant du dernier cahier de charge dePERSONNE1.), celles-ci ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies apr\u00e8s que les mesures ont \u00e9t\u00e9 refaites et contr\u00f4l\u00e9es sur place.Il ressort encore du bon de livraison de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE5.)GMBH & Co KG\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SA du 1 er d\u00e9cembre 2017 que les portes command\u00e9es parPERSONNE1.)ont \u00e9t\u00e9 livr\u00e9es le 1 er d\u00e9cembre 2017 \u00e0SOCIETE3.) SA et ensuite le 5 d\u00e9cembre 2017 \u00e0PERSONNE1.)qui les a fait installer par un tiers. PERSONNE1.)n\u2019a pas non plus d\u00e9montr\u00e9 que le montant de 67.858,83.-eurosr\u00e9clam\u00e9ne correspond pas aux prestations incombant et effectu\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbh, ni qu\u2019il a pay\u00e9 un acompte respectivement r\u00e9gl\u00e9 le montant total de la facture. L\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution a \u00e9t\u00e9oppos\u00e9e\u00e0 tort parPERSONNE1.)de sorte qu\u2019enl\u2019absence de ces preuves rapport\u00e9es,compte tenu detoutce qui pr\u00e9c\u00e8de,la demande principale est \u00e0 admettre etles demandes reconventionnellesdePERSONNE1.)sontd\u00e8s lors \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9eset ce dernier est \u00e0 d\u00e9bouter purement et simplement de ses demandes reconventionnellessans qu\u2019il n\u2019y ait lieu d\u2019analyser davantage les diff\u00e9rents arguments sur lesquels il s\u2019est appuy\u00e9respectivement de statuer sur la compensation tel que demand\u00e9 par la Cour d\u2019Appel, cet examen s\u2019av\u00e9rant superflu. Honoraires d\u2019avocat etl\u2019article240du nouveau Code de proc\u00e9dure civile Il est aujourd\u2019hui de principe queles honorairesque le justiciable doit exposer pour obtenir gain de cause en justice constituent un pr\u00e9judice r\u00e9parable qui trouve son origine dans la faute de la partie qui succombe (Cour de cassation 9 f\u00e9vrier 2012, Arr\u00eat N\u00b0 5\/12, JTL 2012, N\u00b0 20, page 54 ; Cour d\u2019appel 20 novembre 2014, N\u00b0 39462 du r\u00f4le ; Cour d\u2019appel 26 mars 2014, Pas 37, page 105). L\u2019application de l\u2019article 240 du Nouveau Code de Proc\u00e9dure Civile n\u2019est pas exclusive des r\u00e8gles de la responsabilit\u00e9 civile (Cour d\u2019appel 17 f\u00e9vrier 2016, N\u00b0 41704 du r\u00f4le ; Cour d\u2019appel 31 mai 2017, N\u00b0 43518 du r\u00f4le, JTL 2017, N\u00b0 54, page 186). Les parties sont partant libres de pr\u00e9senter au cours d\u2019une m\u00eame instance des demandes prenant appui sur les deux fondements. Pour chaque demande, la partie demanderesse doit toutefois \u00e9tablir les conditions l\u00e9gales pour se la voir allouer, \u00e0 savoir la preuve d\u2019une faute, d\u2019un dommage et d\u2019un lien causal en ce qui concerne la demande bas\u00e9e sur la responsabilit\u00e9 civile et la preuve de l\u2019iniquit\u00e9 et l\u2019existence de co\u00fbts non compris dans les d\u00e9pens en ce qui concerne la demande bas\u00e9e sur l\u2019article 240 du Nouveau Code de Proc\u00e9dure Civile, \u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9 que l\u2019application de l\u2019article 240 du Nouveau Code de Proc\u00e9dure Civile rel\u00e8ve du pouvoir discr\u00e9tionnaire du juge (Cour de Cassation 2 juillet 2015, Arr\u00eat N\u00b0 60\/15, JTL 2015, N\u00b0 42, page 166).<\/p>\n

13 Par ailleurs, les parties ne sauraient pr\u00e9tendre \u00e0 une double indemnisation, respectivement \u00e0 une indemnisation allant au-del\u00e0 de leur dommage. Un tel cumul n\u2019est pas susceptible de se produire lorsque les deux demandes visent \u00e0 couvrir des d\u00e9penses diff\u00e9rentes, notamment lorsque l\u2019une des demandes vise \u00e0 couvrir les honoraires d\u2019avocat et que l\u2019autre demande vise \u00e0 couvrir des frais non compris dans les d\u00e9pens autres que les honoraires d\u2019avocat. En l\u2019esp\u00e8ce,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbhcherche dans les deux demandes \u00e0 voir couvrir des honoraires d\u2019avocat pour un montant de 23.381,66eurosttc en frais d\u2019avocat pour la d\u00e9fense en premi\u00e8re instance et l\u2019instance d\u2019appel. A l\u2019appui de sa demande,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) Gmbhverse des m\u00e9moires d\u2019honoraires au titre de prestations fournies par son litismandataire(farde 23 de la farde de pi\u00e8ces III). Force est de constater que depuis le 13 d\u00e9cembre 2017 soitpendant 6 ansPERSONNE1.)a refus\u00e9 \u00e0plusieursreprises der\u00e9gler la facturedela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbh. En raison du comportement peu coop\u00e9ratif pass\u00e9 et actuel dePERSONNE1.)les d\u00e9penses expos\u00e9espar la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbhpour obtenir la condamnation de ce dernier \u00e9taient partant des d\u00e9pensesutilespouvant\u00eatre pris en consid\u00e9ration au titre de dommages susceptibles de r\u00e9paration. La demande bas\u00e9e sur l\u2019article 1382 du Code civil doit partant \u00eatre admise par la preuve d\u2019un dommage r\u00e9parablejustifi\u00e9 parle relev\u00e9 des preuves de paiement pour un montant de23.381,66 euros. Quant \u00e0 l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure En vertu de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, lorsqu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge d\u2019une partie les sommes expos\u00e9es par elle et non comprises dans les d\u00e9pens, le juge peut condamner l\u2019autre partie \u00e0 lui payer le montant qu\u2019il d\u00e9termine. L\u2019application de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile rel\u00e8ve du pouvoir discr\u00e9tionnaire du juge (Cass. fr., 2 e ch., arr\u00eat du 10 octobre 2002, Bulletin 2002, II, n\u00b0 219, p. 172, arr\u00eat du 6 mars 2003, Bulletin 2003, II, n\u00b0 54, p. 47). Dans la mesure toutefois o\u00f9la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbha n\u00e9cessairement d\u00fb exposer des frais d\u2019avocat pour d\u00e9fendre ses int\u00e9r\u00eats et plaider en premi\u00e8re instance et l\u2019appel, le tribunal estime in\u00e9quitable de laisser \u00e0saseule charge tous les frais d\u2019avocat aff\u00e9rents. Il y a lieu de lui allouer le montant de2.000euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code deproc\u00e9dure civile. PERSONNE1.)demande \u00e0 voir condamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbh au paiement d\u2019une indemnit\u00e9de proc\u00e9dure de 3.000.-euros pour l\u2019instance. En l\u2019esp\u00e8ce, la condition d\u2019iniquit\u00e9 n\u2019est pas \u00e9tablie dans le chef dePERSONNE1.). PERSONNE1.)est d\u00e8s lors \u00e0 d\u00e9bouter de sa demande bas\u00e9e sur l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. PERSONNE1.)est \u00e0 condamner aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. L\u2019ex\u00e9cution provisoire<\/p>\n

14 Quant \u00e0 la demande dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Gmbhtendant \u00e0 obtenir l\u2019ex\u00e9cution provisoire du pr\u00e9sent jugement, il convient de relever qu\u2019aux termes de l\u2019article 244 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, l\u2019ex\u00e9cution provisoire, sans caution, sera ordonn\u00e9e m\u00eame d\u2019office, s\u2019il y a titre authentique, promesse reconnue, ou condamnation pr\u00e9c\u00e9dente par jugement dont il n\u2019y a point appel. Dans tous les autres cas, l\u2019ex\u00e9cution provisoire pourra \u00eatre ordonn\u00e9e avec ou sans caution. Lorsque l\u2019ex\u00e9cution provisoire est facultative, tel le cas en l\u2019esp\u00e8ce, son opportunit\u00e9 s\u2019appr\u00e9cie selon les circonstances particuli\u00e8res de la cause, en tenant notamment compte des int\u00e9r\u00eats respectifs des parties, du degr\u00e9 d\u2019urgence, du p\u00e9ril en la demeure ainsi que des avantages ou inconv\u00e9nients que peut entra\u00eener l\u2019ex\u00e9cution provisoire pour l\u2019une ou l\u2019autre des parties (Cour, 8 octobre 1974, Pas. 23, p. 5). En l\u2019esp\u00e8ce aucune de ces conditions ne se trouve remplie, de sorte qu\u2019il n\u2019y a pas lieu de faire droit \u00e0 cette demande. PA RC E SM O T I F S Le Tribunald\u2019arrondissement de Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile et en premi\u00e8re instance, statuant contradictoirementeten pros\u00e9cution de cause, vul\u2019ordonnance de cl\u00f4ture rendue en date du14 mai 2024, vule jugementen mati\u00e8re civile n\u00b02021TADCH01\/46 du 4 mai 2021, vul\u2019arr\u00eat n\u00b0 163\/22\u2013VII\u2013CIV du 9 novembre 2022, quant aux demandes reconventionnelles d\u00e9boutantde toutes autres conclusions comme mal fond\u00e9es, d\u00e9boutePERSONNE1.)de sesdemandesreconventionnelles ainsi que de sa demandeen allocationd\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure; vidantl\u2019arr\u00eatn\u00b0 163\/22\u2013VII\u2013CIV du 9 novembre 2022,quant \u00e0la demande principale ; d\u00e9boutantde toutes autres conclusions comme mal fond\u00e9es, d\u00e9clarela demandedela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemandSOCIETE1.) GMBH,fond\u00e9eetcondamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemandSOCIETE1.)GMBHle montantde67.858,83 euros(soixante-sept mille huit cent cinquante-huit euros et quatre-vingt-trois cents)avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 3 mai 2018, date d\u2019unedeuxi\u00e8me mise en demeure jusqu\u2019\u00e0 solde; condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemand SOCIETE1.)GMBHle montantde23.381,66 euros (vingt-trois mille trois cent quatre-vingt- un euros et soixante-six cents)\u00e0titre de frais et honoraires d\u2019avocat et de 2.000 euros(deux mille euros)\u00e0 titre d\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure; d\u00e9clarela demande en capitalisation des int\u00e9r\u00eats non fond\u00e9e;<\/p>\n

15 ditqu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0 ex\u00e9cution provisoire du pr\u00e9sent jugement; condamnePERSONNE1.)auxfrais et d\u00e9pensde l\u2019instance. Ainsi prononc\u00e9 en audience publique au Palais de Justice \u00e0 Diekirch par Nous, Brigitte KONZ, Pr\u00e9sidente du Tribunal d\u2019Arrondissement, assist\u00e9eduGreffier Pit SCHROEDER. LeGreffier La Pr\u00e9sidente du Tribunal Pit SCHROEDER Brigitte KONZ<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugement en mati\u00e8reCivileNo.2024TADCH01\/00117 Num\u00e9roTAD-2018-00748du r\u00f4le Audiencede vacationdu mardi,1 er ao\u00fbt2024. Composition: Brigitte KONZ Pr\u00e9sidente, Lexie BREUSKIN, Vice-Pr\u00e9sidente, Gilles PETRY, PremierJuge, Pit SCHROEDER, Greffier. E N T R E La soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemandSOCIETE1.)GmbH,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge spcial \u00e0 D-ADRESSE1.), inscrite au\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[23584,23061,24027,24103,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-603313","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_year-8677","kji_subject-civil","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-jugement","kji_keyword-matierecivileno","kji_keyword-tadch","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 1 ao\u00fbt 2024, n\u00b0 2018-00748 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-1-aout-2024-n-2018-00748\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 1 ao\u00fbt 2024, n\u00b0 2018-00748\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugement en mati\u00e8reCivileNo.2024TADCH01\/00117 Num\u00e9roTAD-2018-00748du r\u00f4le Audiencede vacationdu mardi,1 er ao\u00fbt2024. Composition: Brigitte KONZ Pr\u00e9sidente, Lexie BREUSKIN, Vice-Pr\u00e9sidente, Gilles PETRY, PremierJuge, Pit SCHROEDER, Greffier. E N T R E La soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemandSOCIETE1.)GmbH,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge spcial \u00e0 D-ADRESSE1.), inscrite au\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-1-aout-2024-n-2018-00748\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-19T07:44:21+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"36 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-1-aout-2024-n-2018-00748\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-1-aout-2024-n-2018-00748\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 1 ao\u00fbt 2024, n\u00b0 2018-00748 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T07:44:17+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-19T07:44:21+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-1-aout-2024-n-2018-00748\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-1-aout-2024-n-2018-00748\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-1-aout-2024-n-2018-00748\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 1 ao\u00fbt 2024, n\u00b0 2018-00748\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 1 ao\u00fbt 2024, n\u00b0 2018-00748 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-1-aout-2024-n-2018-00748\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 1 ao\u00fbt 2024, n\u00b0 2018-00748","og_description":"Jugement en mati\u00e8reCivileNo.2024TADCH01\/00117 Num\u00e9roTAD-2018-00748du r\u00f4le Audiencede vacationdu mardi,1 er ao\u00fbt2024. Composition: Brigitte KONZ Pr\u00e9sidente, Lexie BREUSKIN, Vice-Pr\u00e9sidente, Gilles PETRY, PremierJuge, Pit SCHROEDER, Greffier. E N T R E La soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemandSOCIETE1.)GmbH,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge spcial \u00e0 D-ADRESSE1.), inscrite au\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-1-aout-2024-n-2018-00748\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-19T07:44:21+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"36 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-1-aout-2024-n-2018-00748\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-1-aout-2024-n-2018-00748\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 1 ao\u00fbt 2024, n\u00b0 2018-00748 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T07:44:17+00:00","dateModified":"2026-04-19T07:44:21+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-1-aout-2024-n-2018-00748\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-1-aout-2024-n-2018-00748\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-1-aout-2024-n-2018-00748\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 1 ao\u00fbt 2024, n\u00b0 2018-00748"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/603313","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=603313"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=603313"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=603313"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=603313"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=603313"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=603313"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=603313"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=603313"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}