{"id":603337,"date":"2026-04-19T09:45:15","date_gmt":"2026-04-19T07:45:15","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/vaasan-ho-8-2-2024-48-oikeudenkayntikulut\/"},"modified":"2026-04-19T09:45:15","modified_gmt":"2026-04-19T07:45:15","slug":"vaasan-ho-8-2-2024-48-oikeudenkayntikulut","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-8-2-2024-48-oikeudenkayntikulut\/","title":{"rendered":"Vaasan HO 8.2.2024 48 — Oikeudenk\u00e4yntikulut"},"content":{"rendered":"
\n
\n

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli j\u00e4tt\u00e4nyt lapsen asumista koskevan hakemuksen k\u00e4sittelyn sillens\u00e4 ja m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt hakemuksensa peruuttaneen A:n korvaamaan vastapuolensa B:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Kysymys siit\u00e4, oliko asiassa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 7 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetut erityiset syyt m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 asianosaiset vastaamaan itse oikeudenk\u00e4yntikuluistaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa.<\/p>\n

ETEL\u00c4-POHJANMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN P\u00c4\u00c4T\u00d6S 30.11.2022 NRO 10073342<\/p>\n

OIKEUDENK\u00c4YNTI HOVIOIKEUDESSA<\/h3>\n

A<\/h3>\n

B<\/h3>\n

C<\/h3>\n

Lapsen asuminen<\/h3>\n

Selostus asian k\u00e4sittelyst\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

A:n peruutettua lapsen asumista koskevan hakemuksensa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus j\u00e4tti asian k\u00e4sittelyn sillens\u00e4. A vastusti B:n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevaa vaatimusta ja katsoi, ett\u00e4 hakemuksen peruuttamiselle oli perusteltu syy, kun lapsen olosuhteet olivat ennakoimattomasti kohentuneet hakemuksen vireille laittamisen j\u00e4lkeen. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus velvoitti A:n korvaamaan vastapuolenaan olleen B:n oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaisuudessaan oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 7 \u00a7:n 2 momentin p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6n nojalla katsoessaan, ett\u00e4 olosuhteet eiv\u00e4t olleet hakemuksen vireille tulon j\u00e4lkeen muuttuneet niin olennaisesti, ett\u00e4 asiassa olisi perusteita poiketa mainitun lainkohdan tarkoittamasta p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Tuija Forss.<\/p>\n

Valitus<\/h3>\n

Vastaus<\/h3>\n

Hovioikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

A vapautetaan B:n oikeudenk\u00e4yntikulujen 3.868,85 euron m\u00e4\u00e4r\u00e4isest\u00e4 korvausvelvollisuudesta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudesta.<\/p>\n

A vapautetaan velvollisuudesta suorittaa valtiolle B:n avustajalle sen varoista maksettu palkkio yhteens\u00e4 2.724,73 euroa.<\/p>\n

Asianosaisten oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimukset hovioikeudesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/h3>\n

hovioikeudenneuvokset Ulla-Maj Lepp\u00e4korpi, Pasi Vihla ja Sirpa Virkkala.<\/p>\n

Ratkaisu on yksimielinen.<\/p>\n

Hakija<\/h3>\n

Asiaan osallinen<\/h3>\n

Kuultava<\/h3>\n

Asia<\/h3>\n

Asian on k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa ratkaissut<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

A on vaatinut, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevalta osalta kumotaan ja ett\u00e4 h\u00e4net vapautetaan oikeudenk\u00e4yntikulujen korvausvelvollisuudesta B:lle sek\u00e4 valtiolle B:n avustajalle maksetun palkkion osalta. Toissijaisesti A on vaatinut, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulujen korvausvelvollisuutta ainakin alennetaan vastaamaan avustajan 20 tunnin ajank\u00e4ytt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi A on vaatinut, ett\u00e4 B velvoitetaan korvaamaan h\u00e4nen arvonlis\u00e4verolliset oikeudenk\u00e4yntikulunsa hovioikeudesta 1.190,40 eurolla laillisine viiv\u00e4styskorkoineen tai ett\u00e4 asianosaiset m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n joka tapauksessa vastaamaan itse oikeudenk\u00e4yntikuluistaan hovioikeudessa.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden oikeudenk\u00e4yntikulujen osalta antama ratkaisu on virheellinen eik\u00e4 siin\u00e4 ole otettu lainkaan huomioon sit\u00e4, ett\u00e4 A on laittanut asian vireille sosiaalitoimen kehotuksesta. A on peruuttanut hakemuksensa, kun lapsen olosuhteet ovat oikeudenk\u00e4ynnin aikana parantuneet. A ei ole hakemuksen vireille pannessaan voinut ennakoida t\u00e4t\u00e4 olosuhteiden muutosta. A on peruuttanut hakemuksensa lapsen edun vuoksi, jottei riidan jatkuminen olisi uudestaan heikent\u00e4nyt lapsen tilannetta. Mik\u00e4li oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 olisi jatkettu, asianosaiset olisi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan, vaikka A:n hakemus olisi hyl\u00e4tty.<\/p>\n

B:n oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on joka tapauksessa liiallinen ottaen huomioon, ett\u00e4 asiassa on ollut kyse lapsen asumisesta, jota varten on hankittu olosuhdeselvitys sosiaaliviranomaisilta.<\/p>\n

B on vaatinut, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja ett\u00e4 A velvoitetaan korvaamaan h\u00e4nen arvonlis\u00e4verolliset oikeudenk\u00e4yntikulunsa hovioikeudesta 770,66 eurolla laillisine viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on oikea. A:n on hakemuksen peruuttaessaan katsottava h\u00e4vinneen asian eik\u00e4 asiassa ole erityisi\u00e4 perusteita m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 kuluvastuusta oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 7 \u00a7:n 2 momentin p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 poikkeavalla tavalla.<\/p>\n

A:n hakemuksen peruutus ei ole johtunut siit\u00e4, ett\u00e4 A olisi hakemuksellaan jo saavuttanut sen, mit\u00e4 h\u00e4n oli vaatinut. Riidatonta on, ett\u00e4 lastenvalvoja oli suosittanut A:ta hakemaan lapsen asumista itselleen. T\u00e4m\u00e4 oli kuitenkin perustunut A:lta saatuihin yksipuolisiin tietoihin. A on tiennyt jo ennen hakemuksen vireille panemista lapsen erityispiirteist\u00e4 ja siit\u00e4, ett\u00e4 haasteet lapsen voinnissa eiv\u00e4t ole seurausta olosuhteista B:n luona. Lapsen olosuhteissa B:n luona ei ole tapahtunut mit\u00e4\u00e4n sellaista ennalta arvaamatonta kohentumista, mik\u00e4 antaisi aiheen arvioida oikeudenk\u00e4yntikulujen korvausvelvollisuutta p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 poikkeavalla tavalla. B:n k\u00e4sityksen mukaan asiassa olisi ollut erityiset syyt velvoittaa A korvaamaan h\u00e4nen oikeudenk\u00e4yntikulunsa siin\u00e4kin tapauksessa, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus olisi ratkaissut p\u00e4\u00e4asian, koska A:n hakemus on alun alkaenkin ollut perusteeton.<\/p>\n

B:n tavanomaista suuremmat oikeudenk\u00e4yntikulut ovat aiheutuneet kaikilta osin tarpeellisesta, B:n hakemuksen edellytt\u00e4m\u00e4st\u00e4 laajasta selvitysty\u00f6st\u00e4 ja poikkeuksellisen suuresta todistelun hankkimistarpeesta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Asiassa on k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa A:n hakemuksen johdosta ollut kysymys siit\u00e4, onko asianosaisten yhteisen ja yhteishuollossa olevan lapsen asuminen tullut muuttaa B:n luota A:n luokse. Lapsen asumista koskevaa asiaa on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 pidetty asiana, jossa sovinto ei ole sallittu ja jossa oikeudenk\u00e4yntikulujen korvausvelvollisuus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 2 \u00a7:n nojalla (ks. KKO 2005:41).<\/p>\n

Hovioikeudessa on ensisijaisesti kysymys siit\u00e4, olisiko k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, ett\u00e4 asianosaiset vastaavat itse oikeudenk\u00e4yntikuluistaan ja toissijaisesti siit\u00e4, onko A:lle m\u00e4\u00e4r\u00e4tty korvausvelvollisuus joka tapauksessa m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n liiallinen.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 7 \u00a7:n 2 momentin mukaan, jos asian k\u00e4sittely j\u00e4tet\u00e4\u00e4n sillens\u00e4 sen vuoksi, ett\u00e4 asianosainen on peruuttanut kanteensa tai j\u00e4\u00e4nyt saapumatta tuomioistuimeen, h\u00e4nen on korvattava vastapuolensa kulut, jollei ole erityist\u00e4 syyt\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 korvausvelvollisuudesta toisin.<\/p>\n

Lainkohdan s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneessa hallituksen esityksess\u00e4 esimerkkin\u00e4 erityisest\u00e4 syyst\u00e4 esitet\u00e4\u00e4n se, ett\u00e4 vastaaja on kanteen vireille panon j\u00e4lkeen t\u00e4ytt\u00e4nyt vaaditun suorituksen, jolloin kantaja on asiallisesti voittanut juttunsa ja h\u00e4nen tulee saada my\u00f6s korvaus kuluistaan (HE 191\/1993 vp., s. 15\u201316).<\/p>\n

Hovioikeus katsoo, ett\u00e4 korkeimman oikeuden ratkaisuissa annettuja oikeusohjeita on perusteltua tulkita niin, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 7 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetun erityisen syyn arvioinnissa merkityst\u00e4 voidaan antaa ensinn\u00e4kin sille, onko oikeudenk\u00e4ynnin kohteena ollut oikeustila hakemuksen peruuttamisesta huolimatta merkityksellisell\u00e4 tavalla muuttunut (KKO 2005:59, KKO 2006:106 ja KKO 2019:59). Erityisesti sellaisessa asiassa, jossa sovinto on sallittu, erityisen syyn arvioinnissa voidaan antaa merkityst\u00e4 my\u00f6s asian laadulle sek\u00e4 muille oikeudenk\u00e4ymiskaaren 20 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksille ja niiden ilment\u00e4mille periaatteille (KKO 2005:59, KKO 2006:106 ja KKO 2019:63). Lapsen huoltoa koskevassa korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2006:106 merkityst\u00e4 on annettu etenkin sille, oliko peruuttaminen johtunut sellaisesta syyst\u00e4, josta hakija ei ollut ennen oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 tiennyt tai josta h\u00e4nen ei pit\u00e4nytk\u00e4\u00e4n tiet\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 KKO 2006:106 omaksuttu tulkinta viittaa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 4 \u00a7:n 2 momenttiin. Jos seikka, josta asian lopputulos aiheutui, ei ennen oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 ollut h\u00e4vinneen asianosaisen tiedossa eik\u00e4 h\u00e4nen olisi pit\u00e4nytk\u00e4\u00e4n olla siit\u00e4 tietoinen, tuomioistuin voi lainkohdan nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, ett\u00e4 asianosaisten on pidett\u00e4v\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

Kyseisen lainkohdan s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneen hallituksen esityksen mukaan tiet\u00e4m\u00e4tt\u00f6myys jostakin asian ratkaisuun vaikuttavasta tosiseikasta ei viel\u00e4 yksin\u00e4\u00e4n riit\u00e4 vapauttamaan asianosaista oikeudenk\u00e4yntikulujen korvausvelvollisuudesta. Lis\u00e4ksi edellytet\u00e4\u00e4n, ettei asianosaisen olisi pit\u00e4nytk\u00e4\u00e4n tiet\u00e4\u00e4 t\u00e4t\u00e4 seikkaa. T\u00e4t\u00e4 kysymyst\u00e4 harkittaessa voidaan pit\u00e4\u00e4 ohjeena normaalin henkil\u00f6n huolellisuusvelvoitetta (HE 191\/1993 vp., s. 13). Hovioikeus katsoo, ett\u00e4 esit\u00f6iss\u00e4 tarkoitettuna tosiseikkana voidaan pit\u00e4\u00e4 my\u00f6s oikeudenk\u00e4ynnin aikana tapahtunutta olosuhteiden muutosta, joka asettaa hakemuksen jatkamisen kyseenalaiseksi. Edellytyksen\u00e4 t\u00e4ll\u00f6in on se, ett\u00e4 huolellisesti toimiva henkil\u00f6 ei ole kyennyt kohtuudella ennakoimaan t\u00e4llaista muutosta hakemusta vireille pannessaan.<\/p>\n

Erityisesti asioissa, joissa sovinto ei ole sallittu, oikeudenk\u00e4yntikulus\u00e4\u00e4ntely\u00e4 tulisi hovioikeuden n\u00e4kemyksen mukaan tulkita niin, ett\u00e4 asianosainen ei hakemuksen peruuttaessaan joutuisi kuluvastuuseen, jos oikeudenk\u00e4ynnin aloittamista voidaan hakemusta vireille pantaessa k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevien tietojen perusteella pit\u00e4\u00e4 objektiivisesti arvioiden perusteltuna. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 7 \u00a7:n 2 momenttia ei tulisi my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tulkita niin, ett\u00e4 se kannustaisi hakijaa jatkamaan muuttuneissa olosuhteissa tarpeettomaksi k\u00e4ynytt\u00e4 oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 yksin sen vuoksi, ett\u00e4 hakemuksen hylk\u00e4\u00e4minen johtaisi oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 2 \u00a7:n p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6n mukaisesti siihen, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulut j\u00e4isiv\u00e4t asianosaisten itsens\u00e4 vastattaviksi.<\/p>\n

A on peruuttanut kanteensa, joten h\u00e4n on oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 7 \u00a7:n 2 momentin nojalla l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti velvollinen korvaamaan B:n oikeudenk\u00e4yntikulut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa. A on kuitenkin valituksestaan ilmenevin perustein katsonut, ett\u00e4 asiassa on erityiset syyt poiketa p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6n mukaisesta korvausvelvollisuudesta. B on vastauksessaan mainitsemin perustein katsonut, ett\u00e4 t\u00e4llaista erityist\u00e4 syyt\u00e4 ei ole.<\/p>\n

$e4<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutun perusteella voidaan katsoa, ett\u00e4 A on huomioinut lapsen edun sek\u00e4 hakemusta vireille laittaessaan ett\u00e4 sen peruuttaessaan ja ett\u00e4 h\u00e4n on laittanut hakemuksen vireille lapsen olosuhteisiin liittyvist\u00e4 perustelluista syist\u00e4. Asiassa ei ole ilmennyt, ett\u00e4 A olisi huolellisesti toimiessaankaan voinut ennakoida olosuhteiden muuttumista ja lapsen terveydentilan kohenemista oikeudenk\u00e4ynnin aikana. Hakemuksen peruuttaminen on ollut lapsen edun kannalta parempi ratkaisu kuin riidan jatkaminen oikeudessa. A on siten esitt\u00e4nyt asiassa sellaisia perusteita, joiden nojalla oikeudenk\u00e4yntikulujen korvausvelvollisuutta tulisi arvioida oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 7 \u00a7:n 2 momentista ilmenev\u00e4st\u00e4 poiketen.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulujen korvausvastuun jakautumista arvioitaessa merkityst\u00e4 on annettava my\u00f6s sille, ett\u00e4 asia loppuun asti k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 osapuolet olisi todenn\u00e4k\u00f6isesti m\u00e4\u00e4r\u00e4tty vastaamaan itse omista oikeudenk\u00e4yntikuluistaan oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 2 \u00a7:n p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6n mukaisesti.<\/p>\n

Asiaa kokonaisuutena arvioidessaan hovioikeus katsoo, ett\u00e4 asiassa on oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 7 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetut erityiset syyt m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 asianosaiset vastaamaan itse oikeudenk\u00e4yntikuluistaan oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 2 \u00a7:n p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6n mukaisesti k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa ja viimeksi mainitun lainkohdan mukaan my\u00f6s hovioikeudessa. N\u00e4in ollen A on vapautettava velvollisuudesta korvata B:n oikeudenk\u00e4yntikulut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudesta ja asianosaisten hovioikeudessa esitt\u00e4m\u00e4t oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimukset on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Asian ovat hovioikeudessa ratkaisseet<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudesta<\/h3>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Sovellettava lainkohta ja muut oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli j\u00e4tt\u00e4nyt lapsen asumista koskevan hakemuksen k\u00e4sittelyn sillens\u00e4 ja m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt hakemuksensa peruuttaneen A:n korvaamaan vastapuolensa B:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Kysymys siit\u00e4, oliko asiassa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 7 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetut erityiset syyt m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 asianosaiset vastaamaan itse oikeudenk\u00e4yntikuluistaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa. ETEL\u00c4-POHJANMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN P\u00c4\u00c4T\u00d6S 30.11.2022 NRO 10073342 OIKEUDENK\u00c4YNTI HOVIOIKEUDESSA A B C Lapsen asuminen Selostus…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[23712],"kji_chamber":[23713],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23724,8560,23723,23755,23721],"kji_language":[7949],"class_list":["post-603337","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cours-dappel-de-finlande","kji_chamber-cours-dappel","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-keskeinen","kji_keyword-oikeudenkayntikulut","kji_keyword-ratkaisun","kji_keyword-sisalto","kji_keyword-vaasan","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nVaasan HO 8.2.2024 48 - Oikeudenk\u00e4yntikulut - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-8-2-2024-48-oikeudenkayntikulut\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Vaasan HO 8.2.2024 48 - Oikeudenk\u00e4yntikulut\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli j\u00e4tt\u00e4nyt lapsen asumista koskevan hakemuksen k\u00e4sittelyn sillens\u00e4 ja m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt hakemuksensa peruuttaneen A:n korvaamaan vastapuolensa B:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Kysymys siit\u00e4, oliko asiassa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 7 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetut erityiset syyt m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 asianosaiset vastaamaan itse oikeudenk\u00e4yntikuluistaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa. ETEL\u00c4-POHJANMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN P\u00c4\u00c4T\u00d6S 30.11.2022 NRO 10073342 OIKEUDENK\u00c4YNTI HOVIOIKEUDESSA A B C Lapsen asuminen Selostus...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-8-2-2024-48-oikeudenkayntikulut\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-8-2-2024-48-oikeudenkayntikulut\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-8-2-2024-48-oikeudenkayntikulut\\\/\",\"name\":\"Vaasan HO 8.2.2024 48 - Oikeudenk\u00e4yntikulut - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T07:45:15+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-8-2-2024-48-oikeudenkayntikulut\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-8-2-2024-48-oikeudenkayntikulut\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-8-2-2024-48-oikeudenkayntikulut\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Vaasan HO 8.2.2024 48 – Oikeudenk\u00e4yntikulut\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Vaasan HO 8.2.2024 48 - Oikeudenk\u00e4yntikulut - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-8-2-2024-48-oikeudenkayntikulut\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Vaasan HO 8.2.2024 48 - Oikeudenk\u00e4yntikulut","og_description":"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli j\u00e4tt\u00e4nyt lapsen asumista koskevan hakemuksen k\u00e4sittelyn sillens\u00e4 ja m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt hakemuksensa peruuttaneen A:n korvaamaan vastapuolensa B:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Kysymys siit\u00e4, oliko asiassa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 7 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetut erityiset syyt m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 asianosaiset vastaamaan itse oikeudenk\u00e4yntikuluistaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa. ETEL\u00c4-POHJANMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN P\u00c4\u00c4T\u00d6S 30.11.2022 NRO 10073342 OIKEUDENK\u00c4YNTI HOVIOIKEUDESSA A B C Lapsen asuminen Selostus...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-8-2-2024-48-oikeudenkayntikulut\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-8-2-2024-48-oikeudenkayntikulut\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-8-2-2024-48-oikeudenkayntikulut\/","name":"Vaasan HO 8.2.2024 48 - Oikeudenk\u00e4yntikulut - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T07:45:15+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-8-2-2024-48-oikeudenkayntikulut\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-8-2-2024-48-oikeudenkayntikulut\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/vaasan-ho-8-2-2024-48-oikeudenkayntikulut\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Vaasan HO 8.2.2024 48 – Oikeudenk\u00e4yntikulut"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/603337","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=603337"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=603337"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=603337"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=603337"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=603337"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=603337"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=603337"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=603337"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}