{"id":604795,"date":"2026-04-19T12:29:28","date_gmt":"2026-04-19T10:29:28","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2024-n-2023-00613\/"},"modified":"2026-04-19T12:29:31","modified_gmt":"2026-04-19T10:29:31","slug":"tribunal-darrondissement-9-juillet-2024-n-2023-00613","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2024-n-2023-00613\/","title":{"rendered":"Tribunal d&#8217;arrondissement, 9 juillet 2024, n\u00b0 2023-00613"},"content":{"rendered":"<div class=\"kji-decision\">\n<div class=\"kji-full-text\">\n<p>1 Jugement en mati\u00e8reCivileNo.2024TADCH01\/00111 Num\u00e9ro du r\u00f4le TAD-2024-00323 Audience publique du mardi,9 juilletdeux mille vingt-quatre. Composition: Brigitte KONZ Pr\u00e9sidente, Lexie BREUSKIN, Vice-Pr\u00e9sidente, Gilles PETRY, Premier Juge, Pit SCHROEDER, Greffier. E N T R E la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S\u00c0RL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le n\u00b0 NUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, sinon par qui de droit; partie demanderesse sur oppositionau fins d\u2019un exploit d\u2019huissier de justiceGeorges WEBER de Diekirch du 26 f\u00e9vrier 2024; comparant par parMa\u00eetre Sylvain L\u2019HOTE, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg; E T PERSONNE1.), sans \u00e9tat connu, demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.), partied\u00e9fenderesse sur oppositionaux termesdu pr comparant parMa\u00eetre Fabien ATANGANA, avocat, demeurant \u00e0Luxembourg.<\/p>\n<p>2 LETRIBUNAL Par acte du27 avril 2023,PERSONNE1.),interjeta appel contre lejugement n\u00b0443\/23du tribunal de paix de Diekirchdu29 mars 2023 etassignala soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)S\u00c0RL(ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)),\u00e0 compara\u00eetrelemardi,16 mai 2023 \u00e0 09.00 heuresdevant le tribunal d\u2019arrondissement deet \u00e0Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re d\u2019appel sur jugements rendus enmati\u00e8re civile. Par jugement du 16 janvier 2024le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch si\u00e9geant an mati\u00e8re d\u2019appel are\u00e7u l\u2019appel en la forme; l\u2019a dit partiellement fond\u00e9; a, par r\u00e9formation, d\u00e9clar\u00e9 non fond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)tendant \u00e0 voir condamner PERSONNE1.)au paiement de frais de cr\u00e8che pour ses trois enfants; a d\u00e9charg\u00e9 PERSONNE1.)de toutes les condamnations intervenues \u00e0 son encontre en premi\u00e8re instance; a dit non fond\u00e9e la demande d\u2019PERSONNE1.)en r\u00e9paration de son pr\u00e9judice moral; a dit non fond\u00e9e la demande d\u2019PERSONNE1.)en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire; a dit non fond\u00e9e la demande d\u2019PERSONNE1.)en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile pour l\u2019instance d\u2019appel; a condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aux frais et d\u00e9pens des deux instances. Par acte du 26 f\u00e9vrier 2024 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), arelev\u00e9 opposition contrele jugement no. 2024TADCH01\/00004 du 4 janvier 2024. La cause fut retenue \u00e0 l\u2019audience publique du mardi,16 avril2024. \u00c0l\u2019audience,Ma\u00eetre Fabien ATANGANAet Ma\u00eetre Sylvainl\u2019H\u00f4teont\u00e9t\u00e9entenduenleurs explications et moyens. Sur ce, le tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et fixa le prononc\u00e9 du jugement \u00e0 l\u2019audience publique dumardi,9 juillet2024. JUGEMENT qui suit: L\u2019objet du litige La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ar\u00e9clam\u00e9le paiement du montant de 6.243,24eurosau titre de frais de cr\u00e8che des trois enfants d\u2019PERSONNE1.)en rapport avec des factures relatives \u00e0 la p\u00e9riode de septembre 2015 \u00e0 septembre 2017. Les faits Les factures vers\u00e9eslors des d\u00e9bats de l\u2019instanced\u2019appel suroppositiondela soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)S\u00c0RLsont relatives \u00e0 lap\u00e9riode de septembre 2015 \u00e0 septembre 2017. Le total des dites factures pour la p\u00e9riode concern\u00e9e s\u2019est chiffr\u00e9 \u00e0 9.416,7euros.<\/p>\n<p>3 Il r\u00e9sulte descontratsdu 8 septembre 2015 pour deux enfantset5 ao\u00fbt 2016pour un enfant,et notamment de laclause 3vers\u00e9, qui n\u2019est ni sign\u00e9 par la cr\u00e8che etuniquement parun des parents pour un seul des contratsavec la mention manuscritelu et approuv\u00e9,qu\u2019une caution de 450 est \u00e0 verser par enfant dans les 10 jours de la signature du contrat et en cas de non paiement, la place ne sera pas garantie et qu\u2019elle sera rendu lorsque l\u2019enfant quittera la cr\u00e8che,respectant un pr\u00e9avis de 2 mois avec envoi par lettre recommand\u00e9 au 1 ou 15 du mois. \u00abEn cas d\u2019annulation de l\u2019inscription avant l\u2019arriv\u00e9e del\u2019enfant \u00e0 la cr\u00e8che, la caution ne vous sera pas rendu.\u00bb En date du 26 juillet 2017 le contrat de la cr\u00e8che a \u00e9t\u00e9r\u00e9sili\u00e9 au motif que les enfants ont une place \u00e0 la maison relais. L\u2019enfantPERSONNE2.)ne faisant plus partie du groupe en cr\u00e8che depuis le 14 juillet 2017 et pour les enfantsPERSONNE3.)etPERSONNE4.)\u00e0 partir de la rentr\u00e9e 2017-2018. Il s\u2019en suit quele contrat a \u00e9t\u00e9 valablement r\u00e9sili\u00e9 pour fin septembre 2017. Il d\u00e9coule d\u2019uneattestation testimonialenon dat\u00e9e et non conforme aux prescriptions applicables\u00e9manant d\u2019une employ\u00e9ede la cr\u00e8che que les enfantsPERSONNE3.)et PERSONNE4.)auraient \u00e9t\u00e9 confi\u00e9s\u00e0 la cr\u00e8che de septembre 2015 \u00e0 2017 et l\u2019enfant PERSONNE2.)de septembre 2016 \u00e0 septembre 2017 \u00e0 partir de la rentr\u00e9e 2017-2018 et que le p\u00e8re aurait \u00e9t\u00e9 relanc\u00e9 oralement. Aucun d\u00e9comptepr\u00e9cis respectivementun documentattestantl\u2019envoi des factures ni une mise en demeure ne sont vers\u00e9s. Les preuves du paiement ne sont pas non plus vers\u00e9es. Selon la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.),PERSONNE1.)aurait effectu\u00e9 des paiements d\u2019un montant total de 3.327,90 euros. Les r\u00e9troactes Par ordonnance conditionnelle de paiement n\u00b0 D-OPA3-289\/22 du juge de paix directeur de Diekirch du 20 janvier 2022,PERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) le montant de 6.243,24 euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du jour de la notification de l\u2019ordonnance jusqu\u2019\u00e0 solde. L\u2019ordonnance conditionnelle de paiement du 20 janvier 2022 a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e \u00e0PERSONNE1.) le 26 janvier 2022. Par d\u00e9claration augreffede la justice de paixdeDiekirchdu 2 f\u00e9vrier 2022,PERSONNE1.)a form\u00e9 contredit contre l\u2019ordonnance conditionnelle de paiementdu 20 janvier 2022. Par jugement n\u00b0552\/22du 12 mai 2022letribunal de paix de Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re de saisie-arr\u00eat sp\u00e9ciale, a donn\u00e9 acte \u00e0 la partie tierce saisie de sa d\u00e9claration affirmative; a d\u00e9clar\u00e9 irrecevable la demande en condamnation de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.); a d\u00e9clar\u00e9 non fond\u00e9e la demande en validation de la saisie-arr\u00eat; et a partant, ordonn\u00e9 la mainlev\u00e9e de la saisie-arr\u00eat pratiqu\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.) suivant ordonnance n\u00b0 D-SA-788\/21 du 21 octobre 2021 sur le salaire dePERSONNE1.)entre les mains de la partie tierce saisie, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.); a dit que la partie tierce saisie peut se lib\u00e9rer valablement entre les mains dePERSONNE1.)des retenues<\/p>\n<p>4 effectu\u00e9es sur son salaire; a dit non fond\u00e9es les demandes de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)en paiement des sommes de 2.000.-euros\u00e0 titre de dommages et int\u00e9r\u00eats et de 2.000.-euros\u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire;adit non fond\u00e9es les demandes respectives des parties en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civileet en a d\u00e9bout\u00e9;a condamn\u00e9PERSONNE1.) aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Cette d\u00e9cisiona \u00e9t\u00e9prise sur base des motifs suivants:\u00abEn l\u2019occurrence, le tribunal retient que la partie saisissante n\u2019a pas entrepris les diligences n\u00e9cessaires afin d\u2019obtenir le titre n\u00e9cessaire \u00e0 la validation de la saisie-arr\u00eat pratiqu\u00e9e sur le salaire dePERSONNE1.). Dans ces conditions, le maintien de la saisie ne se justifie pas et il y a partant lieu \u00e0 annulation pure et simple de la saisie-arr\u00eat pratiqu\u00e9e suivant ordonnance n\u00b0 D-SA-788\/21 du 21 octobre 2021.\u00bb Par jugement n\u00b0 1210\/22du 26 octobre 2022du tribunal de paix de Diekirch,rendupar d\u00e9faut \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), le contredit d\u2019PERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 fond\u00e9, la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e non fond\u00e9e, et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 200.-euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile \u00e0PERSONNE1.)ainsi qu\u2019auxfrais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Enraison dud\u00e9faut de comparution de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 l\u2019audience de plaidoiries, le tribunal de paix ayant consid\u00e9r\u00e9 que \u00ab(\u2026) par son attitude la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)est cens\u00e9e ne pas maintenir sa demande dont le bien-fond\u00e9 ne r\u00e9sulte par ailleurs pasd\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause\u00bb (cf. page 2 du jugement). Par requ\u00eate d\u00e9pos\u00e9e au greffe de la justice de paixde Diekirchle 7 novembre 2022, la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)a relev\u00e9 opposition contre le jugementdu 26 octobre 2022. Par jugementcontradictoiren\u00b0 443\/23 du 29 mars 2023, le tribunal de paix de Diekirch are\u00e7u l\u2019opposition en la forme,l\u2019ad\u00e9clar\u00e9 partiellement fond\u00e9e,a re\u00e7u le contredit en la forme, l\u2019a d\u00e9clar\u00e9 partiellement fond\u00e9, a d\u00e9clar\u00e9 la demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)prescrite pour les factures jusqu\u2019au mois de d\u00e9cembre 2016 inclus,pour la p\u00e9riode de janvier \u00e0 septembre 2017 a d\u00e9clar\u00e9 la demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)recevable et fond\u00e9e, a condamn\u00e9PERSONNE1.)\u00e0 payer\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)le montant de 5.005,30 euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la notification de l\u2019ordonnance conditionnelle de paiement-26 janvier 2022-jusqu\u2019\u00e0 solde, a donn\u00e9 acte \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)de sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000.-euros, l\u2019a re\u00e7u en la forme,l\u2019a d\u00e9clar\u00e9 partiellement fond\u00e9e, a condamn\u00e9PERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)le montant de 250.-euros \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dureet aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance,a d\u00e9clar\u00e9 la demande d\u2019PERSONNE1.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure non fond\u00e9e et enad\u00e9bout\u00e9, Le tribunal s\u2019estbas\u00e9 sur les motifs suivants: \u00ab(\u2026) La partiedemanderesse r\u00e9clame le paiement du montant de 6.243,24 euros au titre de frais de cr\u00e8che des trois enfants d\u2019PERSONNE1.).<\/p>\n<p>5 Les factures vers\u00e9es en cause sont relatives \u00e0 la p\u00e9riode de septembre 2015 \u00e0 septembre 2017. Letotal desdites factures pour la p\u00e9riode concern\u00e9e se chiffre \u00e0 9.416,70 euros. PERSONNE1.)a effectu\u00e9 des paiements d\u2019un montant total de 3.327,90 euros (selon la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)). Le solde s\u2019\u00e9l\u00e8ve partant \u00e0 6.088,80 euros. La soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)r\u00e9clame encore le paiement de 154,44 euros \u00e0 titre de frais d\u2019huissier. (\u2026)PERSONNE1.)a soulev\u00e9 la prescription de la cr\u00e9ance r\u00e9clam\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)en application de l\u2019article 2277 du Code civil. Il y a tout d\u2019abord lieu de retenir que la prescription ne doit pas \u00eatre soulev\u00e9e in limine litis. En effet, en application de l\u2019article 2224 du Code civil, la prescription peut \u00eatre oppos\u00e9e en tout \u00e9tat de cause. La demande a\u00e9t\u00e9 introduite par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)en date du 19 janvier 2022, jour de l\u2019entr\u00e9e au greffe de la justice de paix de Diekirch de la requ\u00eate en ordonnance conditionnelle de paiement. Aucun acte interruptif de la prescription avant cette date n\u2019a \u00e9t\u00e9 invoqu\u00e9. En application de l\u2019article 2277 du Code civil, se prescrivent par cinq ans les actions de paiement\u2026 g\u00e9n\u00e9ralement detout ce quiestpayable par ann\u00e9e ou \u00e0 des termes p\u00e9riodiques plus courts. En l\u2019esp\u00e8ce et m\u00eame si lemontant redu n\u2019est pas fixe, les frais de cr\u00e8che sont payables mensuellement et il y a lieu d\u2019appliquer la prescription quinquennale de l\u2019article 2277 du Code civil pr\u00e9cit\u00e9. Laprescription a \u00e9t\u00e9 interrompue par l\u2019introduction de la demande en justice le19 janvier 2022 de sorte qu\u2019en principe la demande devrait \u00eatre prescrite pour la p\u00e9riode ant\u00e9rieure au mois de janvier 2017 (les frais du mois de f\u00e9vrier 2017 n\u2019\u00e9tant pas encore \u00e9chus le 17 janvier 2017). Or,le tribunal constate qu\u2019PERSONNE1.)a effectu\u00e9 despaiementspartielsde la dette. Il n\u2019a pas indiqu\u00e9 ni a fortiori \u00e9tabli sur quels mois ses paiements seraient \u00e0 imputer. D\u2019ailleurs les montants pay\u00e9s ne correspondent aucunement \u00e0 la facture des mois en question. Il y a partant lieud\u2019imputer les paiements respectifs sur la dette la plus ancienne. Ainsi,la partie d\u00e9fenderesse aurait apur\u00e9 par ses paiements partiels sa dette jusqu\u2019au mois d\u2019ao\u00fbt 2016 et une partie du mois de septembre 2016. Le solde du mois de septembre 2016 et les mois d\u2019octobre \u00e0 d\u00e9cembre 2016 sont partant prescrits. La demande n\u2019est pas prescrite pour la p\u00e9riode de janvier 2017 \u00e0 septembre 2017, soit pour le montant de 5.005,30 euros.<\/p>\n<p>6 Les contestations quant au fond de la cr\u00e9ance n\u2019\u00e9tant pas circonstanci\u00e9es, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e pour le montant en question. En effet, la partie d\u00e9fenderesse ne conteste pas que ses trois enfants aient \u00e9t\u00e9 gard\u00e9s dans la cr\u00e8che de la partie demanderesse ni le nombre d\u2019heures ou le tarif mis en compte. En revanche, la demande en paiement de frais d\u2019huissierest\u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e, lesdits frais n\u2019\u00e9tant pas \u00e0 charge de la partie d\u00e9bitrice. \u00c0 l\u2019audience (\u2026), la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)a d\u00e9clar\u00e9 r\u00e9clamer le paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000.-euros. Il y a lieu de lui en donner acte. Cette demande, \u00e0 qualifier de demande additionnelle, est recevable. Il est in\u00e9quitable de laisser les frais non compris dans les d\u00e9pens \u00e0 charge de la partie demanderesse alors qu\u2019elle a d\u00fb exposer des fraispour faire valoir ses droits en justice. Le montant del\u2019indemnit\u00e9est fix\u00e9 \u00e0 250.-euros. PERSONNE1.)a demand\u00e9 reconventionnellement le paiement d\u2019uneindemnit\u00e9de proc\u00e9dure de 1.000.-euros. Il y a lieu delui en donner acte. La demandereconventionnelleest recevable en la forme. Eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019issue du litige, elle est cependant \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e.\u00bb, Par exploit d\u2019huissier du 27 avril 2023,PERSONNE1.)a interjet\u00e9 appelcontre le jugement du 29 mars 2023 aux fins de voir, par voie de r\u00e9formation du jugement entrepris,d\u00e9clarer irrecevable, sinon non fond\u00e9elademandedela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et\u00e0se voir d\u00e9charger de toutes les condamnations prononc\u00e9es \u00e0 son encontre. De plus,PERSONNE1.)a demand\u00e9\u00e0 voir condamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)au paiementde dommages et int\u00e9r\u00eats \u00e0 hauteur de 3.000.-euros \u00e0 titre de r\u00e9paration de son pr\u00e9judice moral, d\u2019une indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire de 5.000.-euros, et d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500.-euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,ainsi qu\u2019aux frais et d\u00e9pensdes deux instances. Par jugementetpar d\u00e9faut\u00e0 l\u2019\u00e9gard dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)No.2024TADCH01\/00004 Num\u00e9ro du r\u00f4le TAD-2023-00613du 16 janvier 2024si\u00e9geanten mati\u00e8recivileet en instance d\u2019appelsuite \u00e0 cet acte d\u2019appel,le tribunal are\u00e7ul\u2019appel en la forme,l\u2019adit partiellement fond\u00e9, par r\u00e9formation du jugement entrepris,ad\u00e9clare non fond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S\u00c0RL tendant \u00e0 voir condamnerPERSONNE1.)au paiement de frais de cr\u00e8che pour ses trois enfants,ad\u00e9clar\u00e9non fond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S\u00c0RL bas\u00e9e sur l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,ad\u00e9charg\u00e9PERSONNE1.)de toutes les condamnations intervenues \u00e0 son encontre en premi\u00e8re instance,adit non fond\u00e9e la demande d\u2019PERSONNE1.)en r\u00e9paration de son pr\u00e9judice moral,adit non fond\u00e9e la demande d\u2019PERSONNE1.)en obtention d\u2019une<\/p>\n<p>7 indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire,adit non fond\u00e9e la demande d\u2019PERSONNE1.) en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile pour l\u2019instance d\u2019appel,acondamne la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9SOCIETE1.) S\u00c0RL aux frais et d\u00e9pens des deux instances. Par acte du 26 f\u00e9vrier 2024 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), a relev\u00e9 opposition contre le jugement no. 2024TADCH01\/00004 du 4 janvier 2024. Les moyens des parties A l\u2019appui de son oppositionla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)fait valoir que le jugement dont opposition lui causerait tort et grief en ce qu\u2019il aurait d\u00e9clar\u00e9e la cr\u00e9ance de l\u2019opposante non fond\u00e9e.Le montant de cr\u00e9ance r\u00e9clam\u00e9e serait bien-fond\u00e9e \u00e0 hauteur d\u2019un montant de 6.243,34euros, sinon de de 6.088,80euros. Elle critique la d\u00e9cision de premi\u00e8re instance au terme de laquelle le juge de paix aurait retenu la prescription de la cr\u00e9ance de la soci\u00e9t\u00e9 au titre des factures ant\u00e9rieurs \u00e0 2017 par application de l\u2019article 2277 du Code civil. Il serait ainsi d\u00e9montr\u00e9 dans le cadre des d\u00e9bats et par la production des pi\u00e8ces que la prescription ne serait pas applicable, de sorte que la cr\u00e9ance serait due de mani\u00e8re pleine et enti\u00e8re. A titre subsidiaire,elle formulel\u2019offre de preuve suivanteparl\u2019audition du t\u00e9moin\u2026.: \u00abQu&#039;entre la p\u00e9riode du mois de septembre 2015 et septembre 2017, d&#039;une part, tant lors de discussions directes au sein de la cr\u00e8che, que par t\u00e9l\u00e9phone et par courriers, madame PERSONNE5.)a r\u00e9guli\u00e8rement et successivement relanc\u00e9et pri\u00e9 M.PERSONNE1.)de proc\u00e9der au r\u00e8glement des factures impay\u00e9es couvrant la p\u00e9riode pr\u00e9cit\u00e9e ; Qu&#039;\u00e0 partir du mois d&#039;octobre 2017 et jusqu&#039;au mois de d\u00e9cembre 2021, respectivement janvier 2022, elle a continu\u00e9 \u00e0 relancer par t\u00e9l\u00e9phone et par courriers de mani\u00e8re tr\u00e8s r\u00e9guli\u00e8re M.PERSONNE1.)aux fins de r\u00e8glement des factures couvrant la pr\u00e9dite p\u00e9riode. Que M.PERSONNE1.)n&#039;a jamais manifest\u00e9 la moindre protestation au fait de devoir r\u00e9gler lesdites factures.\u00bb Par ailleurs le jugement attaqu\u00e9 aurait d\u00e9charg\u00e9 \u00e0 tortla partie adverse de sa condamnation au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. Pour le surplus la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019a pas pr\u00e9sent\u00e9 des critiques circonstanci\u00e9s quant aux autres d\u00e9cisions du jugement dont opposition. PERSONNE1.)maintient son argumentation \u00e0 la base de son appel et fait valoir qu\u2019il \u00abs\u2019opposerait et se d\u00e9fendraitcontre une escroquerie \u00e0 jugement\u00bb Il consid\u00e8re que ce serait \u00e0 tort que le juge de paix auraitd\u00e9clar\u00e9 fond\u00e9e la cr\u00e9ance de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.).La cr\u00e9ance de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne serait ni certaine, ni exigible.<\/p>\n<p>8 En effet, il ne serait pas \u00e9tablieque les diff\u00e9rentes factures dont la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aurait r\u00e9clam\u00e9 le paiement n\u2019auraientpas \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9es par feu son \u00e9pouse via son compte bancaire. Si au contraire, tel avait \u00e9t\u00e9 le cas, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aurait certainement refus\u00e9 de garder ses enfants. Au plus tard au moment de la r\u00e9siliation du contrat conclu avecSOCIETE1.)en date du26 juillet 2017, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aurait d\u00fb faire \u00e9tat des pr\u00e9tendues factures non acquitt\u00e9es ce qui n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 le cas. Il demande encore le remboursement des 900eurospay\u00e9 \u00e0 titre de caution. Larecevabilit\u00e9 Par acte du 26 f\u00e9vrier 2024 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), arelev\u00e9 oppositiondujugement d\u2019appel par d\u00e9fautdu 16 janvier 2024, signifi\u00e9 en date du 13 f\u00e9vrier 2024. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)fait exposer qu\u2019ellen\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 inform\u00e9ede la date de l\u2019audience d\u2019appeldu 14 f\u00e9vrier 2023 et n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 en mesure de faire valoir ses moyens de d\u00e9fense et le bienfond\u00e9 de sa demande en condamnation de la partie appelante. D\u2019unepart,cetteaffirmation est rest\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9tat d\u2019all\u00e9gationetn\u2019est confort\u00e9eaucune circonstance pr\u00e9cise,d\u2019autre part,\u00e0la suite de la signification de l\u2019acte d\u2019appelavec convocation \u00e0une audience fixe, il est certainquela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a d\u00fb \u00eatreau courant dela date del\u2019audience d\u2019appel, illuiappartenait pour le surplus de s\u2019enqu\u00e9rir des dates de remisesauxaudiencesd\u2019appelult\u00e9rieures. Pour le surplus, \u00e0 l\u2019instar de ce qui s\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 pass\u00e9 en premi\u00e8re instance, il d\u00e9coule encore du comportementr\u00e9it\u00e9r\u00e9dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.),qu\u2019elle accordede mani\u00e8re habituelleune premi\u00e8re foisd\u00e9faut pour relever ensuite opposition, causant ainsi des frais inutiles \u00e0 la partie adverse. L\u2019opposition dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)relev\u00e9e en date du 26 f\u00e9vrier 2024, non autrement critiqu\u00e9e \u00e0 cet \u00e9gard est \u00e0 d\u00e9clarer recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 introduit dans les formes et d\u00e9lai de la loiil y a partant lieu de statuer\u00e0 nouveau. L\u2019appel d\u2019PERSONNE1.)est \u00e0 d\u00e9clarer recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 introduit dans les formes et d\u00e9lai de la loi. Il convient d\u00e8s lors d\u2019examiner le bien-fond\u00e9 de l\u2019appel d\u2019PERSONNE1.). Appr\u00e9ciation Conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article 1315 du Code civil, celui qui r\u00e9clame l&#039;ex\u00e9cution d&#039;une obligation, doit la prouver et r\u00e9ciproquement, celuiqui se pr\u00e9tend lib\u00e9r\u00e9, doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l&#039;extinction de son obligation. Bien qu\u2019il soit de principe qu\u2019on ne peut pas exiger du demandeur une preuve absolument compl\u00e8te de toutes les conditions requises pour que l\u2019obligation dont il r\u00e9clame l\u2019ex\u00e9cution soit valable et exigible \u00e9tant donn\u00e9 que sinon la deuxi\u00e8me r\u00e8gle pos\u00e9e \u00e0 l\u2019article 1315 du Code civil, qui met la preuve des exceptions \u00e0 charge du d\u00e9fendeur serait vid\u00e9e de sa substance (cf. CA, 7 juin 2007, Pas. 33, p. 548), il n\u2019en reste pas moins qu\u2019il appartient en l\u2019esp\u00e8ce, en premier lieu, \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)d\u2019\u00e9tablir l\u2019existence de sa cr\u00e9ance.<\/p>\n<p>9 Le tribunal rel\u00e8ve \u00e0 partir de l\u2019expos\u00e9 des faits ci-dessus quela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a demand\u00e9 dans un premier temps un montant de 9.416,7 \u20ac,le premier jugement contradictoire a retenu un montant de 5005,30 \u20ac alors quela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a demand\u00e9 lacondamnation pour un montant de 6.234,24\u20ac affirmant qu\u2019PERSONNE1.)apay\u00e9 3.324 \u20ac. Ce qui ferait un montant de 6.088,80 \u20ac. Dans l\u2019instance d\u2019oppositionla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)r\u00e9clame le montant de 6.234,24\u20acsinon un montant de 6.088,80 \u20ac. Au vu du comportement et des changementsquant aux montants r\u00e9clam\u00e9s,se pose la question quant \u00e0 la tenue correcte de la comptabilit\u00e9 parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ce d\u2019autant plus qu\u2019elle entend offrir en preuved\u2019avoirmis en demeure dePERSONNE1.)par la voie orale. Quant au d\u00e9lai de prescription et quant \u00e0 son interruption Aux termes de l\u2019article 2277, alin\u00e9a 5 du code civil \u00abse prescrivent par cinq ans les actions de paiement des int\u00e9r\u00eats des sommes pr\u00eat\u00e9es, et g\u00e9n\u00e9ralement de tout ce qui est payable par ann\u00e9e ou \u00e0 des termes p\u00e9riodiques plus courts\u00bb. La prescription quinquennale \u00e9teint la dette lorsque plus de cinq ann\u00e9es se sont \u00e9coul\u00e9es entre son exigibilit\u00e9 et le moment de la demande en justice ou de l\u2019acte interruptif (Enc Dalloz, \u00e9d 1954,prescription civile, no 327). En cas d\u2019int\u00e9r\u00eats allou\u00e9s par un jugement, le d\u00e9lai de prescription court \u00e0 partir du titre (De Page, pr\u00e9cit\u00e9, no 1329), donc en l\u2019occurrence \u00e0 partir du jour o\u00f9 \u00e0 partir de la notification de l\u2019ordonnance conditionnelle de paiement-26 janvier 2022 -jusqu\u2019\u00e0 solde, est devenu ex\u00e9cutoire. Par ordonnance conditionnelle de paiement n\u00b0 D-OPA3-289\/22 du20 janvier 2022, PERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)le montant de 6.243,24 euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux\u00e0 partir du jour de la notification de l\u2019ordonnance jusqu\u2019\u00e0 solde. Cette ordonnance conditionnelle a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e \u00e0PERSONNE1.)le26 janvier 2022qui par d\u00e9claration au greffe de la justice de paix de Diekirch du2 f\u00e9vrier 2022,ila form\u00e9 contredit contre l\u2019ordonnance conditionnelle de paiement du 20 janvier 2022. Par jugement n\u00b0552\/22 du12 mai 2022letribunal de paix de Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re de saisie-arr\u00eat sp\u00e9ciale, a donn\u00e9 acte \u00e0 la partie tierce saisie de sa d\u00e9claration affirmative; a d\u00e9clar\u00e9 irrecevable la demande en condamnation de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.); a d\u00e9clar\u00e9 non fond\u00e9e la demande en validation de la saisie-arr\u00eat; et a partant, ordonn\u00e9 la mainlev\u00e9e de la saisie-arr\u00eat pratiqu\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.). La prescription de l\u2019article 2277 du code civil est un mode de lib\u00e9ration et non une simple pr\u00e9somption de paiement. Fond\u00e9e essentiellement sur une consid\u00e9ration d\u2019humanit\u00e9 et d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, elle est destin\u00e9e \u00e0 prot\u00e9ger led\u00e9biteur contre l\u2019accumulation de sa dette (Ca 28 avril 1993, Pas 29, p. 240). L\u2019article 2277 du code civil n\u2019\u00e9tablit aucune distinction entre les int\u00e9r\u00eats, qu\u2019ils soient dus en vertu de la loi, de la convention ou qu\u2019ils courent en vertu d\u2019une demande judiciaire, quelque soit leur caract\u00e8re ou leur origine. Le jugement, qui ne fait que consacrer apr\u00e8s v\u00e9rification le droit du cr\u00e9ancier, sanctionne l\u2019obligation sans en modifier la nature ni la cause originelle et n\u2019op\u00e8re point novation. Il est de principequ\u2019un jugement coul\u00e9 en force de chose jug\u00e9e peut<\/p>\n<p>10 \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9 pendant trente ans, il n\u2019en r\u00e9sulte point n\u00e9cessairement que les int\u00e9r\u00eats moratoires allou\u00e9s par le juge et qui accroissent journellement jusqu\u2019au paiement du principal, soient soumis \u00e0 la m\u00eameprescription trentenaire. Le l\u00e9gislateur a prononc\u00e9 la courte prescription quinquennale afin d\u2019emp\u00eacher la ruine du d\u00e9biteur par l\u2019accumulation d\u2019int\u00e9r\u00eats qui augmentent de jour en jour, et comme une peine contre le cr\u00e9ancier n\u00e9gligent. Ces motifs s\u2019appliquent aux int\u00e9r\u00eats moratoires aussi bien qu\u2019aux int\u00e9r\u00eats conventionnels (Pandectes belges, v\u00b0 prescription de courte dur\u00e9e, no 39; cf TA Lux 2 juillet 1997, no 55478 du r\u00f4le: les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux r\u00e9sultant d\u2019un jugement tombent sous le champ d\u2019application de l\u2019article 2777 du code civil (TA Lux 24 octobre 2012, no 245\/2012 du r\u00f4le, XVII chambre). Il a encore \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 que la prescription quinquennale de l\u2019article 2277 du code civil ne concerne pas les int\u00e9r\u00eats \u00e9chus \u00e0 la date du jugement mais exclusivementceux \u00e0 \u00e9choir apr\u00e8s le prononc\u00e9 du jugement et redus jusqu\u2019\u00e0 complet paiement (SOCIETE3.)3 novembre 2011 SOCIETE4.)c.SOCIETE5.)). Il faut poser en principe que les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux, moratoires et judiciaires, sont prescriptibles par cinq ans (R\u00e9pertoire pratique de droit belge, verbo prescription en mati\u00e8re civile, no 612). La prescription quinquennale frappe donc \u00e9galement les int\u00e9r\u00eats judiciaires, ceux allou\u00e9s par le juge; toutefois la prescription des int\u00e9r\u00eats judiciaires ne court pas pendant l&#039;instance, puisque celle-ci interrompt la prescription pendant toute l\u2019instance (De Page, trait\u00e9 \u00e9l\u00e9mentaire de droit civil belge, tome 7, p. 1174, no 1323) La jurisprudence consid\u00e8re que la formule de l\u2019article 2777 du code civil doit \u00eatre \u00e9largie \u00e0 l\u2019ensemble des int\u00e9r\u00eats de toute somme due, quelle que soit la cause de l\u2019obligation (TA Luxembourg, 8 mai 2002, jgt no 143\/2202 XI chambre). Ainsi l\u2019article 2277, alin\u00e9a 5 est applicable aux int\u00e9r\u00eats de la cr\u00e9ance defrais de cr\u00e8che. Les causes d\u2019interruption dela prescription quinquennale sont les m\u00eames que celles de la prescription ordinaire. La prescription qui recommencera \u00e0 courir sera la prescription de cinq ans. En application de l\u2019article 2244 du code civil les causes d\u2019interruption sont la citation en justice, le commandement et la saisie ainsi qu\u2019en application de l\u2019article 2248 du Code civil la reconnaissance de dette de la part du d\u00e9biteur. En l\u2019esp\u00e8ce, au vu des pi\u00e8ces vers\u00e9es au dossier relatives \u00e0 l\u2019\u00e9volution desdemandes dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.),qui a chang\u00e9 et r\u00e9duit en cours de route lesmontants r\u00e9clam\u00e9s commen\u00e7ant \u00e09.416,7 \u20ac,pour ensuite demanderselon les termes dupremier jugement contradictoirela condamnation pour un montant de 6.234,24 \u20ac affirmant quePERSONNE1.)a pay\u00e9 3.324 \u20ac,pour retenir ensuite un montant de 6.088,80 \u20ac, le jugeayant retenu un montant de 5005,30 \u20ac. Dansl\u2019instance d\u2019oppositionen appella soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)r\u00e9clame le montant de 6.234,24\u20acsinon un montant de 6.088,80 \u20acau titre de frais de cr\u00e8che des trois enfants d\u2019PERSONNE1.)relative \u00e0 la p\u00e9riode de septembre 2015 \u00e0 septembre 2017. En date du26 juillet 2017le contrat de la cr\u00e8che a \u00e9t\u00e9 r\u00e9sili\u00e9. A compter decette date jusqu\u2019en septembre 2017, aucun\u00e9v\u00e8nement susceptible d\u2019interrompre ou de suspendre la prescription ne s\u2019est produit jusqu\u2019\u00e0 la saisie-arr\u00eat pratiqu\u00e9e en date du21 octobre 2021,trait\u00e9epar le jugement du12 mai 2022pr\u00e9cit\u00e9et la premi\u00e8re demande en<\/p>\n<p>11 obtention de l\u2019ordonnance de paiementnon vers\u00e9e en cause qui peut \u00eatre situ\u00e9 autour de ces dates. En effet,une saisie-arr\u00eata \u00e9t\u00e9 pratiqu\u00e9epar la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.) suivant ordonnance n\u00b0 D-SA-788\/21 du 21 octobre 2021,la demande en condamnationa \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 irrecevable et la demande en validation de la saisie-arr\u00eatnon fond\u00e9 et la mainlev\u00e9e de la saisie-arr\u00eat pratiqu\u00e9epar jugement n\u00b0552\/22 du 12 mai 2022. Ils\u2019ensuit quela partiela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019a pas invoqu\u00e9 uneautrecause d\u2019interruption de la prescription quinquennale dans la mesure o\u00f9 elle s\u2019est content\u00e9e de plaider la non applicabilit\u00e9 de l\u2019article 2077. Le paiement d\u2019acomptes r\u00e9p\u00e9t\u00e9s apr\u00e8sacquisition de la prescription renforc\u00e9 par une promesse d\u2019apurer la dette, vaut renonciation \u00e0 la prescription. (CA Rennes, 6 oct.1989: JurisData no 1989-047689) Le fait all\u00e9gu\u00e9 comme valant renonciation doit \u00eatre accompli en pleine connaissance de cause(Jurisclasseur civil, art. 2247 \u00e0 2254, prescription : fasc. 32, no 66 et suiv.). Il en ressort que l\u2019engagement de payer du d\u00e9biteur a port\u00e9 sur le capital et non sur les int\u00e9r\u00eats, de sorte qu\u2019il n\u2019est pas cens\u00e9 avoir renonc\u00e9 en connaissance decause \u00e0 la prescription quinquennale des int\u00e9r\u00eats judicaires. Aux termes de l\u2019article 2277 du code civil les actions en paiement des loyers et plus g\u00e9n\u00e9ralement de tout ce qui est payable par ann\u00e9e ou \u00e0 des termes p\u00e9riodiques plus courts se prescrivent par cinq ans. La demande a pour objet le paiementde frais de cr\u00e8che pourune p\u00e9riode de 1 mois, les factures vers\u00e9es en cause sont relatives \u00e0 la p\u00e9riode de septembre 2015 \u00e0 septembre 2017. L\u2019action en paiement est d\u00e8s lors manifestement prescrite au regard de l\u2019article 2277 du code civiltel que l\u2019a retenu \u00e0 bon droit le premier juge. La cr\u00e9ance all\u00e9gu\u00e9e par la partiela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e9tantpar ailleursdocument\u00e9e parles factures vers\u00e9es sans qu\u2019aucune des parties ne verse une pi\u00e8ceconcernant le paiement des montants,ni un d\u00e9compte reprenant les paiements faits parPERSONNE1.)ou son \u00e9pouse d\u00e9c\u00e9d\u00e9e. En l\u2019absence d\u2019un d\u00e9compte pr\u00e9cis reprenant le montants pay\u00e9s et ceux encore en suspens et les paiementsparPERSONNE1.)ou de son \u00e9pouse d\u00e9c\u00e9d\u00e9etel qu\u2019admis parla soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)S\u00c0RL\u00e0 hauteur de 3.327,90 euros,\u00e0 d\u00e9faut d\u2019extraits de compteou autre moyens de preuve\u00e9tablissant le paiement parPERSONNE1.)ou son \u00e9poused\u2019un montant sup\u00e9rieuril y a lieu de confirmer le premier juge \u00e0 cet \u00e9gard et pour les motifs que le tribunal adopte. C\u2019est partant \u00e0 bon droit que le premier juge a retenu que:\u00bb\u00abEn l\u2019esp\u00e8ce et m\u00eame si le montant redu n\u2019est pas fixe, les frais de cr\u00e8che sontpayables mensuellement et il y a lieu d\u2019appliquer la prescription quinquennale de l\u2019article 2277 du Code civil pr\u00e9cit\u00e9. La prescription a \u00e9t\u00e9 interrompue par l\u2019introduction de la demande en justice le 19 janvier 2022 de sorte qu\u2019en principe la demande devrait \u00eatre d\u00e9clar\u00e9e prescrite pour la p\u00e9riode ant\u00e9rieure au mois de janvier 2017 (les frais du mois de janvier 2017 n\u2019\u00e9tant pas encore \u00e9chus le 17 janvier 2017).<\/p>\n<p>12 Or le Tribunal constate qu\u2019PERSONNE1.)a effectu\u00e9 des paiements partiels de la dette. Il n\u2019a pas indiqu\u00e9 ni \u00e0 fortiori \u00e9tabli sur quels mois ses paiements seraient \u00e0 imputer. D\u2019ailleurs les montants pay\u00e9s ne correspondent aucunement \u00e0 la facture des mois en question. Il y a partant lieu d\u2019imputer les paiements respectifs sur la dette la plus ancienne. Ainsi la partie d\u00e9fenderesse aurait apur\u00e9 par ses paiements partiels sa dette jusqu\u2019au mois d\u2019ao\u00fbt 2016 et une partie du mois de septembre 2016. Le solde du mois de septembre 2016 et les mois d\u2019octobre \u00e0 d\u00e9cembre 2016 sont partant prescrits. La demande n\u2019est pas prescrite pour la p\u00e9riode de janvier 2017 \u00e0 septembre 2017, soit pour le montant de 5005.30euros. Les contestations quant au fond de la cr\u00e9ance n\u2019\u00e9tant pas circonstanci\u00e9es, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e pour le montant en question. Eneffet, la partie d\u00e9fenderesse ne conteste pas que ses trois enfants aient \u00e9t\u00e9 gard\u00e9s dans la cr\u00e8che de la partie demanderesse ni le nombre d\u2019heures ou le tarif mis en compte.\u00bb. PERSONNE1.)a encorecritiqu\u00e9 dans l\u2019acte d\u2019appelle jugement entrepris \u00e0 deux niveaux. Quant au premier grief d\u2019PERSONNE1.) En premier lieu,PERSONNE1.)reproche au premier juge de s\u2019\u00eatre limit\u00e9 \u00e0 qualifier les contestations qu\u2019il a \u00e9mises par rapport \u00e0 la cr\u00e9ance invoqu\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)de non circonstanci\u00e9es. En omettant ainsi d\u2019analyser en d\u00e9tail ses contestations, le premier juge aurait contrevenu aux dispositions tant de l\u2019article 6 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme (CEDH) que de l\u2019article 89 de la Constitution et de l\u2019article 249, 1 er alin\u00e9a du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. L\u2019article 6 de la CEDH consacrant ledroit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable dispose que toute personne a droit \u00e0 ce que sa cause soit entendue \u00e9quitablement, publiquement et dans un d\u00e9lai raisonnable, par un tribunal ind\u00e9pendant et impartial. L\u2019article 89 de la Constitution (dans sa version ant\u00e9rieureau texte adopt\u00e9 en d\u00e9cembre 2022 et entr\u00e9 en vigueur le 1 er juillet 2023) dont fait \u00e9tatPERSONNE1.)pr\u00e9voit que tout jugement est motiv\u00e9 et l\u2019article 249 du Nouveau Code de proc\u00e9dure dit que chaque jugement contient les conclusions des parties et l\u2019exposition sommaire des points de fait et de droit. En l\u2019esp\u00e8ce, le juge de paix a par rapport aux contestations d\u2019PERSONNE1.)retenu ce qui suit: \u00abLes contestations quant au fond de la cr\u00e9ance n\u2019\u00e9tant pas circonstanci\u00e9es, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e pour le montant en question. En effet, la partie d\u00e9fenderesse ne conteste pas que ses trois enfants aient \u00e9t\u00e9 gard\u00e9s dans la cr\u00e8che de la partie demanderesse ni le nombre d\u2019heures ou le tarif mis en compte.\u00bb.<\/p>\n<p>13 PERSONNE1.)soutient avoir invoqu\u00e9 devant le tribunal de paix le caract\u00e8re non certain et non exigible de la cr\u00e9ance de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)mais que le juge de paix aurait omis d\u2019y prendre position. S\u2019il est vrai que le premier juge n\u2019a effectivement pasexpos\u00e9 par un d\u00e9veloppement extensif lesmotifs \u00e0 la base des contestations qu\u2019PERSONNE1.)a formul\u00e9par rapport \u00e0 la cr\u00e9ance de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), il n\u2019en demeure pas moins qu\u2019il y a r\u00e9pondu en les qualifiant\u00e0 juste titrede non circonstanci\u00e9es.Par ailleurs, il appartenait \u00e0PERSONNE1.)pour soutenir ses contestions par application de l\u2019article 1315 du Code civil de prouver le paiement, ce qu\u2019il n\u2019a pas fait. PERSONNE1.)ne prouve pas non plus pour ces motifs que sa cause n\u2019aurait pas\u00e9t\u00e9 entendue conform\u00e9ment aux principes pos\u00e9s par l\u2019article 6 de la CEDH. Dans ces conditions, le tribunal consid\u00e8re que le juge de paix a en l\u2019absence de ces preuves certes succinctement, mais suffisamment motiv\u00e9 sa d\u00e9cision qui est \u00e0 confirmer. Quant au deuxi\u00e8me grief d\u2019PERSONNE1.) PERSONNE1.)fait encore exposerque ce serait \u00e0 tort que le juge de paix a d\u00e9clar\u00e9 fond\u00e9e la cr\u00e9ance de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et que contrairement aux constatations du juge de paix dans le jugement dont appel, la cr\u00e9ance de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne seraitni certaine, ni exigible. En application de l\u2019article 58 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,il incombe \u00e0 chaque partie de prouver conform\u00e9ment \u00e0 la loi les faits n\u00e9cessaires au succ\u00e8s de sa pr\u00e9tention. L\u2019article 1134 du Code civil dispose que \u00abLesconventions l\u00e9galement form\u00e9es tiennent lieu de loi \u00e0 ceux qui les ont faites. Elles ne peuvent \u00eatre r\u00e9voqu\u00e9es que de leur consentement mutuel, ou pour les causes que la loi autorise. Elles doivent \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9es de bonne foi.\u00bb En application de ces principes, les montants r\u00e9clam\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)sont \u00e0 d\u00e9terminer en r\u00e9f\u00e9rence de ce qui a \u00e9t\u00e9 convenu entre parties et notamment entre la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)etPERSONNE1.). Il appartient encore \u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)d\u2019\u00e9tablir l\u2019inex\u00e9cution des obligations par PERSONNE1.)qui doit par application de l\u2019artice 1315 prouver le paiement. Ces preuves ne sont pas rapport\u00e9es en l\u2019esp\u00e8cetel que relev\u00e9 ci-avant. PERSONNE1.)conteste le bien-fond\u00e9 de la cr\u00e9ance de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), celle-ci n\u2019\u00e9tant, selon lui, ni certaine, ni exigible etquefeue son \u00e9pouse auraittoujours r\u00e9gl\u00e9 tout ce qui \u00e9tait d\u00fb en temps utile. Il est constant en cause que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)requiert le paiement de diff\u00e9rentes factures relatives \u00e0 des frais de cr\u00e8che des trois enfants d\u2019PERSONNE1.). Conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article 1315 du Code civild\u00e9j\u00e0 cit\u00e9, celui qui r\u00e9clame l&#039;ex\u00e9cution d&#039;une obligation, doit la prouver et r\u00e9ciproquement, celui qui se pr\u00e9tend lib\u00e9r\u00e9, doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l&#039;extinction de son obligation.<\/p>\n<p>14 Bien qu\u2019il soit de principe qu\u2019on ne peut pas exiger du demandeur une preuve absolument compl\u00e8te de toutes les conditions requisespour que l\u2019obligation dont il r\u00e9clame l\u2019ex\u00e9cution soit valable et exigible \u00e9tant donn\u00e9 que sinon la deuxi\u00e8me r\u00e8gle pos\u00e9e \u00e0 l\u2019article 1315 du Code civil, qui met la preuve des exceptions \u00e0 charge du d\u00e9fendeur serait vid\u00e9e de sa substance (cf. CA, 7 juin 2007, Pas. 33, p. 548), il n\u2019en reste pas moins qu\u2019il appartient en l\u2019esp\u00e8ce, en premier lieu, \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)d\u2019\u00e9tablir l\u2019existence de sa cr\u00e9ance. Par l\u2019effet d\u00e9volutif de l\u2019appel, le premier juge est dessaisi de tous les points qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9battus devant lui et qu\u2019il a tranch\u00e9s, et la juridiction d\u2019appel est amen\u00e9e \u00e0 les v\u00e9rifier tous. Celle-ci est oblig\u00e9e par l\u2019effet de la d\u00e9volution de statuer sur le fond sur les points qui lui ont \u00e9t\u00e9 soumis, sans qu\u2019elle ne puisse se borner \u00e0 constater que lepremier juge a mal jug\u00e9 (cf. Thierry HOSCHEIT,Le droit judiciaire priv\u00e9 au Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, \u00e9d. Paul BAULER, p. 623, n\u00b0 1311). A l\u2019heure actuelle la cr\u00e8che a vers\u00e9 les factures dont elle r\u00e9clame r\u00e8glement et aformul\u00e9une offre de preuve pour \u00e9tablir qu\u2019elle auraitentre septembre 2015 et septembre 2017\u00abrelanc\u00e9 et pri\u00e9\u00bbPERSONNE1.)de proc\u00e9der au paiement des factures et par la suite \u00e0 partir du mois d\u2019octobre \u00e0 d\u00e9cembre 2021. Il d\u00e9coule despi\u00e8ces soumises \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du Tribunal, il convient de constater que PERSONNE1.)n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 misen demeure de remplir ses obligations d\u00e9coulant ducontrat de la cr\u00e8che,dontle solde des facturesencorer\u00e9clam\u00e9qui concernent la pr\u00e9riode deseptembre 2015 \u00e0 septembre 2017,soit 2ans apr\u00e8s les plaidoiries et l\u2019introduction de l\u2019affaire de saisie \u00e0 la Justice de Paix de Diekirch paruneordonnance de paiement. Si les manquements dePERSONNE1.)dans l&#039;ex\u00e9cution ducontrat de cr\u00e8chel\u2019ayant li\u00e9 \u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.),\u00e0 part le non paiement du solde encore r\u00e9clam\u00e9,ne sont pas \u00e9tablis, le Tribunalretientquela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n&#039;a vers\u00e9 aucune pi\u00e8ce pr\u00e9ciseni d\u00e9compte suppl\u00e9mentaire\u00e0 l&#039;appui de sa demande justifiant ses pr\u00e9tentionsau-del\u00e0 des montants d\u00e9j\u00e0 analys\u00e9s par le premier juge.PERSONNE1.)face \u00e0 la demande dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) S\u00c0RLn\u2019apportecependantaucune preuve de paiementdesommes suppl\u00e9mentairespar lui ou son \u00e9pouse d\u00e9c\u00e9d\u00e9e, par rapportau montant admis par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S\u00c0RLpar rapport aux montants retenus par le premier jugeet reconnu par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 savoir le montant de3.324 \u20acde sorte qu\u2019il est difficilepour le Tribunal\u00e0y porter une appr\u00e9ciationcirconstanci\u00e9e autre que celle du premier juge. Le moyen dePERSONNE1.)d\u2019une escroquerie \u00e0 jugement est \u00e0 rejeter pour n\u2019\u00eatre pas circonstanci\u00e9. En effet \u00ab L\u2019intention frauduleuse porte non sur la fin poursuivie mais sur le moyen employ\u00e9 pourobtenir cette fin. L\u2019intention frauduleuse se restreint \u00e0 la seule volont\u00e9 d\u2019introduire dans les relations juridiques un document que l\u2019on sait inauthentique ou mensonger, pour obtenir un avantage (m\u00eame l\u00e9gitime) que l\u2019on n\u2019aurait pas pu obtenir ou que l\u2019on aurait obtenu plus malais\u00e9ment en respectant la v\u00e9rit\u00e9 ou l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de l\u2019\u00e9crit. Le fait qu\u2019on ait alt\u00e9r\u00e9 volontairement la v\u00e9rit\u00e9 ou l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de l\u2019\u00e9crit pour obtenir l\u2019avantage escompt\u00e9 constitue l\u2019intention frauduleuse \u00bb (cf. RIGAUX et TROUSSE,Les crimes et les d\u00e9lits du Code p\u00e9nal, tome III, n\u00b0 240). Le tribunal rel\u00e8ve qu\u2019il n\u2019a pas d\u00e9pos\u00e9 plainte au p\u00e9nal, ni sp\u00e9cifi\u00e9 quelles pi\u00e8ces \u00e9manant de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ont \u00e9t\u00e9 produites, en infraction aux articles 51 et 496 du Code p\u00e9nal,<\/p>\n<p>15 devantle juge de paix ou en instance d\u2019appel, voulant se voir accorder des avantages dans le but de le faire condamner au paiement du montant r\u00e9clam\u00e9. En l\u2019absence d\u2019autresdocuments pertinents\u00e9manant de lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.),quireste en d\u00e9faut partant de prouverquele montantd\u00e9coulant ducontratainsi que d\u2019autresfactures pr\u00e9cises en rapport avec des p\u00e9riodes non prescrites,elle ne peut paspr\u00e9tendre \u00e0 unpaiement de sommesaude l\u00e0 du montantd\u00e9j\u00e0retenu par le premier juge,apr\u00e8s application de la prescriptionet \u00e9valuant la demande \u00e05.005,30euros. L\u2019offre de preuvepar l\u2019audition de la responsable de la cr\u00e8che oud\u2019une employ\u00e9e PERSONNE5.)est \u00e0 rejeteralors que les faits offerts en preuve ne sont pas pertinents pour la solution du litigeau motifqu\u2019ils ne concernent quedes mises en demeuresoralesla demande en justice aupr\u00e8s du juge de paix \u00e0 la base de l\u2019ordonnance conditionnelle constituant partant la mise en demeure. Il y a partant lieu de d\u00e9clarer lademandede la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.),tout comme le premier juge,nonfond\u00e9e pourle montant au-del\u00e0 du montant de 5.005,30euroset deconfirmer le jugement entrepris, en ce qu\u2019il ad\u00e9clar\u00e9fond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)S\u00c0RL tendant \u00e0 voir condamnerPERSONNE1.)au paiement de frais de cr\u00e8che pour ses trois enfants, pour le montant dede 5.005,30 euros. Par cons\u00e9quent, l\u2019appel d\u2019PERSONNE1.)est \u00e0 d\u00e9clarernonfond\u00e9 sur ce point sans qu\u2019il n\u2019y ait lieu d\u2019analyserdavantage les diff\u00e9rents arguments sur lesquels il s\u2019est appuy\u00e9, cet examen s\u2019av\u00e9rant superflu. Quant au remboursement de la caution: PERSONNE1.)demande encore le remboursement des 900eurospay\u00e9 \u00e0 titre de caution. Cette demande n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 contest\u00e9epar la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)quant \u00e0 sa recevabilit\u00e9. Il r\u00e9sulte descontrats vers\u00e9set de la clause 3en rapport avec lacaution vers\u00e9,, qu\u2019une caution de 450 est \u00e0 verser par enfant dans les 10 jours de la signature du contrat et en cas de non paiement, la place ne seraitpas garantie et que la cautionsera renduelorsque l\u2019enfant quittera la cr\u00e8cheavecrespectd\u2019un pr\u00e9avis de 2 mois. Ces conditions sont remplies enl\u2019esp\u00e8ce. Il y a lieu de faire droit en principe \u00e0 cette demandedePERSONNE1.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) par application de l\u2019article 1315n\u2019ayant pas \u00e9tabli avoir rembours\u00e9 la caution respectivement le motif justifiantle refus depaiementpar application des clauses du contratquant \u00e0cette caution. PERSONNE1.)a partant droit au remboursement de ce montant de 900euros. Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 1290 du Code civil qui consacre la compensation dite \u00abl\u00e9gale\u00bb, \u00abLa compensation s&#039;op\u00e8re de plein droit par la seule force de la loi, m\u00eame \u00e0 l&#039;insu des d\u00e9biteurs ; les deux dettes s&#039;\u00e9teignent r\u00e9ciproquement, \u00e0 l&#039;instant o\u00f9 elles se trouvent exister \u00e0 la fois, jusqu&#039;\u00e0 concurrence de leurs quotit\u00e9s respectives.\u00bb<\/p>\n<p>16 La compensation n\u2019est admise que lorsque des obligations crois\u00e9es existent, en sens inverse, entre les m\u00eamespersonnes. En vertu de l\u2019alin\u00e9a 1 er de l\u2019article 1291 du Code civil \u00abLa compensation n&#039;a lieu qu&#039;entre deux dettes qui ont \u00e9galement pour objet une somme d&#039;argent, ou une certaine quantit\u00e9 de choses fongibles de la m\u00eame esp\u00e8ce et qui sont\u00e9galement liquides et exigibles.\u00bb. La compensation l\u00e9gale op\u00e8re de plein droit, m\u00eame \u00e0 l\u2019insu du d\u00e9biteur si les conditions de la compensation sont r\u00e9unies, \u00e0 savoir la r\u00e9ciprocit\u00e9 des dettes entre les m\u00eames parties, identit\u00e9, d\u2019objet, liquidit\u00e9 et exigibilit\u00e9 des deux dettes. En l\u2019occurrence, les obligations crois\u00e9es issus du contrat de cr\u00e8checonsistent pour la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)\u00e0 obtenir le solde r\u00e9clam\u00e9 et de rembourser la caution et pourPERSONNE1.)de payer le solde retenu et d\u2019obtenir la restitution de la caution. Le tribunal constate que les dettesr\u00e9ciproques pr\u00e9cit\u00e9esentre les m\u00eames parties ont leur origine dans le contrat de cr\u00e8cheet sont compos\u00e9es de sommes d\u2019argent -dues \u00e0 titre de factures impay\u00e9es, soit le montant total de5.505,30eurospour la demande principale, -dues \u00e0 titrede la restitution de lacautionpr\u00e9vueau contrat de cr\u00e8cheenex\u00e9cution de cetteobligation contractuelle pour un montant de900euros. Le tribunal en d\u00e9duit que les conditions de la compensation l\u00e9gale, op\u00e9rant\u00abde plein droit, et par la seule force de la loi\u00bb sont d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 donn\u00e9es. Le tribunal constate en outre que la dettePERSONNE1.), \u00e0 hauteur de5.505,30euros se trouve partantr\u00e9duitepar le m\u00e9canisme de la compensation l\u00e9galeau montant de4.105 euros. Par compensation des montants retenus de part et d\u2019autrepar r\u00e9formation du jugement entrepris la condamnation \u00e0 prononcer contrePERSONNE1.)sera limit\u00e9eau montant de 5.005,30 euros -900 =4.105,30euros. L\u2019appel dePERSONNE1.)tout comme l\u2019oppositiondela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)sontpartant \u00e0 d\u00e9clarerpartiellementfond\u00e9s\u00e0 hauteur de ce montant et \u00e0 rejeter pour le surplus. Quant au montant r\u00e9clam\u00e9 \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral PERSONNE1.)demande \u00e0 voir condamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)au paiement du montant de 3.000 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration de son pr\u00e9judice moral consistant dans l\u2019atteinte que la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)aurait port\u00e9e \u00e0 son honneur et celle de feu son \u00e9pouse en r\u00e9clamant le paiement de factures de cr\u00e8che non dues. Les dispositions contenues aux articles 1382 et 1383 du Code civil permettent la r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral qu\u2019une personne subit du fait des fautes ou des n\u00e9gligences commises par une autre personne. En l\u2019esp\u00e8ce, il n\u2019est pas \u00e9tabli que les factures dont la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)r\u00e9clame le paiement ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9es parPERSONNE1.)ou feu son \u00e9pouse.<\/p>\n<p>17 Il en suit qu\u2019aucune faute, ni n\u00e9gligence ne saura \u00eatre retenue dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.). Il s\u2019y ajoute qu\u2019PERSONNE1.)estrest\u00e9en d\u00e9faut de d\u00e9montrer l\u2019existence du pr\u00e9judice moral invoqu\u00e9. La demande d\u2019PERSONNE1.)en obtention du montantde 3.000 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration de son pr\u00e9judice moral est partant \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e. Quant \u00e0 l\u2019indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire PERSONNE1.)demande \u00e0 voir condamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire motif pris qu\u2019elle aurait lanc\u00e9 plusieurs actions en justice \u00e0 son encontre avant que la pr\u00e9sente instance ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9finitivement tranch\u00e9e. Suivant l\u2019article 6-1 du Code civil, \u00abTout acte ou tout fait qui exc\u00e8de manifestement, par l&#039;intention de son auteur, par son objet ou par les circonstances dans lesquelles il est intervenu, l&#039;exercice normal d&#039;un droit, n&#039;est pas prot\u00e9g\u00e9 par la loi, engage la responsabilit\u00e9 de son auteur et peut donner lieu \u00e0 une action en cessation pour emp\u00eacherla persistance dans l&#039;abus.\u00bb. Il est de principe que l\u2019exercice d\u2019une action en justice ne d\u00e9g\u00e9n\u00e8re en faute pouvant donner lieu \u00e0 des dommages-int\u00e9r\u00eats que s\u2019il constitue un acte de malice ou de mauvaise foi ou au moins une erreur grossi\u00e8re \u00e9quipollenteau dol. En l\u2019esp\u00e8ce, il n\u2019est pas \u00e9tabli que les factures dont la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)r\u00e9clame le paiement ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9es parPERSONNE1.)ou feu son \u00e9pouse. Il en suit qu\u2019aucune faute, ni n\u00e9gligence ne saura \u00eatre retenue dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.). Il s\u2019y ajoute qu\u2019PERSONNE1.)reste en d\u00e9faut de d\u00e9montrer l\u2019existence du pr\u00e9judice moral invoqu\u00e9. La demande d\u2019PERSONNE1.)en obtention du montant de 3.000 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration de son pr\u00e9judice moral est partant \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e. Les indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure En vertu de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, lorsqu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0la charge d\u2019une partie les sommes expos\u00e9es par elle et non comprises dans les d\u00e9pens, le juge peut condamner l\u2019autre partie \u00e0 lui payer le montant qu\u2019il d\u00e9termine. L\u2019application de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile rel\u00e8ve du pouvoir discr\u00e9tionnaire du juge (Cass. fr., 2 e ch., arr\u00eat du 10 octobre 2002, Bulletin 2002, II, n\u00b0 219, p. 172, arr\u00eat du 6 mars 2003, Bulletin 2003, II, n\u00b0 54, p. 47). En l\u2019occurrence, il r\u00e9sulte des pi\u00e8ces vers\u00e9es parPERSONNE1.)que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) avait d\u00e9j\u00e0,avant la d\u00e9livrance de l\u2019ordonnance conditionnelle de paiement du 20 janvier 2022 pratiqu\u00e9 une saisie-arr\u00eat sur le salaire d\u2019PERSONNE1.), saisie-arr\u00eat dontla mainlev\u00e9e a \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9e par jugement n\u00b0 552\/2022 du tribunal de paix de Diekirch du 12 mai 2022 faute par<\/p>\n<p>18 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)d\u2019avoir entrepris en temps utile les diligences n\u00e9cessaires afin d\u2019obtenir un titre ex\u00e9cutoire. De plus, il est constant que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a, tant en premi\u00e8re instance lorsque le juge de paix a statu\u00e9 sur le m\u00e9rite du contredit qu\u2019PERSONNE1.)a form\u00e9 opposition contrele premier jugement statuant sur le contredit contre l\u2019ordonnance conditionnelle de paiement du 20 janvier 2022, tout comme dans le cadre de la premi\u00e8reinstance d\u2019appel, la soci\u00e9t\u00e9 a omis de se pr\u00e9senter \u00e0 l\u2019audience de plaidoiries en vue de justifier du bien-fond\u00e9 de sa cr\u00e9ance face \u00e0 l\u2019appel de qu\u2019PERSONNE1.). Il est vrai que l\u2019attitude affich\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019est ni coh\u00e9rente ni justifi\u00e9e,etce comportement a caus\u00e9 des d\u00e9placements, des tracas etfrais d\u2019avocats suppl\u00e9mentaires\u00e0 ce dernier. Au vu de comportement peu respectueux de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S\u00c0RL envers d\u2019PERSONNE1.)en l\u2019esp\u00e8ce, la condition d\u2019iniquit\u00e9 n\u2019est pas \u00e9tablie dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)S\u00c0RLpour la premi\u00e8re instance. Par ailleurs, la cr\u00e9ance de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019\u00e9tant que partiellement fond\u00e9e, il y a encore lieu de r\u00e9former lejugement entrepris en ce qu\u2019il a condamn\u00e9PERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 250 euroset il y a lieu de le d\u00e9charger du paiement de cette indemnit\u00e9. Pour les m\u00eames motifs il y a lieu de r\u00e9former le jugement entrepris et d\u2019accorder \u00e0 PERSONNE1.)uneindemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 250 euros pour la premi\u00e8re instance. La demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile est ainsi \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e tant pour la premi\u00e8re instance que pour l\u2019instance d\u2019opposition \u00e0 l\u2019appel. Il y a lieu de d\u00e9chargerPERSONNE1.)de la condamnation intervenue \u00e0 son encontre sur ce fondement, de m\u00eame que sa condamnation aux frais et d\u00e9pens de la premi\u00e8re instance qui sont \u00e0 laisser \u00e0 charge de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Quant \u00e0 l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de l\u2019ordre de 2.000 euros r\u00e9clam\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e0PERSONNE1.)pour l\u2019instance d\u2019opposition,,il y a lieu de d\u00e9clarer l\u2019opposition non fond\u00e9e \u00e0 cet \u00e9gard, eu \u00e9gard aux circonstances de l\u2019esp\u00e8ce notamment l\u2019attitude de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)qui accorde d\u00e9fautpour relever ensuite opposition,cette derni\u00e8re n\u2019ayant pas \u00e9tablie l\u2019iniquit\u00e9et de rejeter sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. PERSONNE1.)demande \u00e0 voir condamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)au paiement d\u2019une indemnit\u00e9de proc\u00e9dure de 1.500 euros pour l\u2019instance d\u2019appel. La demande d\u2019PERSONNE1.)en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 pour d\u2019une indemnit\u00e9de proc\u00e9dure de 1.500 euros pour l\u2019instance d\u2019appel est donc \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e pour le montant de 1.500 euros. Les frais et d\u00e9pens<\/p>\n<p>19 L\u2019article 238 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile dispose que \u00ab toute partie qui succombera sera condamn\u00e9e aux d\u00e9pens, sauf au tribunal \u00e0 laisser la totalit\u00e9, ou une fraction des d\u00e9pens \u00e0 la charge d\u2019une autre partie pard\u00e9cision sp\u00e9ciale et motiv\u00e9e \u00bb. Les frais et d\u00e9pens comprennent, principalement, le co\u00fbt des actes de proc\u00e9dure, les droits de timbre, d\u2019enregistrement, les \u00e9moluments des officiers minist\u00e9riels, les indemnit\u00e9s des t\u00e9moins, le salaire des experts et autres auxiliaires de la justice, les frais de d\u00e9placement des magistrats et de la partie elle-m\u00eame quand sa comparution est ordonn\u00e9e et enfin les frais dus \u00e0 des tiers \u00e0 l\u2019occasion de mesures ordonn\u00e9es ou autoris\u00e9es par le tribunal ou le juge. Rentrent ainsidans les d\u00e9pens les actes ou proc\u00e9dures ant\u00e9rieures \u00e0 l\u2019instance lorsque la loi les impose comme pr\u00e9liminaire du proc\u00e8s ; mais s\u2019il s\u2019agit d\u2019actes purement facultatifs les frais restent toujours \u00e0 charge de celui qui les a faits. Ce n\u2019est cependant qu\u2019en raison de leur caract\u00e8re obligatoire et in\u00e9luctable que les \u00abd\u00e9pens\u00bb peuvent \u00eatre mis par une partie \u00e0 la charge de son adversaire (cf. Encycl. Dalloz, proc\u00e9dure civile et commerciale, \u00e9d. 1955, verbo frais et d\u00e9pens, no 2 et 328). La condamnation aux d\u00e9pens ne comprend pas les frais frustratoires. Il appartient au juge du fond d\u2019appr\u00e9cier \u00e0 ce point de vue le caract\u00e8re des frais. Sont frustratoires les actes ou proc\u00e9dures inutiles lorsqu\u2019il r\u00e9sulte de l\u2019ensemble des circonstances de l\u2019affaire que l\u2019objet des actes ou proc\u00e9dures \u00e9tait sans utilit\u00e9, ou m\u00eame, \u00e9tant utile, aurait pu \u00eatre atteint \u00e0 moindres frais, ou encore m\u00eame \u00e9tait disproportionn\u00e9 avec l\u2019objet de la proc\u00e9dure. S\u2019agissant des frais d\u2019avocat du d\u00e9fendeur sur opposition, il est de principeque les frais engendr\u00e9s par lecomportementpr\u00e9cit\u00e9s dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)font partie des frais compris dans les d\u00e9pens. Pour ce motif tousles frais y relatifs sont partant \u00e0 charge de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)pour faire partie int\u00e9grante des d\u00e9pensquiresteront enti\u00e8rement \u00e0 charge de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)pour les deux instances. En l\u2019occurrence et dans la mesure o\u00f9par le comportement pr\u00e9cit\u00e9 dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), etau vu de l\u2019issue du litige, tous les frais et d\u00e9pensde la premi\u00e8re instance , de l\u2019insatnce d\u2019appel ainsi quede la pr\u00e9sente instanced\u2019opposition sur appelsont \u00e0 charge de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.). PERSONNE1.)est \u00e0 d\u00e9charger des frais et d\u00e9pens auquel ila \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 en premi\u00e8re instance. Au vu detout cece qui pr\u00e9c\u00e8de, le tribunal condamne la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)au paiement des frais et d\u00e9pensdes deux instances , y compris les frais de l\u2019instance d\u2019opposition en appel. P A RC E SM O T I F S<\/p>\n<p>20 letribunal d\u2019arrondissement deet \u00e0Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re civileet en instance d\u2019appel, suropposition,statuantcontradictoirement; re\u00e7oitl\u2019opposition en la forme; met\u00e0 n\u00e9ant le premier jugement du 16 janvier 2024 et statuant \u00e0 nouveau; re\u00e7oitl\u2019appel en la forme; leditpartiellement fond\u00e9; rejettel\u2019offre de preuve formul\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.); d\u00e9clarela demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)prescrite pour les factures jusqu\u2019au mois de d\u00e9cembre 2016 inclus; d\u00e9clarela demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)recevable et fond\u00e9epour le montant de 5.005,30 euros(cinq mille cinq euros et trente centimes); ditfond\u00e9e la demande d\u2019PERSONNE1.)en restitution de la cautionfond\u00e9epourlemontant de 900euros(neuf cent euros); condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)\u00e0 rembourser \u00e0PERSONNE1.)le montant de 900 euros(neuf cent euros)pay\u00e9 \u00e0 titre de caution; ditnon fond\u00e9e la demande d\u2019PERSONNE1.)en r\u00e9paration de son pr\u00e9judice moralpartant en d\u00e9boute; ditnon fond\u00e9e la demande d\u2019PERSONNE1.)en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoirepartant en d\u00e9boute; par r\u00e9formationdu jugement entrepris condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)apr\u00e8s compensation au montant de 4.105,30 euros(quatre mille cent cinq euros et trente centimes) avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la notification de l\u2019ordonnance conditionnelle de paiement \u201326 janvier 2022\u2013jusqu\u2019\u00e0 solde; d\u00e9clarenon fond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S\u00c0RL bas\u00e9e sur l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civileen premi\u00e8re instance; d\u00e9chargePERSONNE1.)de la condamnationintervenue\u00e0 cet \u00e9gard en premi\u00e8re instance; d\u00e9boutela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)de sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9duresur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civilede 2.000,-euros pour l\u2019instance d\u2019appel sur opposition;<\/p>\n<p>21 ditfond\u00e9e la demande d\u2019PERSONNE1.)en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile pour l\u2019instance d\u2019appelsur opposition pour le montant de 1.500 euros(mille cinq cent euros); condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S\u00c0RL \u00e0 payer \u00e0 d\u2019PERSONNE1.) d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500euros(mille cinq cent euros); condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S\u00c0RL aux frais et d\u00e9pens des deux instances, y compris ceux de l\u2019appel sur opposition; par r\u00e9formationdu jugement entrepriscondamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9limit\u00e9e SOCIETE1.)S\u00c0RLauxlesfrais et d\u00e9pens des deux instances, y compris ceux del\u2019instance d\u2019appel sur opposition. Ainsi prononc\u00e9 en audience publique au Palais de Justice \u00e0 Diekirch par Nous,Brigitte KONZ, Pr\u00e9sidente dutribunal d\u2019arrondissement, assist\u00e9eduGreffier Pit SCHROEDER. La Greffier La Pr\u00e9sidente dutribunal Pit SCHROEDER Brigitte KONZ<\/p>\n<\/div>\n<hr class=\"kji-sep\" \/>\n<p class=\"kji-source-links\"><strong>Sources officielles :<\/strong> <a class=\"kji-source-link\" href=\"https:\/\/data.public.lu\/fr\/datasets\/tribunal-darrondissement-diekirch\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">consulter la page source<\/a> &middot; <a class=\"kji-pdf-link\" href=\"https:\/\/download.data.public.lu\/resources\/tribunal-darrondissement-diekirch\/20240909-031741\/20240709-tadchciv-tad-2023-00613-pseudonymise-accessible.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">PDF officiel<\/a><\/p>\n<p class=\"kji-license-note\"><em>Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>1 Jugement en mati\u00e8reCivileNo.2024TADCH01\/00111 Num\u00e9ro du r\u00f4le TAD-2024-00323 Audience publique du mardi,9 juilletdeux mille vingt-quatre. Composition: Brigitte KONZ Pr\u00e9sidente, Lexie BREUSKIN, Vice-Pr\u00e9sidente, Gilles PETRY, Premier Juge, Pit SCHROEDER, Greffier. E N T R E la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S\u00c0RL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[23584,8600,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-604795","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_year-8677","kji_subject-civil","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-juillet","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO Premium plugin v27.4 (Yoast SEO v27.4) - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-premium-wordpress\/ -->\n<title>Tribunal d&#039;arrondissement, 9 juillet 2024, n\u00b0 2023-00613 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2024-n-2023-00613\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d&#039;arrondissement, 9 juillet 2024, n\u00b0 2023-00613\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugement en mati\u00e8reCivileNo.2024TADCH01\/00111 Num\u00e9ro du r\u00f4le TAD-2024-00323 Audience publique du mardi,9 juilletdeux mille vingt-quatre. Composition: Brigitte KONZ Pr\u00e9sidente, Lexie BREUSKIN, Vice-Pr\u00e9sidente, Gilles PETRY, Premier Juge, Pit SCHROEDER, Greffier. E N T R E la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S\u00c0RL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2024-n-2023-00613\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-19T10:29:31+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"48 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2024-n-2023-00613\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2024-n-2023-00613\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 9 juillet 2024, n\u00b0 2023-00613 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T10:29:28+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-19T10:29:31+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2024-n-2023-00613\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2024-n-2023-00613\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2024-n-2023-00613\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d&rsquo;arrondissement, 9 juillet 2024, n\u00b0 2023-00613\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 9 juillet 2024, n\u00b0 2023-00613 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2024-n-2023-00613\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 9 juillet 2024, n\u00b0 2023-00613","og_description":"1 Jugement en mati\u00e8reCivileNo.2024TADCH01\/00111 Num\u00e9ro du r\u00f4le TAD-2024-00323 Audience publique du mardi,9 juilletdeux mille vingt-quatre. Composition: Brigitte KONZ Pr\u00e9sidente, Lexie BREUSKIN, Vice-Pr\u00e9sidente, Gilles PETRY, Premier Juge, Pit SCHROEDER, Greffier. E N T R E la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S\u00c0RL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2024-n-2023-00613\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-19T10:29:31+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"48 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2024-n-2023-00613\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2024-n-2023-00613\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 9 juillet 2024, n\u00b0 2023-00613 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T10:29:28+00:00","dateModified":"2026-04-19T10:29:31+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2024-n-2023-00613\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2024-n-2023-00613\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2024-n-2023-00613\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d&rsquo;arrondissement, 9 juillet 2024, n\u00b0 2023-00613"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/604795","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=604795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=604795"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=604795"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=604795"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=604795"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=604795"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=604795"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=604795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}