{"id":605902,"date":"2026-04-19T13:57:49","date_gmt":"2026-04-19T11:57:49","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2024-n-2022-00897\/"},"modified":"2026-04-19T13:57:52","modified_gmt":"2026-04-19T11:57:52","slug":"cour-superieure-de-justice-9-janvier-2024-n-2022-00897","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2024-n-2022-00897\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 9 janvier 2024, n\u00b0 2022-00897"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 Arr\u00eat N\u00b01\/24IV-COM Audience publique duneuf janvierdeux millevingt-quatre Num\u00e9roCAL-2022-00897du r\u00f4le Composition: Marianne EICHER,pr\u00e9sident de chambre; Mich\u00e8le HORNICK,premierconseiller; Carole BESCH, conseiller; Eric VILVENS, greffier. E n t r e la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9ede droit italienSOCIETE1.), \u00e9tablie etayantson si\u00e8ge social \u00e0I-ADRESSE1.),repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant,inscrite au Registre desSoci\u00e9t\u00e9s deRomesous le num\u00e9ro REA RM-NUMERO1.)(CFNUMERO2.)), appelanteaux termes d\u2019un acte de l'huissier de justiceGuy Engel de Luxembourgdu30ao\u00fbt2022, comparant par la soci\u00e9t\u00e9 en commandite simple Bonn Steichen & Partners, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-3364 Leudelange, 11 rue du Ch\u00e2teau d\u2019Eau,immatricul\u00e9e au Registre de Commerce et de Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 211933, inscrite \u00e0 la liste V du Tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg, repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e BSP, \u00e9tablie \u00e0 la m\u00eame adresse, immatricul\u00e9e au Registre de Commerce et de Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 211880, elle-m\u00eame repr\u00e9sent\u00e9eaux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9durepar Ma\u00eetre Fabio Trevisan, avocat \u00e0 la Cour, et<\/p>\n

2 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.),\u00e9tablie et ayantson si\u00e8ge social \u00e0L-ADRESSE2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant, inscrite au Registre deCommerce et desSoci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO3.), intim\u00e9eaux fins dupr\u00e9dit acteEngel, comparantpar Ma\u00eetreMarc Petit,avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg. LA COURD\u2019APPEL Faits et r\u00e9troactes Par acte du notaire Fabio Orlandi du 15 novembre 2021, la soci\u00e9t\u00e9 de droit italienSOCIETE1.)SRL (ci-apr\u00e8sSOCIETE1.)) a vendu \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de droit italienSOCIETE2.)SRL (ci-apr\u00e8s la Soci\u00e9t\u00e9 italienne) un ensemble immobilier situ\u00e9 en Italie, connu sous le nom de \u00abl\u2019ancienne usine Bugatti\u00bb. Le prix de vente \u00e9tait fix\u00e9 \u00e0 12 millions d\u2019euros. 4 millions \u00e9taient pay\u00e9s \u00e0 l\u2019acte, 5 millions devaient \u00eatre pay\u00e9s au plus tard le 20 d\u00e9cembre 2021, sous r\u00e9serve de la radiation d\u2019une inscription hypoth\u00e9caire, et le solde de 3 millions \u00e9tait stipul\u00e9 payable jusqu\u2019au 30 juin 2025. La dette de la Soci\u00e9t\u00e9 italienne est garantie par sa soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re \u00e0 100%, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9limit\u00e9eSOCIETE2.)(ci-apr\u00e8s SOCIETE2.)). Le 6 mai 2022, suite \u00e0 la radiation de l\u2019inscription hypoth\u00e9caire, SOCIETE1.)a mis en demeure la Soci\u00e9t\u00e9 italienne de lui payer le montant de 5 millionsd\u2019euros. Par courrier recommand\u00e9 du 9 mai 2022 adress\u00e9 \u00e0SOCIETE2.), SOCIETE1.)a fait appel \u00e0 la garantie pour le montant de 5 millions d\u2019euros. Dans la suite, la moiti\u00e9, soit 2.500.000 euros ont \u00e9t\u00e9 pay\u00e9s directement \u00e0SOCIETE1.), tandis que 2.500.000 euros ont \u00e9t\u00e9 transmis au notaire Fabio Orlandi, qui les a bloqu\u00e9s, suivant certificat du 17 mai 2022 en attendant notamment l\u2019issue d\u2019une proc\u00e9dure judiciaire li\u00e9e aux qualit\u00e9s de l\u2019immeuble vendu, engag\u00e9e par la Soci\u00e9t\u00e9 italienne contre SOCIETE1.). Le litige introduit parSOCIETE1.)tend \u00e0 la d\u00e9claration de faillite de SOCIETE2.). Par jugement contradictoire du 12 ao\u00fbt 2022, le Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, a rejet\u00e9 la demande et a condamn\u00e9 SOCIETE1.)\u00e0 payer \u00e0 SOCIETE2.)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 euros.<\/p>\n

3 Pour statuer ainsi, le Tribunal a retenu que le caract\u00e8re certain de la cr\u00e9ance deSOCIETE1.)\u00e0 l\u2019\u00e9gard deSOCIETE2.)n\u2019\u00e9tait pas \u00e9tabli, d\u00e8s lors queSOCIETE1.)n\u2019avait pas de titre ex\u00e9cutoire et que le seul montant exigible du prix de vente\u20132.500.000 euros-\u00e9tait consign\u00e9 entre les mains du notaire charg\u00e9 de la vente. Au motif que la cr\u00e9ance deSOCIETE1.)\u00e0 l\u2019\u00e9gard de la Soci\u00e9t\u00e9 italienne n\u2019\u00e9tait pas certaine, le Tribunal a retenu que celle \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la garanteSOCIETE2.)ne l\u2019\u00e9tait pas non plus. Les magistrats de premi\u00e8re instance ont conclu que les conditions de la faillite n\u2019\u00e9taient pas remplies. De ce jugement,SOCIETE1.)a interjet\u00e9 appel par exploit d\u2019huissier de justicedu30 ao\u00fbt 2022. Position des parties SOCIETE1.)conclut, par r\u00e9formation, -\u00e0voirprononcer la faillite -se voir d\u00e9charger de la condamnation au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, -\u00e0voir condamnerSOCIETE2.)\u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000 euros pour la premi\u00e8re instance et de 5.000 euros pour l\u2019instance d\u2019appel, -\u00e0voir condamnerSOCIETE2.)aux frais et d\u00e9pens des deux instances. SOCIETE2.)se rapporte \u00e0 prudence de justice concernant la recevabilit\u00e9 de l\u2019appel. Au fond, elle sollicite -la confirmation du jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9, -la condamnation deSOCIETE1.)au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 10.000 euros et -la condamnation deSOCIETE1.)aux frais et d\u00e9pens des deux instances. SOCIETE1.)fait grief au Tribunal d\u2019avoir m\u00e9connu le principe-m\u00eame de la garantie \u00e0 premi\u00e8re demande en ne reconnaissant pasle caract\u00e8re certain de sa cr\u00e9ance \u00e0 l\u2019\u00e9gard deSOCIETE2.). S\u2019agissant d\u2019un engagement autonome,SOCIETE2.)ne saurait y opposer des exceptions tenant \u00e0 l\u2019objet vendu en Italie ni des proc\u00e9dures y relatives pendantes en Italie. Le paiement de sommes qui seretrouveraient bloqu\u00e9es aupr\u00e8s du notaire ne serait ni valable ni opposable \u00e0 SOCIETE1.). Ainsi,SOCIETE1.)resterait enti\u00e8rement cr\u00e9anci\u00e8re deSOCIETE2.) pour le montant de 2.500.000 euros. Etant donn\u00e9 que le d\u00e9faut de paiement d\u2019une seule dette suffirait pour entra\u00eener la faillite, il y aurait cessation des paiements.<\/p>\n

4 Le cr\u00e9dit deSOCIETE2.), dont les associ\u00e9s seraientdeux soci\u00e9t\u00e9s \u00e9tabliesl\u2019uneen Nouvelle-Z\u00e9lande etl\u2019autre\u00e0ADRESSE3.), serait \u00e9branl\u00e9,PERSONNE1.)refusant de lui faire cr\u00e9dit. Les bilans de 2021 ne seraient pas d\u00e9pos\u00e9s. SOCIETE2.)conteste la cr\u00e9ance au motif que tous les montants actuellement redues sont r\u00e9gl\u00e9s, 2.500.000 euros \u00e9tant consign\u00e9s entre les mains du notaire Orlandi. Elle indique queSOCIETE1.)a \u00e9t\u00e9 d\u00e9bout\u00e9e en Italie de ses demandes provisoires introduites \u00e0 l\u2019encontre de la Soci\u00e9t\u00e9 italienne, de sorte que la cr\u00e9ance invoqu\u00e9e n\u2019aurait pas de caract\u00e8re certain. L\u2019immeuble acquis serait affect\u00e9 de nombreux d\u00e9fauts, constat\u00e9s par un expert judiciaire qui aurait chiffr\u00e9 leco\u00fbt de la remise en \u00e9tat \u00e0 1.310.000 euros au moins. Ce serait en faisant preuve de mauvaise foi queSOCIETE1.)aurait tent\u00e9, le 9 mai 2022 de se pr\u00e9valoir de la lettre de garantie malgr\u00e9 la connaissance du litige en cours. Outre l\u2019absence de certitude dela cr\u00e9ance,SOCIETE2.)demande \u00e0 voir constater que les autres conditions de la faillite, notamment l\u2019\u00e9branlement du cr\u00e9dit, ne sont pas remplies. Elle donne \u00e0 consid\u00e9rer qu\u2019elle b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019un engagement de financement de 2.500.000 euros de la part de son actionnaire, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)Limited, et qu\u2019elle est propri\u00e9taire, via la Soci\u00e9t\u00e9 italienne, d\u2019un immeuble en Italie, d\u2019une valeur de 12 millions d\u2019euros. Appr\u00e9ciation de la Cour -quant aux demandes pr\u00e9liminaires La Cour a \u00e9t\u00e9 saisie parle mandataire deSOCIETE2.),Ma\u00eetre Marc Petit,d\u2019une demande de r\u00e9vocation de l\u2019ordonnance de cl\u00f4ture du 13 novembre 2023, afin de lui permettre de verser des pi\u00e8ces suppl\u00e9mentaires, annex\u00e9es \u00e0 sa demande, et de conclure par rapport \u00e0 ces pi\u00e8ces. Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 225 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, l\u2019ordonnance de cl\u00f4ture ne peut \u00eatre r\u00e9voqu\u00e9e que s\u2019il se r\u00e9v\u00e8le une cause grave depuis qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 rendue. Or les pi\u00e8ces que Ma\u00eetre Marc Petit souhaite verser\u2013la position de son correspondant italien et l\u2019engagement del\u2019actionnaire de SOCIETE2.)de vouloir faire cr\u00e9dit \u00e0celle-cipour un montant port\u00e9 \u00e0 8.000.000 euros-, ne peuvent \u00eatre qualifi\u00e9es de causes graves qui se seraientr\u00e9v\u00e9l\u00e9es depuis l\u2019ordonnance de cl\u00f4ture du 13 novembre 2023. La demande de r\u00e9vocation n\u2019est d\u00e8s lors pas justifi\u00e9e.<\/p>\n

5 La Cour a encore \u00e9t\u00e9 saisie par Ma\u00eetre Marc Petit d\u2019une demande de rupture du d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 afin de lui permettre de se pr\u00e9senter personnellement devant la Cour. Depuis la loi du 29 juillet 2023, modifiant l\u2019article 226 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, la pr\u00e9sentation personnelle des mandataires devant la Cour n\u2019est plus requise. En effet, \u00e0 d\u00e9faut d\u2019avoir inform\u00e9 la juridiction saisie qu\u2019ils entendent plaiderl\u2019affaire, et ce au plus tard huit jours avant l\u2019audience fix\u00e9e pour les plaidoiries, les mandataires sont dispens\u00e9s de se pr\u00e9senter \u00e0 l\u2019audience. Une demande de plaidoiries orales n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e dans le d\u00e9lai de huit jours avant l\u2019audience parMa\u00eetre Marc Petit, la demande de rupture du d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 est \u00e0 rejeter. -quant au litige L\u2019appel est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 introduit dans les formes et le d\u00e9lai de la loi. Au fond, l\u2019article 437 alin\u00e9a 1 er du Code de commerce dispose que la faillite ne peut \u00eatre prononc\u00e9e qu\u2019\u00e0 la double condition que le d\u00e9biteur commer\u00e7ant soit en \u00e9tat de cessation des paiements et que son cr\u00e9dit soit \u00e9branl\u00e9. La cessation des paiements se d\u00e9finit comme \u00e9tant l\u2019impossibilit\u00e9 constat\u00e9e dans laquelle se trouve un d\u00e9biteur de faire face \u00e0 ses engagements. L\u2019\u00e9branlement du cr\u00e9dit qui n\u2019est qu\u2019une modalit\u00e9 que la cessation des paiements doit rev\u00eatir pour justifier une d\u00e9claration de faillite, peut provenir tant de l\u2019impossibilit\u00e9 pour le d\u00e9biteur d\u2019obtenir de l\u2019argent frais pour payer ses dettes que du refus des cr\u00e9anciers de lui accorder des d\u00e9lais de paiements. La cessation des paiements suppose impay\u00e9es des dettes certaines, liquides et exigibles. La garantie, \u00e9mise le 10 novembre 2021 (ci-apr\u00e8s la Garantie) porte sur l\u2019engagement deSOCIETE2.)de payer \u00e0 premi\u00e8re demande, ind\u00e9pendamment de la validit\u00e9 et des effets juridiques du contrat de vente de l\u2019immeuble, tout montant pour un maximum de 5.000.000 euros avant le 20 d\u00e9cembre 2021 et de 3.000.000 euros avant le 30 juin 2025, \u00e0 la r\u00e9ception de la simple demande de paiement de laquelle r\u00e9sulte que la Soci\u00e9t\u00e9 italienne n\u2019a pas rempli ses obligations. Au vu des termes employ\u00e9s, la Garantie est une garantie ind\u00e9pendante, d\u00e9finie comme \u00e9tant l\u2019engagement de payer une somme d\u00e9termin\u00e9e, donn\u00e9 \u00e0 l\u2019occasion et en garantie d\u2019une op\u00e9ration \u00e9conomique mais rendu ind\u00e9pendant de cette op\u00e9ration par l\u2019inopposabilit\u00e9 au b\u00e9n\u00e9ficiaire des exceptions inh\u00e9rentes \u00e0 celles-ci. 1 1 M.PERSONNE2.)et C.Mouly, Droit des s\u00fbret\u00e9s, n\u00b0396, p.312, cit\u00e9 parSOCIETE5.), S\u00fbret\u00e9s et principes g\u00e9n\u00e9raux du droit de poursuite descr\u00e9anciers, Larcier, 1991, n\u00b0814<\/p>\n

6 Le garant qui s\u2019est engag\u00e9 dans le cadre d\u2019une garantie \u00e0 premi\u00e8re demande ne peut opposer au b\u00e9n\u00e9ficiaire ni la nullit\u00e9 du contrat principal, ni sa r\u00e9solution, ni son ex\u00e9cution. Aucun mode d\u2019extinction de la dette principale, telle une compensation, confusion ou novation n\u2019est un motif de d\u00e9charge pour le garant. 2 Il s\u2019ensuit que l\u2019existence de proc\u00e9dures judiciaires pendantes en Italie relatives \u00e0 la vente de l\u2019ancienne usine Bugatti, la constatation de vices par un expert judiciaire et le blocage d\u2019une partie du prix de vente entre les mains du notaire italien ne sauraient \u00eatre oppos\u00e9s \u00e0 SOCIETE1.), b\u00e9n\u00e9ficiaire de la Garantie. Contrairement \u00e0 l\u2019argumentation deSOCIETE2.), le fait de faire appel \u00e0 la Garantiemalgr\u00e9 laconnaissance d\u2019un litige relatif \u00e0 l\u2019objet vendu et dublocage du montant redu n\u2019a aucun caract\u00e8re frauduleux ni abusif. Au contraire, il est inh\u00e9rent au principe-m\u00eame de la garantie \u00e0 premi\u00e8re demande, qui est d\u00e9tach\u00e9e du contrat principal \u00e0 l\u2019occasion duquel elle a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e. Si le caract\u00e8re certain de la cr\u00e9ance deSOCIETE1.)est d\u00e8s lors a priori donn\u00e9, il n\u2019en est pas de m\u00eame des autres conditions de la faillite, \u00e0 savoir la cessation des paiements et l\u2019\u00e9branlement du cr\u00e9dit. En effet, plut\u00f4t que de suivre la voie ordinaire en se procurant un titre de cr\u00e9ance contreSOCIETE2.)et de l\u2019ex\u00e9cuter,SOCIETE1.)a choisi d\u2019assigner celle-ci en faillite. S\u2019il n\u2019est certes pas n\u00e9cessaire que le demandeur en faillite dispose d\u2019un titre ex\u00e9cutoire,l\u2019assignation en faillite n\u2019est pas un moyen de pression. Il ne r\u00e9sulte pas des \u00e9l\u00e9ments du dossier queSOCIETE2.)ait d\u2019autres dettes. Bien qu\u2019il ne s\u2019agisse pas d\u2019un actif liquide,SOCIETE2.)d\u00e9tient indirectement, via sa participation \u00e0 100% dans le capital de la Soci\u00e9t\u00e9 italienne, l\u2019ancienne usine Bugatti, d\u2019une valeurde 12 millions d\u2019euros. Enfin,SOCIETE2.)a soumis \u00e0 la Cour un document, qui n\u2019est pas discut\u00e9 parSOCIETE1.), du 23 octobre 2023 par lequel son actionnaire, la soci\u00e9t\u00e9 de droit n\u00e9o-z\u00e9landaisSOCIETE4.)s\u2019engage \u00e0 r\u00e9gler le montant de 2.500.000 euros encas de condamnation de SOCIETE2.)au profit deSOCIETE1.). Au vu de l\u2019ensemble de ces \u00e9l\u00e9ments, il n\u2019est pas \u00e9tabli que SOCIETE2.)soit en cessation des paiements et que son cr\u00e9dit soit \u00e9branl\u00e9. Il y a d\u00e8s lors lieu de confirmer le Tribunal, quoique pour d\u2019autres motifs, en ce qu\u2019il a rejet\u00e9 la demande de faillite. 2 idem, n\u00b0825<\/p>\n

7 Au vu du r\u00e9sultat du litige, il y a \u00e9galement lieu de confirmer la condamnation deSOCIETE1.)au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 euros. Il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la seulecharge deSOCIETE2.) l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des frais, non compris dans les d\u00e9pens, qu\u2019elle a d\u00fb engager pour assurer la d\u00e9fense de ses int\u00e9r\u00eats en instance d\u2019appel. Au vu des soins requis, la Cour fixe \u00e0 1.500 euros l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure allou\u00e9e \u00e0SOCIETE2.). SOCIETE1.)ayant succomb\u00e9 tant en premi\u00e8re instance qu\u2019en instance d\u2019appel, la Cour rejette sa demande en paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. PAR CES MOTIFS la Cour, quatri\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, statuant contradictoirement, ditqu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0 r\u00e9voquer l\u2019ordonnance de cl\u00f4ture du 13 novembre 2023, dit qu\u2019il n\u2019y a pas lieu de prononcer la rupture du d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, confirmele jugement entrepris, condamne la soci\u00e9t\u00e9 de droit italienSOCIETE1.)SRL \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500 euros pour l\u2019instance d\u2019appel, condamne la soci\u00e9t\u00e9 de droit italienSOCIETE1.)SRL aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel avec distraction au profit de Ma\u00eetre Marc Petit sur ses affirmations de droit.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Arr\u00eat N\u00b01\/24IV-COM Audience publique duneuf janvierdeux millevingt-quatre Num\u00e9roCAL-2022-00897du r\u00f4le Composition: Marianne EICHER,pr\u00e9sident de chambre; Mich\u00e8le HORNICK,premierconseiller; Carole BESCH, conseiller; Eric VILVENS, greffier. E n t r e la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9ede droit italienSOCIETE1.), \u00e9tablie etayantson si\u00e8ge social \u00e0I-ADRESSE1.),repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant,inscrite au Registre desSoci\u00e9t\u00e9s\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[18433],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8460,9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-605902","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-4","kji_year-8677","kji_subject-civil","kji_keyword-janvier","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 9 janvier 2024, n\u00b0 2022-00897 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2024-n-2022-00897\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 9 janvier 2024, n\u00b0 2022-00897\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Arr\u00eat N\u00b01\/24IV-COM Audience publique duneuf janvierdeux millevingt-quatre Num\u00e9roCAL-2022-00897du r\u00f4le Composition: Marianne EICHER,pr\u00e9sident de chambre; Mich\u00e8le HORNICK,premierconseiller; Carole BESCH, conseiller; Eric VILVENS, greffier. E n t r e la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9ede droit italienSOCIETE1.), \u00e9tablie etayantson si\u00e8ge social \u00e0I-ADRESSE1.),repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant,inscrite au Registre desSoci\u00e9t\u00e9s\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2024-n-2022-00897\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-19T11:57:52+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2024-n-2022-00897\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2024-n-2022-00897\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 9 janvier 2024, n\u00b0 2022-00897 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T11:57:49+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-19T11:57:52+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2024-n-2022-00897\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2024-n-2022-00897\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2024-n-2022-00897\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 9 janvier 2024, n\u00b0 2022-00897\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 9 janvier 2024, n\u00b0 2022-00897 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2024-n-2022-00897\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 9 janvier 2024, n\u00b0 2022-00897","og_description":"1 Arr\u00eat N\u00b01\/24IV-COM Audience publique duneuf janvierdeux millevingt-quatre Num\u00e9roCAL-2022-00897du r\u00f4le Composition: Marianne EICHER,pr\u00e9sident de chambre; Mich\u00e8le HORNICK,premierconseiller; Carole BESCH, conseiller; Eric VILVENS, greffier. E n t r e la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9ede droit italienSOCIETE1.), \u00e9tablie etayantson si\u00e8ge social \u00e0I-ADRESSE1.),repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant,inscrite au Registre desSoci\u00e9t\u00e9s\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2024-n-2022-00897\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-19T11:57:52+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"12 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2024-n-2022-00897\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2024-n-2022-00897\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 9 janvier 2024, n\u00b0 2022-00897 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T11:57:49+00:00","dateModified":"2026-04-19T11:57:52+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2024-n-2022-00897\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2024-n-2022-00897\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-9-janvier-2024-n-2022-00897\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 9 janvier 2024, n\u00b0 2022-00897"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/605902","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=605902"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=605902"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=605902"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=605902"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=605902"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=605902"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=605902"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=605902"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}