{"id":607823,"date":"2026-04-19T16:44:56","date_gmt":"2026-04-19T14:44:56","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-decembre-2023-n-2020-01179\/"},"modified":"2026-04-19T16:44:59","modified_gmt":"2026-04-19T14:44:59","slug":"tribunal-darrondissement-5-decembre-2023-n-2020-01179","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-decembre-2023-n-2020-01179\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 5 d\u00e9cembre 2023, n\u00b0 2020-01179"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 Jugement en mati\u00e8re Civile No. 2023TADCH01\/00181 Num\u00e9rosdu r\u00f4le TAD-2020-01179et TAD-2021-00570. Audience publique du mardi,5 d\u00e9cembre 2023. Composition: Brigitte KONZ, Pr\u00e9sidente, Gilles PETRY, Premier Juge, Anne SCHMIT, Juge, PitSCHROEDER, Greffier. I. (R\u00f4le n\u00b0 TAD-2020-01179) E N T R E PERSONNE1.), n\u00e9e leDATE1.), pensionn\u00e9e, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), partie demanderesseaux termes del\u2019exploitde l\u2019huissierde justice Gilbert RUKAVINA de Diekirch du 12 ao\u00fbt 2020, comparant parMa\u00eetre Pascale HANSEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch, assist\u00e9e de Ma\u00eetre Hanan GANA-MOUDACHE, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Differdange, E T PERSONNE2.), veuvedePERSONNE3.), sans \u00e9tat connu, demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.), partied\u00e9fenderesseaux fins du pr\u00e9dit exploitRUKAVINA, comparant parMa\u00eetreAlain BINGEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch. __________________________________________________________________________<\/p>\n

3 II. (R\u00f4le n\u00b0 TAD-2021-00570) E N T R E PERSONNE1.), n\u00e9e leDATE1.), pensionn\u00e9e, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), partie demanderesse aux termes del\u2019exploit de l\u2019huissier de justiceJosiane GLODEN d\u2019ADRESSE3.)du 23 mars 2021, comparant par Ma\u00eetre Pascale HANSEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Diekirch, assist\u00e9ede Ma\u00eetre Hanan GANA-MOUDACHE, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Differdange, E T l\u2019association sans but lucratifSOCIETE1.),\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social L- ADRESSE4.)\u00bb, repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement enfonctions, sinon par ses organes statuaires actuellement en fonctions, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le n\u00b0NUMERO1.), partie d\u00e9fenderesseaux fins du pr\u00e9dit exploit GLODEN, comparant parMa\u00eetre Daniel BAULISCH,avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch. ___________________________________________________________________________ LETRIBUNAL Vu l\u2019ordonnance de cl\u00f4ture de l\u2019instruction rendue en date du 22 d\u00e9cembre 2022. Vu l\u2019ordonnance de jonction du5mai 2021. Faits constants PERSONNE1.)\u00e9tait la fille unique de feuPERSONNE4.)et feuPERSONNE5.). PERSONNE5.)est d\u00e9c\u00e9d\u00e9ab intestatleDATE2.)etPERSONNE4.)est d\u00e9c\u00e9d\u00e9ab intestatle DATE3.). FeuPERSONNE5.)et feuPERSONNE4.)\u00e9taient mari\u00e9s sous le r\u00e9gime de la communaut\u00e9 universelle suivant acte pass\u00e9en date du 4 septembre 1975par-devant Ma\u00eetreJoseph KERSCHEN, notaire de r\u00e9sidence \u00e0Luxembourg\u00e0 l\u2019\u00e9poque, de sorte que la succession de feu PERSONNE5.)a, au moment de son d\u00e9c\u00e8s, \u00e9t\u00e9 \u00e9chue dans son int\u00e9gralit\u00e9 \u00e0 feuPERSONNE4.). De son vivant, feuPERSONNE5.), avait h\u00e9rit\u00e9 de la part de ses parentset de feu son fr\u00e8re PERSONNE6.),d\u00e9c\u00e9d\u00e9ab intestatleDATE4.),un tiers indivis en pleine propri\u00e9t\u00e9 de diff\u00e9rents<\/p>\n

4 immeubles sis dans la commune deADRESSE5.).Sa s\u0153urPERSONNE2.)et feu son fr\u00e8re PERSONNE7.), d\u00e9c\u00e9d\u00e9testatleDATE5.),avaient \u00e9galement h\u00e9rit\u00e9chacun un tiers indivis en pleine propri\u00e9t\u00e9 desdits immeubles. En date du 17 mars 2009,feuPERSONNE4.)a, par acte pass\u00e9 par-devant Ma\u00eetreL\u00e9onie GRETHEN, notaire de r\u00e9sidence \u00e0ADRESSE5.)\u00e0cette date,donn\u00e9 letiers indivis en pleine propri\u00e9t\u00e9 des immeubles que feuPERSONNE5.)avait h\u00e9rit\u00e9 de la part de ses parentset de feu son fr\u00e8rePERSONNE6.), \u00e0PERSONNE2.)etfeuPERSONNE7.).La valeurglobaledes biens donn\u00e9s a \u00e9t\u00e9 estim\u00e9e \u00e0 la somme de 60.000.-euros dans l\u2019acte. Dans le m\u00eame acte, feuPERSONNE4.)a, en sus de la donation,vendu \u00e0PERSONNE2.)etfeu PERSONNE7.)le tiers indivisen pleine propri\u00e9t\u00e9de la maison d\u2019habitation sise \u00e0 L- ADRESSE6.),que feuPERSONNE5.)avait \u00e9galement h\u00e9rit\u00e9 de la part de ses parents et de feu son fr\u00e8rePERSONNE6.),pour un prix de 50.000.-euros,dont 25.000.-euros ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9spar PERSONNE2.)et 25.000.-parfeuPERSONNE7.). Cette maison d\u2019habitation sise \u00e0 L-ADRESSE6.), a, par la suite, par acte pass\u00e9en date du 2 f\u00e9vrier 2012par-devant Ma\u00eetre Edouard DELOSCH,alorsnotaire de r\u00e9sidence \u00e0 Diekirch, \u00e9t\u00e9 vendu parPERSONNE2.)etfeuPERSONNE7.)\u00e0PERSONNE8.)etPERSONNE9.),pour un prix de 240.000.-euros. En vertu d\u2019un testament public fait en date du 4 ao\u00fbt 2006 par-devant Ma\u00eetre L\u00e9onie GRETHEN, notaire de r\u00e9sidence \u00e0ADRESSE5.)\u00e0ce moment, la succession de feu PERSONNE7.), d\u00e9c\u00e9d\u00e9 leDATE5.), a \u00e9t\u00e9 \u00e9chuepour une partie\u00e0sa s\u0153urPERSONNE2.)qui a obtenu l\u2019usufruit de sa maison d\u2019habitation sise \u00e0 \u00abL-ADRESSE7.)\u00bb,etpour l\u2019autre partie\u00e0 l\u2019association sans but lucratifSOCIETE1.)(ci-apr\u00e8s l\u2019asblSOCIETE2.))qui a obtenu le restant deson patrimoine. Par acte pass\u00e9 en date du 20 avril 2018 par-devant Ma\u00eetre Mireille HAMES, notaire de r\u00e9sidence \u00e0ADRESSE5.)\u00e0cette \u00e9poque, l\u2019asblSOCIETE2.)a vendu \u00e0PERSONNE2.)la moiti\u00e9 indivise de trois terres labourablessises \u00e0ADRESSE8.)qu\u2019elle avaith\u00e9rit\u00e9es de feu PERSONNE7.)en vertu dudittestamentdu 4 ao\u00fbt 2006,terres s\u2019\u00e9talant en tout sur \u00e0 peu pr\u00e8s 95 ares,pour un prix de 33.180.-euros. En date du 17 mai 2018, Ma\u00eetre Mireille HAMES a, sur requ\u00eate d\u2019PERSONNE2.)et del\u2019asbl SOCIETE2.),proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019adjudication publique de42terres labourables,respectivementpr\u00e9s, haies, et bois. Suivant une d\u00e9claration de succession quePERSONNE1.)a faite \u00e0ADRESSE3.), en date du 3 novembre 2020, la succession de feuPERSONNE4.)ne comprenaitlorsde son d\u00e9c\u00e8s survenu en date duDATE3.)\u00abni immeubles, ni parts d\u2019immeubles\u00bb etluia \u00e9t\u00e9 \u00e9chue en totalit\u00e9en sa qualit\u00e9 de fille unique de cette derni\u00e8re. Pr\u00e9tentions et moyens des parties -PERSONNE1.)<\/p>\n

5 SelonPERSONNE1.),feue sa m\u00e8rePERSONNE4.)neposs\u00e9daitplus rienau moment de son d\u00e9c\u00e8sde sorte qu\u2019elle seserait trouv\u00e9epriv\u00e9e desonh\u00e9ritage. Au vu de ce fait,PERSONNE1.)aconsid\u00e9r\u00e9qu\u2019il conviendraitde r\u00e9duire la donation que feu PERSONNE4.)a faiteen date du 17 mars 2009au profit d\u2019PERSONNE2.)etfeu PERSONNE7.)etd\u2019ordonner le rapport du trop per\u00e7u par ces derniers, ce trop per\u00e7u \u00e9quivalant \u00e0son avis\u00e0un montant d\u2019environ500.000.-euros. Ainsi,PERSONNE1.), a par exploit d\u2019huissierde justice du12 ao\u00fbt 2020,fait donner assignation \u00e0PERSONNE2.)\u00e0compara\u00eetre devant le tribunald\u2019arrondissement de ce si\u00e8ge aux finsde: -voirconstater quefeuPERSONNE4.)disposait d\u2019une quotit\u00e9 disponible \u00e0 hauteur de la moiti\u00e9 de son patrimoine, -voir r\u00e9duire la donation du17 mars 2009\u00e0 concurrence de la moiti\u00e9en application des dispositions des articles 920 et 922 du Code civil, -voirordonner le rapport\u00e0la masse successorale de la somme de 500.000.-euros,sinon de tout autre montant, -voircondamnerPERSONNE2.)au paiement dela somme de 500.000.-eurosavec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0partir du jour du d\u00e9c\u00e8sde feuPERSONNE4.)survenu en datedu DATE3.)jusqu\u2019\u00e0 solde, -voir ordonner l\u2019inventaire de tous les biens d\u00e9pendant de la succession de feu PERSONNE4.)y compris les immeubles ayant fait l\u2019objet de la donation du17 mars 2009, en tenant compte desprixauxquelsces terrainsont ult\u00e9rieurement \u00e9t\u00e9 venduspar PERSONNE2.), -voir nommer un notaire afin deproc\u00e9deraux op\u00e9rations d\u2019inventaire,de compte, de liquidation et de partagede la succession de feuPERSONNE4.)et cedans le respect desa part r\u00e9servataire, -\u00e0 titre subsidiaire, voir ordonner une expertiseen vue de lad\u00e9termination dela valeur des terrains non encore ali\u00e9n\u00e9sau jour dupartage, -se voirr\u00e9server le droit d\u2019augmentersademandeen cours d\u2019instanceet d\u2019invoquer d\u2019autres bases l\u00e9gales, -voircondamnerPERSONNE2.)au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000.- euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,ainsi qu\u2019aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Face \u00e0 un moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 de son assignation du 12 ao\u00fbt 2020 soulev\u00e9 par PERSONNE2.)in limine litis,tir\u00e9 du fait que feuPERSONNE7.)a l\u00e9gu\u00e9 une partie de ses biens par voie testamentaire \u00e0 l\u2019asblSOCIETE2.),PERSONNE1.)a, parexploit d\u2019huissierdu 23 mars 2021,mis en interventionl\u2019asblSOCIETE1.)aux fins de \u00abvoir \u00e9tendre l\u2019int\u00e9gralit\u00e9<\/p>\n

6 de la condamnation demand\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre d\u2019PERSONNE2.)\u00e0 la partie assign\u00e9e en intervention proportionnellement \u00e0 leurdroit dans la succession de feuPERSONNE7.)\u00bb. Dans ses conclusions notifi\u00e9es en date du 8 juin 2021,PERSONNE1.)ademand\u00e9\u00e9galement \u00e0: -se voir donner acte qu\u2019elle conteste formellement le montant de 60.000.-euros retenu dans l\u2019acte du 17 mars 2009 \u00e0 titre de valeurdu tiers indivis en pleine propri\u00e9t\u00e9des immeubles que feuPERSONNE4.)a donn\u00e9 \u00e0PERSONNE2.)etfeuPERSONNE7.), -voircondamnerPERSONNE2.)et l\u2019asblSOCIETE2.)solidairement, sinonin solidum, sinon chacun pour le tout, sinon chacun pour la moiti\u00e9 au paiement du montant de 33.656,66 euros correspondant au montant de sa r\u00e9serve l\u00e9gale dans les biens quiont fait l\u2019objet de l\u2019adjudication publique du 17 mai 2018,avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du jour de la vente, sinon du jour de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde, -voir qualifier la ventefigurantdans l\u2019acte du 17 mars 2009 portant sur un tiersindivis en pleine propri\u00e9t\u00e9de la maison d\u2019habitation sise \u00e0 L-ADRESSE6.), de donation d\u00e9guis\u00e9e,voireindirecte, le prix de vente de 50.000.-euros yindiqu\u00e9\u00e9tant\u00e0 consid\u00e9rer commeunvilprix,lamaison d\u2019habitationen questionayant \u00e9t\u00e9 vendue le 2 f\u00e9vrier 2012 parPERSONNE2.)etfeuPERSONNE7.)pour un prix de 240.000.-euros, -voir condamnerPERSONNE2.)et l\u2019asblSOCIETE2.), solidairement, sinonin solidum, sinon chacun pour le tout, sinon chacun pour la moiti\u00e9 au paiement du montant de 15.000.-euros correspondant \u00e0\u00ablamoiti\u00e9 dela valeur de la donation d\u00e9guis\u00e9edu 17 mars 2009\u00bbavec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du jour du d\u00e9c\u00e8s de feuPERSONNE4.), sinon du jour de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde, -voir charger un expert de la d\u00e9termination et de l\u2019\u00e9valuation de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 du patrimoine de feuPERSONNE4.). Dans son dernier corps de conclusions pris en cause,PERSONNE1.)ademand\u00e9\u00e0 voir condamner l\u2019asblSOCIETE2.)encoreau paiement d\u2019un montant de5.527,78 euros correspondant \u00e0 sa r\u00e9serve l\u00e9gale pour les parcellesque cette derni\u00e8reavendues par acte du 20 avril 2018\u00e0PERSONNE2.),avecles int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0partirdu 20 avril 2018,sinon dujour de l\u2019assignation en justicejusqu\u2019\u00e0 solde. -PERSONNE2.) PERSONNE2.)ain limine litis, soulev\u00e9 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande dePERSONNE1.)motif pris que l\u2019asblSOCIETE2.)n\u2019a pas \u00e9t\u00e9vis\u00e9e dansl\u2019exploitintroductifd\u2019instanceend\u00e9pit du faitque feuPERSONNE7.)avaitpar testament public du4ao\u00fbt2006,l\u00e9gu\u00e9 \u00e0 cette derni\u00e8re la majeure partie de son patrimoine. Par ailleurs,PERSONNE2.)a soulev\u00e9 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande dePERSONNE1.)en ce qu\u2019elle tend \u00e0 voir ordonner des op\u00e9rationsd\u2019inventaire, de partage et de liquidation de la succession de feuPERSONNE4.)motif pris quePERSONNE1.)\u00e9taitla seule h\u00e9riti\u00e8re decette derni\u00e8re.<\/p>\n

7 En outre,PERSONNE2.)a soulev\u00e9 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de lademande dePERSONNE1.)en ce qu\u2019elle tend \u00e0 voir ordonner le rapport de diff\u00e9rents montants, seuls des h\u00e9ritiers r\u00e9servataires ayant accept\u00e9 la succession du d\u00e9funt \u00e9tant tenus \u00e0 ce faire. De plus,PERSONNE2.)a formellement contest\u00e9 le quantum de tous les montants r\u00e9clam\u00e9s par PERSONNE1.)et soulign\u00e9qu\u2019il n\u2019existerait pas de solidarit\u00e9 entre elle et l\u2019asblSOCIETE2.) etqu\u2019une indemnit\u00e9 de r\u00e9duction ne porterait jamais des int\u00e9r\u00eats \u00e0 partir du jour du d\u00e9c\u00e8s du de cujus. De surcro\u00eet,PERSONNE2.)acontest\u00e9que la vente faite par acte du 17 mars 2009, puisse \u00eatre qualifi\u00e9ede donation d\u00e9guis\u00e9e, la valeur de la maison d\u2019habitation sise \u00e0 L-ADRESSE6.),\u00e9tant \u00e0 appr\u00e9cier au jour de la donation, de sorteque le fait la maison d\u2019habitation ait \u00e9t\u00e9 vendue pour un montant de240.000.-euros trois ans plus tardserait sans importance. En cas d\u2019institution d\u2019une expertise par le tribunal,PERSONNE2.)a demand\u00e9 \u00e0 voir inclure dans la mission de l\u2019expert, lecalcul de la quotit\u00e9 disponible de feuPERSONNE4.)apr\u00e8s la d\u00e9termination de la valeur des immeubles donn\u00e9s au jour de l\u2019ouverture de la succession d\u2019apr\u00e8s leur \u00e9tat au jour de la donation, la d\u00e9termination de la fraction des lib\u00e9ralit\u00e9s exc\u00e9dant ladite quotit\u00e9 disponible et le calcul de l\u2019indemnit\u00e9 \u00e9quivalente \u00e0 la portion excessive des lib\u00e9ralit\u00e9s r\u00e9ductibles d\u2019apr\u00e8s la valeur des objets donn\u00e9s \u00e0 la date des ventes des 20 avril et 17 mai 2018 et leur \u00e9tat au jour o\u00f9 la lib\u00e9ralit\u00e9 a pris effet. Finalement,PERSONNE2.)a demand\u00e9 \u00e0 voir condamnerPERSONNE1.)au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500.-euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. -l\u2019asblSOCIETE2.) L\u2019asblSOCIETE2.)s\u2019est fait siennes les conclusions d\u2019PERSONNE2.)et a demand\u00e9 pour les m\u00eames motifs\u00e0 voir d\u00e9clarerirrecevables, sinon non fond\u00e9es les diff\u00e9rentesdemandesde PERSONNE1.). En dernier lieu, l\u2019asblSOCIETE2.)a demand\u00e9 \u00e0 voir condamnerPERSONNE1.)au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de2.750.-euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Appr\u00e9ciation -Remarquespr\u00e9liminaires \u00c0 titre pr\u00e9liminaire, il y a lieu de relever que les parties onten sus de leurs demandes respectives expos\u00e9es ci-dessus,demand\u00e9 depart et d\u2019autre,laproductiondediff\u00e9rentes pi\u00e8ces. Toutes les pi\u00e8cesen questionayant \u00e9t\u00e9 vers\u00e9es en cours d\u2019instance, ces demandesdes parties sont devenues sans objet,de sorte qu\u2019il n\u2019y a pas lieu de s\u2019y attarder. De plus, il convient de constater que le moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019acte introductif d\u2019instance du 12 ao\u00fbt 2020tir\u00e9 du d\u00e9fautde mise en cause de l\u2019asblSOCIETE2.)est\u00e9galementdevenu sans objet suite \u00e0 la mise en intervention de cette derni\u00e8re parPERSONNE1.)par exploit d\u2019huissier du 23 mars 2021.<\/p>\n

8 En cons\u00e9quence, l\u2019examen de ce moyen d\u2019PERSONNE2.)s\u2019av\u00e8re superflu. -Quantaux op\u00e9rations d\u2019inventaire, departageet de liquidation PERSONNE1.)demande \u00e0 voir ordonner le partage et la liquidation de la succession de feue sa m\u00e8rePERSONNE4.)et \u00e0 voir dresser \u00e0 cet effet au pr\u00e9alable un inventaire de tous les biens qu\u2019elle a laiss\u00e9s au moment de son d\u00e9c\u00e8s. Il est constant en cause quePERSONNE4.)est d\u00e9c\u00e9d\u00e9eab intestatleDATE3.)etquesa succession est int\u00e9gralement \u00e9chue \u00e0 sa fille uniquePERSONNE1.). PERSONNE1.)est partant la seule h\u00e9riti\u00e8re r\u00e9servataire de feuPERSONNE4.). Il en d\u00e9coule que la quotit\u00e9 disponible de feuPERSONNE4.)s\u2019\u00e9tendait \u00e0unemoiti\u00e9 de son patrimoine et que l\u2019autre moiti\u00e9 constituait la r\u00e9serve l\u00e9gale dePERSONNE1.). En vertude l\u2019article 815 du Code civil, \u00abNul ne peut \u00eatre contraint \u00e0 demeurer dans l\u2019indivision et lepartage peut toujours \u00eatre provoqu\u00e9, \u00e0moins qu\u2019il n\u2019y ait \u00e9t\u00e9 sursis par jugement ou convention.\u00bb. Cependant,il n\u2019y aen principe,lieu \u00e0 partage que s\u2019il y a indivision entre droits de m\u00eame nature et le partage ne peut en principe \u00eatre demand\u00e9 que qu\u2019en ce qui concerne les seuls droits indivis (CA, 20 f\u00e9vrier 2002, Pas. 32, p. 213). En effet,le partage met fin \u00e0 l\u2019indivision cr\u00e9\u00e9e entre plusieurs successeurs universels ou \u00e0 titre universel. Avant qu\u2019il n\u2019intervienne, le droit de chacun porte sur une quote-part de la masse successorale, de sorte que chaque bien qui s\u2019y trouve est l\u2019objet de droits concurrents,tout est \u00e0 tout le monde. Une fois qu\u2019il est consomm\u00e9, chacun se trouve investi d\u2019un droit exclusifetprivatif sur un certain nombre de biens. Seul le successeur \u00e0 titre particulier et le successeur universel qui ne concourent avec aucun autre successeur de la m\u00eame qualit\u00e9, acqui\u00e8rent d\u00e8s le d\u00e9c\u00e8s, un droit privatif sur les biens qu\u2019ils recueillent. Un successeur universel parmi d\u2019autres et un successeur \u00e0 titre universel n\u2019acqui\u00e8rent \u00e0 cet instant que des droits indivis. Seul un partage fixera leurs droits sur tels ou tels biens, qui deviendront alors leur propri\u00e9t\u00e9 exclusive. Certains biens ne se retrouvent pas dans l\u2019actif \u00e0 partager. Ainsi, doivent en \u00eatre soustraits, ceuxqui, ayant \u00e9t\u00e9 l\u00e9gu\u00e9s \u00e0 titre particulier, sont la propri\u00e9t\u00e9 privativedu l\u00e9gataire sauf leur portion qui serait r\u00e9ductible en nature (cf.PERSONNE10.), Droit civil, Successions, 6 e \u00e9d., n\u00b0405, 826 et 859). En l\u2019esp\u00e8ce, les parties ne se trouvent pas ensituation d\u2019indivision,PERSONNE2.)et l\u2019asbl SOCIETE2.)n\u2019ayant pas la qualit\u00e9 d\u2019h\u00e9riti\u00e8res de feuPERSONNE4.),maisayantseulement b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019une donationentre vifs de feuPERSONNE4.), respectivement d\u2019un legs de la part<\/p>\n

9 de feuPERSONNE7.)qui quant \u00e0 lui, avait de son vivant \u00e9galement b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019une donation de feuPERSONNE4.). Le partage se faisant cependantpour tous les biens mobiliers et immobiliers de feu PERSONNE4.)apr\u00e8s d\u00e9termination de la masse successorale eu \u00e9gard \u00e0 la donation qu\u2019elle a consentie \u00e0PERSONNE2.)et feuPERSONNE7.)et dontPERSONNE1.)demande la r\u00e9duction, il n\u2019est pas \u00e0 exclure que les parties se trouveront \u00e0 l\u2019avenir en indivision concernant certains biens d\u00e9pendant de la succession de feuPERSONNE4.). Il convient d\u00e8s lors de sursoir \u00e0 statuersur la demande dePERSONNE1.)en partage et en liquidation de la succession de feue sa m\u00e8re dans l\u2019attentedu sort qui sera r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 sa demande en r\u00e9duction de la donation du 17 mars 2009. Sur la demande dePERSONNE1.)tendant \u00e0 voir ordonner un inventaire de tous les biens que feuPERSONNE4.)a laiss\u00e9s au moment de son d\u00e9c\u00e8s, le tribunal reviendra ci-dessousdans le cadre de l\u2019examen de laditedemande en r\u00e9duction de la donation du 17 mars 2009. -Quant au rapport PERSONNE1.)demande \u00e0 voir condamnerPERSONNE2.)et l\u2019asblSOCIETE2.)au rapport de diff\u00e9rents montants, dont notamment la somme de 500.000.-euros,correspondantselon elle \u00e0 la moiti\u00e9 de la valeur de la donation du 17 mars 2009. \u00c0 cet \u00e9gard, il y a lieude relever quele but du rapport est de r\u00e9tablir l\u2019\u00e9galit\u00e9 entre h\u00e9ritiers. Le rapport d\u2019une donation, ou \u00e9ventuellement d\u2019un legs, n\u2019est d\u00fb que par l\u2019h\u00e9ritierab intestat, qui a personnellement b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019une lib\u00e9ralit\u00e9 et qui a accept\u00e9 la succession du donateur. Ce rapport ne doit se faire qu\u2019\u00e0 des coh\u00e9ritiers qui acceptent la succession du donateur (cf. PERSONNE11.)etPERSONNE12.),Successions et Donations, 5 e \u00e9d. n\u00b0 102). En l\u2019occurrence, tel qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 expliqu\u00e9 ci-dessus,PERSONNE2.)etl\u2019asblSOCIETE2.)n\u2019ont pas la qualit\u00e9 d\u2019h\u00e9riti\u00e8res de feuPERSONNE4.). Il en suit qu\u2019elles ne sauraient \u00eatre tenues au rapport de quoi que ce soit. Par cons\u00e9quent,conform\u00e9ment auxd\u00e9veloppements d\u2019PERSONNE2.)et l\u2019asblSOCIETE2.), la demandeen rapportdePERSONNE1.)est \u00e0 d\u00e9clarer irrecevable. -Quant\u00e0 laqualification de lavente du 17 mars 2009 PERSONNE1.)soutientque la vente figurant dans l\u2019acte du 17 mars 2009 suivant laquelle feu sa m\u00e8re a vendu \u00e0PERSONNE2.)et feuPERSONNE7.)un tiersindivisen pleine propri\u00e9t\u00e9 de la maison d\u2019habitation sise \u00e0 L-ADRESSE6.), pour un prix de 50.000.-euros,serait \u00e0 consid\u00e9rer comme une donation indirecte, sinon d\u00e9guis\u00e9e,alors que la maison d\u2019habitation ait \u00e9t\u00e9 vendue pour un prix global de 240.000.-eurosparPERSONNE2.)et feuPERSONNE7.) en date du 2 f\u00e9vrier 2012.<\/p>\n

10 Ilconviendrait donc decondamnerPERSONNE2.)et l\u2019asblSOCIETE2.)aupaiement d\u2019un montant de 15.000.-euros\u00e0 titre de\u00abla moiti\u00e9 de la valeur de la donation d\u00e9guis\u00e9e du 17 mars 2009\u00bb. Ladonation d\u00e9guis\u00e9e est celle qui emprunte l\u2019apparence d\u2019un acte \u00e0 titre on\u00e9reux. Le disposant r\u00e9alise son intention lib\u00e9rale au moyen d\u2019une simulation. La donation indirecte est celle qui repose sur un acte qui est bien r\u00e9el,donc sans mensonge, mais danslequel l\u2019intention lib\u00e9rale n\u2019est pas exprim\u00e9e, soit qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019un acte \u00e0 titre on\u00e9reux o\u00f9, \u00e0 des fins lib\u00e9rales, les prestations ont \u00e9t\u00e9 volontairement d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9es, soit qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019un acte abstrait, neutre, parce qu\u2019il peut \u00eatre aussi bienon\u00e9reux que gratuit (R\u00e9pertoire de droit civil DALLOZ,Don manuel, n\u00b0 387et r\u00e9f\u00e9rences y cit\u00e9es). Contrairement \u00e0 la donation d\u00e9guis\u00e9e, la donation indirecte ne renferme pas de simulation. En r\u00e9sum\u00e9, alors que la donation d\u00e9guis\u00e9e suppose un acte juridique qui dissimule la gratuit\u00e9 par le mensonge qui cr\u00e9e une apparence contraire \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, la donation indirecte suppose un acte juridique qui dissimule la gratuit\u00e9 par le silence, qui cr\u00e9e une apparence neutre au regard du titre gratuit ou on\u00e9reux. Ladonation d\u00e9guis\u00e9e est faite en la forme d\u2019un acte juridique clair, mais simul\u00e9, alors que la donation indirecte est faite en la forme d\u2019un acte juridique ambivalent, mais sinc\u00e8re. La charge de la preuvedu caract\u00e8re d\u00e9guis\u00e9, respectivement indirect de la donation incombe \u00e0 celui qui l\u2019invoque et peut \u00eatre rapport\u00e9e par tousmoyens(Juriscl. civ.,Articles843 \u00e0 857, fasc. Successions,Rapport des lib\u00e9ralit\u00e9s, n\u00b0 40). En l\u2019occurrence,PERSONNE1.)ne conteste pas la r\u00e9alit\u00e9, ni la r\u00e9gularit\u00e9 de l\u2019acte de vente du 17 mars 2009et n\u2019invoque pas l\u2019existence d\u2019unesimulation cachant une donation par l\u2019existence d\u2019une contre-lettre, respectivement une dispense de payer le prix convenu. Force est donc de constater quePERSONNE1.)n\u2019entend eneffetpasfaire \u00e9tat d\u2019unedonation d\u00e9guis\u00e9eau sens juridique du terme,maisd\u2019une donation indirecte. Quant \u00e0 la qualification d\u2019unevente en une donation indirecte, donc en une donation se r\u00e9alisant par un acte juridique autre qu\u2019un contrat de donation proprement dit,ilest admis en jurisprudence qu\u2019une donation indirecte peut prendre la forme d\u2019une vente \u00e0 vil prix. Dansce cas,une disproportionmanifesteentre les prestations fournies parchacune des parties au contratdoit \u00eatre rapport\u00e9e. En l\u2019occurrence,PERSONNE1.)ne verseaucune pi\u00e8ce documentant la valeur r\u00e9elle dela maison d\u2019habitation sise \u00e0 L-ADRESSE6.),en 2009 ou en 2012. Les seulespi\u00e8ces relatives \u00e0 la maison d\u2019habitationqui figurent au dossiersont les actesde ventesuccessifsdes 17 mars 2009 et 2 f\u00e9vrier 2012. S\u2019il r\u00e9sulte de ces actes que feuPERSONNE4.),PERSONNE2.)et feuPERSONNE7.)aient effectivement \u00e9valu\u00e9 la valeur de la maison d\u2019habitation sise \u00e0 L-ADRESSE6.), en 2009 au montant de 150.000.-euros (= 3 x 50.000.-euros) dans la mesure o\u00f9 feuPERSONNE4.)en<\/p>\n

11 avait vendu un tiers indivis en pleine propri\u00e9t\u00e9 pour 50.000.-euros \u00e0PERSONNE2.)et feu PERSONNE7.), il n\u2019enr\u00e9sulte cependantaucunement que ce prixsoit\u00e0 consid\u00e9rer comme d\u00e9risoire et non pas comme simplement avantageux, le fait que la maison d\u2019habitation ait \u00e9t\u00e9 vendue en 2012 pour un montant de 240.000.-euros \u00e0 des tiers ned\u00e9montrantpas quant \u00e0 lui seulquela vente du 17 mars 2009n\u2019ait pas port\u00e9 sur un prix refl\u00e9tant la valeur r\u00e9elle de la maison d\u2019habitation \u00e0ce moment. La vente du 17 mars 2009 n\u2019estd\u00e8s lors pas\u00e0qualifierde donation d\u00e9guis\u00e9e, nide donation indirecte. Partant,PERSONNE1.)ne peut pas pr\u00e9tendre au paiement d\u2019un quelconquemontant de ce chef. -Quant \u00e0 la r\u00e9ductionde la donation du 17 mars 2009 PERSONNE1.)demande \u00e0 voir ordonner la r\u00e9duction de la donation du 17 mars 2009. Cette demande est \u00e0 d\u00e9clarer recevable. Lanature de lademande en r\u00e9duction diff\u00e8rede celle de la demandeen rapport. Si, tel qu\u2019expos\u00e9ci-avant,le rapport tend \u00e0 garantir l\u2019\u00e9galit\u00e9 des h\u00e9ritiers, la r\u00e9ductionquant \u00e0 elle,sanctionne les lib\u00e9ralit\u00e9s qui portent atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 de la r\u00e9serve. Elle les neutralise dans la mesure de l\u2019exc\u00e8s. La r\u00e9ductionaainsipour but de prot\u00e9ger les h\u00e9ritiers r\u00e9servataires contre les donations excessives, d\u00e9passant la quotit\u00e9 disponible. La r\u00e9serve \u00e9tant l\u2019expression de l\u2019ordre public successoral, les r\u00e8gles qui la prot\u00e8gent sont imp\u00e9ratives. Partant, le de cujus ne saurait d\u00e9roger ni aux r\u00e8gles qui permettent de d\u00e9tecter les lib\u00e9ralit\u00e9s r\u00e9ductibles, ni \u00e0 celles qui d\u00e9terminent les modalit\u00e9s de r\u00e9duction (cf.PERSONNE10.),Droit Civil,Successions, 5 e ed.n\u00b0 715). L\u2019action en r\u00e9duction estd\u00e8s lors une action sp\u00e9ciale par laquelle un h\u00e9ritier r\u00e9servataire fait rentrer dans la masse successorale un bien dont le d\u00e9funt avait dispos\u00e9 par lib\u00e9ralit\u00e9 alors qu\u2019il d\u00e9passait la quotit\u00e9 disponible. Elle est appel\u00e9e ainsi parce que son objet est de r\u00e9duire les lib\u00e9ralit\u00e9s excessives afin de r\u00e9tablir la r\u00e9serve h\u00e9r\u00e9ditaire qui a \u00e9t\u00e9 entam\u00e9e. Son exercice est absolument indispensable pour faire r\u00e9duire une lib\u00e9ralit\u00e9 empi\u00e9tant sur la r\u00e9serve h\u00e9r\u00e9ditaire (cf. TAL,n\u00b0 98\/2013 du 15 mai 2013, n\u00b0143045 dur\u00f4le). Pour savoir si les lib\u00e9ralit\u00e9s sont ou non attentatoires \u00e0 la r\u00e9serve, il convient 1) de rechercher letaux de la r\u00e9serve et de la quotit\u00e9 disponible 2) de liquider, c\u2019est-\u00e0-dire chiffrer la r\u00e9serve et la quotit\u00e9 disponible et 3) d\u2019imputer les lib\u00e9ralit\u00e9s. Aux termes de l\u2019article 922 du Code civil:<\/p>\n

12 \u00abLa r\u00e9duction se d\u00e9termine en formant une masse de tous les biens existant au d\u00e9c\u00e8s du donateur ou testateur. On y r\u00e9unit fictivement, apr\u00e8s en avoir d\u00e9duit les dettes, ceux dont il a dispos\u00e9 par donation entre vifs d\u2019apr\u00e8s leur \u00e9tat \u00e0 l\u2019\u00e9poque de la donation et leur valeur \u00e0 l\u2019ouverture de la succession. Si les biens ont \u00e9t\u00e9 ali\u00e9n\u00e9s, il est tenu compte de leur valeur \u00e0 l\u2019\u00e9poque de l\u2019ali\u00e9nation et, s\u2019il y a eu subrogation de la valeur des nouveaux biens au jour de l\u2019ouverture de la succession. On calcule sur tous ces biens, eu \u00e9gard \u00e0 la qualit\u00e9 des h\u00e9ritiers qu\u2019il laisse, quelle est la quotit\u00e9 dont le d\u00e9funt a pu disposer.\u00bb. Il faut donc calculer la r\u00e9serve sur le patrimoine que lede cujusaurait laiss\u00e9 \u00e0 sa mort s\u2019il n\u2019avait rien donn\u00e9, donc sur un patrimoine fictivement reconstitu\u00e9. Il s\u2019agit d\u2019une op\u00e9ration purement comptable qui n\u2019oblige legratifier\u00e0 aucune restitution et qui ne pr\u00e9juge m\u00eame pas de celle \u00e0 laquelle une r\u00e9duction, quin\u2019est encore qu\u2019\u00e9ventuelle, pourrait le contraindre. Tous les biens donn\u00e9s sont soumis \u00e0 la r\u00e9union fictive. Il s\u2019agit de toutes les donations consenties par lede cujus, quelles que soient la nature et la forme de la donation. Peu importe la personne dudonataire : \u00e9tranger ou h\u00e9ritier. L\u2019action en r\u00e9duction peut \u00eatre exerc\u00e9e soit \u00e0 l\u2019encontre des coh\u00e9ritiers gratifi\u00e9s rev\u00eatant \u00e0 la fois la qualit\u00e9 d\u2019h\u00e9ritier et de l\u00e9gataire, soit \u00e0 l\u2019encontre de b\u00e9n\u00e9ficiaires de lib\u00e9ralit\u00e9s qui sont \u00e9trangers \u00e0 la succession,etdonc quedesl\u00e9gataires. (cf. CA,21 novembre 2000,P.31,p.480). En l\u2019esp\u00e8ce, la valeur des diff\u00e9rents biens ayant fait l\u2019objet la donation du 17 mars 2009 doit ainsi \u00eatre fictivement r\u00e9unie \u00e0 la masse successorale de feuPERSONNE4.)aux fins d\u2019une \u00e9ventuelle r\u00e9duction. Suivantl\u2019article 922 du Code civil,qui d\u00e9termine le mode de calcul de la r\u00e9serve et de la quotit\u00e9 disponible, le jour de r\u00e9f\u00e9rence pour l\u2019\u00e9valuation des donations est celui du d\u00e9c\u00e8s dude cujus, le droit des h\u00e9ritiers sed\u00e9terminant en effet \u00e0 ce jour. En fixant cette date, l\u2019article 922 du Code civil limitel\u2019\u00e9valuationaux biens qui, au jour du d\u00e9c\u00e8s dude cujus, se trouvent toujours dans le patrimoine du donataire. Si les biens donn\u00e9s sont pris pour leur valeur au d\u00e9c\u00e8s, c\u2019est compte tenu de leur \u00e9tat au jour de la donation(cf. PERSONNE11.)etPERSONNE12.),Successions et Donations, 5 e \u00e9d. n\u00b0 126). En l\u2019occurrence, compte tenu de tous les \u00e9l\u00e9ments qui pr\u00e9c\u00e8dent,il y a lieu de se limiterdans un premier temps\u00e0 la reconstitution fictive de la masse successorale de feuePERSONNE4.) en y r\u00e9unissant, par une \u00e9criture comptable, la valeur desdiff\u00e9rents bienspar elle donn\u00e9es suivant acte du 17 mars 2009 \u00e0PERSONNE2.)et feuPERSONNE7.), avec comme jour de r\u00e9f\u00e9rence pour l\u2019\u00e9valuation, le jour de son d\u00e9c\u00e8s compte tenu de l\u2019\u00e9tat desbiensau jour de la donation. Au cas o\u00f9 la donation litigieuse serait attentatoire \u00e0 la r\u00e9servedePERSONNE1.), il y aurait lieu de proc\u00e9der, dans une deuxi\u00e8me \u00e9tape, \u00e0 sa r\u00e9duction.<\/p>\n

13 Pourd\u00e9terminer si et dans quelle envergure la donation empi\u00e8te sur le taux de la r\u00e9serve, il faut imputer la lib\u00e9ralit\u00e9. L\u2019op\u00e9ration d\u2019imputation permettra d\u2019identifier la proportion dans laquelle la r\u00e9duction s\u2019impose. Actuellement, letribunal ne dispose pasencoredesuffisamment d\u2019\u00e9l\u00e9mentspour pouvoir proc\u00e9derau calcul de la r\u00e9serve et de la quotit\u00e9 disponible et de d\u00e9terminer si la donation dont PERSONNE2.)et feuPERSONNE7.)ont \u00e9t\u00e9 gratifi\u00e9s par feuPERSONNE4.)en date du 17 mars 2009empi\u00e8te sur la r\u00e9servedePERSONNE1.),et d\u00e9terminers\u2019il y a lieu \u00e0 r\u00e9duction. Ilconvient d\u00e8s lors de confier, avant tout autre progr\u00e8s en cause, \u00e0 un coll\u00e8ge de deux experts la mission d\u2019\u00e9tablir un inventaire detouslesbiensayant exist\u00e9au moment du d\u00e9c\u00e8s defeu PERSONNE4.), de les \u00e9valuer au jour de l\u2019ouverture de la succession, de d\u00e9terminer l\u2019actif net en d\u00e9duisant les dettes et d\u2019\u00e9valuer la valeur desbiens de la donation du 17 mars 2009au jour del\u2019ouverture de la succession d\u2019apr\u00e8s leur \u00e9tat \u00e0 l\u2019\u00e9poque de ladonation, \u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019au regard de l\u2019article 922 du Code civil, l\u2019\u00e9valuation ne doit \u00eatre corrig\u00e9e qu\u2019\u00e0 raison des seules variations d\u2019\u00e9tat imputables \u00e0 l\u2019activit\u00e9 du donataire, les plus-values fortuites ne devant pas \u00eatre retranch\u00e9es \u00e0 la valeur estim\u00e9e au d\u00e9c\u00e8s, ni les moins-values fortuites lui \u00eatre ajout\u00e9es (cf. PERSONNE10.),Droit Civil,Successions, 5 e \u00e9d., n\u00b0 731). La demande dePERSONNE1.)tendant \u00e0 voir ordonner un inventairedes biens que feu sa m\u00e8re a laiss\u00e9s au jour de son d\u00e9c\u00e8s, est d\u00e8slors, contrairement aux d\u00e9veloppements d\u2019PERSONNE2.)et l\u2019asblSOCIETE2.), \u00e0 d\u00e9clarer recevable et fond\u00e9e. Dans l\u2019attente du r\u00e9sultat de la mesure d\u2019instruction ordonn\u00e9e, il y a lieu de sursoir \u00e0 statuer quant au surplus de l\u2019affaire et de r\u00e9server lesdemandes des parties ainsi que les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. P A R C E S M O T I F S le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile et en premi\u00e8re instance, statuant contradictoirement, le magistrat de la mise en \u00e9tatentendu en son rapport oral, vul\u2019ordonnance de cl\u00f4ture del\u2019instruction du 22d\u00e9cembre 2022, vul\u2019ordonnance de jonction du 5 mai 2021, ditqueles demandes des parties en communication de diff\u00e9rentes pi\u00e8cessontdevenues sans objet, ditque le moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019exploit introductif d\u2019instance du 12 ao\u00fbt 2020 tir\u00e9 du d\u00e9faut de mise en cause del\u2019association sans but lucratifSOCIETE1.)est devenu sans objet, ditirrecevable la demande dePERSONNE1.)tendant \u00e0 voircondamnerPERSONNE2.)et l\u2019association sans but lucratifSOCIETE1.)au rapport de diff\u00e9rents montants, ditque la vente du 17 mars 2009 ne constitue pas une donation d\u00e9guis\u00e9e, ni une donation indirecteet quePERSONNE1.)ne peut pas pr\u00e9tendre au paiement d\u2019un quelconque montant de ce chef,<\/p>\n

14 ditrecevable la demande dePERSONNE1.)tendant \u00e0 voir ordonner la r\u00e9duction de la donation du 17 mars 2009, ditrecevable et fond\u00e9e la demande dePERSONNE1.)tendant \u00e0 voir ordonner un inventaire des biens que feuPERSONNE4.)a laiss\u00e9s au jour de son d\u00e9c\u00e8s, avant tout autre progr\u00e8s en cause, ordonneune expertise dans le cadre de la demande dePERSONNE1.)tendant \u00e0 la r\u00e9duction de la donation du 17 mars 2009, commetpour y proc\u00e9der l\u2019expertErwin MAYNE,demeurant \u00e0L-ADRESSE9.), et Ma\u00eetre Claude SPEICHER, avocat\u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 L-ADRESSE10.), avec la mission de concilier les parties si faire se peut sinon, dans un rapport \u00e9crit, d\u00e9taill\u00e9 et motiv\u00e9: -de faire un inventaire detous lesbiens existant au d\u00e9c\u00e8s dePERSONNE4.), d\u00e9c\u00e9d\u00e9e ab intestat leDATE3.), des dettes de la succession et des biensdonn\u00e9s, -de d\u00e9terminer la masse pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 922 du Code civil:en \u00e9valuant les biens existant au jour de l\u2019ouverture de la succession d\u2019apr\u00e8s leur \u00e9tat \u00e0 cemoment-l\u00e0,en en d\u00e9duisant les dettes de la succession,et en \u00e9valuant les biensayant fait l\u2019objet de la donation du 17 mars 2009fictivement r\u00e9unis au jour de l\u2019ouverture de lasuccession d\u2019apr\u00e8s leur \u00e9tat \u00e0 l\u2019\u00e9poque de la donation en tenant compte des principes ci-avant \u00e9nonc\u00e9s, -de calculer sur base de la masse de calcul ainsi d\u00e9termin\u00e9e la quotit\u00e9 disponible et la r\u00e9serve l\u00e9gale de la succession de feuPERSONNE4.), -de d\u00e9terminer le cas \u00e9ch\u00e9ant, dans quelles proportions la donation consentie par feu PERSONNE4.)\u00e0PERSONNE2.)et feuPERSONNE7.)en date du 17 mars 2009a d\u00e9pass\u00e9 la quotit\u00e9 disponible, ditque dans l\u2019accomplissement de leur mission,les experts pourront s\u2019entourer de tous renseignements utiles et m\u00eame entendre de tierces personnes, ordonne\u00e0PERSONNE1.)de payer une provision de 1.000.-euros \u00e0 chacun des experts ou de la consigner aupr\u00e8s de laCaisse des consignations au plus tard le2 janvier2024, et d\u2019en justifier au greffe, sous peine de poursuite de l\u2019instance selon les dispositions de l'article 468 du Nouveau Code deproc\u00e9dure civile, ditque si leurs honoraires devaient d\u00e9passer les montants des provisions vers\u00e9es,les experts devront avertir le magistrat charg\u00e9 du contr\u00f4le des op\u00e9rations d\u2019expertise et ne continuer leurs op\u00e9rations qu'apr\u00e8s consignation d'une provision suppl\u00e9mentaire, ditque les experts devront d\u00e9poser leur rapport au greffe du tribunal d\u2019arrondissement le4 juin 2024au plus tard, chargele juge Anne SCHMITdu contr\u00f4le de cette mesure d\u2019instruction,<\/p>\n

15 ditque les experts devront, en toute circonstance, informer le magistrat charg\u00e9 du contr\u00f4le des op\u00e9rations d\u2019expertise de l'\u00e9tat de leurs op\u00e9rations et des difficult\u00e9s\u00e9ventuellement rencontr\u00e9es, ditqu\u2019en cas d\u2019emp\u00eachement du magistrat ou des experts commis, il sera proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 leur remplacement par ordonnancepr\u00e9sidentielle, dans l\u2019attente du r\u00e9sultat de la mesure d\u2019instruction ordonn\u00e9e, sursoit\u00e0 statuer quant au surplus de l\u2019affaire, r\u00e9serveles demandes des parties ainsi que les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, refixel\u2019affaire \u00e0la conf\u00e9rence de mise en \u00e9tat dumardi, 11 juin 2024\u00e0 09.00 heures en la salle d\u2019audience I du Palais de Justice de Diekirch. Ainsi prononc\u00e9 en audience publique au Palais de Justice \u00e0 Diekirch par Nous, Brigitte KONZ, Pr\u00e9sidente du tribunal d\u2019arrondissement, assist\u00e9e duGreffier Pit SCHROEDER. LeGreffier La Pr\u00e9sidente du tribunal Pit SCHROEDER Brigitte KONZ<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Jugement en mati\u00e8re Civile No. 2023TADCH01\/00181 Num\u00e9rosdu r\u00f4le TAD-2020-01179et TAD-2021-00570. Audience publique du mardi,5 d\u00e9cembre 2023. Composition: Brigitte KONZ, Pr\u00e9sidente, Gilles PETRY, Premier Juge, Anne SCHMIT, Juge, PitSCHROEDER, Greffier. I. (R\u00f4le n\u00b0 TAD-2020-01179) E N T R E PERSONNE1.), n\u00e9e leDATE1.), pensionn\u00e9e, demeurant \u00e0\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[23584,8464,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-607823","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_year-24566","kji_subject-civil","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-decembre","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 5 d\u00e9cembre 2023, n\u00b0 2020-01179 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-decembre-2023-n-2020-01179\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 5 d\u00e9cembre 2023, n\u00b0 2020-01179\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugement en mati\u00e8re Civile No. 2023TADCH01\/00181 Num\u00e9rosdu r\u00f4le TAD-2020-01179et TAD-2021-00570. Audience publique du mardi,5 d\u00e9cembre 2023. Composition: Brigitte KONZ, Pr\u00e9sidente, Gilles PETRY, Premier Juge, Anne SCHMIT, Juge, PitSCHROEDER, Greffier. I. (R\u00f4le n\u00b0 TAD-2020-01179) E N T R E PERSONNE1.), n\u00e9e leDATE1.), pensionn\u00e9e, demeurant \u00e0\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-decembre-2023-n-2020-01179\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-19T14:44:59+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"28 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-5-decembre-2023-n-2020-01179\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-5-decembre-2023-n-2020-01179\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 5 d\u00e9cembre 2023, n\u00b0 2020-01179 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T14:44:56+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-19T14:44:59+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-5-decembre-2023-n-2020-01179\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-5-decembre-2023-n-2020-01179\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-5-decembre-2023-n-2020-01179\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 5 d\u00e9cembre 2023, n\u00b0 2020-01179\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 5 d\u00e9cembre 2023, n\u00b0 2020-01179 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-decembre-2023-n-2020-01179\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 5 d\u00e9cembre 2023, n\u00b0 2020-01179","og_description":"1 Jugement en mati\u00e8re Civile No. 2023TADCH01\/00181 Num\u00e9rosdu r\u00f4le TAD-2020-01179et TAD-2021-00570. Audience publique du mardi,5 d\u00e9cembre 2023. Composition: Brigitte KONZ, Pr\u00e9sidente, Gilles PETRY, Premier Juge, Anne SCHMIT, Juge, PitSCHROEDER, Greffier. I. (R\u00f4le n\u00b0 TAD-2020-01179) E N T R E PERSONNE1.), n\u00e9e leDATE1.), pensionn\u00e9e, demeurant \u00e0\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-decembre-2023-n-2020-01179\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-19T14:44:59+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"28 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-decembre-2023-n-2020-01179\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-decembre-2023-n-2020-01179\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 5 d\u00e9cembre 2023, n\u00b0 2020-01179 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T14:44:56+00:00","dateModified":"2026-04-19T14:44:59+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-decembre-2023-n-2020-01179\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-decembre-2023-n-2020-01179\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-decembre-2023-n-2020-01179\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 5 d\u00e9cembre 2023, n\u00b0 2020-01179"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/607823","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=607823"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=607823"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=607823"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=607823"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=607823"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=607823"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=607823"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=607823"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}