{"id":608799,"date":"2026-04-19T18:02:40","date_gmt":"2026-04-19T16:02:40","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-novembre-2023-n-2023-00014\/"},"modified":"2026-04-19T18:02:43","modified_gmt":"2026-04-19T16:02:43","slug":"cour-de-cassation-16-novembre-2023-n-2023-00014","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-novembre-2023-n-2023-00014\/","title":{"rendered":"Cour de cassation, 16 novembre 2023, n\u00b0 2023-00014"},"content":{"rendered":"
\n
\n

N\u00b0127\/2023 du16.11.2023 Num\u00e9roCAS-2023-00014du registre Audiencepublique dela Cour de cassation du Grand-Duch\u00e9 deLuxembourg du jeudi,seizenovembredeux mille vingt-trois. Composition: Thierry HOSCHEIT, pr\u00e9sident de la Cour, Christiane JUNCK, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Agn\u00e8s ZAGO, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Caroline ENGEL, conseiller \u00e0 la Cour d\u2019appel, Anne MOROCUTTI, conseiller \u00e0 la Cour d\u2019appel, Daniel SCHROEDER, greffier \u00e0 la Cour. Entre PERSONNE1.),demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), demandeuren cassation, comparant parMa\u00eetre Fran\u00e7ois REINARD,avocat \u00e0 la Cour,en l\u2019\u00e9tude duquel domicile est \u00e9lu, et 1.la soci\u00e9t\u00e9civileSOCIETE1.),\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), repr\u00e9sent\u00e9e par le g\u00e9rant, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9roNUMERO1.), 2. le SYNDICAT DE CHASSE du lot no.NUMERO2.),repr\u00e9sent\u00e9 par le coll\u00e8ge des syndics repr\u00e9sent\u00e9 parle pr\u00e9sident, sinon par le pr\u00e9sident du coll\u00e8ge des syndics, \u00e9tabli et ayant son si\u00e8ge\u00e0 L-ADRESSE3.), d\u00e9fendeursen cassation.<\/p>\n

2 Vu le jugement attaqu\u00e9, num\u00e9roR\u00e9p. fisc. 2911\/22, rendu le18 novembre 2022par leTribunal de paix de Luxembourg, si\u00e9geant enapplication de la loi modifi\u00e9e du 25 mai 2011 relative \u00e0 la chasse; Vu le m\u00e9moire en cassation signifi\u00e9 le18 janvier 2023\u00e0la soci\u00e9t\u00e9civile SOCIETE1.)et le 23 janvier 2023 au SYNDICAT DE CHASSE du lot no. NUMERO2.),d\u00e9pos\u00e9 le23 janvier2023au greffe de la Coursup\u00e9rieure de justice; Sur les conclusionsde l\u2019avocat g\u00e9n\u00e9ral Nathalie HILGERT. Sur les faits Selon le jugement attaqu\u00e9, leTribunalde paix de Luxembourg, si\u00e9geant en application de la loi modifi\u00e9e du 25 mai 2011 relative\u00e0 la chasseet en dernier ressort, a rejet\u00e9 le contreditform\u00e9 parPERSONNE1.)contre une ordonnance conditionnelle de paiementportant sommation de payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)un certain montant \u00e0 titre d\u2019indemnisationpourd\u00e9g\u00e2tsde chasse.Le pourvoien cassation est dirig\u00e9 contre ce jugement. Sur le premiermoyende cassation Enonc\u00e9 du moyen \u00abtir\u00e9 de la contravention \u00e0 l\u2019article 89 de la Constitution, en ce que par le jugement attaqu\u00e9, pour d\u00e9clarer non fond\u00e9 le contredit du demandeur en cassation, apr\u00e8s avoir constat\u00e9 que<<PERSONNE1.)se r\u00e9f\u00e8re aux conclusions de l\u2019expert Tom WAGNER du 12 mai 2022 pour retenir que les d\u00e9g\u00e2ts pour lesquels une indemnisation est actuellement r\u00e9clam\u00e9e sont exclusivement imputables \u00e0 la partie demanderesse, cette derni\u00e8re ayant \u00e9t\u00e9 n\u00e9gligente dans le cadre des op\u00e9rations de"nettoyage"effectu\u00e9es suite au pr\u00e9c\u00e9dent d\u00e9g\u00e2t de chasse>>et que<<rien n\u2019emp\u00eache le locatairede chasse(sic le demandeur en cassation)\u00e0 invoquer des n\u00e9gligences commises par le propri\u00e9taire au courant de l\u2019ann\u00e9e de culture 2020\/2021 qui seraient en lien causal avec un d\u00e9g\u00e2t occasionn\u00e9 de l\u2019ann\u00e9e suivante (2021\/2022)>>et apr\u00e8s avoir retenu qu\u2019<<il est \u00e9tabli sur base du rapport de l\u2019expert WAGNER que les sangliers ont \u00e9t\u00e9 attir\u00e9s par des d\u00e9bris de ma\u00efs (non par les f\u00e9veroles d\u2019hiver)>>, le tribunal a retenu que<<les seules conclusions de l\u2019expert WAGNER ne permettent pas de conclure, \u00e0 d\u00e9faut d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments probants vers\u00e9s en cause ou offerts en preuve, \u00e0 une n\u00e9gligence dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)lors du traitement des d\u00e9bris de ma\u00efs suite au pr\u00e9c\u00e9dent d\u00e9g\u00e2t de chasse>>, alors qu\u2019aux termes de l\u2019article 89 de la Constitution,tout jugement doit \u00eatre motiv\u00e9, que la contradiction de motifs vaut absence de motifs et qu\u2019apr\u00e8s avoir constat\u00e9 que les sangliers ont \u00e9t\u00e9 attir\u00e9s par des d\u00e9bris de ma\u00efs, r\u00e9sultant du d\u00e9faut de nettoyage parSOCIETE1.)suite au pr\u00e9c\u00e9dent d\u00e9g\u00e2t de gibier,le Tribunal de paix n\u2019a pas pu, sans se contredire, affirmer ensuite que le demandeur en cassation est en<\/p>\n

3 d\u00e9faut de rapporter la preuve d\u2019une n\u00e9gligence deSOCIETE1.)dans le traitement des d\u00e9bris de ma\u00efs r\u00e9sultant du pr\u00e9c\u00e9dent d\u00e9g\u00e2t de gibier, quetant pour le lot de chasse no 521 que celui noNUMERO2.), les baux de chasse pr\u00e9voient que l\u2019agriculteur se verra allouer un suppl\u00e9ment de 4.-euros par are pour les travaux de broyage\/paillage et d\u2019enl\u00e8vement des restes des plants de ma\u00efs afin d\u2019\u00e9viter des d\u00e9g\u00e2ts \u00e0 la culture suivante, que cette indemnisation suppl\u00e9mentaire est pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 12 des conditions suppl\u00e9mentaires au bail du lot de chasse noNUMERO2.), \u00e0 savoir<<12. Beim einvernehmlich chiffriertem Wildschaden von Mais, verpflichtet sich der Jagdp\u00e4chter zus\u00e4tzlich zum Ernteausfall, einen Beitrage von 4 Euro\/Ar f\u00fcr das Mulchen oder das maschinelle Entfernen der verbleibenden Restpflanzen auf der Schadensfl\u00e4che, zu leisten>>ainsi qu\u2019\u00e0 l\u2019article 7 du bail du lot de chasse no 521, \u00e0 savoir<<<Um Sch\u00e4den and der Folgekulture von Maisfl\u00e4chen zu vermindern beteiligt sich der Jagdp\u00e4cheter mit 4\u20ac\/Ar zus\u00e4tzlich des Ertragasausfalls der ermittelten Schadensfl\u00e4che. Dies um Zusatzkosten von Mulchen, Abfahren von Pflanzenr\u00fcckst\u00e4nden oder \u00e4hnlichen Massnahmen, welche vom gesch\u00e4digten Antragsteller get\u00e4tigt werden m\u00fcssen, zu decken.>> qu\u2019\u00e0 cela s\u2019ajoute que le Tribunal de paix a encore constat\u00e9 que l\u2019expert Tom WAGNER a retenu ce qui suit: <<Um das Schadensgut zu beseitigen, entschied sich der Landwirt dazu, einem kleinen Teil der Schadensfl\u00e4che mit einer Egge abzuziehen und dit auf diese Weise zusammen gezongenen Maisst\u00e4ngel und Maiskolben am Waldrand abzulegen. Die gesamte Schadensfl\u00e4che \u00fcberfuhr der Landwirt anschliessend mit einem Mulcher, um das verbliebene Material zu zerschlagen. Das gelang aber nur teilweise, weil der Mulcher aufgrund der Unenbenheiten im Feld nicht alle Kolben erreichen konnte. Das Zerschlagen der Kolben mit dem Mulcher hat prim\u00e4r zum Ziel, das Feld besser bearbeitbar zu machen und eine erneute Saat zu erm\u00f6glichen. Dadurch werden keine Maisk\u00f6rner entfernt. Im Anschluss wurde das Feld noch im Herbst nach einer \u00dcberfahrt mit einer Scheibenegge mit Ackerbohnhen einges\u00e4t. Das Zeitfenster zwischen Maisernte, Schadensbearbeitungund Einsaat war, wie der Landwirt erkl\u00e4rte, aufgrund der sp\u00e4ten Maisernte, eng. Dadurch hatten weder Wild (Wildschweine, Rehe, Dachse, Waschb\u00e4ren\u2026) noch V\u00f6gel ausreichend Zeit, um die verbliebenen Maisk\u00f6rner vor der Einarbeitung zu fressen. Zustand des Feldes zum Zeitpunkt der Vorortbegehung Die Ackerbohnen waren auf einem Grossteil des Feldes gut angewachsen und hatten eine H\u00f6he zwischen 10 und 15 cm. Auf einer Fl\u00e4che, die bei einer vorherigen Begehung auf 2 ha eingesch\u00e4tzt wurde, waren keine Bohnenpflanzen angewachsen und der Boden komplett von Wildschweinen zerw\u00fchlt. Bei genauer Betrachtung konnte man feststelle, dass genau an den Stellen, wo keine Pflanzen angewachsen waren, Maisreste aus dem vorherigen Kulturjahr lagen. Dabei handelte es sich um<\/p>\n

4 komplette Maiskolben, zerbrochene Maiskolben und mehr oder weniger lange Maisst\u00e4ngel. Es waren keine Maisk\u00f6rner mehr an den Kolben; auch einzelne Maisk\u00f6rner waren nicht mehr vorzufinden. Die Wildschweine haben eindeutig nach den Maisresten gegraben, die bei der Bodenbearbeitung und Einsaat der Bohnen mit eingegraben wurden. Die Bohnensamen resp. die jungen Bohnenpflanzen haben sie beim Aussuchen des Maisreste zertreten, zerst\u00f6rt oder aus\u2013resp. eingew\u00fchlt. Dass die Bohnen nicht prim\u00e4res Ziel der Wildschweinewaren, l\u00e4sst sich am Schadensbild erkennen: der Schaden ist fl\u00e4chig. H\u00e4tten die Wildschweine die Bohnensamen gezielt aufgesucht, w\u00e4re der Schaden eher den Saatreihen folgend gewesen. Auch sind jeweils genau an den Stellen, wo keine Bohnen angewachsen sind,Maisreste vorzufinden.>> que le jugement attaqu\u00e9 contient des motifs contradictoires en opposant deux motifs de fait, d\u2019une part en retenant que tel que l\u2019a relev\u00e9 l\u2019expert Tom WAGNER, les sangliers ont \u00e9t\u00e9 attir\u00e9s par des d\u00e9bris de ma\u00efs r\u00e9sultant d\u2019unpr\u00e9c\u00e9dent d\u00e9g\u00e2t de gibier qui n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement enlev\u00e9s parSOCIETE1.)et ce en d\u00e9pit de l\u2019indemnisation suppl\u00e9mentaire lui allou\u00e9e pour ce faire, et d\u2019autre part que la preuve d\u2019une n\u00e9gligence dans le chef deSOCIETE1.)dans le ramassage des pr\u00e9dits d\u00e9bris de ma\u00efs n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9e, de sorte que le jugement entrepris encourt la cassation.\u00bb. R\u00e9ponse de la Cour Il est fait grief aux juges d\u2019appel de s\u2019\u00eatre contredits, enretenant, d\u2019une part, que les sangliers avaient \u00e9t\u00e9 attir\u00e9s par des restes de ma\u00efs provenant d\u2019un pr\u00e9c\u00e9dent d\u00e9g\u00e2t de chasse, qui n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement enlev\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) et, d\u2019autre part,que lapreuved\u2019une n\u00e9gligence dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) quant au ramassage des restes de ma\u00efs n\u2019\u00e9tait pas rapport\u00e9e. Le grief tir\u00e9 de la contradiction de motifs, \u00e9quivalant \u00e0 un d\u00e9faut de motifs, ne peut \u00eatre retenu que si les motifs incrimin\u00e9s sont contradictoires \u00e0 un point tel qu\u2019ils se d\u00e9truisent et s\u2019annihilent r\u00e9ciproquement, aucun ne pouvant \u00eatre retenu comme fondement de la d\u00e9cision. En retenant, d\u2019une part, que lerapportd\u2019expertise dress\u00e9 \u00e0 l\u2019initiative du demandeur en cassation\u00e9tablissaitque les sangliers avaient \u00e9t\u00e9 attir\u00e9s par des restes de ma\u00efs et en soulignant, d\u2019autre part, quenile rapportd\u2019expertise ni les conclusions du demandeur en cassation nepr\u00e9cisaientquelles techniques auraient d\u00fb \u00eatre employ\u00e9espour \u00e9liminer lesr\u00e9sidusde ma\u00efs et quelle aurait d\u00fb \u00eatre la dur\u00e9e entre la r\u00e9coltedu ma\u00efs, le traitement des d\u00e9g\u00e2ts et la remise en culture afin d\u2019\u00e9viter de nouveaux d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s par des sangliers, le juge du fondne s\u2019est pascontreditdans le cadre delav\u00e9rification de lapreuve d\u2019une n\u00e9gligence de la part de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.). Il s\u2019ensuit que le moyen n\u2019estpas fond\u00e9.<\/p>\n

5 Sur ledeuxi\u00e8memoyen de cassation Enonc\u00e9 du moyen \u00abtir\u00e9 de la contravention \u00e0 l\u2019article 89 de la Constitution, en ce que par le jugement attaqu\u00e9, le juge de paix s\u2019est bas\u00e9 sur une cause d\u00e9j\u00e0 jug\u00e9e qu\u2019<<afin d\u2019illustrer davantage la complexit\u00e9 de la question, une autre d\u00e9cision de justice r\u00e9cente en mati\u00e8re de d\u00e9g\u00e2ts de chasse (cf. JPL 15 juillet 2022) peut \u00eatre cit\u00e9e. Dans cette affaire, le tribunal a rejet\u00e9 le moyen d\u2019exon\u00e9ration invoqu\u00e9 par le locataire de chasse (consistant \u00e0 dire, comme en l\u2019esp\u00e8ce, que le demandeur avait \u00e9t\u00e9 n\u00e9gligent lors du nettoyage de la parcelle suite \u00e0 des d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s par des sangliers aux m\u00eames endroits dans le ma\u00efs l\u2019ann\u00e9e pass\u00e9e) en se r\u00e9f\u00e9rant aux conclusions d\u2019un expert judiciaire qui avait retenu que le seul moyen efficace pour pr\u00e9venir des d\u00e9g\u00e2ts de sangliers d\u2019une culture de seigle suivant une culture de ma\u00efs consiste \u00e0 \u00e9viter des d\u00e9g\u00e2ts dans le ma\u00efs et qu\u2019une fois qu\u2019il y a des graines ou fragments d\u2019\u00e9pis de ma\u00efs au champ, les moyens dont dispose l\u2019agriculteur pour \u00e9viter des d\u00e9g\u00e2ts de sanglier sont tr\u00e8s limit\u00e9s>>pour retenir l\u2019absence de n\u00e9gligence dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)lors du traitement des d\u00e9bris de ma\u00efs suite au pr\u00e9c\u00e9dent d\u00e9g\u00e2t de gibier, alors qu\u2019aux termes de l\u2019article 89 de la Constitution, toute d\u00e9cision de justice doit se suffire \u00e0 elle-m\u00eame, en \u00e9non\u00e7ant les motifs sur lesquels elle est fond\u00e9e et le juge ne peut se r\u00e9f\u00e9rer aux motifs d\u2019une d\u00e9cision rendue dans un autre litige, que<<pour motiver sa d\u00e9cision, le juge doit se d\u00e9terminer d\u2019apr\u00e8s les circonstances particuli\u00e8res du proc\u00e8s et non par voie de r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des causes d\u00e9j\u00e0 jug\u00e9es>>(Cass. 2e civ., 10 avr. 2014, n\u00b0 14-15.684.\u2013Cass. 3e civ., 27 mars 1991, n\u00b0 89-20.149 : Bull. civ. III, n\u00b0 101.\u2013Dans le m\u00eame sens : Cass. 2e civ., 2 avr. 1997, n\u00b0 95-17.937 : JurisData n\u00b0 1997-001489 ; Bull. civ. II, n\u00b0 102 ; JCP G 1997, II, 22901.\u2013Cass. 3e civ., 23 avr. 1997, n\u00b0 95-11.446 : Bull. civ. III, n\u00b0 86.\u2013Cass. soc., 15 oct. 2008, n\u00b007-40.259.\u2013Cass. 1re civ., 20 oct. 1998, n\u00b0 96-19.980 : JurisData n\u00b0 1998-004129), que la cause de la d\u00e9cision de justice du 15 juillet 2022 est toute autre et les stipulations contractuelles liant les parties en cause sont diff\u00e9rentes, qu\u2019\u00e0 cela s\u2019ajoute que les conclusions des experts en cause s\u2019opposent alors que dans la d\u00e9cision de justice du 15 juillet 2022, l\u2019expert a retenu que le d\u00e9faut de nettoyage par l\u2019agriculteur n\u2019est pas \u00e0 l\u2019origine des d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s par les sangliers, ce qui n\u2019est pas le cas dans la pr\u00e9sente esp\u00e8ce, que le Tribunal de paix avait pourtant bien relev\u00e9 et constat\u00e9 que l\u2019expert WAGNER a retenu: <<Um das Schadensgut zu beseitigen, entschied sich der Landwirt dazu, einem kleinen Teil der Schadensfl\u00e4che mit einer Egge abzuziehen und dit auf diese Weise zusammen gezongenen Maisst\u00e4ngel und Maiskolben am Waldrand abzulegen. Die gesamte Schadensfl\u00e4che \u00fcberfuhr der Landwirt anschliessend mit einem Mulcher, um das verbliebene Material zu zerschlagen. Das gelang aber nur<\/p>\n

6 teilweise, weil der Mulcher aufgrund der Unenbenheiten im Feld nicht alle Kolben erreichen konnte. Das Zerschlagen der Kolben mit dem Mulcher hat prim\u00e4r zum Ziel, das Feld besser bearbeitbar zu machen und eine erneute Saat zu erm\u00f6glichen. Dadurch werden keine Maisk\u00f6rner entfernt. Im Anschluss wurde das Feld noch im Herbst nach einer \u00dcberfahrt mit einer Scheibenegge mit Ackerbohnen einges\u00e4t. Das Zeitfenster zwischen Maisernte, Schadensbearbeitung und Einsaat war, wie der Landwirt erkl\u00e4rte, aufgrund der sp\u00e4ten Maisernte, eng. Dadurch hatten weder Wild (Wildschweine, Rehe, Dachse, Waschb\u00e4ren\u2026) noch V\u00f6gel ausreichend Zeit, um die verbliebenen Maisk\u00f6rner vor der Einarbeitung zu fressen. Zustand des Feldes zum Zeitpunkt der Vorortbegehung Die Ackerbohnen waren auf einem Grossteil des Feldes gut angewachsen und hatten eine H\u00f6he zwischen 10 und 15 cm. Auf einer Fl\u00e4che, die bei einer vorherigen Begehung auf 2 ha eingesch\u00e4tzt wurde, waren keine Bohnenpflanzen angewachsen und der Boden komplettvon Wildschweinen zerw\u00fchlt. Bei genauer Betrachtung konnte man feststelle, dass genau an den Stellen, wo keine Pflanzen angewachsen waren, Maisreste aus dem vorherigen Kulturjahr lagen. Dabei handelte es sich um komplette Maiskolben, zerbrochene Maiskolbenund mehr oder weniger lange Maisst\u00e4ngel. Es waren keine Maisk\u00f6rner mehr an den Kolben; auch einzelne Maisk\u00f6rner waren nicht mehr vorzufinden. Die Wildschweine haben eindeutig nach den Maisresten gegraben, die bei der Bodenbearbeitung und Einsaat der Bohnen mit eingegraben wurden. Die Bohnensamen resp. die jungen Bohnenpflanzen haben sie beim Aussuchen des Maisreste zertreten, zerst\u00f6rt oder aus\u2013resp. eingew\u00fchlt. Dass die Bohnen nicht prim\u00e4res Ziel der Wildschweine waren, l\u00e4sst sich am Schadensbild erkennen: der Schaden ist fl\u00e4chig. H\u00e4tten die Wildschweine die Bohnensamen gezielt aufgesucht, w\u00e4re der Schaden eher den Saatreihen folgend gewesen. Auch sind jeweils genau an den Stellen, wo keine Bohnen angewachsen sind, Maisreste vorzufinden.>> que le Tribunal de paix a encore retenu qu\u2019il \u00e9tait \u00e9tabli que les sangliers ont \u00e9t\u00e9 attir\u00e9s par des d\u00e9bris de ma\u00efs, r\u00e9sultant du d\u00e9faut de nettoyage parSOCIETE1.) suite au pr\u00e9c\u00e9dent d\u00e9g\u00e2t de gibier, qu\u2019en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la d\u00e9cision rendue en date du 15 juillet 2022dans un autre litige et sans analyser les circonstances particuli\u00e8res de l\u2019esp\u00e8ce, et plus particuli\u00e8rement les constats de l\u2019expert TOM WAGNER suivant lesquels il restait des \u00e9pis de ma\u00efs complets, des \u00e9pis de ma\u00efs cass\u00e9s et des tiges de ma\u00efs plus ou moins longues, et sans tenir compte de l\u2019indemnisation suppl\u00e9mentaire per\u00e7ue par SOCIETE1.)pour nettoyer les d\u00e9bris, le juge de paix en a d\u00e9duit que l\u2019agriculteur disposait de moyens limit\u00e9s pour l\u2019\u00e9limination des d\u00e9bris de ma\u00efs en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 une autre d\u00e9cision de justice r\u00e9cente du 15 juillet 2022 et qu\u2019aucune n\u00e9gligence n\u2019avait \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9e dans son chef, de sorte que le jugement entrepris encourt la cassation.\u00bb.<\/p>\n

7 R\u00e9ponse de la Cour Le demandeur en cassation fait grief au juge du fond d\u2019avoir motiv\u00e9 le jugement entrepris en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 une d\u00e9cision rendue dans une autre instance. En tant que tir\u00e9 de la violation de l\u2019article 89 de la Constitutiondans la version en vigueur avant le 1 er juillet 2023, le moyen vise le d\u00e9faut de motif qui est unvice de forme. Enretenant, apr\u00e8s avoir analys\u00e9 les \u00e9l\u00e9ments de preuve vers\u00e9s aux d\u00e9bats, dont le rapport d\u2019expertise vers\u00e9 par le demandeur en cassation, que ceux-ci n\u2019\u00e9taient pas suffisants pour renverser la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9pesantsur le demandeur en cassation, le juge du fond n\u2019a pas bas\u00e9 la motivation du jugement entrepris sur la d\u00e9cision du 15 juillet 2022, maissur d\u2019autres motifs pertinents qui constituent le soutien n\u00e9cessaire \u00e0sad\u00e9cision. Le motif critiqu\u00e9 \u00e9tant surabondant, il est inop\u00e9rant. Il s\u2019ensuit que le moyen est irrecevable. Sur le troisi\u00e8me moyen de cassation Enonc\u00e9 du moyen \u00abtir\u00e9 de la contravention \u00e0 l\u2019article 89 de la Constitution, en ce que par le jugement attaqu\u00e9, le juge de paix \u00e9nonce qu\u2019il<<ignore notamment si la demanderesse disposait de l\u2019option de retarder davantage la remise en culture de la parcelle sans mettre en danger le succ\u00e8s de ladite culture>>, que tel que l\u2019a relev\u00e9 l\u2019expert Tom WAGNER, le fait de retarder l\u2019ensemencement avec une nouvelle culture aurait permis au gibier et aux oiseaux de manger les grains de ma\u00efs restants avant l\u2019incorporation, que le juge de paix avait pourtant bien relev\u00e9 que l\u2019expert TOM WAGNER a retenu dans son rapport d\u2019expertise que: <<Im Anschluss wurde das Feld noch im Herbst nach einer \u00dcberfahrt mit einer Scheibenegge mit Ackerbonhen einges\u00e4t. Das Zeitfenster zwischen Maisernte, Schadensbearbeitung und Einsaat war, die der Landwirt erkl\u00e4rte, aufgrund der sp\u00e4ten Maisernte, eng. Dadurch hatten weder Wild (Wildschweine, Rehe, Dachse, Waschb\u00e4ren\u2026) noch V\u00f6gel ausreichend Zeit, um die verbliebenen Maisk\u00f6rner vor der Einarbeitung zu fressen.>><\/p>\n

8 que le motif avanc\u00e9 par le juge de paix est un motif \u00e0 caract\u00e8re dubitatif c\u00e0d reposant sur un \u00e9l\u00e9ment incertain pr\u00e9sent\u00e9 comme tel en vertu du verbe <<ignorer>>, que l\u2019article vis\u00e9 au moyen sanctionne l\u2019absence de motifs, qui est un vice de forme pouvant rev\u00eatir notamment la forme d\u2019un motif dubitatif, qu\u2019une d\u00e9cision est irr\u00e9guli\u00e8re lorsque lejuge se fonde sur un motif exprimant un doute, que s\u2019il s\u2019estime insuffisamment renseign\u00e9, le juge a la possibilit\u00e9 d\u2019inviter les parties \u00e0 fournir les explications de fait qu\u2019il juge n\u00e9cessaires \u00e0 la solution du litige et d\u2019ordonner toutes mesures d\u2019instruction, qu\u2019ainsi le juge doit mettre en \u0153uvre tous les pouvoirs qu\u2019il d\u00e9tient pour lever le doute et si, dans son intime conviction, le juge n\u2019est pas certain de la solution qu\u2019il retient, les motifs de son jugement doivent exprimer sans ambigu\u00eft\u00e9 lesraisons pour lesquelles il a finalement tranch\u00e9 en faveur de l\u2019une ou l\u2019autre partie, qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, le juge de paix n\u2019a pas recherch\u00e9 si d\u2019une part l\u2019agriculteur disposait de moyens pour le traitement des d\u00e9bris de ma\u00efs suite au pr\u00e9c\u00e9dent d\u00e9g\u00e2t de gibier et d\u2019autre part si le fait de retarder l\u2019ensemencement de la nouvelle r\u00e9colte aurait permis d\u2019\u00e9viter les d\u00e9g\u00e2ts \u00e0 cette derni\u00e8re, de sorte que le jugement entrepris encourt la cassation.\u00bb. R\u00e9ponse de la Cour Le demandeur en cassation fait griefau juge du fond de s\u2019\u00eatre fond\u00e9, par le motif repris au moyen, sur un motif dubitatif. En retenant \u00ab(\u2026)que les seules conclusions de l\u2019expert WAGNER (il convient de rappeler qu\u2019il ne s\u2019agit pas d\u2019une expertise ordonn\u00e9e par voiejudiciaire dans le cadrede laquelle la mission aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9finie par le tribunal), ne permettent pas de conclure, \u00e0 d\u00e9faut d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments probants vers\u00e9s en cause ou offerts en preuve, \u00e0 une n\u00e9gligence dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)lors du traitement des d\u00e9bris de ma\u00efs suite au pr\u00e9c\u00e9dent d\u00e9g\u00e2t de chasse.\u00bb, le juge du fond ne se base pas surles d\u00e9veloppements cit\u00e9s au moyenpour retenir qu\u2019une n\u00e9gligence de la part de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019\u00e9tait pas \u00e9tablie, mais souligneune lacune dans l\u2019\u00e9tablissement des reproches adress\u00e9s \u00e0 celle-ci. Il s\u2019ensuit que le moyen n\u2019est pas fond\u00e9.<\/p>\n

9 Sur le quatri\u00e8me moyen de cassation Enonc\u00e9 du moyen \u00abTir\u00e9 de la violation, sinon de la mauvaise application de l\u2019article 44 alin\u00e9a 4 de la loi modifi\u00e9e du 25 mai 2011 relative \u00e0 la chasse, en ce que par le jugement attaqu\u00e9, qu\u2019apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 que<<suivant l\u2019article 44 de la loi modifi\u00e9e du 25 mai 2011 relative \u00e0 la chasse (ci-apr\u00e8s encore la"loi de 2011"), le locataire de chasse est pr\u00e9sum\u00e9 responsable du dommage caus\u00e9 par le gibier aux cultures agricoles et viticoles sur les fonds non b\u00e2tis lou\u00e9s et ce proportionnellement \u00e0 la superficie des fonds chassables et des fonds retir\u00e9s composant le lot. L\u2019alin\u00e9a 4 de cet article pr\u00e9cise encore que les alin\u00e9as qui pr\u00e9c\u00e8dent n\u2019emp\u00eachent pas la preuve d\u2019une cause d\u2019exon\u00e9ration et l\u2019introduction d\u2019un recours selon les dispositions du droit commun>>, le juge depaix retient d\u2019une part que<<le fait que la cause d\u2019exon\u00e9ration invoqu\u00e9e par le contredisant soit li\u00e9e \u00e0 un d\u00e9g\u00e2t de chasse d\u2019une ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente ne porte pas \u00e0 cons\u00e9quence. (\u2026) rien n\u2019emp\u00each\u00e9 le locataire de chasse \u00e0 invoquer des n\u00e9gligences commisespar le propri\u00e9taire au courant de l\u2019ann\u00e9e de culture 2020\/2021 qui seraient en lien causal avec un d\u00e9g\u00e2t occasionn\u00e9 l\u2019ann\u00e9e suivante (2021\/2022)>>et d\u2019autre part qu\u2019il est \u00e9tabli que<<les sangliers ont \u00e9t\u00e9 attir\u00e9s par des d\u00e9bris de ma\u00efs>>, non retir\u00e9spar l\u2019agriculteur avant de retenir qu\u2019il n\u2019est pas possible de conclure \u00e0 une n\u00e9gligence dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)lors du traitement des d\u00e9bris de ma\u00efs suite au pr\u00e9c\u00e9dent d\u00e9g\u00e2t de chasse, qu\u2019auxtermes de l\u2019article 44 de la loi modifi\u00e9e du 25 mai 2011 relative \u00e0 la chasse, une pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 p\u00e8se sur le locataire de chasse en cas de dommage caus\u00e9 par le gibier, dont il peut s\u2019exon\u00e9rer en rapportant notamment la preuve d\u2019une n\u00e9gligence dans le chef de la victime, qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, le demandeur en cassation a rapport\u00e9 la preuve d\u2019une telle n\u00e9gligence alors qu\u2019il est \u00e9tabli par voie de conclusions d\u2019expert que les sangliers ont \u00e9t\u00e9 attir\u00e9s par des d\u00e9bris de ma\u00efs r\u00e9sultant d\u2019un pr\u00e9c\u00e9dent d\u00e9g\u00e2t de gibier qui n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement enlev\u00e9s parSOCIETE1.)et ce en d\u00e9pit de l\u2019indemnisation suppl\u00e9mentaire lui allou\u00e9e pour se faire, qu\u2019en exigeant de la part du demandeur en cassation la preuve que la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)disposait de techniques efficaces pour l\u2019\u00e9limination des d\u00e9bris de ma\u00efs litigieux, \u00e0 l\u2019origine des d\u00e9g\u00e2ts de la nouvelle culture, le juge de paix a op\u00e9r\u00e9 un renversement de la charge de la preuve et a m\u00e9connu les dispositions susvis\u00e9es, desorte que le jugement entrepris encourt la cassation.\u00bb. R\u00e9ponse de la Cour En imposant au demandeur en cassation de prouver la cause d\u2019exon\u00e9ration par lui invoqu\u00e9e, en l\u2019occurrence une n\u00e9gligence de la part de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), et en retenant quecette preuve n\u2019\u00e9tait pas rapport\u00e9e au vu des \u00e9l\u00e9ments de preuve vers\u00e9s,le juge du fond n\u2019a pas renvers\u00e9 la charge de la preuve.<\/p>\n

10 Il s\u2019ensuit que le moyen n\u2019est pas fond\u00e9. Sur le cinqui\u00e8me moyen de cassation Enonc\u00e9 du moyen \u00abTir\u00e9 de la contravention \u00e0 la loi, in specie de la contravention \u00e0 l\u2019article 55 du Nouveau Code de Proc\u00e9dure Civile, en ce que par le jugement attaqu\u00e9, le juge de paix a repris les conclusions de l\u2019expert Tom WAGNER, \u00e0 savoir: <<Um das Schadensgut zubeseitigen, entschied sich der Landwirt dazu, einem kleinen Teil der Schadensfl\u00e4che mit einer Egge abzuziehen und die auf diese Weise zusammen gezongenen Maisst\u00e4ngel und Maiskolben am Waldrand abzulegen. Die gesamte Schadensfl\u00e4che \u00fcberfuhr der Landwirt anschliessend mit einem Mulcher, um das verbliebene Material zu zerschlagen. Das gelang aber nur teilweise, weil der Mulcher aufgrund der Unenbenheiten im Feld nicht alle Kolben erreichen konnte. Das Zerschlagen der Kolben mit dem Mulcher hat prim\u00e4r zum Ziel, das Feld besser bearbeitbar zu machen und eine erneute Saat zu erm\u00f6glichen. Dadurch werden keine Maisk\u00f6rner entfernt. Im Anschluss wurde das Feld noch im Herbst nach einer \u00dcberfahrt mit einer Scheibenegge mit Ackerbohnen einges\u00e4t. Das Zeitfenster zwischen Maisernte, Schadensbearbeitung und Einsaat war, wie der Landwirt erkl\u00e4rte, aufgrund der sp\u00e4ten Maisernte, eng. Dadurch hatten weder Wild (Wildschweine, Rehe, Dachse, Waschb\u00e4ren\u2026) noch V\u00f6gel ausreichend Zeit, um die verbliebenen Maisk\u00f6rner vor der Einarbeitung zu fressen. Zustand des Feldes zum Zeitpunkt der Vorortbegehung Die Ackerbonhnen waren auf einem Grossteil des Feldes gut angewachsen und hatten eine H\u00f6he zwischen 10 und 15 cm. Auf einer Fl\u00e4che, die bei einer vorherigen Begehung auf 2 ha eingesch\u00e4tzt wurde, waren keine Bohnenpflangzen angewachsen und der Boden komplett von Wildschweinen zerw\u00fchlt. Bei genauer Betrachtung konnte man feststelle, dass genau an den Stellen, wo keine Pflanzen angewachsen waren, Maisreste aus dem vorherigen Kultujahr lagen. Dabei handelte es sich um komplette Maiskolben, zerbrochene Maiskolben und mehr oder weniger lange Maisst\u00e4ngel. Es waren keine Maisk\u00f6rner mehr an den Kolben; auch einzeine Maisk\u00f6rner waren nicht mehr vorzufinden. Die Wildschweine haben eindeutig nach den Maisresten gegraben, die bei der Bodenbearbeitung und Einsaat der Bohnen mit eingegraben wurden. Die Bohnensamen resp. die jungen Bohnenpflanzen haben sie beim Aussuchen des Maisreste zertreten, zerst\u00f6rt oder aus\u2013resp. eingew\u00fchlt. Dass die Bohnen nicht prim\u00e4res Ziel der Wildschweine waren, l\u00e4sst sich am Schadensbild erkennen: der Schaden ist fl\u00e4chig. H\u00e4tten die Wildschweine die Bohnensamen gezielt aufgesucht, w\u00e4re der Schaden eher den Saatreihen folgend<\/p>\n

11 gewesen. Auch sind jeweils genau an den Stellen, wo keine Bohnen angewachsen sind, Maisreste vorzufinden.>> que le juge de paix a encore retenu qu\u2019il \u00e9tait \u00e9tabli que<<les sangliers ont \u00e9t\u00e9 attir\u00e9s par des d\u00e9bris de ma\u00efs (et non par les f\u00e9veroles d\u2019hiver)>>avant de retenir que<<l\u2019expert ne se prononce pas sur l\u2019existence de techniques efficaces pour l\u2019\u00e9limination de tels d\u00e9bris de ma\u00efs>>pour d\u00e9clarer non fond\u00e9 le contredit du demandeur en cassation au motif qu\u2019il n\u2019aurait pas rapport\u00e9 la preuve de la n\u00e9gligence dans le chef deSOCIETE1.), alors qu\u2019aux termes de l\u2019article 55 du NCPC, les parties ont la charge d\u2019all\u00e9guer les faits propres \u00e0 fonder leurs pr\u00e9tentions, qu\u2019il appartenait au demandeur en cassation de rapporter la preuve notamment d\u2019une faute de la victime pour s\u2019exon\u00e9rer de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 de l\u2019article 44 de la loi modifi\u00e9e du 25 mai 2011, que tel fut le cas alors que le demandeur en cassation a \u00e9tabli que les d\u00e9g\u00e2ts n\u2019auraient pas eu lieu siSOCIETE1.)avait d\u2019une part correctement proc\u00e9d\u00e9 au <<nettoyage>>de la parcelle ou d\u2019autre part observ\u00e9 un temps d\u2019attente avant de remettre en culture les parcelles endommag\u00e9es, qu\u2019en retenant que le demandeur en cassation n\u2019avait pas rapport\u00e9 la preuve queSOCIETE1.)disposait de moyens efficaces dans le traitement des d\u00e9bris de ma\u00efs de sorte que le demandeur en cassation restait en d\u00e9faut de rapporter la preuve d\u2019une n\u00e9gligence dans le chef deSOCIETE1.), le juge de paix a m\u00e9connu les dispositions de l\u2019article 55 du NCPC, desorte que le jugement entrepris encourt la cassation.\u00bb. R\u00e9ponse de la Cour Sous lecouvert du grief tir\u00e9 de la violation de la disposition vis\u00e9e au moyen, celui-ci ne tend qu\u2019\u00e0 remettre en discussion l\u2019appr\u00e9ciation, par le juge du fond, de l\u2019ensemble des \u00e9l\u00e9ments de preuve luisoumis et qui l\u2019ont amen\u00e9 \u00e0 retenirl\u2019absence de preuvede la cause d\u2019exon\u00e9ration all\u00e9gu\u00e9e parle demandeur en cassation, appr\u00e9ciation qui rel\u00e8ve desonpouvoir souverain et \u00e9chappe au contr\u00f4le de la Cour de cassation. Il s\u2019ensuit que le moyen ne saurait \u00eatre accueilli. PAR CES MOTIFS, la Cour de cassation rejette le pourvoi; condamne le demandeur en cassation aux d\u00e9pens de l\u2019instance en cassation.<\/p>\n

12 La lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite en la susdite audience publiquepar le pr\u00e9sident Thierry HOSCHEITen pr\u00e9sence du premieravocat g\u00e9n\u00e9ralMarie-Jeanne KAPPWEILERet du greffier Daniel SCHROEDER.<\/p>\n

13 Conclusions du Parquet G\u00e9n\u00e9ral dans l\u2019affaire de cassation PERSONNE1.) c\/ la soci\u00e9t\u00e9 civileSOCIETE1.) et leSyndicat de chasse du lot n\u00b0NUMERO2.) (affaire n\u00b0 CAS-2023-00014 du registre) Le pourvoi du demandeur en cassation, par d\u00e9p\u00f4t au greffe de la Cour en date du 23 janvier 2023 d\u2019un m\u00e9moire en cassation, signifi\u00e9 aux parties d\u00e9fenderesses en cassation en date des 18 et 23 janvier 2023, est dirig\u00e9 contre un jugement n\u00b0 2911\/22 rendu contradictoirement et en dernier ressort en date du 18 novembre 2022 par le tribunal de paix de et \u00e0 Luxembourg. Il ne r\u00e9sulte pas du dossier soumis \u00e0 Votre Cour que le jugement du 18 novembre 2022 ait \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9. Le pourvoi, d\u00e9pos\u00e9 dans les forme et d\u00e9lai de la loi modifi\u00e9e du 18 f\u00e9vrier 1885 sur les pourvois et la proc\u00e9dure en cassation, est recevable. Les d\u00e9fendeurs en cassation n\u2019ont pas d\u00e9pos\u00e9 dem\u00e9moire en r\u00e9ponse. Faits et r\u00e9troactes Par ordonnance conditionnelle de paiement du4 mai 2022 et sur base des articles 44 et suivants de la loi modifi\u00e9e du 25 mai 2011 relative \u00e0 la chasse (ci-apr\u00e8s \u00abLoi de 2011\u00bb), il a \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9 \u00e0PERSONNE1.)de payer le montant de 1.366,20 euros, outre les int\u00e9r\u00eats, au Syndicat de chasse du lot n\u00b0NUMERO2.)au titre de d\u00e9g\u00e2ts de chasse. Statuant suite au contredit form\u00e9 parPERSONNE1.), le tribunal de paix a d\u00e9clar\u00e9 le contredit non fond\u00e9 et a condamn\u00e9PERSONNE1.)\u00e0 payer le montant de 1.366,20 euros, outre les int\u00e9r\u00eats, \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 civileSOCIETE1.). Il a encore condamn\u00e9 leSyndicat de chasse du lot n\u00b0NUMERO2.)\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 civileSOCIETE1.)le montant de 151,80 EUR, outre les int\u00e9r\u00eats. Pour statuer ainsi, le tribunal de paix a rappel\u00e9 que l\u2019article44 de la Loi de 2011instaure une pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pour les locataires de chasse en cas de d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s par le gibier chassable, sauf preuve de leur part d\u2019une cause d\u2019exon\u00e9ration. Apr\u00e8s analyse du rapport de l\u2019expert Tom WAGNER du 12 mai 2022, il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 qu\u2019\u00e0 d\u00e9faut d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments probants vers\u00e9s en cause ou offerts en preuve, il ne pouvait \u00eatre<\/p>\n

14 conclu \u00e0 une n\u00e9gligence dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)lors du traitement des d\u00e9bris de ma\u00efs suite \u00e0 un pr\u00e9c\u00e9dent d\u00e9g\u00e2t de chasse. Le pourvoi est dirig\u00e9 contre ce jugement statuant en dernier ressort du 18 novembre 2022. Quant au premier moyen de cassation Le premier moyen de cassation est tir\u00e9 de la contravention \u00e0 l\u2019article 89 (actuellement l\u2019article 109) de la Constitution 1 , en ce quele juge de paix a retenu qu\u2019\u00e0 d\u00e9faut d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments probants vers\u00e9s en cause ou offerts en preuve, les seules conclusions de l\u2019expert WAGNER ne permettent pas de conclure \u00e0 une n\u00e9gligence dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)lors du traitement des d\u00e9bris de ma\u00efs suite au pr\u00e9c\u00e9dent d\u00e9g\u00e2t de chasse, alors qu\u2019il avait pr\u00e9alablement relev\u00e9 que les sangliers ont \u00e9t\u00e9 attir\u00e9s par des d\u00e9bris de ma\u00efs, r\u00e9sultat du d\u00e9faut de nettoyage par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)suite au pr\u00e9c\u00e9dent d\u00e9g\u00e2t de gibier. Le jugement attaqu\u00e9 contiendrait partant des motifs contradictoires en ayant retenu, d\u2019une part, que les sangliers ont \u00e9t\u00e9 attir\u00e9s par des d\u00e9bris de ma\u00efs r\u00e9sultant d\u2018un pr\u00e9c\u00e9dent d\u00e9g\u00e2t de gibier qui n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement enlev\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)et ce en d\u00e9pit de l\u2019indemnisation suppl\u00e9mentaire lui allou\u00e9e pour ce faire et, d\u2019autre part, que la preuve d\u2019une n\u00e9gligence dans le chef deSOCIETE1.)dans le ramassage des pr\u00e9dits d\u00e9bris de ma\u00efs n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9e. L\u2019absence de motifs, qui est un vice de forme, peut rev\u00eatir la forme d\u2019un d\u00e9faut total de motifs, d\u2019une contradiction de motifs, d\u2019un motif dubitatif ou hypoth\u00e9tique ou d\u2019un d\u00e9faut de r\u00e9ponse \u00e0 conclusions. Selon votre Cour \u00able grief de la contradictionde motifs, \u00e9quivalant \u00e0 un d\u00e9faut de motifs, ne peut \u00eatre retenu que si les motifs incrimin\u00e9s sont contradictoires \u00e0 un point tel qu\u2019ils se d\u00e9truisent et s\u2019annihilent r\u00e9ciproquement, aucun ne pouvant \u00eatre retenu comme fondement de la d\u00e9cision\u00bb 2 . S\u2019agissant d\u2019un vice de forme, \u00abl\u2019appr\u00e9ciation du juge doit se faire, en la mati\u00e8re, sans examiner le dossier de fond ; il doit uniquement appr\u00e9cier la coh\u00e9rence formelle et externe des motifs, sans appr\u00e9cier leur bien-fond\u00e9\u00bb 3 . 1 Depuis l\u2019entr\u00e9e en vigueur le 1 er juillet 2023 de la nouvelle Constitution, l\u2019obligation de motivation est pr\u00e9vue par l\u2019article 109 de la Constitution en les termes suivants (identiques \u00e0 ceux de l\u2019article 89 de l\u2019ancienne Constitution): \u00abTout jugementest motiv\u00e9. Il est prononc\u00e9 en audience publique\u00bb. 2 Cour de cassation, 16 f\u00e9vrier 2017, n\u00b017\/2017, n\u00b03740 du registre; Cour de cassation, 17 novembre 2022, n\u00b0 137\/2022, n\u00b0 CAS-2022-00015 du registre. 3 J. et L. BORE,La cassation en mati\u00e8re civile, DALLOZ, \u00e9d. 2023\/2024,n\u00b0 77.102, p. 422.<\/p>\n

15 La contradiction doit affecter la pens\u00e9e m\u00eame du juge. Elle ne doit pas \u00eatre le r\u00e9sultat d\u2019une simple erreur de plume ou de langage. La contradiction de motifs doit \u00eatre r\u00e9elle et profonde c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il faut qu\u2019il existe entre les deux motifs incrimin\u00e9s une v\u00e9ritable incompatibilit\u00e9. Le moyen doit pr\u00e9ciser les termes de l\u2019arr\u00eat qui seraient en contradiction 4 . La contradiction doit avoir exerc\u00e9 une influence sur la d\u00e9cision pr\u00e9judiciant au demandeur en cassation. En l\u2019esp\u00e8ce, le jugement est motiv\u00e9 comme suit: \u00abS\u2019il est \u00e9tabli sur base du rapport de l\u2019expertWAGNERque les sangliers ont \u00e9t\u00e9 attir\u00e9s par des d\u00e9bris de ma\u00efs (et non par les f\u00e9veroles d\u2019hiver), l\u2019expert ne se prononce pas sur l\u2019existence de techniques efficaces pour l\u2019\u00e9limination de tels d\u00e9bris de ma\u00efs, ceci en tenant notamment compte de la configuration sp\u00e9cifique de la parcelle en question. Les observations de l\u2019expert WAGNER en ce qui concerne l\u2019intervalle de temps r\u00e9duit (\u00abenges Zeitfenster\u00bb) entre r\u00e9colte de ma\u00efs, traitement des d\u00e9g\u00e2ts et remiseen culture, outre le fait qu\u2019elles restent vagues (aucune indication pr\u00e9cise en termes de jours\/semaines n\u2019est en effet fournie), ne permettent \u00e9galement pas de tirer une conclusion quant aux \u00e9ventuelles alternatives ouvertes \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)pour allonger ledit temps d\u2019attente (le tribunal ignore notamment si la demanderesse disposait de l\u2019option de retarder davantage la remise en culture de la parcelle sans mettre en danger le succ\u00e8s de ladite culture). A cet \u00e9gard, et afin d\u2019illustrer davantagela complexit\u00e9 de la question, une autre d\u00e9cision de justice r\u00e9cente en mati\u00e8re de d\u00e9g\u00e2ts de chasse (cf. JPL 15 juillet 2022) peut \u00eatre cit\u00e9e. Dans cette affaire, le tribunal a rejet\u00e9 le moyen d\u2019exon\u00e9ration invoqu\u00e9 par le locataire de chasse (consistant \u00e0 dire, comme en l\u2019esp\u00e8ce, que le demandeur avait \u00e9t\u00e9 n\u00e9gligent lors du nettoyage de la parcelle suite \u00e0 des d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s par des sangliers aux m\u00eames endroits dans le ma\u00efs l\u2019ann\u00e9e pass\u00e9e) en se r\u00e9f\u00e9rant aux conclusions d\u2019un expert judiciaire qui avait retenuquele seul moyen efficace pour pr\u00e9venir des d\u00e9g\u00e2ts de sangliers dans une culture de seigle suivant une culture de ma\u00efs consiste \u00e0 \u00e9viter des d\u00e9g\u00e2ts dans le ma\u00efs et qu\u2019une fois qu\u2019il y a des graines ou fragments d'\u00e9pis de ma\u00efs au champ, les moyens dontdispose l'agriculteur pour \u00e9viter des d\u00e9g\u00e2ts de sanglier sont tr\u00e8s limit\u00e9s. Sur base de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, le tribunal retient que les seules conclusions de l\u2019expert WAGNER (il convient de rappeler qu\u2019il ne s\u2019agit pas d\u2019une expertise ordonn\u00e9e par voie judiciaire dans le cadre de laquelle la mission aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9finie par le tribunal), ne permettent pas de conclure, \u00e0 d\u00e9faut d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments probants vers\u00e9s en cause ou offerts en preuve, \u00e0 une n\u00e9gligence dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)lors du traitement des d\u00e9bris de ma\u00efs suite au pr\u00e9c\u00e9dent d\u00e9g\u00e2t de chasse\u00bb. Il n\u2019en r\u00e9sulte aucune contradiction. En effet, il a \u00e9t\u00e9 relev\u00e9 que, bien que les sangliers aient \u00e9t\u00e9 attir\u00e9s par les d\u00e9bris de ma\u00efs, le rapport d\u2019expertise reste en d\u00e9faut de pr\u00e9ciser 4 Bor\u00e9, ouvrage pr\u00e9cit\u00e9, n\u00b0 77.111, 77.112 et 77.113, p.422 et 423.<\/p>\n

16 quelle technique aurait permis une \u00e9limination compl\u00e8te de ces d\u00e9bris et ne pr\u00e9cise pas non plus comment la d\u00e9fenderesse en cassation sub 1) aurait pu allonger le temps entre r\u00e9colte de ma\u00efs, traitement des d\u00e9g\u00e2ts et remise en culture. Le juge en conclut qu\u2019\u00e0 d\u00e9faut d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments probants, la preuve d\u2019une n\u00e9gligence dans le chef de la d\u00e9fenderesse en cassation sub 1) n\u2019\u00e9tait pas \u00e9tablie. En effet, selon le juge de paix, le demandeur en cassation aurait d\u00fb \u00e9tablir, non seulement que les sangliers ont \u00e9t\u00e9 attir\u00e9spar les d\u00e9bris de ma\u00efs, mais \u00e9galement que la d\u00e9fenderesse en cassation sub 1) a commis une n\u00e9gligence dans le traitement de ces d\u00e9bris. Or, \u00e0 d\u00e9faut d\u2019\u00e9tablir qu\u2019il y a des techniques plus efficaces dans ce contexte ou que les intervalles entre r\u00e9colte dema\u00efs, traitement des d\u00e9g\u00e2ts et remise en culture auraient pu \u00eatre allong\u00e9s, cette preuve n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9e selon le juge de paix. Le moyen est partant \u00e0 rejeter. Quant au deuxi\u00e8me moyen de cassation Le deuxi\u00e8me moyen de cassation est tir\u00e9 de la contravention \u00e0 l\u2019article 89 (actuellement l\u2019article 109) de la Constitution, en ce quele tribunal de paix s\u2019est bas\u00e9 sur une cause d\u00e9j\u00e0 jug\u00e9e pour retenir l\u2019absence de n\u00e9gligence dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)lors du traitement des d\u00e9bris de ma\u00efs suite au pr\u00e9c\u00e9dent d\u00e9g\u00e2t du gibier, alors quetoute d\u00e9cision de justice doit se suffire \u00e0 elle-m\u00eame, en \u00e9non\u00e7ant les motifs sur lesquels elle est fond\u00e9e et que le juge ne peut se r\u00e9f\u00e9rer aux motifs d\u2019une autre d\u00e9cision rendue dans un autre litige. En se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la d\u00e9cision du 15 juillet 2022 rendue dans un autre litige sans analyser les circonstances particuli\u00e8res de l\u2019esp\u00e8ce, dont notamment les constats de l\u2019expert Tom WAGNER, et sans tenir compte de l\u2019indemnisation suppl\u00e9mentaire per\u00e7ue par la d\u00e9fenderesse en cassation sub 1) pour nettoyer les d\u00e9bris de ma\u00efs, et en d\u00e9duisant que l\u2019agriculteur disposait de moyens limit\u00e9s pour l\u2019\u00e9limination de ces d\u00e9bris, le juge de paix aurait viol\u00e9 la disposition vis\u00e9eau moyen. En application du principe qu\u2019une d\u00e9cision de justice doit se suffire \u00e0 elle-m\u00eame, la Cour de cassation fran\u00e7aise consid\u00e8re comme une absence de motifs, la motivation par voie de r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une d\u00e9cision rendue dans une autre instance 5 . Or, cette m\u00e9thode des r\u00e9f\u00e9rences n\u2019est pas prohib\u00e9e en soi et la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une d\u00e9cision ant\u00e9rieure est admise lorsqu\u2019elle n\u2019est qu\u2019un \u00e9l\u00e9ment d\u2019appr\u00e9ciation s\u2019int\u00e9grant dans une motivation plus ample. En l\u2019esp\u00e8ce, la r\u00e9f\u00e9rence au jugement du 15 juillet 2022 etaux constatations de l\u2019expert judiciaire faites dans le cadre de ce dossier n\u2019a \u00e9t\u00e9 faite qu\u2019\u00e0 titre illustratif et le juge de paix n\u2019a pas bas\u00e9 sa d\u00e9cision sur la motivation de ce jugement. Au contraire, il a analys\u00e9 5 Bor\u00e9, ouvrage pr\u00e9cit\u00e9, n\u00b0 77.85, p. 420.<\/p>\n

17 les \u00e9l\u00e9ments de preuve vers\u00e9s, dont notamment le rapport d\u2019expertise WAGNER, pour en conclure qu\u2019ils ne sont pas suffisants pour renverser la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9. Le renvoi \u00e0 la d\u00e9cision du 15 juillet 2022 est \u00e0 consid\u00e9rer comme surabondante. Le moyen est partant \u00e0 rejeter. Quantau troisi\u00e8me moyen de cassation Le troisi\u00e8me moyen de cassation est tir\u00e9 de la violation de l\u2019article 89 (actuellement l\u2019article 109) de la Constitution, en ce quele juge de paix a \u00e9nonc\u00e9 qu\u2019il \u00abignore notamment si la demanderesse disposait de l\u2019option de retarder davantage la remise en culture de la parcelle sans mettre en danger le succ\u00e8s de ladite culture\u00bb et qu\u2019il s\u2019est ainsi fond\u00e9 sur un motif dubitatif. L\u2019article 109 de la Constitution sanctionne l\u2019absence de motifs qui est un vice de forme pouvant rev\u00eatir la forme d\u2019un d\u00e9faut total de motifs, d\u2019une contradiction de motifs, d\u2019un motif dubitatif ou hypoth\u00e9tique ou d\u2019un d\u00e9faut de r\u00e9ponse \u00e0 conclusions. Est consid\u00e9r\u00e9e comme dubitative, toute expression par laquelle le juge marque un doute, une h\u00e9sitation sur un point de fait essentiel \u00e0 la solution du litige, qui exigerait une affirmation cat\u00e9gorique pour que le dispositif de la d\u00e9cision f\u00fbt justifi\u00e9 6 . Le motif vici\u00e9 doit \u00eatre un motif de fait et non de droit et le motif dubitatif ne vicie la d\u00e9cision que s\u2019il porte sur un point de fait sur lequel le juge du fond \u00e9tait tenu de proc\u00e9der \u00e0 une constatation certaine 7 . Toutefois, il est de r\u00e8gle que l\u2019expression dubitative ne vicie pas l\u2019arr\u00eat lorsque d\u2019autres \u00e9nonciations de celui-ci d\u00e9montrent lecaract\u00e8re affirmatif de la pens\u00e9e du juge 8 . Le motif dubitatif n\u2019est pas non plus sanctionn\u00e9 lorsqu\u2019il a un caract\u00e8re surabondant 9 . En l\u2019esp\u00e8ce, le juge de paix ne s\u2019est pas bas\u00e9 sur un motif dubitatif mais, apr\u00e8s avoir analys\u00e9 le rapport d\u2019expertise, ila retenu que les observations de l\u2019expert en ce qui concerne l\u2019intervalle de temps r\u00e9duit entre r\u00e9colte de ma\u00efs, traitement des d\u00e9g\u00e2ts et remise en culture ne permettent pas \u00abde tirer une conclusion quant aux \u00e9ventuelles alternatives ouvertes \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)pour allonger ledit temps d\u2019attente\u00bb. Sur base du rapport d\u2019expertise et des \u00e9l\u00e9ments de preuve produits, le juge de paix a conclu qu\u2019une n\u00e9gligence dans le chef de la d\u00e9fenderesse en cassation sub 1) n\u2019\u00e9tait pas \u00e9tablie. Il n\u2019incombe en effet pas au juge de suppl\u00e9er \u00e0 la carence des parties dans l\u2019administration des preuves. 6 Bor\u00e9, ouvrage pr\u00e9cit\u00e9, n\u00b0 77.163, p. 426. 7 Bor\u00e9, ouvrage pr\u00e9cit\u00e9, n\u00b0 77.165,p.426. 8 Bor\u00e9, ouvragepr\u00e9cit\u00e9, n\u00b077.166, p. 426. 9 Bor\u00e9, ouvrage pr\u00e9cit\u00e9, n\u00b077.166, p. 426.<\/p>\n

18 Le passage incrimin\u00e9 ne refl\u00e8te pas un motif dubitatif mais fait l\u2019\u00e9cho d\u2019une lacune dans l\u2019\u00e9tablissement des reproches all\u00e9gu\u00e9s. Le moyen est partant \u00e0 rejeter. Quant au quatri\u00e8me moyen de cassation Le quatri\u00e8me moyen de cassation est tir\u00e9 de la violation, sinon de la mauvaise application de l\u2019article 44, alin\u00e9a 4 de la Loi de 2011, en ce quele juge de paix a retenu, d\u2019une part, quele fait que la cause d\u2019exon\u00e9ration invoqu\u00e9e par le contredisant soit li\u00e9e \u00e0 un d\u00e9g\u00e2t de chasse d\u2019une ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente ne porte pas \u00e0 cons\u00e9quence et que rien n\u2019emp\u00eache le locataire de chasse \u00e0 invoquer des n\u00e9gligences commises par le propri\u00e9taire au courantde l\u2019ann\u00e9e de culture 2020\/2021 qui seraient en lien causal avec un d\u00e9g\u00e2t occasionn\u00e9 l\u2019ann\u00e9e suivante (2021\/2022)et, d\u2019autre part, qu\u2019il est \u00e9tabli que les sangliers ont \u00e9t\u00e9 attir\u00e9s par des d\u00e9bris de ma\u00efs non retir\u00e9s par l\u2019agriculteur avant de conclure qu\u2019il n\u2019est pas possible de constater une n\u00e9gligence dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)lors du traitement des d\u00e9bris de ma\u00efs suite au pr\u00e9c\u00e9dent d\u00e9g\u00e2t de chasse. En exigeant que le demandeur en cassation rapporte la preuve que la d\u00e9fenderesse en cassation sub 1) disposait de techniques efficaces pour l\u2019\u00e9limination des d\u00e9bris de ma\u00efs litigieux, \u00e0 l\u2019origine des d\u00e9g\u00e2ts de la nouvelle culture, le juge de paix aurait op\u00e9r\u00e9 un renversement de la charge de la preuve et aurait m\u00e9connu la disposition vis\u00e9e au moyen. Aux termes de l\u2019article 44 de la Loi, \u00able locataire de chasse ainsi que l'opposant sont pr\u00e9sum\u00e9s responsables du dommage caus\u00e9 par le gibier aux cultures agricoles et viticoles, ainsi qu'\u00e0 la for\u00eat, sur les fonds non b\u00e2tis lou\u00e9s et ce proportionnellement \u00e0 la surface des fonds chassables et des fonds retir\u00e9s composant le lot. Le dommage caus\u00e9 par le gibier sur les fonds o\u00f9 l'exercice du droit de chasse est interdit ou suspendu en application de l'article 7, alin\u00e9as 1 er et 2 est support\u00e9 enti\u00e8rementpar le propri\u00e9taire des fonds. Le dommage caus\u00e9 par le gibier sur les fonds o\u00f9 l'exercice du droit de chasse est interdit ou limit\u00e9 par une disposition r\u00e9glementaire en application de l'article 7, alin\u00e9a 3, est support\u00e9 enti\u00e8rement par l'Etat, si le d\u00e9g\u00e2test le r\u00e9sultat de cette interdiction ou limitation. Les alin\u00e9as qui pr\u00e9c\u00e8dent n'emp\u00eachent pas la preuve d'une cause d'exon\u00e9ration et l'introduction d'un recours selon les dispositions du droit commun\u00bb. L\u2019article 47 de la Loi de 2011 dispose que \u00abaucune indemnit\u00e9 ne sera allou\u00e9e pour les d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s par le gibier, lorsqu'il r\u00e9sulte des circonstances que les fruits ou r\u00e9coltes ont \u00e9t\u00e9 cultiv\u00e9s ou laiss\u00e9s sur le terrain apr\u00e8s l'\u00e9poque de la r\u00e9colte dans le but d'obtenir une indemnit\u00e9; l'indemnit\u00e9 pourra \u00eatre r\u00e9duite de moiti\u00e9, lorsqu'il est \u00e9tabli que le<\/p>\n

19 dommage n'a \u00e9t\u00e9 caus\u00e9 que par le fait que les fruits et r\u00e9coltes ont \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9s, par n\u00e9gligence grave du propri\u00e9taire, sur le terrain apr\u00e8s la rentr\u00e9e de tous les autres produits similaires des autres propri\u00e9taires du lot de chasse. De m\u00eame, aucune indemnit\u00e9 ne sera allou\u00e9e pour le dommage caus\u00e9 par le gibier aux vergers, p\u00e9pini\u00e8res ou m\u00eame aux arbres isol\u00e9s, et plus g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 toutes autres cultures sp\u00e9ciales, \u00e0 l'exception de la viticulture, lorsque le propri\u00e9taire, possesseur, fermier ou exploitant, a n\u00e9glig\u00e9 de prendre les pr\u00e9cautions qui, dans les circonstances ordinaires, auraient suffi pour \u00e9carter le dommage. (\u2026)\u00bb. En compl\u00e9ment de la motivation cit\u00e9e sous le premier moyen decassation, le juge de paix a encore pr\u00e9cis\u00e9 que \u00ables parties n\u2019ont pas pris position quant \u00e0 la question de l\u2019application du dernier passage de l\u2019alin\u00e9a 1 de l\u2019article 47 de la Loi et quant \u00e0 la question de savoir si une simple n\u00e9gligence (par opposition\u00e0 une n\u00e9gligence grave) aurait pu conduire \u00e0 une exon\u00e9ration totale (par opposition \u00e0 une exon\u00e9ration limit\u00e9e \u00e0 la moiti\u00e9 de l\u2019indemnit\u00e9). Cependant, et \u00e0 d\u00e9faut d\u2019avoir \u00e9tabli l\u2019existence d\u2019une simple n\u00e9gligence, la question de savoir si les faits de la pr\u00e9sente affaire rentrent dans le champ d\u2019application du dernier passage de l\u2019alin\u00e9a 1 de l\u2019article 47 de la Loi manque de pertinence\u00bb. En imposant au demandeur en cassation de prouver une n\u00e9gligence de la d\u00e9fenderesse en cassation sub 1) et en retenant que cette preuve n\u2019est pas rapport\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce au vu des \u00e9l\u00e9ments de preuve vers\u00e9s, le juge de paix n\u2019a pas renvers\u00e9 la charge de la preuve en violation de la disposition vis\u00e9e au moyen. Le moyen est partant \u00e0 rejeter. Quant au cinqui\u00e8me moyen decassation Le cinqui\u00e8me moyen de cassation est tir\u00e9 de la violation de la loi, en particulier de l\u2019article 55 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, en ce quele juge de paix a retenu qu\u2019il \u00e9tait \u00e9tabli que les sangliers ont \u00e9t\u00e9 attir\u00e9s par des d\u00e9bris de ma\u00efs et que l\u2019expert ne s\u2019est pas prononc\u00e9 sur l\u2019existence de techniques efficaces pour l\u2019\u00e9limination de tels d\u00e9bris de ma\u00efs pour conclure que le demandeur en cassation n\u2019a pas rapport\u00e9 la preuve de la n\u00e9gligence de la d\u00e9fenderesse en cassation sub 1), alors qu\u2019il appartenait au demandeur en cassation de rapporter la preuve notamment d\u2019une faute de la victime pour s\u2019exon\u00e9rer de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur lui en application de l\u2019article 44 de la Loi de 2011 et alors que le demandeur en cassation a \u00e9tabli que les d\u00e9g\u00e2ts n\u2019auraient pas eu lieu si la d\u00e9fenderesse en cassation sub 1) avait, d\u2019une part, correctement proc\u00e9d\u00e9 au nettoyage de la parcelle ou, d\u2019autre part, observ\u00e9 un temps d\u2019attente avant de remettre en culture les parcelles endommag\u00e9es.<\/p>\n

20 Il y aurait partant m\u00e9connaissance de l\u2019article 55 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Aux termes de l\u2019article 55 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, \u00ab\u00e0 l\u2019appui de leurs pr\u00e9tentions, les parties ont la charge d\u2019all\u00e9guer les faits propres \u00e0 les fonder.\u00bb Sous le couvert du grief d\u2019une violation de l\u2019article pr\u00e9cit\u00e9, le moyen ne tend qu\u2019\u00e0 remettre en cause l\u2019appr\u00e9ciation souveraine par les juges du fond de la valeur d\u2019\u00e9l\u00e9ments de preuve leur soumis 10 . Le moyen ne saurait d\u00e8s lors \u00eatre accueilli. Conclusion Le pourvoi est recevable mais il est \u00e0 rejeter. Pour le Procureur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019Etat l\u2019avocat g\u00e9n\u00e9ral Nathalie HILGERT 10 voir dans le m\u00eame sens: Cour de cassation, 13 octobre 2016, n\u00b0 3691 du registre<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

N\u00b0127\/2023 du16.11.2023 Num\u00e9roCAS-2023-00014du registre Audiencepublique dela Cour de cassation du Grand-Duch\u00e9 deLuxembourg du jeudi,seizenovembredeux mille vingt-trois. Composition: Thierry HOSCHEIT, pr\u00e9sident de la Cour, Christiane JUNCK, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Agn\u00e8s ZAGO, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Caroline ENGEL, conseiller \u00e0 la Cour\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[8423],"kji_chamber":[],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8424,8576],"kji_language":[7733],"class_list":["post-608799","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-de-cassation","kji_year-24566","kji_subject-civil","kji_keyword-cassation","kji_keyword-novembre","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour de cassation, 16 novembre 2023, n\u00b0 2023-00014 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-novembre-2023-n-2023-00014\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour de cassation, 16 novembre 2023, n\u00b0 2023-00014\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"N\u00b0127\/2023 du16.11.2023 Num\u00e9roCAS-2023-00014du registre Audiencepublique dela Cour de cassation du Grand-Duch\u00e9 deLuxembourg du jeudi,seizenovembredeux mille vingt-trois. Composition: Thierry HOSCHEIT, pr\u00e9sident de la Cour, Christiane JUNCK, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Agn\u00e8s ZAGO, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Caroline ENGEL, conseiller \u00e0 la Cour\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-novembre-2023-n-2023-00014\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-19T16:02:43+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"43 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-16-novembre-2023-n-2023-00014\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-16-novembre-2023-n-2023-00014\\\/\",\"name\":\"Cour de cassation, 16 novembre 2023, n\u00b0 2023-00014 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T16:02:40+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-19T16:02:43+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-16-novembre-2023-n-2023-00014\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-16-novembre-2023-n-2023-00014\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-16-novembre-2023-n-2023-00014\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour de cassation, 16 novembre 2023, n\u00b0 2023-00014\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour de cassation, 16 novembre 2023, n\u00b0 2023-00014 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-novembre-2023-n-2023-00014\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour de cassation, 16 novembre 2023, n\u00b0 2023-00014","og_description":"N\u00b0127\/2023 du16.11.2023 Num\u00e9roCAS-2023-00014du registre Audiencepublique dela Cour de cassation du Grand-Duch\u00e9 deLuxembourg du jeudi,seizenovembredeux mille vingt-trois. Composition: Thierry HOSCHEIT, pr\u00e9sident de la Cour, Christiane JUNCK, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Agn\u00e8s ZAGO, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Caroline ENGEL, conseiller \u00e0 la Cour\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-novembre-2023-n-2023-00014\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-19T16:02:43+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"43 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-novembre-2023-n-2023-00014\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-novembre-2023-n-2023-00014\/","name":"Cour de cassation, 16 novembre 2023, n\u00b0 2023-00014 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T16:02:40+00:00","dateModified":"2026-04-19T16:02:43+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-novembre-2023-n-2023-00014\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-novembre-2023-n-2023-00014\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-novembre-2023-n-2023-00014\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour de cassation, 16 novembre 2023, n\u00b0 2023-00014"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/608799","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=608799"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=608799"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=608799"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=608799"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=608799"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=608799"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=608799"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=608799"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}