{"id":609494,"date":"2026-04-19T19:14:45","date_gmt":"2026-04-19T17:14:45","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2021-07424\/"},"modified":"2026-04-19T19:14:48","modified_gmt":"2026-04-19T17:14:48","slug":"tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2021-07424","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2021-07424\/","title":{"rendered":"Tribunal d&#8217;arrondissement, 23 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 2021-07424"},"content":{"rendered":"<div class=\"kji-decision\">\n<div class=\"kji-full-text\">\n<p>Jugement commercial2025TALCH06\/00632 Audience publique dumardi,vingt-troisd\u00e9cembredeuxmillevingt-cinq. Num\u00e9ro de r\u00f4leTAL-2021-07424 Composition: Nad\u00e8ge ANEN, vice-pr\u00e9sidente; Alix KAYSER, premier juge; Julie CORREIA, juge; ClaudeROSENFELD, greffier. Entre: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, partie demanderesse,aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justiceGeoffrey GALL\u00c9 de Luxembourg,signifi\u00e9 en date du15 juillet 2021, comparantparl\u2019\u00e9tude GROZINGER PARTNER SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-1331 Luxembourg, 57, boulevard Grande-Duchesse Charlotte, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 222889, repr\u00e9sent\u00e9eaux fins des pr\u00e9sentes par Ma\u00eetreDieter GROZINGERDE ROSNAY, avocat \u00e0 la Cour constitu\u00e9, demeurant \u00e0 Luxembourg, et: 1)la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.),inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par sonconseil de g\u00e9rance actuellement en fonctions, partied\u00e9fenderesse,aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justiceGeoffrey GALL\u00c9 de Luxembourg, signifi\u00e9 en date du15 juillet 2021, comparant par Ma\u00eetre Catherine HORNUNG, avocat \u00e0 la Cour constitu\u00e9, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n<p>2 2)la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE3.),inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO3.), repr\u00e9sent\u00e9e par song\u00e9rantactuellement en fonctions, partie d\u00e9fenderesse, aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Geoffrey GALL\u00c9 de Luxembourg, signifi\u00e9 en date du 15 juillet 2021, comparant par l\u2019\u00e9tuded\u2019avocats SOREL AVOCAT SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-1212Luxembourg,14A,rue des Bains, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B250783, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins des pr\u00e9sentes par Ma\u00eetreKarim SOREL, avocat \u00e0 la Cour constitu\u00e9, demeurant \u00e0 Luxembourg, 3)la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE4.)SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.),inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO4.), repr\u00e9sent\u00e9e par song\u00e9rantactuellement en fonctions, partie d\u00e9fenderesse, aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Geoffrey GALL\u00c9 de Luxembourg, signifi\u00e9 en date du 15 juillet 2021, comparant par Ma\u00eetreCristofor MACOVEI, avocat \u00e0 la Cour constitu\u00e9, demeurant \u00e0 Luxembourg, 4)la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE5.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE4.),inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO5.), repr\u00e9sent\u00e9e par sonconseil d\u2018administration actuellement en fonctions, partie d\u00e9fenderesse, aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Geoffrey GALL\u00c9 de Luxembourg, signifi\u00e9 en date du 15 juillet 2021, comparant par l\u2019\u00e9tude d\u2019avocats BOONE SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-2210 Luxembourg, 66, boulevard Napol\u00e9on 1 er , inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 176115, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins des pr\u00e9sentes par Monsieur PERSONNE1.),jusqu\u2019\u00e0 sad\u00e9missiondu barreauet ensuite par Ma\u00eetre Marc RAVELLI, 5)la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE6.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE2.),inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO6.), repr\u00e9sent\u00e9e par sonconseil d\u2019administration actuellement en fonctions, partied\u00e9fenderesse,aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justiceGeoffrey GALL\u00c9 de Luxembourg, signifi\u00e9 en date du15 juillet 2021, comparant par Ma\u00eetre Catherine HORNUNG, avocat \u00e0 la Cour constitu\u00e9, demeurant \u00e0 Luxembourg.<\/p>\n<p>3 LeTribunal: Les faits Au courant de l\u2019ann\u00e9e 2019, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL (ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE2.)\u00bb) a entrepris la r\u00e9habilitation d\u2019un b\u00e2timent de bureaux sis \u00e0 L-ADRESSE5.)(ci-apr\u00e8s l\u2019\u00abImmeuble \u00bb) en 86 appartements et chambres d\u2019h\u00f4tels (ci- apr\u00e8s le \u00abChantier\u00bb). La soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)SARL(ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE3.)\u00bb) a assist\u00e9 SOCIETE2.)dans le cadre du pilotage et de l\u2019exploitation dudit projet. La soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE5.)SA (ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE5.)\u00bb) est lepropri\u00e9taire de l\u2019Immeuble. L\u2019Immeuble a \u00e9t\u00e9 mis en exploitation par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE4.) SARL (ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE4.)\u00bb). SOCIETE2.), en sa qualit\u00e9 de ma\u00eetre d\u2019ouvrage, a conclu trois contrats avec la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE7.)SARL (ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE7.)\u00bb): -le contrat num\u00e9roxxx2019-06-03 S KIEM-C048 conclu le 26 juin 2019 et portant sur des travaux de menuiserie int\u00e9rieure, dont notamment le parquet(ci-apr\u00e8s le \u00abContrat 1\u00bb); -le contrat num\u00e9roxxx2019-10-15 S KIEM-C066 conclu le 9 d\u00e9cembre 2019 portant sur des travaux de peinture (ci-apr\u00e8s le \u00abContrat 2\u00bb), modifi\u00e9 \u00e0 cinq reprises par avenants(ci-apr\u00e8s les \u00abavenants subs\u00e9quents\u00bb); -le contrat num\u00e9roxxx2019-12-13 S KIEM-C100 conclu le 13 d\u00e9cembre 2019 et portant sur des travaux de parach\u00e8vement, dont notamment des faux-plafonds (ci- apr\u00e8s le \u00abContrat 3\u00bbet ensemble ci-apr\u00e8s les \u00abContrats\u00bb). En date du 19 ao\u00fbt 2020,SOCIETE7.)a misSOCIETE3.)etSOCIETE2.)en demeure de proc\u00e9der \u00e0 la r\u00e9ception des travaux r\u00e9alis\u00e9s par ses soins. Le 7 septembre 2020,SOCIETE3.)a adress\u00e9 \u00e0SOCIETE7.)par courrier recommand\u00e9 une liste faisant \u00e9tat des r\u00e9serves concernant les travaux de cette derni\u00e8re. Par courrier recommand\u00e9 du 11 septembre 2020,SOCIETE7.)a misSOCIETE2.)et SOCIETE3.)en demeure de lui verser end\u00e9ans les 8 jours la somme de 80.847,73 EUR, au titre des Contrats et avenants subs\u00e9quents, et la somme de 4.254,12 EUR, au titre des devis num\u00e9ro 20200150 du 6 ao\u00fbt 2020, num\u00e9ro 2020142 du 10 juin 2020 et num\u00e9ro 2020145 du 10 juin 2020 \u00e9mis parSOCIETE7.)(ci-apr\u00e8s les \u00abDevis\u00bb). En date du 15 octobre 2020,SOCIETE3.)a envoy\u00e9 \u00e0SOCIETE7.)par courrier recommand\u00e9 une nouvelle liste faisant \u00e9tat des r\u00e9serves portant sur les travaux r\u00e9alis\u00e9s par cette derni\u00e8re.<\/p>\n<p>4 Par courrier du 6 novembre 2020,SOCIETE3.)etSOCIETE2.)font \u00e9tat de leur perte de confiance dans le chef deSOCIETE7.)et indiquent proc\u00e9der aux r\u00e9fections destin\u00e9es \u00e0 voir lever les r\u00e9serves affectant les travaux entrepris parSOCIETE7.)par une entreprise tierce, et ce, aux frais exclusifs deSOCIETE7.). Proc\u00e9dure Par exploit d\u2019huissier du 15 juillet 2021,SOCIETE7.)a assign\u00e9SOCIETE2.),SOCIETE3.), SOCIETE4.),SOCIETE5.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE6.)SA (ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE6.)\u00bb) \u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, selon la proc\u00e9dure civile. La cl\u00f4ture de l\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9e en date du 13janvier 2025. Lors de l\u2019audience du 5 novembre 2025, l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 prise en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, sur rapport du magistrat de la mise en \u00e9tat. Les mandataires des parties n\u2019ont pas demand\u00e9\u00e0plaider l\u2019affaire, de sorte qu\u2019ils sont r\u00e9put\u00e9s avoir r\u00e9p\u00e9t\u00e9 leurs moyens et \u00e9taient dispens\u00e9s de se pr\u00e9senter \u00e0 l\u2019audience des plaidoiries, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 226 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, dans sa version applicable au jour des plaidoiries. Pr\u00e9tentions et moyens Aux termes de son assignation,SOCIETE7.)demande: -principalement, la condamnation deSOCIETE5.)au paiement de la somme de 148.809,79 EUR par application de l\u2019article 1166 du Code civil et des principes r\u00e9gissant l\u2019action oblique, -subsidiairement, la condamnation deSOCIETE4.)au paiement de la somme de 148.809,79 EUR par application de l\u2019article 1166 du Code civil et des principes r\u00e9gissant l\u2019action oblique, -plus subsidiairement, la condamnation deSOCIETE6.)au paiement de la somme de 148.809,79 EUR par application de l\u2019article 1166 du Code civil et des principes r\u00e9gissant l\u2019action oblique, -encore plus subsidiairement, la condamnation solidaire, sinonin solidum,sinon chacune pour le tout, deSOCIETE2.)et d\u2019SOCIETE3.)au paiement de la somme de 148.809,79 EUR, en vertu des Contrats et avenants subs\u00e9quents, augment\u00e9e des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter de la mise en demeure du 11 septembre 2020, sinon de la r\u00e9siliation intervenue \u00e0 leur initiative en date du 6 novembre 2020,sinon \u00e0 la date de la signification de l\u2019assignation. En tout \u00e9tat de cause, elle demande encore \u00e0 voir condamnerSOCIETE5.),sinon SOCIETE4.),sinonSOCIETE6.),sinonSOCIETE2.)etSOCIETE3.)solidairement, sinonin solidum, sinon chacune pour le tout, \u00e0 verser \u00e0SOCIETE7.): -la somme totale de 27.630,67 EUR HTVA \u00e0 titre de pr\u00e9judice mat\u00e9riel, -la somme totale de5.000,-EUR \u00e0 titre de pr\u00e9judice moral,<\/p>\n<p>5 -la somme totale de 10.500,-EUR \u00e0 titre de dommages et int\u00e9r\u00eats dus au titre des frais et honoraires d\u2019avocat expos\u00e9s, ou tout autre montant m\u00eame sup\u00e9rieur suivant la note d\u2019honoraires ou \u00e0 fixerex aequo et bonopar le tribunal, -une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure d\u2019un montant de 8.500,-EUR, en vertu de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. SOCIETE7.)demande finalement \u00e0 voir ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution du pr\u00e9sent jugement. Par conclusions du 26 juin 2024,SOCIETE7.)r\u00e9duit le montant de sa demande bas\u00e9e sur l\u2019action oblique au montant de 134.812,80 EUR. Elle r\u00e9duit \u00e9galement le montant de sa demande dirig\u00e9e contreSOCIETE2.)etSOCIETE3.) en vertu des Contrats et avenants subs\u00e9quents \u00e0 134.812,80 EUR, sinon \u00e0 101.704,75 EUR, sinon \u00e0 tout autre montant \u00e0 fixerex aequo et bonopar le tribunal. Par ailleurs, elle augmente sa demande ayant trait aux frais et honoraires d\u2019avocat expos\u00e9s, au montant de 47.188,58 EUR ou tout autre montant m\u00eame sup\u00e9rieur suivant note d\u2019honoraires ou \u00e0 fixerex aequo et bonopar le tribunal de c\u00e9ans et sa demande ayant trait \u00e0 l\u2019obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure en vertu de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile \u00e0 10.500,-EUR. \u00c0 l\u2019appui de sademande,SOCIETE7.)soutient que les conditions de l\u2019action oblique seraient r\u00e9unies, en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contreSOCIETE5.), propri\u00e9taire de l\u2019Immeuble. Elledisposerait d\u2019une cr\u00e9ance certaine, liquide et exigible \u00e0 l\u2019encontre deSOCIETE2.). Elle explique queSOCIETE5.)aurait fait appel aux services deSOCIETE2.)et aurait charg\u00e9 cette derni\u00e8re \u00e0 assurer la fonction de ma\u00eetre d\u2019ouvrage du Chantier.SOCIETE5.)devrait en cons\u00e9quence r\u00e9mun\u00e9rerSOCIETE2.)pour les prestations r\u00e9alis\u00e9es. Or,SOCIETE2.)ne r\u00e9clamerait pas les sommes dues parSOCIETE5.), ce qui entra\u00eenerait une diminution de son patrimoine. Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, et en raison de l\u2019inaction deSOCIETE2.)vis-\u00e0-vis deSOCIETE5.), l\u2019action queSOCIETE7.)pourrait engager contreSOCIETE2.)risquerait de ne pas aboutir. Elle aurait donc int\u00e9r\u00eat \u00e0 exercer une action oblique contreSOCIETE5.). SOCIETE7.)insiste encore que les droits en question ne seraient pas exclusivement attach\u00e9s \u00e0 la personne deSOCIETE2.)et queSOCIETE5.)n\u2019aurait pas rapport\u00e9 la preuve qu\u2019elle aurait r\u00e9gl\u00e9 le prix de vente de l\u2019Immeuble, tel qu\u2019elle l\u2019affirmerait. Il serait ainsi contest\u00e9 que la dette que d\u00e9tiendraitSOCIETE2.)enversSOCIETE5.)en application du contrat de vente en ach\u00e8vement futur portant sur l\u2019Immeuble, conclu entre ces derni\u00e8res serait apur\u00e9e. L\u2019action oblique serait \u00e9galement recevable, pour les m\u00eames motifs que ceux repris ci- avant, en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire contreSOCIETE4.), exploitant de l\u2019Immeuble et \u00e0 titre plus subsidiaire contreSOCIETE6.), qui aurait \u00e9tabli les Contrats et mandat\u00e9SOCIETE2.)en tant que ma\u00eetre de l\u2019ouvrage.<\/p>\n<p>6 La partie demanderesse ajoute qu\u2019SOCIETE4.)resterait en d\u00e9faut de rapporter la preuve du contrat de gestion conclu entreSOCIETE4.)etSOCIETE5.)et elle conteste qu\u2019il n\u2019existerait aucune dette entreSOCIETE4.)etSOCIETE2.). Par ailleurs, la pr\u00e9sence du logo deSOCIETE6.)sur les Contrats ferait \u00e9tat du lien \u00e9troit entreSOCIETE6.)etSOCIETE2.). SOCIETE7.)soutient \u00e0 l\u2019appui de sa demande formul\u00e9e \u00e0 titre encore plus subsidiaire et bas\u00e9e sur les \u00abcontrats de base et avenants subs\u00e9quents\u00bb, queSOCIETE2.)et SOCIETE3.)auraient commis des fautes contractuelles qui seraient en lien causal avec le dommage unique lui caus\u00e9. SOCIETE2.)etSOCIETE3.)seraient d\u00e8s lors ensemble responsables du pr\u00e9judice subi par la partie demanderesse qui correspondrait au refus parSOCIETE2.)de r\u00e9mun\u00e9rer les travaux command\u00e9s en application des Contrats. Bien qu\u2019il serait \u00e9tabli en cause que le d\u00e9biteur principal deSOCIETE7.)estSOCIETE2.), il appara\u00eetrait que le manque d\u2019organisation, de rigueur, voire de bonne foi de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.), en sa qualit\u00e9 d\u2019assistante du ma\u00eetred\u2019ouvrage, aurait emp\u00each\u00e9 : \u2022la r\u00e9alisation des pr\u00e9-r\u00e9ceptions dans les d\u00e9lais, \u2022la r\u00e9ception r\u00e9guli\u00e8re des travaux ex\u00e9cut\u00e9s parSOCIETE7.), \u2022ainsi que la mise en place d\u2019un syst\u00e8me fiable et efficace pour lad\u00e9termination et la lev\u00e9e des r\u00e9serves. Quant \u00e0 la demande deSOCIETE7.)tendant \u00e0 l\u2019obtention de dommages et int\u00e9r\u00eats au titre de son pr\u00e9judice mat\u00e9riel subi, celle-ci est bas\u00e9e sur les articles 1382 et 1383 du Code civil. A l\u2019appui de cette demande, la partie demanderesse avance que siSOCIETE2.)et SOCIETE3.)n\u2019avaient pas refus\u00e9 de s\u2019acquitter de leurs obligations respectives envers SOCIETE7.)et avaient permis l\u2019organisation des pr\u00e9-r\u00e9ceptions et des r\u00e9ceptions en bonne et due forme tout au long du projet,SOCIETE7.)aurait pu ex\u00e9cuter ses obligations contractuelles sans entrave et n\u2019aurait pas eu besoin de recourir \u00e0 un expert pour la d\u00e9fense de ses int\u00e9r\u00eats. Les salari\u00e9s deSOCIETE7.)n\u2019auraient par ailleurs pas eu \u00e0 passer plusieurs heures \u00e0 assister ledit expert. Les frais ainsi expos\u00e9s caract\u00e9riseraient d\u00e8s lors le pr\u00e9judice subi par la partie demanderesse. Quant au pr\u00e9judice moral invoqu\u00e9 parSOCIETE7.), cette derni\u00e8re n\u2019indique pas de base l\u00e9gale \u00e0 l\u2019appui de sa demande. Elle fait valoir que l\u2019incertitude prolong\u00e9e dans laquelle elle se trouverait en raison du non- paiement par les parties d\u00e9fenderesses des sommes lui dues, aurait \u00abcaus\u00e9 grand stress \u00e0 son personnel et \u00e0 ses dirigeants\u00bb, et ce d\u2019autant plus, qu\u2019elle se trouvait dans une p\u00e9riode de crise sanitaire et \u00e9conomique li\u00e9e \u00e0 la COVID-19. SOCIETE7.)conclut \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande reconventionnelle adress\u00e9e \u00e0 son encontre parSOCIETE2.). SOCIETE7.)conclut d\u2019abord \u00e0 l\u2019application du principe d\u2019estoppel et argue dans ce contexte queSOCIETE2.)pr\u00e9tendrait, \u00e0 la fois, avoir droit \u00e0 l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des p\u00e9nalit\u00e9s de retard, n\u2019y avoir droit qu\u2019en partie et ne pas y avoir droit du tout.<\/p>\n<p>7 Ensuite,SOCIETE7.)soul\u00e8ve l\u2019exception tir\u00e9e du libell\u00e9 obscur et argue que les dates de d\u00e9part et de fin des pr\u00e9tendus d\u00e9lais resteraient en d\u00e9faut d\u2019\u00eatre justifi\u00e9s parSOCIETE2.). A titre subsidiaire, elle demande \u00e0 voir d\u00e9clarer la demande reconventionnelle non fond\u00e9e, tout en la contestant tant dans son principe que dans son quantum. SOCIETE7.)conclut \u00e0 la nullit\u00e9 des p\u00e9nalit\u00e9s pr\u00e9vues au titre des Contrats et fait valoir que l\u2019\u00e9quilibre \u00e9conomique entre les parties contractantes ne serait pas pr\u00e9serv\u00e9. Les indemnit\u00e9s y pr\u00e9vues d\u00e9passeraient largement le cadre de l\u2019indemnisation d\u2019un quelconque retard pr\u00e9visible au jour de la conclusion des Contrats. La partie demanderesse ajoute que les d\u00e9lais d\u2019ach\u00e8vement pr\u00e9vus aux Contrats auraient \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9s d\u2019un commun accord entre parties en raison de la crise li\u00e9e \u00e0 la COVID-19. Le compte-rendu dat\u00e9 du 18 mai 2020 ne pr\u00e9voyait pas de dates pr\u00e9cises d\u2019ach\u00e8vement des travaux incombant \u00e0SOCIETE7.). Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de,SOCIETE2.)resterait en d\u00e9faut de rapporter la preuve que SOCIETE7.)n\u2019aurait pas r\u00e9alis\u00e9 les travaux litigieux end\u00e9ans les d\u00e9lais convenus entre parties. A d\u00e9faut de ce faire, les indemnit\u00e9s de retard pr\u00e9vus aux Contrats ne trouveraient pas \u00e0 s\u2019appliquer. M\u00eame \u00e0 supposer qu\u2019un quelconque retard serait \u00e9tabli dans le chef deSOCIETE7.), il n\u2019en demeurerait pas moins que celui-ci a \u00e9t\u00e9 caus\u00e9 par des manquements de parties tierces au litige. Le retard ne serait d\u00e8s lors pas imputable \u00e0SOCIETE7.). SOCIETE7.)insiste qu\u2019aucune date de r\u00e9ception des travaux litigieux n\u2019a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e, ce qui emp\u00eacherait de d\u00e9terminer le point de d\u00e9part des p\u00e9nalit\u00e9s pr\u00e9vues par les Contrats, celles- ci devant courir \u00e0 compter de cette r\u00e9ception. En cons\u00e9quence, le calcul des p\u00e9nalit\u00e9s serait ind\u00e9terminable et, par voie de cons\u00e9quence, contest\u00e9. A titre subsidiaire, dans la mesure o\u00f9 le tribunal retiendrait qu\u2019une r\u00e9ception des travaux litigieux aurait eue lieu en bonne et due forme, celle-ci ne saurait avoir eu lieu avant le 15 octobre 2020, la derni\u00e8re liste de r\u00e9serves dress\u00e9e parSOCIETE2.)datant du 15 octobre 2020. Les d\u00e9comptes de la partie demanderesse par reconvention ainsi que les montants r\u00e9clam\u00e9s au titre des p\u00e9nalit\u00e9s seraient par ailleurs contest\u00e9s. Les d\u00e9comptes vers\u00e9s en cause seraient arbitraires et ne reposeraient pas sur des stipulations contractuelles. Quant aux p\u00e9nalit\u00e9s ayant trait \u00e0 la remise des d\u00e9comptes,SOCIETE7.)avance qu\u2019il aurait appartenu \u00e0SOCIETE2.)de solliciter la remise desdits d\u00e9comptes. Dans la mesure o\u00f9 le tribunal arriverait \u00e0 la conclusion que les p\u00e9nalit\u00e9s seraient dues, il y aurait lieu de les d\u00e9duire des garanties retenues, qui devraient, en tout \u00e9tat de cause, \u00eatre restitu\u00e9es \u00e0SOCIETE7.)et il n\u2019y aurait pas lieu d\u2019appliquer la TVA.<\/p>\n<p>8 A titre plus subsidiaire,SOCIETE7.)invoque l\u2019article 1152 du Code civil et sollicite la r\u00e9duction des p\u00e9nalit\u00e9s pr\u00e9vues aux Contrats, le montant desdites p\u00e9nalit\u00e9s d\u00e9passant largement le pr\u00e9judice effectivement subi parSOCIETE2.). La partie demanderesse conteste l\u2019application de la facult\u00e9 de remplacement, telle que pr\u00e9conis\u00e9e parSOCIETE2.), et s\u2019oppose au paiement du montant correspondant \u00e0 celui factur\u00e9 par les entreprises tierces. SOCIETE2.)resterait en d\u00e9faut de rapporter la preuve du lien causal entre les factures vers\u00e9es en cause \u00e0 ce titre et les pr\u00e9tendus manquements imputables \u00e0SOCIETE7.). Il ne serait pas vrai de dire que lesdites factures porteraient sur des travaux pr\u00e9vus aux Contrats, mais non achev\u00e9s parSOCIETE7.), voire que les prestations y refl\u00e9t\u00e9es auraient \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es par les diff\u00e9rents intervenants, en remplacement deSOCIETE7.). Les factures num\u00e9ro 221134 du 25 f\u00e9vrier 2021, num\u00e9ro 221276 du 14 avril 2021 et num\u00e9ro 221276 du 14 avril 2021 seraient par ailleurs contest\u00e9es dans leur principe et dans leur quantum. SOCIETE2.)resterait \u00e9galement en d\u00e9faut d\u2019\u00e9tablir le caract\u00e8re certain du dommage invoqu\u00e9. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, elle n\u2019aurait pas rapport\u00e9 la preuve qu\u2019elle aurait pay\u00e9 les factures pr\u00e9cit\u00e9es. De plus et le caract\u00e8re certain des actes pass\u00e9s parla soci\u00e9t\u00e9 \u00abSOCIETE8.)\u00bbet la\u00absoci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)\u00bb ne serait pas \u00e9tabli,SOCIETE8.)se trouvant dans la \u00abp\u00e9riode suspecte\u00bb etSOCIETE9.)en liquidation volontaire. Concernant le d\u00e9faut de conformit\u00e9 invoqu\u00e9 parSOCIETE2.),SOCIETE7.)soutient avoir utilis\u00e9 la peinture \u00ab MATT PLUS P144 \u00bb conform\u00e9ment \u00e0 un accord oral conclu avec SOCIETE3.). Elle estime ainsi avoir correctement ex\u00e9cut\u00e9 ses obligations contractuelles, de sorte qu\u2019aucun manquement ne saurait lui \u00eatre reproch\u00e9. SOCIETE7.)indique en outre queSOCIETE2.)n\u2019a \u00e9voqu\u00e9 pour la premi\u00e8re fois le pr\u00e9tendu d\u00e9faut de conformit\u00e9 que le 6 novembre 2020, et que la peinture utilis\u00e9e serait adapt\u00e9e \u00e0 des appartements \u00e9quip\u00e9s d\u2019une cuisine. SelonSOCIETE7.), la d\u00e9cision deSOCIETE2.) de repeindre l\u2019ensemble des surfaces rel\u00e8ve donc d\u2019un choix libre, sans lien avec un quelconque manquement contractuel de sa part. SOCIETE7.)conteste de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale tout manquement dans son chef et argue que les d\u00e9g\u00e2ts relev\u00e9s au sein de l\u2019Immeuble ne lui seraient pas imputables. Elle fait valoir que de nombreuses entreprises auraient agi sur le Chantier et avance que ces derni\u00e8res auraient omis de prendre les pr\u00e9cautions n\u00e9cessaires pour prot\u00e9ger le parquet. Les montants revendiqu\u00e9s seraient par ailleurs contest\u00e9s. Il serait manifeste que SOCIETE2.)aurait volontairement omis d\u2019int\u00e9grer dans son d\u00e9compte les montants dus au titre des Devis.<\/p>\n<p>9 SOCIETE2.)etSOCIETE6.)se rapportent \u00e0 prudence de justice quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019assignation en justice. Elles demandent \u00e0 voir d\u00e9clarer irrecevable l\u2019ensemble des demandes dirig\u00e9es contre SOCIETE6.)et sollicitent la mise hors cause deSOCIETE6.)qui n\u2019aurait pas de lien juridique avec la partie demanderesse. Quant au fond, elles demandent \u00e0 voir d\u00e9bouterSOCIETE7.)de l\u2019ensemble de ses demandes, qu\u2019elles soient dirig\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre deSOCIETE2.)ouSOCIETE6.). En l\u2019esp\u00e8ce, les conditions de l\u2019action oblique ne seraient pas r\u00e9unies. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, SOCIETE7.)resterait en d\u00e9faut de rapporter la preuve des pr\u00e9tendues dettes que d\u00e9tiendraientSOCIETE5.),SOCIETE4.)etSOCIETE6.)enversSOCIETE2.)et n\u2019\u00e9tablirait pas l\u2019existence d\u2019une cr\u00e9ance certaine liquide et exigible dans son chef. Tel que relev\u00e9 ci-avant,SOCIETE2.)etSOCIETE6.)concluent encore \u00e0 l\u2019absence de lien juridique entre la partie demanderesse etSOCIETE6.). La pr\u00e9sence du logo deSOCIETE6.) sur les Contrats n\u2019emporterait pas la substitution de celle-ci \u00e0SOCIETE2.).SOCIETE6.)et SOCIETE2.)constitueraient des entit\u00e9s juridiques ind\u00e9pendantes l\u2019une de l\u2019autre, dont chacune d\u2019elle serait dot\u00e9e de la personnalit\u00e9 morale. La communaut\u00e9 d\u2019int\u00e9r\u00eats entreSOCIETE5.),SOCIETE4.),SOCIETE6.)etSOCIETE2.) invoqu\u00e9e parSOCIETE7.)ne constituerait par ailleurs qu\u2019un simple constat qui ne serait \u00e9tay\u00e9 par aucun \u00e9l\u00e9ment de l\u2019esp\u00e8ce. Les parties d\u00e9fenderesses sub 1) et 5) contestent le principe et le quantum de toute cr\u00e9ance que d\u00e9tiendraitSOCIETE7.)enversSOCIETE2.)en application des Contrats. La partie demanderesse resterait par ailleurs en d\u00e9faut d\u2019\u00e9tablir l\u2019existence d\u2019une obligation in solidum, voire solidaire, dont seraient tenuesSOCIETE2.)etSOCIETE3.). Quant au pr\u00e9judice mat\u00e9riel invoqu\u00e9 parSOCIETE7.), qui serait par ailleurs contest\u00e9, SOCIETE2.)etSOCIETE6.)arguent que celui-ci ne serait pas en lien avec les r\u00e9criminations avanc\u00e9es parSOCIETE7.). La partie demanderesse resterait \u00e9galement en d\u00e9faut de rapporter la preuve d\u2019un quelconque manquement contractuel dans leur chef. Quant au pr\u00e9judice moral invoqu\u00e9 par la partie demanderesse, qui serait \u00e9galement contest\u00e9, les parties d\u00e9fenderesses sub 1) et 5) font valoir que \u00abLa demande indemnitaire au titre d\u2019un pr\u00e9judice moral, pour \u00eatre susceptible de prosp\u00e9rer, suppose, en amont, que soit reconnue fond\u00e9e la demande principale reposant sur l\u2019ex\u00e9cution des Contrats.\u00bb Or, celle-ci serait vou\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9chec, de sorte qu\u2019il y aurait \u00e9galement lieu de rejeter la demande tendant \u00e0 la r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral pr\u00e9tendument subi. La partie demanderesse resterait par ailleurs en d\u00e9faut de rapporter la preuve d\u2019une faute qui serait en lien causal avec le pr\u00e9tendu dommage subi. SOCIETE6.)etSOCIETE2.)concluent encore au rejet de la demande bas\u00e9e sur les articles 1382 et 1383 et tendant \u00e0 la r\u00e9paration des frais d\u2019avocats expos\u00e9s ainsi qu\u2019\u00e0 la demande tendant \u00e0 l\u2019octroi d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure en application de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile.<\/p>\n<p>10 SOCIETE2.)etSOCIETE6.)formulent une demande reconventionnelle bas\u00e9e \u00e0 titre principal sur l\u2019article 6-1 du Code civil et \u00e0 titre subsidiaire sur les articles 1382 et 1383 du Code civildu chef de proc\u00e9dure abusive et vexatoireet sollicitent de ce fait chacune la condamnation deSOCIETE7.)au paiement de la somme de 2.000,-EUR. SOCIETE7.)aurait commis une faute en assignant les parties demanderesses par reconvention,SOCIETE6.)devant \u00eatre mise hors cause etSOCIETE2.)ayant correctement ex\u00e9cut\u00e9 ses obligations contractuelles. SOCIETE2.)formule\u00e9galementune demande reconventionnelle dirig\u00e9e contre SOCIETE7.)bas\u00e9e sur la responsabilit\u00e9 contractuelle, sinon d\u00e9lictuelle,et sollicite le montant de 54.362,77 EUR, sinon de 7.270,27 EUR, augment\u00e9 des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux applicables aux cr\u00e9ances commerciales, sinon des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux, \u00e0 compter de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde. A l\u2019appui de sa demande,SOCIETE2.)avance queSOCIETE7.)n\u2019aurait pas correctement ex\u00e9cut\u00e9 ses obligations contractuelles. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, la partie d\u00e9fenderesse par reconvention n\u2019aurait pas respect\u00e9 les termes et conditions des Contrats, ni r\u00e9alis\u00e9 les travaux command\u00e9s dans les d\u00e9lais impartis, voire les ex\u00e9cut\u00e9s selon les r\u00e8gles de l\u2019art. Les travaux litigieux n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 achev\u00e9s parSOCIETE7.),SOCIETE2.)aurait \u00e9t\u00e9 contrainte de faire ex\u00e9cuter les travaux n\u00e9cessaires \u00e0 la lev\u00e9e des r\u00e9serves affectant les travaux de la partie demanderesse par des entreprises tierces en application de l\u2019article 1144 du Code civil. Il appartiendrait d\u00e8s lors \u00e0SOCIETE7.)de payer \u00e0SOCIETE2.)le montant correspondant \u00e0 la somme des factures \u00e9mises \u00e0 cette fin. Au vu des manquements contractuels commis parSOCIETE7.),SOCIETE2.)sollicite encore l\u2019application des p\u00e9nalit\u00e9s de retard pr\u00e9vues aux articles 5.3. respectifs des Contrats, tel que refl\u00e9t\u00e9s aux d\u00e9comptes g\u00e9n\u00e9raux et d\u00e9finitifs (ci-apr\u00e8s les \u00abDGD\u00bb) \u00e9tablis par SOCIETE3.). Les parties d\u00e9fenderesses sub 1) et sub 5) requi\u00e8rent en outre la condamnation de SOCIETE7.)au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000,-EUR \u00e0 chacune d\u2019elles en application de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. SOCIETE2.)etSOCIETE6.)demandent finalement la condamnation deSOCIETE7.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, avec distraction au profit de Ma\u00eetre Catherine HORNUNG qui la demande, affirmant en avoir fait l\u2019avance, ainsi que l\u2019ex\u00e9cution provisoire du pr\u00e9sent jugement. SOCIETE5.)conclut \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande deSOCIETE7.)en ce qu\u2019elle est bas\u00e9e sur l\u2019action oblique pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 1166 du Code civil. Les conditions pr\u00e9vues par ledit article ne seraient pas r\u00e9unies en l\u2019esp\u00e8ce. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, l\u2019\u00e9tat d\u2019insolvabilit\u00e9 deSOCIETE2.)ne serait pas rapport\u00e9 en l\u2019esp\u00e8ce, de sorte que l\u2019int\u00e9r\u00eat deSOCIETE7.)\u00e0 exercer l\u2019action oblique ferait d\u00e9faut.SOCIETE7.)ne disposerait pas non plus d\u2019une cr\u00e9ance certaine, liquide et exigible \u00e0 l\u2019encontre de SOCIETE2.).<\/p>\n<p>11 A titre subsidiaire,SOCIETE5.)demande au tribunal \u00e0 voir d\u00e9clarer la demande de SOCIETE7.)en ce qu\u2019elle est bas\u00e9e sur l\u2019article 1166 du Code civil non fond\u00e9e. SOCIETE5.)conteste \u00eatre redevable enversSOCIETE2.)du montant de 148.809,79 EUR et argue avoir pay\u00e9 le prix de vente de l\u2019Immeuble \u00e0SOCIETE2.).SOCIETE7.)ne rapporterait ainsi pas la preuve de l\u2019existence d\u2019une quelconque obligation deSOCIETE5.) enversSOCIETE2.). A titre plus subsidiaire, dans la mesure o\u00f9 le tribunal accueillerait la demande bas\u00e9e sur l\u2019article 1166 du Code civil, il y aurait lieu de lui donner acte du fait qu\u2019elle ne manquerait pas de fournir les preuves ayant trait \u00e0 l\u2019existence du contrat de vente en \u00e9tat futur d\u2019ach\u00e8vement conclu entreSOCIETE5.)etSOCIETE2.)et du paiement du prix de vente. Quant \u00e0 la demande deSOCIETE7.)qui tendrait \u00e0 voir condamnerSOCIETE5.)au paiement de la somme de 148.809,79 EUR \u00aben vertu des contrats de base et avenants subs\u00e9quents\u00bb, il y aurait lieu de la d\u00e9clarer non fond\u00e9e. SOCIETE5.)fait valoir \u00e0 titre principal qu\u2019elle n\u2019aurait, \u00e0 aucun moment, contract\u00e9 une obligation quelconque enversSOCIETE7.)et argue que les pr\u00e9tendues obligations contractuelles deSOCIETE2.)enversSOCIETE7.)n\u2019auraient, en aucun cas, \u00e9t\u00e9 transmises \u00e0SOCIETE5.). Elle conteste encore avoir commis une faute d\u00e9lictuelle qui serait en lien causal avec le pr\u00e9tendu dommage subi parSOCIETE7.). A titre subsidiaire,SOCIETE5.)conteste le montant r\u00e9clam\u00e9 parSOCIETE7.). Quant aux demandes deSOCIETE7.)tendant \u00e0 voir condamnerSOCIETE5.)au paiement de la somme de 5.000.-EUR, au titre du pr\u00e9tendu pr\u00e9judice moral subi, et au paiement de la somme de 27.630,67 EUR, au titre du pr\u00e9tendu pr\u00e9judice mat\u00e9riel subi,SOCIETE5.) argue queSOCIETE7.)ne lui reprocherait aucune faute, ni d\u2019ordre contractuel, ni d\u2019ordre d\u00e9lictuel. La demande serait d\u00e8s lors non fond\u00e9e. A titre subsidiaire, elle se rallie aux conclusions deSOCIETE2.)et conteste les montants r\u00e9clam\u00e9s. Elle avance les m\u00eames moyens que ceux repris ci-avant pour ce qui est de la demande de SOCIETE7.)tendant au remboursement des frais d\u2019avocat expos\u00e9s et demande \u00e0 la voir d\u00e9clarer non fond\u00e9e. SOCIETE5.)conteste encore la demande deSOCIETE7.)tendant \u00e0 se voir octroyer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et argue qu\u2019aucune consid\u00e9ration d\u2018\u00e9quit\u00e9 ne justifierait l\u2019octroi d\u2019une telle indemnit\u00e9. SOCIETE5.)formule une demande reconventionnelle et sollicitela condamnation de SOCIETE7.)au paiement dela somme de 5.000,-EUR en application de l\u2019article 6-1 du Code civil. SOCIETE7.)aurait agi de mani\u00e8re abusive en assignantSOCIETE5.)\u00e0 qui aucune faute, ni d\u2019ordre contractuel ni d\u2019ordre d\u00e9lictuelle, ne serait reproch\u00e9e. Le seul fait que PERSONNE2.)est r\u00e9pertori\u00e9 comme b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif deSOCIETE5.)au sens de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment et contre le financement du terrorismene justifierait pas l\u2019action exerc\u00e9e parSOCIETE7.)contre<\/p>\n<p>12 SOCIETE5.).SOCIETE7.)n\u2019aurait par ailleurs jamais eu l\u2019intention d\u2019exercer une action oblique \u00e0 l\u2019encontre deSOCIETE5.)afin de conserver le patrimoine deSOCIETE2.). SOCIETE5.)sollicite finalement une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e0 hauteur de 2.000,-EUR en application de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, ainsi que l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution du pr\u00e9sent jugement. SOCIETE3.)se rapporte \u00e0 prudence de justice quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019acte introductif d\u2019instance. SOCIETE3.)conclut \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 des demandes deSOCIETE7.)et argue qu\u2019il n\u2019existerait aucun lien contractuel entre elle-m\u00eame etSOCIETE7.). A titresubsidiaire, elle demande \u00e0 voir d\u00e9clarer desdites demandes non fond\u00e9es. Quant \u00e0 la demande deSOCIETE7.)bas\u00e9e sur \u00ables contrats de base et avenants subs\u00e9quents\u00bb, elle argue qu\u2019elle ne serait pas contractuellement li\u00e9e \u00e0 la partie demanderesse. En ce qui concerne la demande deSOCIETE7.)tendant \u00e0 obtenir r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel all\u00e9gu\u00e9 en application des Contrats sur le fondement de la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle,SOCIETE3.)r\u00e9it\u00e8re qu\u2019aucun lien contractuel ne l\u2019unit \u00e0SOCIETE7.). D\u00e8s lors, elle ne saurait \u00eatre tenue d\u2019indemniser un dommage pr\u00e9tendument caus\u00e9 par des manquements contractuels qui, selon la partie demanderesse, seraient g\u00e9n\u00e9rateurs d\u2019un pr\u00e9judice indemnisable. Pour le surplus, elle conteste ladite demande tant dans sonprincipeque dans son quantum. Elle conteste \u00e9galement avoir proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une retenue de garantie au d\u00e9savantage de SOCIETE7.)et avoir accept\u00e9 les Devis. Quant \u00e0 la demande tendant \u00e0 voir indemniser le pr\u00e9judice moral subi,SOCIETE3.)soul\u00e8ve l\u2019exception tir\u00e9e du libell\u00e9 obscur et conclut \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de ladite demande. A titre subsidiaire,SOCIETE3.)argue que la demande serait non fond\u00e9e au motif qu\u2019il n\u2019existerait pas de lien contractuel entre elle-m\u00eame etSOCIETE7.), de sorte qu\u2019elle ne saurait \u00eatre tenue responsable du pr\u00e9tendu pr\u00e9judice subi parSOCIETE7.). Elle argue encore queSOCIETE7.)resterait en d\u00e9faut de rapporter la preuve de son pr\u00e9tendu dommage moral. A titre plus subsidiaire,SOCIETE3.)demande au tribunal de dire qu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0 condamnation solidaire, sinonin solidumd\u2019SOCIETE3.). Quant \u00e0 la demande ayant trait aux frais d\u2019avocat expos\u00e9s,SOCIETE3.)conteste tout lien causal entre les manquements invoqu\u00e9s parSOCIETE7.)et la d\u00e9cision de recourir aux services d\u2019un avocat, la demande ayant pu \u00eatre introduite sans avoir recours \u00e0 un avocat. SOCIETE3.)formule une demande reconventionnelledirig\u00e9e contreSOCIETE7.)\u00e0 hauteur de 2.000,-EUR sur base de l\u2019article 6-1 du Code civil sinon des articles 1382 et 1383 du Code civil et argue queSOCIETE7.)aurait commis une faute en assignantSOCIETE3.)en justice, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il serait \u00e9tabli en cause que cette derni\u00e8re ne serait pas partie aux<\/p>\n<p>13 Contrats, faisant objet du pr\u00e9sent litige.Elle demande encore la condamnation de SOCIETE7.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, sinon un partage largement favorable \u00e0 SOCIETE3.). SOCIETE3.)demande finalementla condamnation deSOCIETE7.)au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e0 hauteur de 2.500,-EUR en application de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. SOCIETE4.)conclut \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande deSOCIETE7.)bas\u00e9e sur l\u2019action oblique. Les conditions pr\u00e9vues par l\u2019article 1166 du Code civil ne seraient pas r\u00e9unies en l\u2019esp\u00e8ce. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, l\u2019\u00e9tat d\u2019insolvabilit\u00e9 deSOCIETE2.)ne serait pas rapport\u00e9 en l\u2019esp\u00e8ce, de sorte que l\u2019int\u00e9r\u00eat deSOCIETE7.)tendant \u00e0 exercer l\u2019action oblique fait d\u00e9faut. SOCIETE7.)ne disposerait pas non plus d\u2019une cr\u00e9ance certaine, liquide et exigible \u00e0 l\u2019encontre deSOCIETE2.). A titre subsidiaire,SOCIETE5.)demande au tribunal \u00e0 voir d\u00e9clarer la demande de SOCIETE7.)en ce qu\u2019elle est bas\u00e9e sur l\u2019article 1166 du Code civil non fond\u00e9e. SOCIETE4.)conteste toute relation contractuelle entre elle-m\u00eame etSOCIETE2.)et conteste lui \u00eatre redevable d\u2019un montant quelconque. Dans la mesure o\u00f9 la demande deSOCIETE7.)ne serait pas fond\u00e9e sur l\u2019action oblique mais sur \u00absur les contrats de base et avenants subs\u00e9quents\u00bb,SOCIETE4.)fait valoir \u00e0 titre principal qu\u2019elle n\u2019aurait jamais contract\u00e9 la moindre obligation enversSOCIETE7.). Les obligations contractuelles all\u00e9gu\u00e9es deSOCIETE2.)enversSOCIETE7.)n\u2019auraient jamais \u00e9t\u00e9 transmises \u00e0SOCIETE4.)et cette derni\u00e8re n\u2019aurait pas commis de faute d\u00e9lictuelle de nature \u00e0 engager sa responsabilit\u00e9 enversSOCIETE7.). A titre subsidiaire, elle conteste le montant revendiqu\u00e9 parSOCIETE7.)et se rallie aux conclusions deSOCIETE2.)dat\u00e9es du 5 janvier 2022. Quant \u00e0 la demande tendant \u00e0 l\u2019indemnisation des pr\u00e9judices mat\u00e9riel et moral pr\u00e9tendument subisparSOCIETE7.),SOCIETE4.)argue \u00e0 titre principal qu\u2019aucune faute, qu\u2019elle soit de nature d\u00e9lictuelle ou contractuelle, ne lui serait reproch\u00e9e, de sorte que la demande serait \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e. A titre plus subsidiaire, elle conteste le montant des sommes r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 ce titre. Quant \u00e0 la demande tendant \u00e0 l\u2019octroi de dommages et int\u00e9r\u00eats au titre des frais et honoraires d\u2019avocat expos\u00e9s,SOCIETE4.)rappelle qu\u2019aucune faute, qu\u2019elle soit de nature d\u00e9lictuelle ou contractuelle, ne lui serait reproch\u00e9e, de sorte que cette demande serait \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e. A titre subsidiaire, elle fait siens les moyens d\u00e9velopp\u00e9s parSOCIETE2.)\u00e0 ce sujet et conteste les montants r\u00e9clam\u00e9s. SOCIETE4.)s\u2019oppose \u00e9galement au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure en application de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et argue qu\u2019aucune consid\u00e9ration d\u2019\u00e9quit\u00e9 ne justifierait l\u2019octroi d\u2019une telle indemnit\u00e9.<\/p>\n<p>14 SOCIETE4.)formule une demande reconventionnelle et sollicitela condamnation de SOCIETE7.)au paiement dela somme de 5.000,-EUR en application de l\u2019article 6-1 du Code civil.SOCIETE7.)aurait agi de mani\u00e8re abusive en assignantSOCIETE5.)\u00e0 qui aucune faute, ni contractuelle ni d\u00e9lictuelle, ne serait reproch\u00e9e. Elle demande finalementla condamnation deSOCIETE7.)au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e0 hauteur de 2.000,-EUR en application del\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et sollicite l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution du pr\u00e9sent jugement. Motifs de la d\u00e9cision I.Quant \u00e0 la mise hors cause deSOCIETE6.) Une demande de mise hors cause tend \u00e0 voir dire qu\u2019un plaideur est\u00e9tranger \u00e0 un proc\u00e8s dans lequel il s&#039;est trouv\u00e9 engag\u00e9 \u00e0 tort ou qui ne le concerne plus (Vocabulaire juridique, G\u00e9rard Cornu, verbo : mise hors de cause ; Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, 11\u00e8me chambre, jugement n\u00b0 77\/18 du 4 mai 2018). Tel que l\u2019a affirm\u00e9 \u00e0 bon droitSOCIETE6.),SOCIETE6.)etSOCIETE2.)constituent des entit\u00e9s juridiques ind\u00e9pendantes l\u2019une de l\u2019autre, dont chacune est dot\u00e9e de la personnalit\u00e9 morale. Cependant, l\u2019absence de lien contractuel\u00e0 l\u2019\u00e9poque des faitsinvoqu\u00e9 parSOCIETE6.) n\u00e9cessite un examen du fond de son implication. Sa participation aux faits mis en \u00e9vidence par la demanderesse \u00e0 l\u2019appui de son assignation ne saurait d\u00e8s lors \u00eatre tois\u00e9e \u00e0 ce stade de la proc\u00e9dure. La demandedeSOCIETE6.)tendant \u00e0 \u00eatre mise hors causeest d\u00e8s lors non fond\u00e9e. II.Quant \u00e0 la demandedeSOCIETE7.)bas\u00e9e sur l\u2019article 1166 du Code civil et dirig\u00e9e \u00e0 titre principal contreSOCIETE5.) Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 1166 du Code civil, les cr\u00e9anciers peuvent exercer tous les droits et actions de leur d\u00e9biteur, \u00e0 l\u2019exception de ceux qui sont exclusivement attach\u00e9s \u00e0 la personne. L\u2019action oblique est destin\u00e9e \u00e0 lutter contre l\u2019inertie d\u2019un d\u00e9biteur qui n\u00e9gligerait de faire valoir les droits qu\u2019il d\u00e9tient \u00e0 l\u2019encontre de tiers. Lecr\u00e9ancier qui exerce l&#039;action oblique doit non seulement d\u00e9montrer que son d\u00e9biteur est titulaire du droit qu&#039;il entend mettre en \u0153uvre par ce biais, mais encore qu&#039;il s&#039;abstient de l&#039;exercer. L\u2019action oblique permet ainsi \u00e0 un cr\u00e9ancier de se substituer \u00e0 son d\u00e9biteur inactif afin d\u2019exercer, en son nom et pour son compte, ses droits et actions de nature patrimoniale \u00e0 l\u2019encontre de tiers. L&#039;action oblique, parfois qualifi\u00e9e \u00ab d\u2019action indirecte \u00bb, contraint ainsi celui contre lequel elle est dirig\u00e9e \u00e0 s&#039;ex\u00e9cuter au profit du d\u00e9biteur : la reconstitution du patrimoine de ce dernier profite alors \u00e0 l&#039;ensemble des cr\u00e9anciers, et non pas seulement \u00e0 celui qui a pris l&#039;initiative de l&#039;action oblique. D\u00e8s lors, l\u2019action oblique, si elle aboutit, aura pour seul effet de ramener dans le patrimoine du d\u00e9biteur les biens recouvr\u00e9s au moyen de l\u2019action oblique. Le cr\u00e9ancier agissant ne b\u00e9n\u00e9ficiera d\u2019aucun privil\u00e8ge particulier sur ces biens du fait de son action.<\/p>\n<p>15 Pour pouvoir exercer l\u2019action oblique, le cr\u00e9ancier doit d\u2019abord \u00e9tablir qu\u2019il a une cr\u00e9ance certaine et exigible contre son d\u00e9biteur. Il doit \u00e9galement d\u00e9montrer que son d\u00e9biteur est inactif. La recevabilit\u00e9 de l\u2019action oblique est, de plus, soumise \u00e0 lapreuve d\u2019un int\u00e9r\u00eat s\u00e9rieux et l\u00e9gitime pour celui qui entend l\u2019exercer. Il est aussi n\u00e9cessaire pour le cr\u00e9ancier agissant d\u2019\u00e9tablir que non seulement l\u2019inertie de son d\u00e9biteur, mais encore le caract\u00e8re pr\u00e9judiciable de celle-ci. De plus, l\u2019insolvabilit\u00e9du d\u00e9biteur, qui est une condition de recevabilit\u00e9 de l\u2019action, doit exister et \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9e au moment de l\u2019introduction de la demande (O. Poelmans, Le droit des obligations au Luxembourg, p. 227). L\u2019action oblique peut \u00eatre exerc\u00e9e lorsque la carence du d\u00e9biteur \u00abcompromet les droits de son cr\u00e9ancier\u00bb. L\u2019insolvabilit\u00e9, coupl\u00e9e avec l\u2019inaction du d\u00e9biteur, l\u00e9gitime l\u2019immixtion du cr\u00e9ancier puisqu\u2019elle met en p\u00e9ril ses int\u00e9r\u00eats (Dalloz, R\u00e9pertoire de droit civil, Action oblique,\u00a772). Le p\u00e9ril pesant sur la cr\u00e9ance est souvent appr\u00e9ci\u00e9 de mani\u00e8re tr\u00e8s cl\u00e9mente.N\u00e9anmoins lorsque le titulaire de l\u2019action oblique est cr\u00e9ancier d\u2019une obligation mon\u00e9taire, il faut consid\u00e9rer qu\u2019en l\u2019absence de tout p\u00e9ril mena\u00e7ant le recouvrement de la cr\u00e9ance, l\u2019action du cr\u00e9ancier doit \u00eatre rejet\u00e9e ou il se voit opposer une fin de non-recevoir (Dalloz, R\u00e9pertoire de droit civil, Action oblique,\u00a773; Civ.1 re , 28 avril 2011, n\u00b010-13.677) En l\u2019esp\u00e8ce,sans pr\u00e9judice de la question de savoir si les autres conditions d\u2019application de l\u2019action oblique sont r\u00e9unies en l\u2019esp\u00e8ce, dont notamment l\u2019existence d\u2019une cr\u00e9ance certaine et exigible contreSOCIETE2.), son d\u00e9biteur all\u00e9gu\u00e9,SOCIETE7.)n\u2019a pas rapport\u00e9 la preuve de l\u2019insolvabilit\u00e9 deSOCIETE2.),voir d\u2019un p\u00e9ril mena\u00e7ant son recouvrement,au moment de l\u2019introduction de la demande. L\u2019action obliquedeSOCIETE7.)dirig\u00e9e contreSOCIETE5.)est d\u00e8s lors irrecevable. III.Quant \u00e0 la demandedeSOCIETE7.)bas\u00e9e sur l\u2019article 1166 du Code civil en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire contreSOCIETE4.) La demandedeSOCIETE7.)bas\u00e9e sur l\u2019article 1166 du Code civil et dirig\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire contreSOCIETE4.)est \u00e9galement irrecevable pour les m\u00eames motifs que ceux repris ci-avant. IV.Quant \u00e0 la demandedeSOCIETE7.)bas\u00e9e sur l\u2019article 1166 du Code civil en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e \u00e0 titre plus subsidiaire contreSOCIETE6.) La demande deSOCIETE7.)bas\u00e9e sur l\u2019article 1166 du Code civil et dirig\u00e9e \u00e0 titre plus subsidiaire contreSOCIETE6.)est \u00e9galement irrecevable pour les m\u00eames motifs que ceux repris ci-avant. V.Quant \u00e0 la demandedeSOCIETE7.)formul\u00e9e \u00e0 titre encore plus subsidiaire tendant \u00e0 la condamnation solidaire, sinonin solidum, sinon chacune pour le tout, d\u2019SOCIETE3.)et deSOCIETE2.)au paiement de la somme de 134.812,80 EUR, sinon de 101.704,75 EURen vertu des Contrats et avenants subs\u00e9quents A titre liminaire, le tribunal tient \u00e0 pr\u00e9ciser quetantSOCIETE5.), queSOCIETE4.)et SOCIETE6.)ont fait \u00e9tat de leurs moyens de d\u00e9fense par rapport \u00e0 cette demande qui n\u2019a toutefois \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9e qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9gard deSOCIETE2.)et d\u2019SOCIETE3.). Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, le tribunal se limite \u00e0analyserseulementles moyens de d\u00e9fense invoqu\u00e9es parSOCIETE2.)etSOCIETE3.).<\/p>\n<p>16 \u2022Quant au moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande pour d\u00e9faut de qualit\u00e9 \u00e0 agir SOCIETE3.)soul\u00e8ve le d\u00e9faut de qualit\u00e9 \u00e0 agir \u00e0 son encontre dans le chef deSOCIETE7.). Aqualit\u00e9 pour agir celui qui a un int\u00e9r\u00eat personnel au succ\u00e8s ou au rejet d\u2019une pr\u00e9tention. Toute personne qui pr\u00e9tend qu\u2019une atteinte a \u00e9t\u00e9 port\u00e9e \u00e0 un droit lui appartenant et qui profitera personnellement de la mesure qu\u2019elle r\u00e9clame, a un int\u00e9r\u00eat personnel \u00e0 agir en justice et donc qualit\u00e9 \u00e0 agir. La qualit\u00e9 pour agir constitue ainsi pour le sujet de droit l\u2019aptitude \u00e0 saisir la justice dans une situation concr\u00e8te donn\u00e9e. La qualit\u00e9 n\u2019est pas une condition particuli\u00e8re de recevabilit\u00e9 lorsque l\u2019action est exerc\u00e9e par celui-l\u00e0 m\u00eame qui se pr\u00e9tend titulaire du droit, l\u2019existence effective du droit invoqu\u00e9 n\u2019\u00e9tant pas une condition de recevabilit\u00e9 de la demande, mais uniquement la condition de son succ\u00e8s au fond ou en d\u2019autres termes de son bien-fond\u00e9 (Courd\u2019appel 20 mars 2002, no 25592 du r\u00f4le). Ce moyen a par cons\u00e9quent \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 tort au titre de l\u2019examen de la recevabilit\u00e9 de la demande. La question aff\u00e9rente sera examin\u00e9e au titre des moyens de fond. La demande est donc recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 introduite dans les forme et d\u00e9lai de la loi. \u2022Quant au bien-fond\u00e9 de la demande en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contreSOCIETE2.) SOCIETE7.)base sa demande sur les Contrats etavenants subs\u00e9quents. Le tribunal rel\u00e8ved\u2019abordqueSOCIETE7.)ne demande pas le paiement des factures \u00e9mises par ses soins et adress\u00e9es \u00e0SOCIETE2.)mais se limite \u00e0 faire valoir qu\u2019elle agirait \u00ab\u00e0 l\u2019encontre deSOCIETE2.)etSOCIETE3.)en ce qu\u2019elles lui ont caus\u00e9 un dommage unique.\u00bb Le tribunal rappelleensuiteque la mise en \u0153uvre de la responsabilit\u00e9 contractuelle au sens des articles 1142 et suivants du Code civil suppose la r\u00e9union de trois conditions : une faute ou une inex\u00e9cution contractuelle, un dommage et un lien de causalit\u00e9 entre cette inex\u00e9cution et le dommage. Pour qu\u2019il y ait responsabilit\u00e9 contractuelle, il ne suffit pas que le dommage ait \u00e9t\u00e9 caus\u00e9 \u00e0 l\u2019occasion de l\u2019ex\u00e9cution d\u2019un contrat, il faut encore qu\u2019il r\u00e9sulte de l\u2019inex\u00e9cution d\u2019une obligation, principale ou accessoire, engendr\u00e9e par le contrat \u00e0 charge de l\u2019un des cocontractants. SOCIETE7.)doit d\u00e8s lors, pour prosp\u00e9rer dans sa demande, rapporter la preuve non seulement de la violation d\u2019une obligation contractuelle parSOCIETE2.), mais encore du pr\u00e9judice qu\u2019elle all\u00e8gue avoir subi en relation avec l\u2019inex\u00e9cution reproch\u00e9e. La preuve du dommage ob\u00e9it aux r\u00e8gles ordinaires de preuve telles qu\u2019elles se d\u00e9gagent des articles 1315 et suivants du Code civil, ce qui signifie que la victime est oblig\u00e9e de prouver l\u2019existence et l\u2019\u00e9tendue du pr\u00e9judice qu\u2019elle affirme avoir subi en relation avec le comportement de l\u2019auteur du dommage. En l\u2019esp\u00e8ce,SOCIETE7.)se limite \u00e0 faire valoir que le manque d\u2019organisation, de rigueur, voire de bonne foi d\u2019SOCIETE3.), en sa qualit\u00e9 d\u2019assistante du ma\u00eetre d\u2019ouvrage, aurait emp\u00each\u00e9: \u2022la r\u00e9alisation des pr\u00e9-r\u00e9ceptions dans les d\u00e9lais, \u2022la r\u00e9ception r\u00e9guli\u00e8re des travaux ex\u00e9cut\u00e9s parSOCIETE7.), \u2022ainsi que la mise en place d\u2019un syst\u00e8me fiable et efficace pour la d\u00e9termination et la lev\u00e9e des r\u00e9serves.<\/p>\n<p>17 Le tribunal constate d\u00e8s lors que l\u2019ensemble des fautes contractuelles relev\u00e9es par SOCIETE7.), \u00e0 l\u2019appui de sa demande tendant au paiement de la somme de 134.812,80 EUR, sinon de 101.704,75 EUR, ont trait \u00e0 des manquementspr\u00e9tendumentcommis par SOCIETE3.). Le seul fait qu\u2019SOCIETE3.)a la qualit\u00e9 d\u2019assisant deSOCIETE2.)n\u2019\u00e9tant pas constitutif d\u2019une fautecontractuelledans le chef de cette derni\u00e8re. Il convient de rappeler que l\u2019examen auquel le tribunal doit se livrer ne peut s\u2019effectuer que dans le cadre des moyens invoqu\u00e9s par les parties. Son r\u00f4le ne consiste pas \u00e0 proc\u00e9der \u00e0 un r\u00e9examen g\u00e9n\u00e9ral et global de la situation des parties, ni \u00e0 suppl\u00e9er\u00e0 la carence des parties et \u00e0 rechercher lui-m\u00eame les moyens en droit et en fait qui auraient pu se trouver \u00e0 la base de leurs conclusions. En l\u2019esp\u00e8ce, aucune faute concr\u00e8te n\u2019estreproch\u00e9e \u00e0SOCIETE2.)dans le cadre de l\u2019ex\u00e9cution des Contrats et des avenants subs\u00e9quents qui serait en lien causal avec le dommage subi parSOCIETE7.).La demande estd\u00e8s lors\u00e0 d\u00e9clarer comme non fond\u00e9e en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gard deSOCIETE2.). \u2022Quant au bien-fond\u00e9 de la demande en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contreSOCIETE3.) SOCIETE7.)base sa demande sur les Contrats et les avenants subs\u00e9quents et reproche des fautes contractuelles \u00e0SOCIETE3.). Le tribunal constate toutefois que les Contrats, ainsi que les avenants subs\u00e9quents, ont \u00e9t\u00e9 conclus entreSOCIETE7.)etSOCIETE2.), de sorte qu\u2019SOCIETE3.)n\u2019est pas partie auxdits contrats et avenants. La demande n\u2019est d\u00e8s lors pas fond\u00e9e en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contreSOCIETE3.). VI.Quant \u00e0 la demandedeSOCIETE7.)tendant\u00e0 l\u2019indemnisationdu pr\u00e9judice mat\u00e9riel Le tribunal note queSOCIETE7.)base sa demande sur les articles 1382 et 1383 du Code civil. Aux termes des articles 1382 et 1383 du Code civil, qui instaurent une responsabilit\u00e9 pour faute, toute faute ou n\u00e9gligence, m\u00eamel\u00e9g\u00e8re, voire tout fait quelconque, engage la responsabilit\u00e9 de son auteur. Pour prosp\u00e9rer dans son action bas\u00e9e sur les pr\u00e9dits textes l\u00e9gaux,SOCIETE7.)doit d\u00e8s lors rapporter la preuve de l\u2019existence d\u2019une faute ou n\u00e9gligence dans le chef des parties d\u00e9fenderesses, d\u2019un pr\u00e9judice et d\u2019un lien de causalit\u00e9 entre le dommage et la faute ou l\u2019imprudence all\u00e9gu\u00e9s. \u2022Quant \u00e0 la demande en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contreSOCIETE5.) SOCIETE7.)resteen d\u00e9faut de reprocher une faute quelconque \u00e0SOCIETE5.)qui serait en lien causal avec le pr\u00e9judice mat\u00e9riel pr\u00e9tendument subi. La demande est d\u00e8s lors \u00e0 d\u00e9clarer comme non fond\u00e9e. \u2022Quant \u00e0 la demande en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contreSOCIETE4.)<\/p>\n<p>18 SOCIETE7.)restede m\u00eameen d\u00e9faut de reprocher une faute quelconque \u00e0SOCIETE4.) qui serait en lien causal avec le pr\u00e9judice mat\u00e9riel pr\u00e9tendument subi. La demande est d\u00e8s lors \u00e0 d\u00e9clarer comme non fond\u00e9e. \u2022Quant \u00e0 la demande en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contreSOCIETE6.) SOCIETE7.)reste\u00e9galementen d\u00e9faut de reprocher une faute quelconque \u00e0SOCIETE6.) qui serait en lien causal avec le pr\u00e9judice mat\u00e9riel pr\u00e9tendument subi. La demande est d\u00e8s lors \u00e0 d\u00e9clarer comme non fond\u00e9e. \u2022Quant \u00e0 la demande en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contreSOCIETE2.) SOCIETE7.)fait valoir queSOCIETE2.)aurait commis une faute en refusant de se lib\u00e9rer enversSOCIETE7.). Le tribunal constate que lapartie demanderesse n\u2019invoque pas de faute d\u00e9lictuelle ind\u00e9pendante des Contrats et avenants subs\u00e9quents. A d\u00e9faut de ce faire, sa demandebas\u00e9e sur la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelleest \u00e0 d\u00e9clarer comme non fond\u00e9e. \u2022Quant \u00e0 la demande en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contreSOCIETE3.) SOCIETE7.)reproche \u00e0SOCIETE3.)de ne pas s\u2019\u00eatre lib\u00e9r\u00e9eenvers elle et argue que le fait de ne pas avoir permis l\u2019organisation de pr\u00e9-r\u00e9ceptions et de r\u00e9ceptions en bonne et due forme serait constitutif d\u2019une faute d\u00e9lictuelle. Tel que relev\u00e9 ci-avant, il appartient \u00e0SOCIETE7.)de rapporter la preuve d\u2019une faute d\u00e9lictuelle dans le chef d\u2019SOCIETE3.), d\u2019un pr\u00e9judice subi et d\u2019un lien de causalit\u00e9 entre ladite faute et le pr\u00e9judice pr\u00e9tendument subi. SOCIETE7.)avance avoir subi un pr\u00e9judice en raison du fait qu\u2019elle aurait d\u00fb mandater et, par voie de cons\u00e9quence,payer un expert pour l\u2019assister dans le cadredes op\u00e9rations de r\u00e9ception de l\u2019Immeuble. Pour \u00e9tablir son pr\u00e9judice, elle verse les factures \u00e9tablies par ledit expert. Or, le tribunal constate qu\u2019il ne d\u00e9coule d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment lui soumis que lesdites factures ont \u00e9t\u00e9 pay\u00e9esparSOCIETE7.). A d\u00e9faut de ce faire, le tribunal retient que le pr\u00e9judice de la partie demanderesse n\u2019est pas \u00e9tablien l\u2019esp\u00e8ce. SOCIETE7.)faitencorevaloirque plusieurs de ses salari\u00e9s auraient d\u00fb assister l\u2019expert en question etses frais salariaux auraient, par voie de cons\u00e9quence, augment\u00e9.<\/p>\n<p>19 Elle ne verse cependant pas de pi\u00e8ce attestant ses affirmations, de sorte qu\u2019elles restent \u00e0 l\u2019\u00e9tatde puresall\u00e9gations. A d\u00e9faut pourSOCIETE7.)d\u2019avoir \u00e9tabli son pr\u00e9judice, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e. VII.Quant \u00e0 la demandedeSOCIETE7.)tendant\u00e0 l\u2019indemnisationdu pr\u00e9judice moral SOCIETE7.)requiert la somme de 5.000,-EUR au titre de son pr\u00e9judice moral subi. Elle n\u2019invoque pas de base l\u00e9gale \u00e0 l\u2019appui de sa demande. Le fait de ne pas indiquer la base l\u00e9gale de la demande n\u2019est pas une cause d\u2019irrecevabilit\u00e9 de celle-ci, le juge \u00e9tant saisi des faits et non de leur qualification juridique etpouvant pallier \u00e0 la carence d\u2019une partie. S\u2019agissant d\u2019une demande en indemnisation du pr\u00e9judice moral subi parSOCIETE7.), en raison du non-paiement des montants revendiqu\u00e9s en application des Contrats et des avenants subs\u00e9quents, la demande est \u00e0 analyser sur base de la responsabilit\u00e9 contractuelle de droit commun, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment, les articles 1142 et suivants du Code civil. Le tribunal rappelle que la mise en \u0153uvre de la responsabilit\u00e9 contractuelle au sens des articles 1142 et suivants du Code civil suppose la r\u00e9union de trois conditions : une faute ou une inex\u00e9cution contractuelle, un dommage et un lien de causalit\u00e9 entre cette inex\u00e9cution et le dommage. \u2022Quant \u00e0 l\u2019exception tir\u00e9e du libell\u00e9 obscur invoqu\u00e9e parSOCIETE3.) Le moyen du libell\u00e9 obscur de la demande est un moyen de nullit\u00e9 de pure forme, soumis aux exigences de l\u2019article 264 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et qui doit \u00eatre soulev\u00e9 in limine litis, c\u2019est-\u00e0-dire avant tout autre moyen, d\u00e9fense ou exception. Seules les exceptions d\u2019incomp\u00e9tence qui ne sont pas d\u2019ordre public doivent \u00eatre soulev\u00e9es avant ces nullit\u00e9s de pure forme. Si l\u2019exception du libell\u00e9 obscur est soulev\u00e9e \u00e0 un stade ult\u00e9rieur de la proc\u00e9dure, elle est elle-m\u00eame irrecevable et n\u2019est pas examin\u00e9e par le Tribunal. Le moyen en question n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9in limine litisparSOCIETE3.), il y a lieu de retenir que l\u2019exception tir\u00e9e du libell\u00e9 obscur est irrecevable. \u2022Quant au bien-fond\u00e9 de la demande SOCIETE7.)doit d\u00e8s lors, pour prosp\u00e9rer dans sa demande, rapporter la preuve non seulement de la violation d\u2019une obligation contractuelle par les parties d\u00e9fenderesses, mais encore du pr\u00e9judice qu\u2019elle all\u00e8gue avoir subi en relation avec l\u2019inex\u00e9cution reproch\u00e9e. La preuve du dommage ob\u00e9it aux r\u00e8gles ordinaires de preuve telles qu\u2019elles se d\u00e9gagent des articles 1315 et suivants du Code civil, ce qui signifie que la victime est oblig\u00e9e de prouver l\u2019existence et l\u2019\u00e9tendue du pr\u00e9judice qu\u2019elle affirme avoir subi en relation avec le comportement de l\u2019auteur du dommage. En l\u2019esp\u00e8ce,SOCIETE7.)reste en d\u00e9faut de verser en cause la moindre pi\u00e8ce \u00e9tablissant son pr\u00e9tendu pr\u00e9judice moral subi.<\/p>\n<p>20 A d\u00e9faut de ce faire, la demandedeSOCIETE7.)n\u2019est pas fond\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019ensemble des parties d\u00e9fenderesses. VIII.Quant \u00e0 la demande reconventionnelle deSOCIETE2.)tendant au paiement de la somme de54.362,77 EUR, sinon de 7.270,27 EUR Le tribunal constate que bien queSOCIETE2.)avance queSOCIETE7.)aurait commis des fautes contractuelles, la partie demanderesse par reconvention se limite \u00e0 solliciter le paiement des factures \u00e9mises par les entreprises tierces au litige en application de la facult\u00e9 de remplacement ainsi que le paiement des p\u00e9nalit\u00e9sde retard pr\u00e9vues au Contrat. \u2022Quant \u00e0 l\u2019exercice de la facult\u00e9 de remplacement SOCIETE2.)fait valoir que l\u2019ensemble des r\u00e9serves n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 lev\u00e9es, de sorte qu\u2019elle aurait d\u00fb faire appel \u00e0 des soci\u00e9t\u00e9s tierces pour y rem\u00e9dier, le montant pay\u00e9 aux soci\u00e9t\u00e9s tierces \u00e9tant imputable \u00e0 la demanderesse. Aux termes de l\u2019article 1144 du Code civil \u00able cr\u00e9ancier peut aussi, en cas d\u2019inex\u00e9cution, \u00eatre autoris\u00e9 \u00e0 faire ex\u00e9cuter lui-m\u00eame l\u2019obligation aux d\u00e9pens du d\u00e9biteur\u00bb. La facult\u00e9 de remplacement pr\u00e9vue par l\u2019article 1144 du Code civil, constitue une \u00abex\u00e9cution aux d\u00e9pens\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire un cas d\u2019ex\u00e9cution forc\u00e9e en nature, dans l\u2019hypoth\u00e8se de la d\u00e9faillance du d\u00e9biteur. Ladite disposition exige l\u2019autorisation judiciaire pr\u00e9alable \u00e0 l\u2019exercice de la facult\u00e9 de remplacement. Il est \u00e9galement permis \u00e0 une partie contractante de proc\u00e9der au remplacement de son cocontractant sans autorisation judiciaire pr\u00e9alable sous certaines conditions. Il faut que le cr\u00e9ancier ait mis le d\u00e9biteur en demeure etlui ait laiss\u00e9 un d\u00e9lai raisonnable pour qu\u2019il puisse ex\u00e9cuter son obligation, que le remplacement se produise aussit\u00f4t apr\u00e8s le d\u00e9lai imparti par la mise en demeure infructueuse et que le cocontractant qui a failli \u00e0 son obligation, soit averti du remplacement, de mani\u00e8re \u00e0 ce qu\u2019il ne prenne plus ses dispositions pour tenter d\u2019ex\u00e9cuter le contrat. Une mise en demeure pr\u00e9alable \u00e0 l\u2019exercice de la facult\u00e9 de remplacement n\u2019est n\u00e9anmoins pas n\u00e9cessaire en cas d\u2019urgence, le cr\u00e9ancier pouvant sans retard, proc\u00e9der de sa seule initiative au remplacement (TAL, 31 mai 2019, n\u00b0187456 du r\u00f4le). Cette derni\u00e8re condition r\u00e9pond au principe g\u00e9n\u00e9ral que nul ne peut se faire justice \u00e0 soi- m\u00eame. En effet, la substitution repr\u00e9sente une voie d\u2019ex\u00e9cution forc\u00e9e qui ne peut \u00eatre mise en mouvement que de l\u2019autorit\u00e9 du juge. Par ailleurs, le contrat ne conf\u00e8re pas le droit de le faire ex\u00e9cuter par un tiers, ce droit n\u2019\u00e9tant acquis que par l\u2019inex\u00e9cution de l\u2019obligation, laquelle doit \u00eatre constat\u00e9e en justice. Faute de remplir les conditions pr\u00e9vues, le cocontractant ne saurait r\u00e9percuter le prix du remplacement sur l\u2019autre cocontractant ni lui r\u00e9clamer l\u2019indemnisation du pr\u00e9judice subi du fait de la prise en charge du co\u00fbt de l\u2019intervention du tiers (TAL, 16 juin 2020, n\u00b0 TAL-2019- 00611 du r\u00f4le). Eu \u00e9gard aux d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, sauf si l\u2019urgence le justifie, l\u2019envoi d\u2019une mise en demeure pr\u00e9alable est n\u00e9cessaire pour tout cocontractant souhaitant mettre fin au contrat et faire appel \u00e0 une entreprise tierce pour faire ex\u00e9cuter des prestations initialement convenues avec son cocontractant.<\/p>\n<p>21 A d\u00e9faut d\u2019autorisation judiciaire pr\u00e9alable, il appartient partant \u00e0SOCIETE2.)d\u2019\u00e9tablir soit qu\u2019elle a pr\u00e9alablement mis en demeureSOCIETE7.)de proc\u00e9der \u00e0 la lev\u00e9e des r\u00e9serves, soit qu\u2019il y avait urgence justifiant la mise en \u0153uvre de la facult\u00e9 de remplacement sans mise en demeure pr\u00e9alable. Le tribunal constate qu\u2019il ne ressort d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment soumis \u00e0 son appr\u00e9ciation que SOCIETE2.)a respect\u00e9 son obligation de mettreSOCIETE7.)en demeure d\u2019ex\u00e9cuter les travaux en question avant d\u2019en charger une soci\u00e9t\u00e9 tierce. Il d\u00e9coule cependant des \u00e9l\u00e9ments soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du tribunal queSOCIETE2.)a adress\u00e9 en date du 6 novembre 2020 un courrier \u00e0SOCIETE7.)faisant \u00e9tat de l\u2019urgence dans laquelle elle se trouverait, l\u2019Immeuble \u00e9tant exploit\u00e9.SOCIETE2.)ne donne cependant pas plus de pr\u00e9cisions \u00e0 ce sujet. Or, m\u00eame s\u2019il est \u00e9tabli en cause que l\u2019Immeuble aeffectivement fait l\u2019objet d\u2019une exploitation \u00e0 cette date, il n\u2019en demeure pas moins que la partie demanderesse par reconvention reste en d\u00e9faut d\u2019\u00e9tayer son moyen relatif \u00e0 l\u2019urgence des travaux et, par voie de cons\u00e9quence, de caract\u00e9riser l\u2019urgence invoqu\u00e9e. Dans ces circonstances,SOCIETE2.)n\u2019est donc pas fond\u00e9e \u00e0 solliciter le remboursement des frais expos\u00e9s pour le paiement des soci\u00e9t\u00e9s tierces, de sorte que ce volet de sa demande reconventionnelle en indemnisation est \u00e0 rejeter. \u2022Quant aux p\u00e9nalit\u00e9s de retard oQuant au moyend\u2019irrecevabilit\u00e9 ayant trait au principe d\u2019estoppel Selon le principe d\u2019estoppel, une partie ne peut se pr\u00e9valoir d\u2019une position contraire \u00e0 celle qu\u2019elle a prise ant\u00e9rieurement lorsque ce changement se produit au d\u00e9triment d\u2019un tiers. Cette interdiction de se contredire a comme cons\u00e9quence que sont d\u00e9clar\u00e9s irrecevables les moyens en raison de leur incompatibilit\u00e9 avec la position adopt\u00e9e ant\u00e9rieurement par les parties. L\u2019estoppel a deux \u00e9l\u00e9ments constitutifs essentiels : tout d\u2019abord, la partie \u00e0 laquelle il est oppos\u00e9 doit s\u2019\u00eatre contredite ; ensuite, lapartie qui l\u2019oppose doit en avoir p\u00e2ti (L\u2019interdiction de se contredire en proc\u00e9dure civile luxembourgeoise G. Cuniberti Pas 34, p. 381 ; TAL 9 janvier 2018, n\u00b0 du r\u00f4le 172.028). Le principe de l\u2019estoppel implique que deux \u00e9l\u00e9ments au moins soient r\u00e9unis : il faut que dans un m\u00eame litige opposant les m\u00eames parties, il y ait, d\u2019une part, un comportement sans coh\u00e9rence de la partie qui cr\u00e9e une apparence trompeuse et revient sur sa position qu\u2019elle avait fait valoir aupr\u00e8s de l\u2019autre partie, trompant ainsi les attentes l\u00e9gitimes de cette derni\u00e8re et, d\u2019autre part, un effet du changement de position pour l\u2019autre partie, qui est conduite elle- m\u00eame \u00e0 modifier sa position initiale du faitdu comportement contradictoire de son adversaire qui lui porte pr\u00e9judice. Ces deux conditions doivent \u00eatre r\u00e9unies pour que l\u2019on puisse faire application de l\u2019estoppel, car il ne peut \u00eatre question d\u2019emp\u00eacher toutes les initiatives des parties et de porter atteinte au principe de la libert\u00e9 de la d\u00e9fense, ni d\u2019affecter la substance m\u00eame des droits r\u00e9clam\u00e9s par un plaideur, en demandant au juge de devenir le censeur de tous les moyens et arguments des parties. En l\u2019esp\u00e8ce,SOCIETE2.)avance qu\u2019elle aurait droit \u00e0 l\u2019ensemble des p\u00e9nalit\u00e9s pr\u00e9vues aux articles 5.3. respectifs des Contrats en raison du retard dans l\u2019ach\u00e8vement des travaux litigieux parSOCIETE7.).<\/p>\n<p>22 Elle d\u00e9cide toutefois de limiter sa demande tendant au paiement des p\u00e9nalit\u00e9s pr\u00e9vues aux articles 5.3.1., 5.3.6., 5.3.7 et 5.3.8. respectifs des Contrats. En proc\u00e9dant de la sorte, le tribunal retient queSOCIETE2.)n\u2019a pas effectu\u00e9 un changement de position ni cr\u00e9\u00e9 une apparence trompeuse, mais a exerc\u00e9 son droit de renoncer \u00e0 une partie des p\u00e9nalit\u00e9s qui lui seraient redues en application des articles 5.3. respectifs des Contrats. Ce qui pr\u00e9c\u00e8de ne saurait \u00eatre constitutif du principe d\u2019estoppel. Le moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 est d\u00e8s lors \u00e0 \u00e9carter. oQuant \u00e0 l\u2019exception tir\u00e9e du libell\u00e9 obscur Tel que relev\u00e9 ci-avant, le moyen du libell\u00e9 obscur de la demande est un moyen de nullit\u00e9 de pure forme, soumis aux exigences de l\u2019article 264 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et qui doit \u00eatre soulev\u00e9in limine litis. Le moyen en question n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9in limine litisparSOCIETE7.), il y a lieu de retenir que l\u2019exception tir\u00e9e du libell\u00e9 obscur est irrecevable. oQuant au bien-fond\u00e9 de la demande La clause p\u00e9nale constitue une \u00e9valuation conventionnelle et forfaitaire des dommages et int\u00e9r\u00eats contractuels qui a pr\u00e9cis\u00e9ment pour but d\u2019\u00e9viter les difficult\u00e9s d\u2019\u00e9valuation judiciaire des dommages et int\u00e9r\u00eats en \u00e9tablissant un forfait qui supprime toute discussion sur la r\u00e9alit\u00e9 et l\u2019importance du pr\u00e9judice (Cour d\u2019appel, 2 octobre 1996, Pas. 30, p. 145 ; Cour d\u2019appel, 15 juillet 2013, n\u00b0 37162 du r\u00f4le). Cette sanction contractuelle du manquement d\u2019une partie \u00e0 ses obligations s\u2019applique du seul fait de cette inex\u00e9cution. Par cons\u00e9quent, le cr\u00e9ancier, victime de l\u2019inex\u00e9cution, n\u2019a pas \u00e0 d\u00e9montrer l\u2019existence d\u2019un pr\u00e9judice (Cass. civ. 3\u00e8me, 20 d\u00e9cembre 2006, n\u00b0 de pourvoi 05-20.065, Recueil Dalloz 2007, p. 371) et le d\u00e9biteur ne peut pas s\u2019exon\u00e9rer du paiement de la peine en d\u00e9montrant la seule absence de pr\u00e9judice (Dalloz, R\u00e9p. droit civil, v\u00b0 Clause p\u00e9nale, n\u00b0 63 et jurisprudence). \u2022Quant \u00e0 la nullit\u00e9 des clauses p\u00e9nales SOCIETE7.)conclu \u00e0 la nullit\u00e9 des clauses p\u00e9nales refl\u00e9t\u00e9es aux Contrats, au motif qu\u2019elles cr\u00e9eraient un d\u00e9s\u00e9quilibre \u00e9conomique. Elle n\u2019invoque pas de base l\u00e9gale \u00e0 l\u2019appui de sa demande, de sorte qu\u2019il appartient au tribunal, en application de l\u2019article 6-1 du Nouveau Code de la proc\u00e9dure civile de la rechercher. Aux termes de l\u2019article L. 211-2. (1) du Code de la consommation \u00abDans les contrats conclus entre un professionnel et un consommateur, toute clause ou toute combinaison de<\/p>\n<p>23 clauses qui entra\u00eene dans le contrat un d\u00e9s\u00e9quilibre des droits et obligations au pr\u00e9judice du consommateur est abusive et, comme telle, r\u00e9put\u00e9e nulle et non \u00e9crite.\u00bb Le tribunal constate toutefois que cette disposition n\u2019est pas applicable au pr\u00e9sent litige, les parties en cause ne constituant pas des consommateurs. SOCIETE7.), en sa qualit\u00e9 de professionnel, ayant sign\u00e9 les Contrats dans lesquelles figurent les clauses p\u00e9nales litigieuses, a accept\u00e9 le contenu de celles-ci en connaissance de cause et ne saurait d\u00e8s lors se pr\u00e9valoir de la nullit\u00e9 de celles-ci. Il n\u2019y a d\u00e8s lors pas lieu de prononcer la nullit\u00e9 des clauses p\u00e9nales litigieuses. SOCIETE2.)sollicite les p\u00e9nalit\u00e9s suivantes pr\u00e9vues aux articles 5.3. desContrats respectifs conclus entre parties et refl\u00e9t\u00e9es auxDGD: -la p\u00e9nalit\u00e9 pour non-respect du d\u00e9lai global pr\u00e9vue aux articles 5.3.1. respectifs des Contrats; -la p\u00e9nalit\u00e9 pour non remise des d\u00e9comptespr\u00e9vue aux articles 5.3.6. respectifs des Contrats; -la p\u00e9nalit\u00e9 pour non remise des dossiers AS BUILTpr\u00e9vue aux articles 5.3.7. respectifs des Contrats; et -la p\u00e9nalit\u00e9 pour absence de lev\u00e9e des r\u00e9serves pr\u00e9vue aux articles 5.3.8. respectifs des Contrats. \u2022Quant \u00e0 la p\u00e9nalit\u00e9 pour non-respect du d\u00e9lai global L\u2019article 5.3.1.des Contratspr\u00e9voit une p\u00e9nalit\u00e9 journali\u00e8re de 1\/200 \u00e8me du montant de l\u2019ensemble du march\u00e9. Il d\u00e9coule des articles 5.1. respectifs des Contrats que: -les travaux de menuiserie int\u00e9rieure devraient \u00eatre achev\u00e9s le 2 septembre 2019; -les travaux de peinture devraient \u00eatreachev\u00e9s le 8 avril 2020; -les travaux de parach\u00e8vement devraient \u00eatre achev\u00e9s le 27 mars 2020. Il est constant en cause pour ne pas \u00eatre contest\u00e9 par la partie d\u00e9fenderesse que les d\u00e9lais d\u2019ach\u00e8vement ont \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9s \u00e0 plusieurs reprises en raison de la crise sanitaire li\u00e9e \u00e0 la COVID-19 et du retardsubs\u00e9quent qu\u2019ont eu l\u2019ensemble des intervenants sur le Chantier. Le tribunal constate qu\u2019il d\u00e9coule des DGD \u00e9tablis parSOCIETE3.)que la date d\u2019ach\u00e8vement des travaux de menuiserie int\u00e9rieure, dont les travaux avaienttrait au parquet, serait le 3 juillet 2020,quela date d\u2019ach\u00e8vement des travaux de peintureseraitle 24 juillet 2020 etquela date d\u2019ach\u00e8vement des travaux de parach\u00e8vement, dont les travaux avaienttrait au plafond,seraitle 4 juin 2020. Les DGD, qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablis de mani\u00e8re unilat\u00e9rale parSOCIETE3.), sont contest\u00e9s par la partie d\u00e9fenderesse par reconvention.Le tribunal retient queSOCIETE7.)reste en d\u00e9faut de d\u00e9velopper d\u2019avantage son argumentaire et ne fournit pas la date \u00e0 laquelle lesdits travaux auraientd\u00fb \u00eatreachev\u00e9s.<\/p>\n<p>24 Par ailleurs, lesdits documents sont corrobor\u00e9s par le document intitul\u00e9 \u00absynth\u00e8se des t\u00e2ches\u00bb \u00e9tabli le 18 mai 2020 parSOCIETE3.)qui pr\u00e9voit les m\u00eames dates de fin des travaux. A d\u00e9faut pourSOCIETE7.)d\u2019avoir rapport\u00e9 la preuve que les dates figurant auxdits documents ne seraient pas corrects, le tribunal retient que le d\u00e9lai d\u2019ach\u00e8vement des travaux de menuiserie int\u00e9rieure a \u00e9t\u00e9 prorog\u00e9 au 3 juillet 2020, celui des travaux de peinture au 24 juillet 2020 et celui des travaux ayant trait au plafond au 4 juin 2020. Tout d\u2019abord, dans le cadre du DGD concernant le Contrat 1 ayant trait au lot menuiserie int\u00e9rieure,SOCIETE2.)fait valoir queSOCIETE7.)aurait eu un retard de 72 jours, sans cependant indiquer la date d\u2019ach\u00e8vement des travaux retenue. Contrairement aux affirmations deSOCIETE7.)qui argue que la date d\u2019ach\u00e8vement des travaux ne serait pas d\u00e9terminable en l\u2019esp\u00e8ce, il y a lieu de retenir que les travaux de menuiserie int\u00e9rieure ont \u00e9t\u00e9 achev\u00e9s le 1 er septembre 2020, date de la r\u00e9ception de l\u2019Immeuble. En effet, letribunal constate \u00e0 la lecture des pi\u00e8ces lui soumises qu\u2019SOCIETE3.)a convoqu\u00e9 SOCIETE7.), par voie de courriel du 28 ao\u00fbt 2020, \u00e0 la r\u00e9ception du Chantier qui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vue pour le 1 er septembre 2020 \u00e0 9 heures. Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, le tribunal retient queSOCIETE7.)a eu 60 jours de retard dans le cadre de l\u2019ex\u00e9cution de ses travaux. Contrairement aux affirmations deSOCIETE7.), le courrier du 15 octobre 2020 contenant la liste modifi\u00e9e des r\u00e9serves \u00e0 lever parSOCIETE7.)ne constitue pas une nouvelle convocation \u00e0 une r\u00e9ception. Le tribunal rel\u00e8ve ensuite qu\u2019il d\u00e9coule du Contrat 1 que le montant de l\u2019ensemble du march\u00e9 des travaux de menuiserie int\u00e9rieure a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9 d\u2019un commun accord par les parties au montant de 193.000,-EUR HTVA. Quant au montant \u00e0 retenir pour le calcul de la p\u00e9nalit\u00e9 pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 5.3.1. du Contrat 1, le tribunalnoteque 1\/200 \u00e8me de 193.000,-EUR correspond \u00e0 965,-EUR et qu\u2019il y a lieu de multiplier ledit montant par 60, de sorte que la p\u00e9nalit\u00e9 pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 5.3.1. du Contrat s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 57.900.-EUR. Ensuite, dans le cadre du DGD concernant le lot peinture,SOCIETE2.)fait valoir que SOCIETE7.)aurait eu un retard de 31 jours, sans cependant indiquer la date d\u2019ach\u00e8vement des travaux retenue. Le tribunal rappelle qu\u2019SOCIETE3.)a convoqu\u00e9SOCIETE7.)par voie de courriel en date du 28 ao\u00fbt 2020 \u00e0 la r\u00e9ception du Chantier qui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vue pour le 1 er septembre 2020 \u00e0 9 heures, en l\u2019occurrence 39 jours apr\u00e8s le d\u00e9lai d\u2019ach\u00e8vement. Le tribunal rel\u00e8ve cependant queSOCIETE2.)fait uniquement \u00e9tat de 31 jours, de sorte qu\u2019il y a lieu de retenir que le retard est de 31 jours. Le tribunal rel\u00e8ve ensuite qu\u2019il d\u00e9coule du Contrat 2 et des avenants subs\u00e9quents que le montant del\u2019ensemble du march\u00e9 des travaux de peinture a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9 d\u2019un commun accord par les parties au montant de 256.887,58 EUR HTVA.<\/p>\n<p>25 Quant au montant \u00e0 retenir pour le calcul de la p\u00e9nalit\u00e9 pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 5.3.1. du Contrat 1, le tribunalnoteque 1\/200 \u00e8me de 256.887,58 EUR correspond \u00e0 1.284,44 EUR et qu\u2019il y a lieu de multiplier ledit montant par 31, de sorte que la p\u00e9nalit\u00e9 pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 5.3.1. du Contrat 2 s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e039.817,64EUR. Enfin, dans le cadre du DGD concernant le lot plafond,SOCIETE2.)fait valoir que SOCIETE7.)aurait eu un retard de 72 jours, sans cependant indiquer la date d\u2019ach\u00e8vement des travaux retenue. Le tribunal rappelle qu\u2019SOCIETE3.)a convoqu\u00e9SOCIETE7.)par voie de courriel en date du 28 ao\u00fbt 2020 \u00e0 la r\u00e9ception du Chantier qui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vue pour le 1 er septembre 2020 \u00e0 9 heures, donc en l\u2019occurrence 89 jours apr\u00e8s le d\u00e9lai d\u2019ach\u00e8vement. Le tribunal rel\u00e8ve cependant queSOCIETE2.)fait uniquement \u00e9tat de 72jours, de sorte qu\u2019il y a lieu de retenir que le retard est de 72jours. Le tribunal rel\u00e8ve ensuite qu\u2019il d\u00e9coule du Contrat3que le montant de l\u2019ensemble du march\u00e9 des travaux deparach\u00e8vementa \u00e9t\u00e9 fix\u00e9 d\u2019un commun accord par les parties au montant de37.000,-EUR HTVA. Quant au montant \u00e0 retenir pour le calcul de la p\u00e9nalit\u00e9 pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 5.3.1. du Contrat 1, le tribunalnoteque 1\/200 \u00e8me de 37.000,-EUR correspond \u00e0 185,-EUR et qu\u2019il y a d\u00e8s lors lieu de multiplier ledit montant par72, de sorte que la p\u00e9nalit\u00e9 pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 5.3.1. du Contrat 3 s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e013.320,-EUR. Le moyen de la partie d\u00e9fenderesse par reconvention tendant \u00e0 voir dire que les retards retenus dansson chefne lui seraient pas imputables est \u00e0 rejeter au motifqueson affirmation n\u2019est pas \u00e9tay\u00e9e par des \u00e9l\u00e9ments de l\u2019esp\u00e8ce. Elle reste donc \u00e0 l\u2019\u00e9tat de pure all\u00e9gation. Par ailleurs, s\u2019ild\u00e9coule certes des pi\u00e8ces soumises \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du tribunal que plusieurs intervenants ont travaill\u00e9 sur le Chantier et que leurs travaux ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s avec du retard qui est li\u00e9 notamment \u00e0 la crise sanitaire,SOCIETE7.)reste n\u00e9anmoinsen d\u00e9faut de d\u00e9montrer que ce retard n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 pris en compte dans le cadre de la fixation du nouveau d\u00e9lai d\u2019ach\u00e8vement, tel qu\u2019il figure au DGD. Le tribunalrel\u00e8ve enfinque des d\u00e9g\u00e2ts au niveau du parquet pos\u00e9 parSOCIETE7.)ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9cel\u00e9s. Or, \u00e0 la lecture des pi\u00e8ces soumises \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du tribunal, il y a lieu de retenir que les travaux de r\u00e9fection portant sur ces d\u00e9g\u00e2ts ne tombent pas dans le champ d\u2019application des Contrats, de nouveaux devis ayant \u00e9t\u00e9 \u00e9mis parSOCIETE7.)dans ce contexte. Les clauses p\u00e9nales et les d\u00e9lais d\u2019ach\u00e8vements retenus aux Contrats ne trouvent pas application auxdits deviset n\u2019ont pas non plus \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9s. \u2022Quant \u00e0 la p\u00e9nalit\u00e9 pour non remise des d\u00e9comptespr\u00e9vue aux articles 5.3.6. respectifs des Contrats Les articles 5.3.6. respectifs des Contrats pr\u00e9voient une p\u00e9nalit\u00e9 forfaitaire de 250,-EUR par jour de retard pour non remise \u00abdes d\u00e9comptes\u00bb dans und\u00e9lai de 30 jours ouvrables \u00e0 compter de la r\u00e9ception d\u00e9finitive.<\/p>\n<p>26 SOCIETE7.)argue que les d\u00e9comptes auraient \u00e9t\u00e9 remis le 31 juillet 2020, voire avant la date de r\u00e9ception retenue ci-avant. Cette affirmation n\u2019est \u00e9tay\u00e9e par aucun \u00e9l\u00e9ment soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du tribunal. Le tribunal retient toutefois queSOCIETE2.)reste en d\u00e9faut de rapporter la preuve qu\u2019elle aurait re\u00e7u les documents en question avec 10 jours de retard, voire d\u2019\u00e9tablir la date de remise desdits documents. Etant donn\u00e9 queSOCIETE2.)ne conteste pas avoir re\u00e7u les d\u00e9comptes litigieux et qu\u2019aucun document soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du tribunal fait \u00e9tat de la remise des d\u00e9comptes,et en l\u2019absence de pi\u00e8ces permettant de retenir la date \u00e0 laquelle la remise a eu lieu,le tribunal retient queSOCIETE2.)n\u2019a pas \u00e9tabli le bien-fond\u00e9 de sa demande tendant \u00e0 l\u2019octroi des p\u00e9nalit\u00e9s pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 5.3.6. des Contrats. \u2022Quant \u00e0 la p\u00e9nalit\u00e9 pour non remise des dossiers \u00abAs Built\u00bbpr\u00e9vue aux articles 5.3.7. respectifs des Contrats Les articles 5.3.7. respectifs des Contrats pr\u00e9voient une p\u00e9nalit\u00e9 forfaitaire de 250,-EUR par jour de retard pour non remisedes dossiers\u00abAs Built\u00bb dans un d\u00e9lai de 15 jours ouvrables \u00e0 compter de la r\u00e9ception d\u00e9finitive. SOCIETE7.)argue que les dossier \u00abAs Built\u00bb auraient \u00e9t\u00e9 remis le 25 septembre 2020, voire apr\u00e8sla date de r\u00e9ception retenue ci-avant. Il d\u00e9coule du dossier soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du tribunal que lesdits dossiers ont effectivement \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9s \u00e0SOCIETE3.)\u00e0 cette date. Etant donn\u00e9 qu\u2019SOCIETE3.)est l\u2019assistant du ma\u00eetre d\u2019ouvrage et queSOCIETE2.)ne conteste pas qu\u2019une remise \u00e0SOCIETE3.)ne serait pas valable, il y a lieu de retenir comme date de remise des dossiers en question le 25 septembre 2020. Cette date \u00e9tant post\u00e9rieure \u00e0 la date de r\u00e9ception de l\u2019Immeuble, il y a lieu de faire application des p\u00e9nalit\u00e9s de retard pr\u00e9vues aux articles 5.3.7. des Contrats. Le r\u00e9ception ayant eue lieu le 1 er septembre 2020, les dossiers \u00abAs Built\u00bb auraient d\u00fb \u00eatre remis au plus tard le 22 septembre 2020. Tel que retenu ci-avant, lesdits dossiers ont \u00e9t\u00e9 remis le 25 septembre 2020, voire 3 jours plus tard. L\u2019indemnit\u00e9 \u00e0 prendre en compte au titre del\u2019indemnit\u00e9 de retard est d\u00e8s lors de 750,-EUR (3&#215;250). \u2022Quant \u00e0 la p\u00e9nalit\u00e9 pour absence de lev\u00e9e des r\u00e9servespr\u00e9vue aux articles 5.3.8. respectifs des Contrats Les articles 5.3.8. respectifs des Contrats disposent que \u00abEn cas de non-lev\u00e9e d\u2019une r\u00e9serve apr\u00e8s le d\u00e9lai de 5 jours \u00e0 compter de sa notification \u00e0 l\u2019ENTREPRENEUR, une p\u00e9nalit\u00e9 forfaitaire \u00e9gale \u00e0 500\u20ac par jour de retard, sera op\u00e9r\u00e9e sur les sommes dues\u00bb.<\/p>\n<p>27 Il d\u00e9coule des \u00e9l\u00e9ments soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du tribunal qu\u2019une liste des r\u00e9serves concernant les travaux r\u00e9alis\u00e9s parSOCIETE7.)a \u00e9t\u00e9 transmise \u00e0 cette derni\u00e8re par voie de courrier du 4 septembre 2020. Par l\u2019interm\u00e9diaire du m\u00eame courrier, la partie d\u00e9fenderesse par reconvention a \u00e9t\u00e9 invit\u00e9e \u00e0 proc\u00e9der \u00e0 la lev\u00e9e des r\u00e9serves lui communiqu\u00e9es dans un d\u00e9lai de cinq jours. S\u2019il est vrai de dire qu\u2019SOCIETE3.)a, en date du 15 octobre 2020, adress\u00e9 un courrier \u00e0 SOCIETE7.)portant sur le constat contradictoire des r\u00e9serves non encore lev\u00e9es au 9 octobre 2020, il n\u2019en demeure pas moins que la notification de la liste des r\u00e9serves, qui fait courir le d\u00e9lai pr\u00e9vu aux articles 5.3.8. respectifs des Contrats, a eue lieu le 4 septembre 2020. Le point de d\u00e9part de la p\u00e9nalit\u00e9 forfaitaire pr\u00e9vue aux articles 5.3.8. respectifs des Contrats est donc le 9 septembre 2020(4.9.2020 + 5 jours). Il ne ressort d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du tribunal queSOCIETE7.)a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la lev\u00e9e de l\u2019ensemble des r\u00e9serves lui communiqu\u00e9es parSOCIETE3.), en sa qualit\u00e9 d\u2019assistant deSOCIETE2.). A la lecture des pi\u00e8ces lui soumises, le tribunal constate toutefois queSOCIETE2.)a, en date du 6 novembre 2020, fait \u00e9tat de sa perte de confiance dans le chef deSOCIETE7.)et indiqu\u00e9,eu \u00e9gard l\u2019urgence,faire proc\u00e9der aux r\u00e9fections destin\u00e9es \u00e0 voir lever les r\u00e9serves affectant les travaux entrepris parSOCIETE7.)par une entreprise tierce, et ce, aux frais exclusifs deSOCIETE7.). Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, le tribunal retient que les p\u00e9nalit\u00e9s pr\u00e9vues par l\u2019article 5.3.8.des Contratscourent du 9 septembre 2020 jusqu\u2019au 6 novembre 2020, voire pendant un d\u00e9lai de 58 jours. Le tribunal rel\u00e8ve cependant queSOCIETE2.)fait uniquement \u00e9tat de 26 jours, de sorte qu\u2019il y a lieu de retenir que le retard est de 26 jours. En application des articles 5.3.8. respectifs des Contrats,SOCIETE7.)devrait donc payer pour chaque lot \u00e0SOCIETE2.)la somme de13.000,-EUR (26x 500), voire la somme de 39.000,-EUR (13.000,-x 3) en application des clauses p\u00e9nales pr\u00e9cit\u00e9es. \u2022Quant \u00e0 l\u2019application de l\u2019article 1152 du Code civil Si l\u2019article 1152 du Code civil consacre le caract\u00e8re forfaitaire des dommages et int\u00e9r\u00eats convenus par les parties pour le cas d\u2019inex\u00e9cution par l\u2019une d\u2019elles des obligations d\u00e9coulant de leur contrat, toujours est-il que le l\u00e9gislateur, dans un souci d\u2019\u00e9quit\u00e9, a donn\u00e9 au juge la possibilit\u00e9 de mod\u00e9rer ou d\u2019augmenter la peine convenue si celle-ci est manifestement excessive ou d\u00e9risoire. En ouvrant la voie du pouvoir mod\u00e9rateur du juge pour pr\u00e9venir des exc\u00e8s en la mati\u00e8re, cette l\u00e9gislation ne devait cependant pr\u00e9senter qu\u2019un caract\u00e8re d\u2019exception. Le l\u00e9gislateur n\u2019entendait pas remettre en cause la vertu coercitive et l\u2019efficacit\u00e9 pr\u00e9ventive de la clause p\u00e9nale. Le maintien de la clause p\u00e9nale est la r\u00e8gle et sa r\u00e9duction l\u2019exception. Le caract\u00e8re manifestement excessif d\u2019une clause p\u00e9nale, qui doit \u00eatre objectivement appr\u00e9ci\u00e9 \u00e0 la date o\u00f9 le juge statue, ne peut r\u00e9sulter que de la comparaison entre le<\/p>\n<p>28 pr\u00e9judice effectivement subi par le cr\u00e9ancier et le montant de l\u2019indemnit\u00e9 pr\u00e9vue. La prise en compte du pr\u00e9judice r\u00e9el \u00e0 la date o\u00f9 le juge statue est impos\u00e9e par le principe qui veut que la victime de l\u2019inex\u00e9cution a droit \u00e0 une r\u00e9paration int\u00e9grale de son pr\u00e9judice sous r\u00e9serve de l\u2019effet correcteur de l\u2019article 1150 du Code civil. La charge de la preuve du caract\u00e8re manifestement excessif d\u2019une clause appartient au d\u00e9biteur de l\u2019obligation contractuelle (Cour d\u2019appel, 29 octobre 1997, n\u00b0 17996 du r\u00f4le). SOCIETE7.)n\u2019\u00e9taye pas en quoi le montant revendiqu\u00e9 parSOCIETE2.)au titre de sa demande reconventionnelle serait excessif par rapport au pr\u00e9judice r\u00e9ellement subi. Elle se limiteseulement\u00e0 affirmer queSOCIETE2.)chercherait \u00e0 s\u2019enrichir aux d\u00e9pens de SOCIETE7.)sans \u00e9tayer autrement ce propos. A d\u00e9faut de ce faire, le caract\u00e8re excessif de la clause p\u00e9nale n\u2019est pas prouv\u00e9, de sorte qu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0 r\u00e9duction. \u2022Quant aux retenues de garantie SOCIETE7.)demande \u00e0 d\u00e9duire du montant des p\u00e9nalit\u00e9s dues en application des Contrats les garanties retenues en application des articles 4.1. respectifs des Contrats. Les articles 4.1. respectifs des Contrats disposent ce qui suit: \u00abLes parties ont convenu, que pour garantir la bonne fin des travaux: L\u2019ENTREPRENEUR remettra une caution bancaire pour la garantie de bonne fin des travaux \u00e0 hauteur de 5% du montant de ses travaux, soit \u00e0 hauteur de 0,00\u20ac, lib\u00e9rable \u00e0 la r\u00e9ception provisoire [\u2026] Un montant de 5% sera d\u00e9duit des factures. Ce montant sera lib\u00e9rable \u00e0 la r\u00e9ception des travaux.\u00bb Il est constant en cause que la r\u00e9ception a eu lieu le 1 er septembre 2020. Bien que SOCIETE7.)n\u2019\u00e9tait pas pr\u00e9sente \u00e0 ladite r\u00e9ception, elle a re\u00e7u quand-m\u00eame une convocation l\u2019invitant \u00e0 y assister, de sorte qu\u2019il y a lieu de retenir que la r\u00e9ception lui est opposable. Or,SOCIETE7.)reste en d\u00e9faut de produire dans lapr\u00e9sente cause la constitution d\u2019une caution bancaire pour garantir la bonne fin des travaux \u00e0 hauteur de 5% du montant de ses travaux, tel que pr\u00e9vu par l\u2019article pr\u00e9cit\u00e9. Il d\u00e9coule encore dudit article qu\u2019un montant de 5% sera d\u00e9duit des factures. Or, lesdites factures ne figurent pas non plus parmi les pi\u00e8ces soumises \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du tribunal. Le moyen est d\u00e8s lors \u00e0 rejeter. \u2022Conclusion Il n\u2019ya pas lieu d\u2019augmenter les montants dus au titre des clauses p\u00e9nales en question de la TVA, lesindemnit\u00e9s n\u2019\u00e9tant pas soumises \u00e0 la TVA. Le tribunal rappelle queSOCIETE2.)sollicite la somme de 54.362,77 EUR au titre de sa demande reconventionnelle. Les montants retenus ci-avant exc\u00e8dent toutefois largement le montant revendiqu\u00e9.<\/p>\n<p>29 Or, \u00e9tant donn\u00e9 que le tribunal ne peut pas adjuger plus que ce qui est demand\u00e9, il y a lieu de condamnerSOCIETE7.)\u00e0 payer \u00e0SOCIETE2.)la somme de 54.362,77 EUR au titre de la demande reconventionnelle formul\u00e9e parSOCIETE2.). Les dommages et int\u00e9r\u00eats ne rel\u00e8vent pas du chapitre 1 er de la loi de 2004, de sorte qu\u2019il convient d\u2019attribuer les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal\u00e0 compter de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde. IX.Quant \u00e0 la demande reconventionnelle deSOCIETE2.)bas\u00e9e sur l\u2019article 6-1 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, sinon sur les articles 1382 et 1383 du Code civil \u2022Quant \u00e0 l\u2019application de l\u2019article 6-1 du Code civil Aux termes de l\u2019article 6-1 du Code civil, \u00abtout acte ou tout fait qui exc\u00e8de manifestement, par l\u2019intention de son auteur, par son objet ou par les circonstances dans lesquelles il est intervenu, l\u2019exercice normal d\u2019un droit, n\u2019est pas prot\u00e9g\u00e9 par la loi, engage la responsabilit\u00e9 de son auteur et peut donner lieu \u00e0 une action en cessation pour emp\u00eacher la persistance dans l\u2019abus.\u00bb Il fut longtemps admis que l\u2019exercice d\u2019une action en justice, de m\u00eame que la d\u00e9fense \u00e0 une telle action ne d\u00e9g\u00e9n\u00e8rent en abus que s\u2019ils constituent un acte de malice ou de mauvaise foi ou s\u2019il s\u2019agit d\u2019une erreur grossi\u00e8re \u00e9quipollente au dol. Mais il estaffirm\u00e9 aujourd\u2019hui que la faute, m\u00eame non grossi\u00e8re et dolosive, suffit lorsqu\u2019un pr\u00e9judice en r\u00e9sulte, \u00e0 justifier une condamnation \u00e0 des dommages et int\u00e9r\u00eats (Rev. Trim. Dr. Civ. 1991, page 160, par V. Normand). Le tribunal rappelle que l\u2019exercice d\u2019un droit accord\u00e9 par la loi ne peut devenir une faute donnant lieu \u00e0 une condamnation et ne saurait donner lieu \u00e0 des dommages et int\u00e9r\u00eats que s\u2019il est \u00e9tabli que l\u2019auteur a agi sans n\u00e9cessit\u00e9 et dans le dessin de nuire au plaignant. Pour qu\u2019il y ait abus de droit, il faut que le comportement de celui qui agit en justice constitue une faute. Ne constitue pas un acharnement judiciaire, l\u2019opini\u00e2tret\u00e9 \u00e0 d\u00e9fendre sa th\u00e8se devant les juridictions et de montrer de l\u2019obstination \u00e0 vouloir que ses droits\u2013ou du moins ce que l\u2019on consid\u00e8re comme tels\u2013soient reconnus l\u00e9gitimes (Cour d\u2019appel, 21 mars2002, r\u00f4le n\u00b0 25297). En l\u2019esp\u00e8ce,SOCIETE7.)a l\u00e9gitimement pu croire que son droit \u00e0 indemnisation serait reconnu alors qu\u2019elle a conclu les Contrats et avenants subs\u00e9quents avecSOCIETE2.)et qu\u2019elle a reproch\u00e9 des manquements contractuels \u00e0 cette derni\u00e8re. Il ne saurait donc \u00eatre question d\u2019acharnement judiciaire. Le fait queSOCIETE7.)a \u00e9t\u00e9 d\u00e9bout\u00e9 de l\u2019ensemble de ses demandes ne suffit pas \u00e0 \u00e9tablir une faute dans son chef. A d\u00e9faut de preuve que la partie d\u00e9fenderesse sur reconvention a agi de mani\u00e8re intempestive, avec une l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 bl\u00e2mable ou de mauvaise foi, la demande deSOCIETE2.) en allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire n\u2019est pas fond\u00e9e. \u2022Quant \u00e0 l\u2019application des articles 1382 et 1383 du Code civil<\/p>\n<p>30 Aux termes des articles 1382 et 1383 du Code civil, qui instaurent une responsabilit\u00e9 pour faute, toute faute ou n\u00e9gligence, m\u00eame l\u00e9g\u00e8re, voire tout fait quelconque, engage la responsabilit\u00e9 de son auteur. Pour prosp\u00e9rer dans son action bas\u00e9e sur les pr\u00e9dits textes l\u00e9gaux,SOCIETE2.)doit d\u00e8s lors rapporter la preuve de l\u2019existence d\u2019une faute ou n\u00e9gligence dans le chef de SOCIETE7.), d\u2019un pr\u00e9judice et d\u2019un lien de causalit\u00e9 entre le dommage et la faute ou l\u2019imprudence all\u00e9gu\u00e9s. La demande n\u2019est pas non plus fond\u00e9e en ce qu\u2019elle est bas\u00e9e sur la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle,SOCIETE7.)ayant l\u00e9gitimement pu croire que son droit \u00e0 indemnisation serait reconnu et n\u2019a, par voie de cons\u00e9quence, pas commis de faute d\u00e9lictuelle. X.Quant \u00e0 la demande reconventionnelle deSOCIETE6.)bas\u00e9e sur l\u2019article 6-1 sinon les articles 1382 et 1383 du Code civil Le tribunal rappelle que l\u2019exercice d\u2019un droit accord\u00e9 par la loi ne peut devenir une faute donnant lieu \u00e0 une condamnation et ne saurait donner lieu \u00e0 des dommages et int\u00e9r\u00eats que s\u2019il est \u00e9tabli que l\u2019auteur a agi sans n\u00e9cessit\u00e9 et dans ledessin de nuire au plaignant. Le tribunal rappelle queSOCIETE2.)etSOCIETE6.)sont deux entit\u00e9s juridiques ind\u00e9pendantes. Lapr\u00e9sence du logo deSOCIETE6.)sur les Contrats n\u2019emporte pas la substitution de cette derni\u00e8re \u00e0SOCIETE2.), de sorte qu\u2019aucun lien de rattachement entre les deux soci\u00e9t\u00e9s n\u2019est \u00e9tabli en cause.Par ailleurs,SOCIETE7.)ne reproche aucune faute \u00e0SOCIETE6.). SOCIETE7.), en assignantSOCIETE6.),qui n\u2019est pas concern\u00e9e par les faits de l\u2019esp\u00e8ce, a agi avec une l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 bl\u00e2mable,voire m\u00eame de mauvaise foi. La demande deSOCIETE6.)en allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire estd\u00e8s lorsfond\u00e9e\u00e0 hauteur de 2.000,-EUR. XI.Quant \u00e0 la demande reconventionnelle deSOCIETE5.)bas\u00e9e sur l\u2019article 6-1 du Code civil Le tribunal rappelle que l\u2019exercice d\u2019un droit accord\u00e9 par la loi ne peut devenir une faute donnant lieu \u00e0 une condamnation et ne saurait donner lieu \u00e0 des dommages et int\u00e9r\u00eats que s\u2019il est \u00e9tabli que l\u2019auteur a agi sans n\u00e9cessit\u00e9 et dans le dessin de nuire au plaignant. En l\u2019esp\u00e8ce,SOCIETE7.)a l\u00e9gitimement pu croire que sa demande bas\u00e9e sur l\u2019action oblique aboutirait, alors queSOCIETE5.)est le propri\u00e9taire de l\u2019Immeuble et que cette derni\u00e8re a conclu un contrat de vente en \u00e9tat futur d\u2019ach\u00e8vement avecSOCIETE2.). Il ne saurait donc \u00eatre question d\u2019acharnement judiciaire. Le fait que cette demande a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e irrecevable ne suffit pas \u00e0 \u00e9tablir une fautedans son chef.<\/p>\n<p>31 A d\u00e9faut de preuve queSOCIETE7.)a agi de mani\u00e8re intempestive, avec une l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 bl\u00e2mable ou de mauvaise foi, la demande deSOCIETE5.)en allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire n\u2019est pas fond\u00e9e. XII.Quant \u00e0la demande reconventionnelle d\u2019SOCIETE4.)bas\u00e9e sur l\u2019article 6-1 du Code civil Tel que relev\u00e9 ci-avant, il appartient \u00e0SOCIETE4.)de rapporter la preuve queSOCIETE7.) a agi de mauvaise foi en assignantSOCIETE4.). S\u2019il est vrai que les demandes de la partie demanderesse n\u2019ont pas abouties,l\u2019on ne saurait cependant d\u00e9duire de ce seul fait qu\u2019elle a agi de mauvaise foi ou avec une intention de nuire, alors qu\u2019elle a simplement us\u00e9 de son droit de soumettre le bien-fond\u00e9 de ses pr\u00e9tentions au tribunal, \u00e0 charge pour l\u2019assign\u00e9e d\u2019y faire valoir ses contestations, dont la l\u00e9gitimit\u00e9 reste pr\u00e9cis\u00e9ment soumise \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du tribunal. La demande n\u2019est d\u00e8s lors pas fond\u00e9e sur base de l\u2019article 6-1 du Code civil. XIII.Quant \u00e0 la demandereconventionnelle d\u2019SOCIETE3.)bas\u00e9e sur l\u2019article 6-1 du Code civil, sinon les articles 1382 et 1383 du Code civil \u2022Quant \u00e0 la demande en ce qu\u2019elle est bas\u00e9e sur l\u2019article 6-1 du Code civil Tel que relev\u00e9 ci-avant, il appartient \u00e0SOCIETE3.)de rapporter la preuve queSOCIETE7.) a agi de mauvaise foi en assignantSOCIETE3.). S\u2019il est vrai que les demandes de la partie demanderesse n\u2019ont pas abouties l\u2019on ne saurait cependant d\u00e9duire de ce seul fait qu\u2019elle a agi de mauvaise foi ou avec une intention de nuire, alors qu\u2019elle a simplement us\u00e9 de son droit de soumettre le bien-fond\u00e9 de ses pr\u00e9tentions au tribunal, \u00e0 charge pour l\u2019assign\u00e9e d\u2019y faire valoir ses contestations, dont la l\u00e9gitimit\u00e9 reste pr\u00e9cis\u00e9ment soumise \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du tribunal. La demande n\u2019est d\u00e8s lors pas fond\u00e9e sur base de l\u2019article 6-1 du Code civil. \u2022Quant \u00e0 la demande en ce qu\u2019elle est bas\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire sur les articles 1382 et 1383 du Code civil SOCIETE3.)reste en d\u00e9faut d\u2019\u00e9tablir une faute d\u00e9lictuelle quelconque dans le chef de SOCIETE7.), cette derni\u00e8re n\u2019ayant fait usage que de son droit d\u2019agir en justice. La demande n\u2019est d\u00e8s lors pas non plus fond\u00e9e sur cette base l\u00e9gale. XIV.Quant aux demandes accessoires \u2022Quant \u00e0 la demande deSOCIETE7.)tendant au paiement des frais et honoraires d\u2019avocats expos\u00e9s Il est aujourd\u2019hui de principe que les honoraires que le justiciable doit exposer pour obtenir gain de cause en justice constituent un pr\u00e9judice r\u00e9parable qui trouve son origine dans la faute de la partie qui succombe (Cass., 9 f\u00e9vrier 2012, arr\u00eat n\u00b0 5\/12,JTL 2012, n\u00b0 20, p. 54 ; Cour d\u2019appel, 20 novembre 2014, n\u00b0 39462).<\/p>\n<p>32 Les frais et honoraires d\u2019avocat peuvent ainsi donner lieu \u00e0indemnisation sur base de la responsabilit\u00e9 civile de droit commun en dehors de l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. SOCIETE7.)reste toutefois en d\u00e9faut d\u2019\u00e9tablir une faute dans le chef des parties d\u00e9fenderesses, de sorte que la demande n\u2019est pas fond\u00e9e. \u2022Quant \u00e0 la demande deSOCIETE7.)tendant \u00e0 l\u2019obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure La demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile deSOCIETE7.)est \u00e0 rejeter auvue de l\u2019issue du litige. \u2022Quant \u00e0 la demande deSOCIETE2.)et deSOCIETE6.)tendant \u00e0 l\u2019obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure La demande deSOCIETE2.)et deSOCIETE6.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 sur base de l\u2019article 240 duNouveau Code de proc\u00e9dure civile,pour les montants r\u00e9clam\u00e9s de 3.000,- EUR chacun,est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e, alors qu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 chargedes parties d\u00e9fenderessesl\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des frais expos\u00e9s non compris dans les d\u00e9pens. \u2022Quant \u00e0 la demande d\u2019SOCIETE3.)tendant \u00e0 l\u2019obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure La demanded\u2019SOCIETE3.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9epourle montant r\u00e9clam\u00e9 de 2.500,- EUR, alors qu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 charge de la partie d\u00e9fenderessel\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des frais expos\u00e9s non compris dans les d\u00e9pens. \u2022Quant \u00e0 la demande d\u2019SOCIETE4.)tendant \u00e0 l\u2019obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure La demande d\u2019SOCIETE4.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e pour le montant r\u00e9clam\u00e9 de 2.000,- EUR, alors qu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 charge de la partied\u00e9fenderessel\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des frais expos\u00e9s non compris dans les d\u00e9pens. \u2022Quant \u00e0 la demande deSOCIETE5.)tendant \u00e0 l\u2019obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure La demande deSOCIETE5.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e pour le montant r\u00e9clam\u00e9 de 2.000,- EUR, alors qu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 charge de la partie d\u00e9fenderessel\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des frais expos\u00e9s non compris dans les d\u00e9pens. \u2022Quant \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution et aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance Le jugement commercial est ex\u00e9cutoire par provision de plein droit. Il n\u2019y a pas lieu d\u2019ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution du pr\u00e9sent jugement alors que les conditions de l\u2019article 567 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile ne sont pas donn\u00e9es en l\u2019esp\u00e8ce.<\/p>\n<p>33 Au vu de l\u2019issue du litige, il y a lieu de condamnerSOCIETE7.)au frais et d\u00e9pens de l\u2019instance avec distraction au profit de Ma\u00eetre Catherine HORNUNG qui la demande, affirmant en avoir fait l\u2019avance. Par ces motifs: le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, sixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re commerciale, selon la proc\u00e9dure civile, statuant contradictoirement, ditla demande de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE6.)SA \u00e0 \u00eatre mise hors cause non fond\u00e9e; ditla demande dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE7.)bas\u00e9e sur l\u2019article 1166 du Code civil dirig\u00e9econtrela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE6.)SA,la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE5.)SAetla soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE4.)SARLirrecevable; ditla demandedela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE7.)SARL, dirig\u00e9e contrela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL etla soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE3.)SARLbas\u00e9e sur les contrats conclus en date des26 juin 2019, 9 d\u00e9cembre 2019 et 13 d\u00e9cembre 2019entrela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARLetla soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE7.)SARLet les avenants subs\u00e9quents,non fond\u00e9e; ditla demande dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE7.)SARLtendant \u00e0 la r\u00e9paration de son pr\u00e9judice mat\u00e9riel subi non fond\u00e9e; ditla demande dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE7.)SARLtendant \u00e0 la r\u00e9paration de son pr\u00e9judice moral non fond\u00e9e; ditla demande reconventionnelle dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL tendant \u00e0 l\u2019obtention de dommages et int\u00e9r\u00eatsrecevable etfond\u00e9e; condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE7.)SARL\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARLla somme de 54.362,77 EUR, \u00e0 augmenter des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde; ditla demande reconventionnelle dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL bas\u00e9e sur l\u2019article 6-1 du Code civil, sinon sur les articles 1382 et 1383 du Codecivil,non fond\u00e9e; ditla demande reconventionnelle dela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE6.)SAen paiement de dommages et int\u00e9r\u00eatspour proc\u00e9dure abusive et vexatoirefond\u00e9e; condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE7.)SARL\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE6.)SAla somme de 2.000,-EUR; ditla demande reconventionnelle de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE5.)SAbas\u00e9e sur l\u2019article 6-1 du Code civil non fond\u00e9e; ditla demande reconventionnellela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE4.)SARL bas\u00e9e sur l\u2019article 6-1 du Code civil non fond\u00e9e;<\/p>\n<p>34 ditla demande reconventionnelle de la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)SARL bas\u00e9e sur l\u2019article 6-1 du Code civil, sinon sur les articles 1382 et 1383 du Code civil,non fond\u00e9e; ditla demande dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE7.)SARLtendant au remboursement des frais d\u2019avocats expos\u00e9s non fond\u00e9e; ditla demande dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE7.)SARLbas\u00e9e sur l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile non fond\u00e9e; ditla demande dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARLbas\u00e9e sur l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile fond\u00e9e; condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE7.)SARL\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARLla somme de 3.000,-EUR; ditla demande dela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE6.)SAbas\u00e9e sur l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile fond\u00e9e; condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE7.)SARL\u00e0 payer\u00e0la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE6.)SAla somme de 3.000,-EUR; ditla demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)SARLbas\u00e9e sur l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile fond\u00e9e; condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE7.)SARL\u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)SARLla somme de 2.500,-EUR; ditla demandela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE4.)SARLbas\u00e9e sur l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile fond\u00e9e; condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE7.)SARL\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE4.)SARLla somme de 2.000,-EUR; ditla demande de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE5.)SAbas\u00e9e sur l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile fond\u00e9e; condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE7.)SARL\u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE5.)SAla somme de 2.000,-EUR; ditqu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0 ex\u00e9cution provisoire sans caution du pr\u00e9sent jugement; condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE7.)SARLaux frais et d\u00e9pens de l\u2019instanceavec distraction, pour la part qui lui revient,au profit de Ma\u00eetre Catherine HORNUNG qui la demande, affirmant en avoir fait l\u2019avance.<\/p>\n<\/div>\n<hr class=\"kji-sep\" \/>\n<p class=\"kji-source-links\"><strong>Sources officielles :<\/strong> <a class=\"kji-source-link\" href=\"https:\/\/data.public.lu\/fr\/datasets\/tribunal-darrondissement-luxembourg-commerce\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">consulter la page source<\/a> &middot; <a class=\"kji-pdf-link\" href=\"https:\/\/download.data.public.lu\/resources\/tribunal-darrondissement-luxembourg-commerce\/20260119-001147\/20251223-talch06-tal-2021-07424-pseudonymise-accessible.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">PDF officiel<\/a><\/p>\n<p class=\"kji-license-note\"><em>Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Jugement commercial2025TALCH06\/00632 Audience publique dumardi,vingt-troisd\u00e9cembredeuxmillevingt-cinq. Num\u00e9ro de r\u00f4leTAL-2021-07424 Composition: Nad\u00e8ge ANEN, vice-pr\u00e9sidente; Alix KAYSER, premier juge; Julie CORREIA, juge; ClaudeROSENFELD, greffier. Entre: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[24938],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[23584,15419,8464,23061,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-609494","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-commerce","kji_year-8463","kji_subject-commercial","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-commercial","kji_keyword-decembre","kji_keyword-jugement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO Premium plugin v27.6 (Yoast SEO v27.6) - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-premium-wordpress\/ -->\n<title>Tribunal d&#039;arrondissement, 23 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 2021-07424 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2021-07424\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d&#039;arrondissement, 23 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 2021-07424\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugement commercial2025TALCH06\/00632 Audience publique dumardi,vingt-troisd\u00e9cembredeuxmillevingt-cinq. Num\u00e9ro de r\u00f4leTAL-2021-07424 Composition: Nad\u00e8ge ANEN, vice-pr\u00e9sidente; Alix KAYSER, premier juge; Julie CORREIA, juge; ClaudeROSENFELD, greffier. Entre: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2021-07424\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-19T17:14:48+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"79 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2021-07424\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2021-07424\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 23 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 2021-07424 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T17:14:45+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-19T17:14:48+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2021-07424\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2021-07424\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2021-07424\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d&rsquo;arrondissement, 23 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 2021-07424\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 23 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 2021-07424 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2021-07424\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 23 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 2021-07424","og_description":"Jugement commercial2025TALCH06\/00632 Audience publique dumardi,vingt-troisd\u00e9cembredeuxmillevingt-cinq. Num\u00e9ro de r\u00f4leTAL-2021-07424 Composition: Nad\u00e8ge ANEN, vice-pr\u00e9sidente; Alix KAYSER, premier juge; Julie CORREIA, juge; ClaudeROSENFELD, greffier. Entre: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2021-07424\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-19T17:14:48+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"79 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2021-07424\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2021-07424\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 23 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 2021-07424 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T17:14:45+00:00","dateModified":"2026-04-19T17:14:48+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2021-07424\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2021-07424\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-decembre-2025-n-2021-07424\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d&rsquo;arrondissement, 23 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 2021-07424"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/609494","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=609494"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=609494"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=609494"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=609494"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=609494"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=609494"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=609494"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=609494"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}